Husk mig
▼ Indhold

Solaktivitet, påvirkning af jordens klima


Solaktivitet, påvirkning af jordens klima16-09-2009 16:28
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Efter opfordring har jeg oprettet denne debattråd.

Efter Henrik Svensmarks kronik i JP

http://jp.dk/opinion/kronik/article1809681.ece

Og artiklen "Svag puls" af Jens Olaf Pepke Pedersen, Institut for Rumforskning og -teknologi DTU, i Weekendavisen den 17. september 2009 i "Ideer".

Mener jeg, at der mangler nogle forklarende sammenhæng mellem solens aktivitet eller pt. nærmere passivitet og temperaturudviklingen på planeten Jorden.

Iflg. artiklen i Weekendavisen nærmer sol aktiviteten sig niveauet for 200 år siden, hvor jorden oplevede en kuldeperiode.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
16-09-2009 21:09
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Jeg er enig med Svensmarks bemærkning
:

Så på mange måder står vi ved en skillevej. Den nærmeste fremtid vil blive overordentlig interessant, og jeg tror, at det er vigtigt at erkende, at naturen er fuldkommen uafhængig af, hvad vi mennesker tror om den.

Er der nogle bud om hvordan den globale temp. kunne udvikle sig i ifølge CO2 contra sol effekten?
16-09-2009 22:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Fra artiklen i Weekendavisen:

"Spørgsmålet ser ikke længere ud til at være, om Solen er på vej ind i et stort minimum, men kun hvor stort det bliver. Det kan blive et af de helt store - som Maunder-minimummet fra 1645-1715, som faldt sammen med den lille istid. Eller det mindre Dalton-minimum mellem 1790 og 1830, som også faldt sammen med en kuldeperiode."

Senere i artiklen:
"I forrige uge offentliggjorde et team af amerikanske og tyske forskere modelberegninger i tidskriftet "Science", hvor de viste, hvordan en lille ændring i Solens energiudstråling kunne producere en overraskende stor effekt på Jordens klima via ændringer i oceanernes og atmosfærens cirkulation."

Svensmarks kronik og artiklen i Weekendavisen giver stof til eftertanke om IPCC konsensus påstande.

Solpanelet er iflg. artiklen kommet med en konsensusudtalelse i maj 2009 om, at Solen vil nå maksimal aktivitet i maj 2013, men at dette maksimum vil blive det laveste siden 1928.
18-09-2009 15:01
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Er den manglende solaktivitet årsag til dette?

Nordpolen smelter langsommere end forventet
http://jp.dk/nyviden/article1821278.ece
18-09-2009 15:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Aktiv sol eller CO2?
Sebastian H. Mernild skriver om nyt fra klimaforskningen til metroXpress.

http://www.metroxpress.dk/dk/article/2009/09/18/10/5407-83/index.xml
18-09-2009 18:53
Kosmos
★★★★★
(3947)
Udmærket artikel, men når han skriver:

I løbet af de seneste 50 år er temperaturen på kloden steget omkring 0,6 grader celsius, og i samme periode har der ikke været nogen trend i den kosmiske stråling

- mener jeg ikke, han har 'pant for kalvekødet', hvad det sidste udsagn anbelanger!

(Se fx. dette, eller dette).

Og så 'cirkumnavigerer' han forresten 'bekvemt' den ubekvemme sandhed om det seneste decenniums manglende opvarmning!

Redigeret d. 18-09-2009 19:01
18-09-2009 19:21
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Kosmos

Personlig er jeg ikke i tvivl om, at solen har mere indflydelse på jordens klima end 7 mia. mennesker, og at de 7 mia. mennesker har mere indflydelse på rovdriften på jordens ressourcer end solen.

Om vores CO2-udslip har en bremsende effekt på afkølingen og virker som et termotæppe om jorden mangler jeg stadig et bevis for. Måske de næste 5 til 10 år vil given et svar. Det er tankevækkende, at nordpolens ismasse er stigende igen jf. artiklen fra JP.
Redigeret d. 18-09-2009 19:22
21-09-2009 22:18
Kosmos
★★★★★
(3947)
Her er en interessant, udenlandsk artikel, der omhandler solens klimaindflydelse og Svensmarks forskning.
21-09-2009 22:33
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Han henviser i artiklen til denne side:

http://ks.water.usgs.gov/waterdata/climate/
RE: et par skud i tågen22-10-2009 01:11
peberpopkorn
☆☆☆☆☆
(5)
Alt hvad jeg skriver her kan jeg ikke bevise, alt info er fra utallige søgninger,debat,videoer + jeg prøver at følge lidt med i hvad der sker på himlen her i danmark altså, disse pungter jeg vil pointere er dem jeg tror mest på pt.
Jeg vil prøve at sammenføje lidt, er heller ikke helt sikker på om det er det rette sted på forumet men værsgo.

Is kerne prøver fra polerne der blev boret op fra undergrunden- prøver viser at det samme er sket før (1000 af år tilbage) temperatur svingninger altså.

Vulkan aktivitet(co2)+lommer af methan fra under-havbunden der løsner sig-aner ikke hvad inflydelse det kunne have

Solar minimum (eller usevanlig lav sol aktivetet)
Der gør jordens magnetosphære ustabil/svag (det der skærmer for stråling fra rummet og solen) stråling viser sig via nordlys og alt mugligt andet.
Elektrisk ladet patikler fra en CME eller andet sjov fra solen kan lamme strømforsyningen i store områder (er sket før i Canada 1989)

Måske det de sprayer atmosphæren med kan beskytte for (blackouts)
og hvis det er tilfældet er der nok nogle der ved hvad der fåregår, og ja har også hørt de andre gisninger, lige fra populations reduktion, kemiske humør 'bomber', eller vejr modifikation/krigs førelse og nu også en ny jeg læste her på forummet med urent brændstof og så følgelig den med at reflektering af sol lys for at nedkøle jorden.

Jeg kan sige med sikkerhed at der er/bliver udført kordinerede militær operationer over dansk luftrum med ærosoler over danske BYER, eller det der ligner og her taler jeg ikke om højt flyvende 'tankers' der sprøjter noget ud i x km højde her taler jeg om rekoneserings helekoptere/fly med jager escort der 'eskoterer' 'tank' fly over en by, men i sidste ende er man nød til at stole på sine øjne, for jo mere underligt det lyder des mere mistro
22-10-2009 01:23
peberpopkorn
☆☆☆☆☆
(5)
Jeg glemte 1 til
Måske Noget påvirker solen og jorden fordi vores SOLSYSTEM er tæt på vores Galakse's ækvator eller midpungt hvor der kommer 'noget' fra.
Jeg vidste heller ikke at vores solsystem 'bevægede' sig eller gør det?
22-10-2009 10:31
Kosmos
★★★★★
(3947)
Jeg kan sige med sikkerhed at der er/bliver udført kordinerede militær operationer over dansk luftrum med ærosoler over danske BYER

- dét var en ganske interessant oplysning, som du så utvivlsomt også kan dokumentere!?
22-10-2009 17:55
peberpopkorn
☆☆☆☆☆
(5)
Hvis jeg kunne documentere det du refererer til, tror jeg det ville så endnu mere tvivl, aka mediestunt etc.
Så det er op til dig selv at mistro eller tro på beretningen
For øvrigt kan denne øvelse/operation være forebyggende, ingen grund til at tro at det skadeligt for befolkningen, det kunne fks. være til radar sløring.
Om den episode har noget med vejr modifikation at gøre ved jeg ikke, men eftersom de(*videnskabs* folk) kun har så få forklaringer til opvarmningen, føler jeg det nødvendigt at smide lidt flere boller i suppen.
23-10-2009 10:35
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Flere synspunkter om 'det er de kosmiske strålingens skyld' teorien i denne kommentar i dagbladet Information af Peter Laut (fhv. "videnskabelig rådgiver i klimaspørgsmål, først for Energiministeriet og derefter for Energistyrelsen" ).

Professor Jon Egill Kristjánsson fra Universitetet i Oslo sagde om Svensmark og hans solteori: »Det er useriøst - slet og ret,«


Professor Mike Lockwood fra det britiske Royal Society i London:

..der tidligere har støttet Svensmark - tilføjede, at han gerne ville tro på solteorien, men at »man jo ikke kunne bruge spin og retorik til at ændre de videnskabelige fakta«...Solens aktivitet de seneste 24 år havde udviklet sig på en måde, der efter Svensmarks teori skulle medføre en afkøling af Jorden, og ikke den opvarmning vi i virkeligheden konstaterer.


Fra artikelen:

I denne situation er det relevant at se lidt nøjere på kvaliteten af Svensmarks bidrag til klimaforskningen, det vil sige undersøge, hvor velunderbyggede hans konklusioner er. Jeg vil her nøjes med at kommentere hans tidlige videnskabelige resultater, dem han blev verdensberømt på.

Jeg påviste heri, at artiklernes [publicerede i 1997 og 1998] tilsyneladende støtte til solteorien er opnået ved datamanipulation. Hvad angår hans nyere arbejder, vil jeg henvise til professorerne Kristjánsson og Lockwood...

Under mit arbejde med at analysere Svensmarks artikler opdagede jeg, at den figur (fra 1998-artiklen), der for alvor gjorde ham verdensberømt, var manipuleret...

Med andre ord blander Svensmark 'æbler og pærer' for at fremtvinge en overensstemmelse med solkurven: Der, hvor de gode data slipper op, tilføjer han nogle aldeles irrelevante data for derved at opnå overensstemmelse med sin teori...

Manipulationen af denne figur har - efter min vurdering - været helt afgørende for, at der i store dele af offentligheden er blevet skabt det indtryk, at Jordens skydække simpelthen følger solaktiviteten i dens variationer fra år til år...

Normalt ville en forsker, hvis videnskabelige arbejde kritiseres så alvorligt, udarbejde en tilbagevisning og så offentliggøre den i det tidsskrift, der bragte kritikken [Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics' i 2003]. Det er faktisk den eneste form for forsvar, der tages alvorligt blandt forskere. Alligevel er det endnu ikke sket - i dag, seks år efter offentliggørelsen af min kritik.


Meget mere i artikelen...
23-10-2009 15:25
peberpopkorn
☆☆☆☆☆
(5)
Meget interrasant artikkel Rick.
Udpluk fra kommentar fra en vis Jens Catlow -

En dag står man så uden for et Bilka supermarked og venter på en bus da en lille dreng på 5-7 år med den alders mest klagende stemme siger " Morfar - solen er så skarp - må jeg ikke få et par solbriller "
(Drengen tilføjer ikke solfaktor—tallet på de ønskede solbriller - men det ligger vel på omkring 400 normalt !)

Dette er så indicie 2 i sagen - idet at en lille dreng på 5-7 år burde forventes at have sine øjnes linsefunktioner i orden - iøvrigt er den lille dreng ikke det eneste vidne der finder Solen ufatteligt skarp - nu om stunder.
Dette her nævnte indicie kobles til et væld af andre iagttagne natur-beviser der grundigt indikerer at Soles Lys-Stråler nu ankommer i forøget styrke på Jorden.


Næste indice udgøres af udsagn fra begejstrede astronomer der i ca år 2008 melder at isen på Mars Poler og på Månen er begyndt at smelte.

Så tænker man har de lande med industri der udleder 'gasser' på månen,mars etc. øhh

Her et link fra nasa omkring kosmisk stråling og lidt om hvad solen kan have med det at gøre og omvendt, de skriver også at strålingen er intensiveret, så om der kommer mere stråling eller det der kommer har lettere ved at bryde igennem solsystemets magnetfelt?

http://science.nasa.gov/headlines/y2009/29sep_cosmicrays.htm?list192459
23-10-2009 16:36
Kosmos
★★★★★
(3947)
Meget mere i artikelen...

- og her lidt mere vedr. 'lobbyist Laut' {men denne gang bekender han da i det mindste kulør!
}
RE: 10 spørgsmål til en klimaordfører23-10-2009 18:20
peberpopkorn
☆☆☆☆☆
(5)
10 spørgsmål til en klima ordfører
Fra klimadebat.dk (klimaordførenes svar)

1) Hvor meget bør Danmark reducere sit CO2-udslip i de kommende årtier, og med hvilke midler skal vi nå dette mål?

2) Hvad er dine forhåbninger til klimatopmødet i København 2009?

3) Hvad mener du om det internationale klimapanel IPCC's arbejde?

4) Hvad skal der gøres for at fremme forskning i vedvarende energi og energibesparende teknologi?

5) Hvilke tiltag så du gerne gennemført inden for transportsektoren?

6) Hvilke tiltag så du gerne gennemført inden for energisektoren?

7) Skal vi satse på biobrændsel?

8) Bør atomkraft komme på tale?

9) Hvordan bør byrden fordeles mellem i- og ulande?

10) Har du yderligere kommentarer til klimadebatten i Danmark, herunder mediernes behandling af klimaspørgsmål?

Kan i se hvor bias ligges

Det lader til at 'alle' er blevet enige om det er vores egen skyld
Så har vi et par løsninger/skilleveje at gøre godt med, det er da tragikomisk
Sådan ligger bias generalt, (det er allerede besluttet)???
01-11-2009 11:08
kfl
★★★★☆
(1667)
rick_uk skrev:
Flere synspunkter om 'det er de kosmiske strålingens skyld' teorien i denne kommentar i dagbladet Information af Peter Laut (fhv. "videnskabelig rådgiver i klimaspørgsmål, først for Energiministeriet og derefter for Energistyrelsen" ).


Eigil Fris-Christensen har en replik i Information til Peter Lauts artikel:

Eigil Friss-Christensens replik


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
01-11-2009 17:14
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej KFL
God artikel du linker til. Vil henlede opmærksomheden op Kåre Fogs svar til artiklen.
Først hans 2 punkter.
1) Peter Laut kritiseres for at have været offentligt aflønnet, og dermed at have brugt statens penge til ensidigt at gå imod et bestemt synspunkt. Meget mærkeligt argument - både Lomborg og Svensmark har direkte af regeringen fået langt langt større pengebeløb end Peter Laut og bruger dem til ensidigt at fremme meget tvivlsomme, ensidige vurderinger.

Ikke enig med karakterisering af Lomborg og Svensmark, men som han tydeliggør indeholder argumenterne om offentlig støtte nul rationel værdi. Det gælder så også når du slynger ud at enkelte individer er spændt for industriers og partiers ideologiske vogne.

2) Svensmarks teori om solens indflydelse kan være god nok for ældre tidsperioder, hvor mennesket endnu ikke havde nævneværdig indflydelse på mængden af drivhusgasser. Men for tiden siden ca. 1970 er der slet ingen sammenhæng længere mellem solens aktivitet og temperaturerne på kloden. Altså er Svensmarks teori ikke relevant m.h.t. global opvarmning.

Og det er jo så en absolut overfortolkning. Udfra den artikel han linker til skriver Peter Laut ordret:

Fra hans konklusion:
Hvad angår den række nyrere undersøgelser der tyder på at variationer i sollysets indhold af ultraviolet stråling måske påvirker Jordens klima ved at modulere temperaturen i stratosfæren og derved påvirke luftcirkulationen i troposfæren (Bond et al. 2001, Haigh 1996, 2001, Shindell et 1999, 2001) så er det meget vel muligt at man her er ved at have identificeret nogle afgørende fysiske klimamekanismer for sol-jord-vekselvirkningen.
Imidlertid er yderligere analyser nødvendige for at belyse og bekræfte deres rolle.

Man kan ikke benytte Peter Laut til at undsige indflydelse af solen på klimaet så skråsikkert som Kåre Fog gør det her. Man kan højst stille spørgsmålstegn ved Svensmarks teori om påvirkning, men det er jo så blot en af mange mulige. Dikotomier er som oftest falske.
Dertil er det logisk at hvis Kåre Fog mener (som det fremgår) at solens aktivitet har haft indflydelse tidligere på jordens klima, ja så har den det såmænd stadig. Det kan så udmærket være at den i "omfang" er relativt reduceret i forhold til drivhusgasser, men forsvundet kan den ikke være. Derfor vil det stadig have videnskablig værdi at forsøge at kvantificere og afklare solens indflydelse på klimaet mere detaljeret end vi har det i dag. Om ikke andet for at man kan indbygge det i drømme-modellerne der søger at forudse hvad der sker om 100 år.

Eller fra indledningen for at understrege det:
Jeg vil gerne understrege at mine analyser ikke på nogen måde udelukker at der eksisterer sammenhænge mellem Solens aktivitet og klimaet på Jorden. Sådanne forbindelser er i årenes løb blevet påvist af mange forskere. Men en signifikant sammenhæng mellem Solens aktivitet og de sidste 140 års globale opvarmning er endnu hverken blevet påvist eller sandsynliggjort.
Mit formål med nærværende analyse er således ikke at bevise at Solens aktivitet ikke påvirker eller har påvirket Jordens klima, men blot at gøre opmærksom på at nogle af de figurer der vises igen og igen i videnskabelige artikler, avisindlæg, skolebøger og TV-udsendelser, slet ikke stemmer overens med de fysiske observationer.


Som Kåre Fog konkluderer modsiger det direkte hvad Peter Laut skriver om såvel formål med artiklen og konklusion i artiklen. Mangel på sandsynliggørelse statistisk er ikke det samme som at afvisning af sammenhæng. Plads til nuancer, tak.


Som et helt andet aspekt er det interessant at læse om Peter Lauts metode. Han skriver:
Ved diskussionen af de publicerede grafer har jeg her valgt at anvende "rekonstruktioner" af de originale figurer, dvs., at jeg har scannet og digitaliseret figurerne elektronisk og derefter plottet de aflæste værdier. Denne fremgangsmåde muliggør en enkel og nøjagtig sammenligning af talværdierne......

"Nøjagtig" vil jeg undlade at kommentere på.
Men hvor ville det være rart om han i stedet kunne have henvendt sig til journalen og fået adgang til de bagvedliggende data og nøjagtig metode for Svensmarks artikel.

Mon ikke det ville have givet større nøjagtighed i kritikken.

Hvad mener du KFL om det her med at dele data åbent og ærligt?

Mvh
Mikkel
RE: ca. 1970 til 200601-11-2009 19:33
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
2) Svensmarks teori om solens indflydelse kan være god nok for ældre tidsperioder, hvor mennesket endnu ikke havde nævneværdig indflydelse på mængden af drivhusgasser. Men for tiden siden ca. 1970 er der slet ingen sammenhæng længere mellem solens aktivitet og temperaturerne på kloden. Altså er Svensmarks teori ikke relevant m.h.t. global opvarmning.


Fra ca. 1970 til 2006 var solvinden særlig kraftigt og dette udvidede jordens atmosfære så jorden opfangede mere solstråling og tusmørket blev længer og natten korter. Selve den skive som opfanger solens lys bliver større og stråling fra jordoverfladen og sollyset skal bevæge sig længer igennem atmosfæren inden den undslipper.






Deltag aktivt i debatten Solaktivitet, påvirkning af jordens klima:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Effekten af minimal solaktivitet de kommende år612-10-2014 20:27
Grafer over solpletter, solaktivitet og kosmisk stråling?1426-04-2009 16:56
Artikler
Peter Laut: Solens aktivitet og Jordens klima
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik