Husk mig
▼ Indhold

Solen opfører sig mærkeligt for tiden


Solen opfører sig mærkeligt for tiden10-08-2009 21:15
Christian hof christensen
★☆☆☆☆
(63)
http://videnskab.dk/content/dk/blogs/solmysteriet/ny_vejrudsigt_for_sole

http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-19763999.html

http://www.solarcycle24.com/

Intil vidre 29 dage uden en plet på solen.
11-08-2009 12:56
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Hvis nogen skulle undre sig over, at det første link ikke fungerer, skyldes det blot et enkelt manglende bogstav. Den rigtige adresse er:
http://videnskab.dk/content/dk/blogs/solmysteriet/ny_vejrudsigt_for_solen

Kunne du evt uddybe, hvad du vil med indlægget?

Venligst brinch
12-08-2009 14:39
Christian hof christensen
★☆☆☆☆
(63)
Jeg kunne godt tænke mig at vide lidt om hvad kontekvenserne for jorden det ville give. Nogle snakker om et globalt temperaturfald.
13-08-2009 15:14
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Ja det burde give et temperaturfald. I tilfældet af at det følgets op med et stort vulkanudbrud eller mange små, så vil vi få ny en istid.


13-08-2009 19:13
sg17a
★★☆☆☆
(375)
jf. svensmark, så vil lav sol aktivitet medføre mindre solvind. Den reducerede solvind betyder at den kosmiske stråling når nærmere jorden, idet solvinden bremser denne, og dette medfører større skydannelse, som igen forøger jordens albedo og derved mindre energi til jorden med afkøling tilfølge.

Jeg ved ikke om et vulkanudbrud kan medføre istid. Det er vidst ikke bevidst - hvis nogle har nogle kilder vil det være spændende. Men det bør man kunne se i både sen-interglaciale aflejringer samt iskerner.

Personligt tror jeg ikke at et 'normalt' vulkanudbrud kan medføre istid. Dette skyldes at et 'normalt' vulkanudbrud godt nok køler, men afkølingen er tidsmæssigt begrænset til 1-2 år. Så skal vi have nogle store udbrud. De store udbrud man havde da atlanterhavet åbnede sig medførte ikke istid. - men klimasystemet kunne på det tidspunkt godt have stabiliseret sig i et andet system med meget højrere temperaturer end vi har i dag.
13-08-2009 20:51
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
sg17a skrev:
jf. svensmark, så vil lav sol aktivitet medføre mindre solvind. Den reducerede solvind betyder at den kosmiske stråling når nærmere jorden, idet solvinden bremser denne, og dette medfører større skydannelse, som igen forøger jordens albedo og derved mindre energi til jorden med afkøling tilfølge.

I følge mig selv så ænder en aktiv som farve, og den mere kort bølgede stråling ændre atmosfærens struktur så at jorden bliver varmere.

Jeg ved ikke om et vulkanudbrud kan medføre istid. Det er vidst ikke bevidst - hvis nogle har nogle kilder vil det være spændende. Men det bør man kunne se i både sen-interglaciale aflejringer samt iskerner.

Man kan kun se det i iskerner.

Personligt tror jeg ikke at et 'normalt' vulkanudbrud kan medføre istid. Dette skyldes at et 'normalt' vulkanudbrud godt nok køler, men afkølingen er tidsmæssigt begrænset til 1-2 år. Så skal vi have nogle store udbrud. De store udbrud man havde da atlanterhavet åbnede sig medførte ikke istid. - men klimasystemet kunne på det tidspunkt godt have stabiliseret sig i et andet system med meget højrere temperaturer end vi har i dag.

I en mellemistid så går der kun tre år inden at luftens fugtighed har omdannet vulkanens svovl til svovlsyre. Men hvis atmosfæren er i istidstilstands så bliver svovlet hængende i længer tid, fordi den øvre atmosfære er så tør.


23-11-2009 15:59
Christian hof christensen
★☆☆☆☆
(63)
Under den lille istid oplevede jorden en øget vulikanarktivitet og det medførte et temperaturfald.

http://da.wikipedia.org/wiki/Den_lille_istid#Vulkanudbrud
Redigeret d. 23-11-2009 16:06
23-11-2009 16:46
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hej CHC
Det er da vældig flot at det står sådan på Wikipedia, men ømtålelig som emnet er, skulle du nok være påpasselig med at tro hvad der står skrevet der.
Redigeret d. 23-11-2009 16:49
23-11-2009 19:02
Christian hof christensen
★☆☆☆☆
(63)
Det kunne også godt være jeg skulle linke til en anden side - her er en der er bedre,
http://ing.dk/artikel/83087-var-den-lille-istid-global
Redigeret d. 23-11-2009 19:05
23-11-2009 20:06
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
citat fra din artikel du linker til modsiger det første du kom med:
Argumenterne i spørgsmålet, for at den lille istid skulle være global, holder ikke. Iskerneboringer viser ganske rigtigt, at der var højere vulkansk aktivitet under den lille istid. Men svovlsyrepartikler fra vulkanudbrud bliver kun i atmosfæren i op til nogle få år og kan således ikke forårsage globale temperaturændringer i hundreder af år.
RE: svar23-11-2009 22:21
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Morten Riber skrev:
citat fra din artikel du linker til modsiger det første du kom med:
Argumenterne i spørgsmålet, for at den lille istid skulle være global, holder ikke. Iskerneboringer viser ganske rigtigt, at der var højere vulkansk aktivitet under den lille istid. Men svovlsyrepartikler fra vulkanudbrud bliver kun i atmosfæren i op til nogle få år og kan således ikke forårsage globale temperaturændringer i hundreder af år.


I dag bliver svovlsyrepartikler fra vulkanudbrud bliver kun i atmosfæren i op til nogle få år, med under en istid og den lille istid så bliver svovlet hængende i atmosfæren og omdannes kun langsomt til svovlsyre, fordi luften er så tør.


11-12-2009 20:13
Christian hof christensen
★☆☆☆☆
(63)
Min pointe var om der var eller ikke var høj vulikansk arktivitet eller ej men ja jag kan også se det var lidt dumt at linke til lige netop den siden
Redigeret d. 11-12-2009 20:13
12-12-2009 01:52
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hvis jeg skal sumerer op efter de mange vinkler på klimaet jeg har lært den senere tid så har vulkansk aktivitet en kølende effekt, men slet ikke i et omfang som kan forårsage den nedkøling som den lille istid. CO2 kan næppe spille ind som en nedkølende faktor og derfor er der tre muligheder tilbage. Solens effekt under indflydelse af kosmisk stråling, varme gemt i dybtgående havstrømme eller blot omfordeling af energi. Jeg tror det hele spiller ind, men hvor meget og hvordan er snart ikke klogt at udtale sig om. Faktorerne kan ligefrem have modvirket hinanden således at det måske kunne have været endnu koldere, men det er ikke mit bedste gæt der er at alle faktorer har virket mere eller mindre i kølende retning med solen som stærkeste faktor. Dernæst havet og så vulkanerne. Men jeg er meget usikker for hvilke kilder er pålidelige når videnskaben bekriger sig selv?

Nå ja, og så mangler vi jo ganske enkelt data, altså også udover dem der blev slettet.

Mvh
Morten
Redigeret d. 12-12-2009 02:25
RE: Det rigtige spørgsmål12-12-2009 07:51
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Morten Riber skrev:
Hvis jeg skal sumerer op efter de mange vinkler på klimaet jeg har lært den senere tid så har vulkansk aktivitet en kølende effekt, men slet ikke i et omfang som kan forårsage den nedkøling som den lille istid.

Nu plejer en vulkan i løbet af få timers udbrud, at køle hele jorden i tre år.
Man kender vulkaner som har haft næsten konstant udbrud i syv år. Men et vulkanudbrud kan tænkes at vare over 100år. De er bare mere sjældne. Det har også betydning hvor vulkanen ligger henne, da en vulkan på ækvator afkøler hele jorden.

Men jeg er meget usikker for hvilke kilder er pålidelige når videnskaben bekriger sig selv?


Det er mere alvorligt når videnskaben slet ikke stiller de rigtige spørgsmål.

Således er der ingen som beskæftiger sig med temperaturfaldet imellem Bronzealderen og Jernalderen.






Deltag aktivt i debatten Solen opfører sig mærkeligt for tiden:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Solen
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik