|
studiekreds?  |  |
| 11-05-2009 13:32 | studiekreds? |
Sören
(29)
|
Jeg kunne faktiskt tænke mig at mødes regelmæssigt i virkeligheden - bor i Kbh - med klima-interesserede- og -kyndige forskertyper - måske som en art studiekreds?
Dette med formål at komme rundt de mange klima-underemner (har efterhånden gemt mange artikler og links) men også, og fremfor alt, strukturere det hele videnskabeligt, lidt som IPCC, men så samtidig få det mere under egen hud. Hvis man gemte det i nogen form, kunne det også bruges, til yderligere studiekredse, foredrag, forskningsoplæg..
Hvad siges der? - venlig hilsen Sören :-) - naturgeograf
| | 11-05-2009 16:03 | RE: Dybt åndsvagt, lad osdog klare det her. |
kulden-varmen
(1088)
|
Sören skrev:
Jeg kunne faktiskt tænke mig at mødes regelmæssigt i virkeligheden - bor i Kbh - med klima-interesserede- og -kyndige forskertyper - måske som en art studiekreds?
Dette med formål at komme rundt de mange klima-underemner (har efterhånden gemt mange artikler og links) men også, og fremfor alt, strukturere det hele videnskabeligt, lidt som IPCC, men så samtidig få det mere under egen hud. Hvis man gemte det i nogen form, kunne det også bruges, til yderligere studiekredse, foredrag, forskningsoplæg..
Der er tre anstødssten imod drivhusteorien.
1. CO2 kan ikke spejle jordens varmestråling.
2. Kulstof regnskabet hænger ikke sammen.
3. Det er ikke muligt at brænde mindre kul og olie end der udvindes. Og i så fald at man kunne gøre det, så ville prisen falde og den faldende pris ville øge forbruget.
Hvilken forsker skal man have fat på for at bevise/modbevis at CO2 kan spejle jordens varmestråling? Hvis du kan finde det svar, så var vi nået et skridt længere.
| | 11-05-2009 16:48 | |
Sören
(29)
|
Punkt 3 er lidt udenfor emnet, men ellers er det da lovlige spørgsmål.
| | 11-05-2009 23:56 | |
GLAR
(1016)
|
>>Hvilken forsker skal man have fat på for at bevise/modbevis at CO2 kan spejle jordens varmestråling? Hvis du kan finde det svar, så var vi nået et skridt længere.<<
Det kan i princippet kontrolleres med et IR-kamera i højkvalitet (100.000 kr)...læg dig ned på ryggen på en varm jordoverflade, ret kameraet op mod himlen...Hvis CO2'en spejler jordens udstrålingsvarme vil det kunne ses på kameraet....desværre/Gud ske lov er det ikke tilfældet....himlen vil fremstå som en meget kold baggrund uden nogen tilnærmelsesvis tilbagestråling der minder om jordtemperaturen.
IR-strålingen kan KUN foregå fra et varm område til et koldere område...hvis den skal have en opvarmende virkning....den kan muligvis forsinke udstrålingen ved at virke som et isolerende tæppe, men aldrig opvarme til en højere temperatur end udstrålingslegemet.
Til gengæld kan alt IR-udstråling fra jorden iagttages fra rummet og da vi ved hvor mange watt/m2 der kommer ind er det rimeligt nemt at beregne og sammenligne udstrålingen. Ifølge NASA er de begge ens.
Redigeret d. 11-05-2009 23:58
| | 12-05-2009 09:35 | |
Sören
(29)
|
Herligt. Afsnit om disse målinger (både fra jord og fra satellit), hvad de har sagt, hvad der er skrevet, hvad dets variabilitet siger, hvad det leder videre til, i varmebalansen, har helt klart sin plads, i den indledende del. :-)
| | 12-05-2009 10:53 | RE: 2. Kulstof regnskabet hænger ikke sammen. |
kulden-varmen
(1088)
|
Da CO2 ikke laver nogen drivhusefelt, så kunne der være en anden ukendt opvarmende virkning som kunne påvirke klimaet så at computermodellerne passe selvom virkningen er enm anden.
Så kunne man se på hvordan Kulstof regnskabet hænger sammen. Hvorfra kommer årstids variationen i CO2?
| | 12-05-2009 11:13 | |
Sören
(29)
|
Kulsystemet bliver nemt en model, hvor evt. CO2-virkning på stråling og varme kan kobles på. Der kunne inddrages sådan nogen der bygger og kører den slags, og nogen af de gængse modeller (der ligger på IPCC, tror jeg) kunne måske endda køres, skrues på, og det hele læres fra.
Skal jeg foreslå tid og plads?
| | 12-05-2009 12:47 | |
kulden-varmen
(1088)
|
Sören skrev:
Kulsystemet bliver nemt en model, hvor evt. CO2-virkning på stråling og varme kan kobles på. Der kunne inddrages sådan nogen der bygger og kører den slags, og nogen af de gængse modeller (der ligger på IPCC, tror jeg) kunne måske endda køres, skrues på, og det hele læres fra.
Skal jeg foreslå tid og plads?
Hvis sådanne modeller ikke kan forklare hvordan havet kan bliver køligere, samtidigt med at CO2 stiger, så er de værdiløse. Det vil sige at I har spildt en masse arbejde uden at opnå noget som helst.
| | 12-05-2009 12:53 | |
Sören
(29)
|
Man kan med fordel ved behov rode med selve modellen også, og koble den til en oceanmodel.
| | 12-05-2009 18:07 | |
kulden-varmen
(1088)
|
Sören skrev:
Man kan med fordel ved behov rode med selve modellen også, og koble den til en oceanmodel.
Og selvom videnskabsmændene i årevis har kæmpet forgæves med at forstå klimaet og lave modeller af det, så vil det med et miraklet lykkes jer?
Det er ikke bevist at det er muligt at lave modeller af klimaet. Det er kun et gæt.
| | 12-05-2009 21:23 | |
Sören
(29)
|
Jeg forholder mig mest til nogle kommentarer, men, hvorfor egentlig ikke.
Vi kunne lade den synke ind et stykke tid, fordi nu fik jeg pludselig alligevel (og lidt uventet) mere ondt om tid.. Tak for indskud! - vender forhåbentlig tilbage.
|
Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ... |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
En lille fjer blev
