|
Temperatur 1750 ?  |  |
| 15-10-2007 22:52 | Temperatur 1750 ? |
GLAR
(1016)
|
Er der nogen her på klimadebat.dk der kan fortælle mig følgende:
Hvad var den globale gennemsnitstemperatur i 1750 ?
Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
| | 16-10-2007 00:29 | |
GLAR
(1016)
|
http://www.dmi.dk/dmi/hvor_ender_den_globale_opvarmning
1) Hvorfor skal drivhusgasserne omregnes til 'ækvivalent kuldioxid'?
2) Hvordan omregnes vanddamp til til 'ækvivalent kuldioxid'?
Jens Hesselbjerg nævner tre kilder til usikkerheder.
"For det første, så kender vi ikke temperaturen omkring 1750 nøjagtigt. De bedste faglige skøn peger på, at det på globalt plan var mellem 1,0 og 1,5° C koldere end i dag". Når forskerne taler om 'globale variationer' i temperatur, så betyder det den gennemsnitlige ændring over hele Jorden.
Samtidig skal alle de stoffer, der påvirker klimaet omregnes til 'ækvivalent kuldioxid'. Vi skal altså kende klimapåvirkningen fra f.eks. metan præcist og så oversætte den til den mængde kuldioxid, der skal til, for at påvirke klimaet på nøjagtig samme måde.
"Vi kender mængden af kuldioxid i atmosfæren meget nøjagtigt. Til gengæld er beregningen af ækvivalent kuldioxid behæftet med usikkerheder. Hvilke stoffer skal med i beregningen og hvilken klimapåvirkning har de helt præcist?", spørger Jens Hesselbjerg.
Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
| | 16-10-2007 11:04 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Der er også det problem at de ældste temperatur målinger er foretaget i et helt andet landskab. De skove som fandtes i 1750 var endten tætte urskove eller lave kratskove og der var ikke mange træer uden for skoven. De fleste huse var små hytter.
Dette betød at vinden den gang var stærkere og blandede derfor luften ved jordoverfladen med den kolde luft højere oppe. Modsat i dag hvor hele landet er fyldt med træer og huse, som giver læ og holder på den varme luft ved jordoverfladen.
Tænk på: Hvorfor har man inddraget store landbrugsområder til læhegn! simpelhen fordi panterne vokser bedre i den varme fugtige luft nær jordoverfladen.
Jeg vil have lov at protestere imod den ide at man kan omregne vand til ækvivalent kuldioxid. Da det er to så forskelige størrelser. Hvis det skal give mening så må det være omvendt, at kuldioxid omregnes til ækvivalent vand.
| | 16-10-2007 18:18 | |
GLAR
(1016)
|
Jeg vil have lov at protestere imod den ide at man kan omregne vand til ækvivalent kuldioxid. Da det er to så forskelige størrelser. Hvis det skal give mening så må det være omvendt, at kuldioxid omregnes til ækvivalent vand.
Det er ikke min ide, men IPCC's modeller og iøvrigt alle andre modeller skal have drivhusgasser omregnet til ækvivalent kuldioxid for at fungerer.
Vanddamp er en drivhusgas, men varierer meget i atmosfæren (fra 24% -100 %) af de 4% vanddamp som udgør drivhusgas. Så hvordan kan modellerne være rigtige, når man ikke engang kender vanddampenes egentlige drivhuseffekt?
Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
|
Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ... |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
En lille fjer blev
