Husk mig
▼ Indhold

The Heartland Institute



Side 2 af 2<12
03-03-2012 08:09
rick_uk
★★★★☆
(1140)
INSIDE CLIMATE NEWS: Heartland Expert Taught 'Biased' Climate Science Course at Canadian University (29/2-12)

THE WINDSOR STAR: Climate skeptic laughs off criticism of university lectures (1/3-12)

vh
rick
08-03-2012 06:43
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1536)
Jeg har en meget enkel holdning til hele Heartland-sagen:

1) Jeg deler på den ene side ganske Mikkel Rs holdning til, at der er meget lidt overraskende i den information, at Heartland får en masse penge af truede industrier til at udsprede løgnehistorier -

2) men Mikkel R "glemmer" i sin iver efter at positionere sig sådan lidt midt imellem at reflektere over, at denne "tvivlsindustri" a) rent faktisk eksisterer og er ganske veldokumenteret, og b) at de påstande om klima, som Heartland og deres betalte "klimaeksperter" som regel fyrer af, jævnt hen netop er misinformation og ofte direkte løgnehistorier.

Det er ganske det samme mønster som netop i "tobakskrigen", hvor Heartland på samme måde var stærkt engageret i at sprede præcis samme type misinformation omkring sundhedsrisici ved rygning, og også fik rigelig betaling fra Marlboro i den forbindelse. Hvad alle også ved, og hvad talrige andre lignende foretagender som CEI, Junkscience eller Marschall også har gjort - og med deltagelse af præcis de samme lobbyister som f.eks Singer og Seitz, der efter nederlaget i tobakskrigen videresolgte deres videnskabelige troværdighed til næste højstbydende industrier, der havde brug for nogle med titler til at besmykke nogle nye løgnehistorier om, at ozonhullet slet ikke skyldtes CFC-gasser, eller at CO2 ikke havde noget med opvarmning at gøre.

Konklusionen må blot være, at en meget nærliggende grund til, at Heartland-sagen her ikke rigtig bliver nogen god skandalehistorie, er, at ingen fornuftige mennesker nogensinde havde forventet ærlighed, saglighed eller seriøsitet af organisationer som Heartland, CEI eller Junkscience, hvor enhver, der gider bruge et kvarter på nettet, lynhurtigt kan finde massevis af misinformationer og useriøse bortforklaringer, der alle har et meget genkendeligt ideologisk mønster.
Hvis anerkendte videnskabsfolk eller universiteter beskyldes for at fuske, er det derimod rigtig godt skandalestof, fordi det netop er usædvanligt.

Jeg synes også, at det er dumt af Gleick at risikere sin karriere på en så ligegyldig "afsløring" - det er lige så nyttigt som at begå ulovligheder for at fremskaffe "afsløringer" af, at Silvio Berlusconi havde haft sex med prostituerede teenagere eller betalte millioner til mafiaen.

Og Mikkel, det er ikke specielt for at hænge dig ud, at jeg lige tager fat i dig på denne måde, men fordi du er en af de desværre efterhånden meget få folk på denne side, der ofte har noget gennemtænkt eller interessant at sige - og jeg synes, at du af og til vælger at lægge dig på en linje, der minder om et "view from nowhere" i dit forsøg på at anlægge en "balanceret tilgang" - i stedet for at gå lidt længere ind i substansen. Det er lidt ærgerligt efter min mening.

Mvh Christoffer
Redigeret d. 08-03-2012 06:43
08-03-2012 19:26
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
@CBH, du skriver: "Heartland får en masse penge af truede industrier"

Hearlands budget ligger på ca 50 mio kr ikke sandt? Vi er enige om at det er peanuts ved siden af de insitutioner der vurderer klimaspørgsmål anderledes, ikke? 1 promille? 2 ?

Hvorfor er det så vigtigt at absolut ingen må organisere sig med andre meninger end dine?

Selv i en retsag hvor man føler sig sikker på udfaldet er det jo et sundt princip at sagen systematisk ses fra flere sider (Anklager og forsvarer).

Men den lille stemme der ser tingene på en anden måde end din skal rydtes af vejen?

Hvis dine budskaber var så rigtige, hvorfor kan i så ikke bare gå argumentets vej?
08-03-2012 19:53
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Her er listen over folk tilknyttet heartland:
http://heartland.org/experts

der er ca 200 folk, hvis man pløjer sig igennem (og ivrøgt noterer sig folks uddannelse/baggrund) vil man se at langt de fleste fremtrædende skeptikere verden over har samlet sig her.

Så dette at sige at "dem der er forbundet til Heartland" er galt på den er det samme som at sige at alle skeptikere af betydning er galt på den.

Meget "smart"
08-03-2012 21:35
rick_uk
★★★★☆
(1140)
KANSAS CITY STAR: Consumers blast GM Foundation gift to group fighting climate science 7/3-12

Udklip:
General Motors, a company that has made strides to lower the carbon footprint of driving, is taking heat from 10,000 of its customers for a donation its charitable foundation made to an institute that casts doubt on climate science.

Heartland contends that global warming has stopped, a view that is contradicted by global data and reports from many scientists, including those at the National Aeronautics and Space Administration and the National Oceanic and Atmospheric Administration. NOAA, for example, has reported that each of the last three decades has been warmer than the decade before.

Heartland, however, sees global warming as part of a "liberal political agenda," according to its website. It argues that warming rose mostly from natural causes and has stopped, and that the benefits of "moderate warming" will probably outweigh the costs. The organization plans to fund a K-12 curriculum saying that climate science is controversial.
08-03-2012 22:24
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Rick, her udklip af udklip:
"Heartland contends that global warming has stopped"
- ja, det er der mange skeptikere der finder sandsynligt grundet Solens overgang til dvale. og?

" a view that is contradicted by global data"
- Jamen det er jo lige netop det der er uenighed om (!!!!!!)

"NOAA, for example, has reported that each of the last three decades has been warmer than the decade before."
- Yep, og bare på de sidste 3½ år har NOAA´s NCDC temperatur graph fået kunstigt tilført 0,15 K ekstra varmetrend. Den slags "moving target" klima data er bare IKKE noget mange skeptikere kan bruge til én sk...

"Heartland, however, sees global warming as part of a "liberal political agenda," according to its website."
- ja, ok det er jeg ikke 100% enig i, men jeg dør ikke af at jeg ikke er enig med Heartland om alt.

"It argues that warming rose mostly from natural causes and has stopped"
- ja, det er der jo selv sagt mange skeptikere der ser som en realistisk mulighed.



Så altså Heartlands "fejl" er at de vurderer klimavidenskaben nogenlunde som de fleste skeptikere?

Øh?
Redigeret d. 08-03-2012 22:46
08-03-2012 23:33
Kosmos
★★★★★
(3946)
Heartland, however, sees global warming as part of a "liberal political agenda," according to its website."
- ja, ok det er jeg ikke 100% enig i, men...

- du er formentligt opmærksom på, at etiketten 'liberal' har en noget anderledes 'flavo(u)r' i USA ift. her i Kongeriget? Et enkelt eksempel:

Barack Obama's inauguration was the formal point at which the reigning ideology in Washington changed from "conservative" to "liberal." We use those terms without apology, as they are used in American political discourse.

Broadly, a "liberal' subscribes to some or all of the following: progressive income taxation; universal health care of some kind; opposition to the war in Iraq, and a certain queasiness about the war on terror; an instinctive preference for international diplomacy; the right to gay marriage; a woman's right to an abortion; environmentalism in some Kyoto Protocol-friendly form; and a rejection of the McCain-Palin ticket.
(min kursivering)
Man kunne med nogen ret sige, at amerikansk 'liberal' nærmere svarer til dansk '(lyse)rød', specielt betragtet fra et ikke-liberalt synspunkt!
09-03-2012 00:15
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Ok, det vidste jeg faktisk ikke, interessant.

Men udover dette, så er mit gæt at Hansen startede sit CO2 projekt fordi han faktisk troede at CO2 var farligt.
Og jeg tror egentligt at de fleste politikere der snakker om at ville CO2-beskatte etc. gør det i den tro at CO2 faktisk er farligt. Jeg ved at der er mange skeptikere der tror at nogle politikere bruger CO2 som undskyldning for flere skatter.

Jeg tror at den politiker der vil hæve flere skatter sagtens kan finde på en anden mulighed end CO2.

Måske er jeg naiv her, men det er nu mit indtryk at politikerne er i god tro.
Politikerne (og journalisternes) problem er at de ikke ænser at vi er mange der råber og skriger til dem at de er blevet ført bag lyset i sidste ende af en relativt lille gruppe forskere.

Specielt for journalisterne er der simpelthen ingen undskyldning her. De skal kunne lugte når noget er helt galt. Alle de undskyldninger de senere vil komme med kan de godt droppe. De har fejlet big time.
Redigeret d. 09-03-2012 00:15
09-03-2012 09:03
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Heartland's 200 eksperter:

Heartland prøver at påvirke den amerikanske politiske dagsorden i flere områder:

The Institute was founded in 1984 and conducts research and advocacy work on issues including government spending, taxation, healthcare, tobacco policy, global warming, information technology and free-market environmentalism.

Derfor er det ikke underligt at deres 'klimaekperter' er en mindre tal af de 200.

Efter en hurtig gennemgang er det klart at det er en samling af "the usual suspects" der har fingrerne smuset til med fossile brændstof penge.


Det er Tordenskjolds soldater effekten om igen igen:

Betydning: At det er den samme lille gruppe personer, der optræder hele tiden; der går igen i forskellige sammenhænge.

Oprindelse: Efter fortællingen om Tordenskjolds overrumpling paa Karlsten ved Marstrand, hvorved T. lod sine ganske faa soldater stadig marchere frem, saaledes at de tog sig ud som en større styrke.
09-03-2012 10:36
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
Frank Lansner skrev:
Jeg tror at den politiker der vil hæve flere skatter sagtens kan finde på en anden mulighed end CO2.


Naturligvis kan de det, men det kan ikke begrundes med at man vil redde jorden fra undergang.


09-03-2012 11:11
rick_uk
★★★★☆
(1140)
En 'klimaekspert' der er på Heartlands lønningsliste, Craig Loehle Ph.D. (in range management (mathematical ecology)

bidrager jævnigt til blogger og 'klimaekspert' Weatherman Watts hjemmeside (som også modtager penge fra Heartland).

Penge karusellen virker næsten incestuøse
11-03-2012 19:58
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Heartland 'klimaekspert' Timothy Ball

Det er almen viden at klima skeptikeres/benægteres meninger og teorier mht. klimaændringer dækker en (meget) bred (og ofte modsigende) vifte...

....men denne mening kan jeg ikke huske at jeg har stødt på før:

CO2 is not a Greenhouse Gas that Raises Global temperature. Period!


Artikelen med denne tema findes på Tim Ball's hjemmeside.

Husk at donere til hans 'Legal Defence Fund' når i svinger forbi


Mere om Ball her og her

In 2006 Ball has also questioned the science behind CFC's and the Ozone layer. Ball claimed that "CFC's were never a problem.... it's only because the sun is changing".
11-03-2012 21:03
Frank Lansner
★★★★★
(4515)
Jeg vil sige at det statement fra Ball forekommer overdrevet.
Men det er jo ikke kun alarmist siden der har folk der går over stregen
11-03-2012 23:16
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1536)
Frank Lansner skrev:
@CBH, du skriver: "Heartland får en masse penge af truede industrier"

Hearlands budget ligger på ca 50 mio kr ikke sandt? Vi er enige om at det er peanuts ved siden af de insitutioner der vurderer klimaspørgsmål anderledes, ikke? 1 promille? 2 ?

Hvorfor er det så vigtigt at absolut ingen må organisere sig med andre meninger end dine?

Selv i en retsag hvor man føler sig sikker på udfaldet er det jo et sundt princip at sagen systematisk ses fra flere sider (Anklager og forsvarer).

Men den lille stemme der ser tingene på en anden måde end din skal rydtes af vejen?

Hvis dine budskaber var så rigtige, hvorfor kan i så ikke bare gå argumentets vej?


Du fatter - som sædvanlig - ikke en dyt af det hele. Det gør du sikkert heller ikke efter en lille opklaring, men måske er der et par andre læsere, der kunne tro, at du havde en pointe, så for deres skyld:

1) Heartlands budget fra diverse truede industrier alene i 2009 var ifølge John Mashey 330 mio.$. Denne "lille stemme" har altså tilsyneladende ca. 1/4 (25%) af NASAs budget til forskning (!) - og de laver overhovedet intet forskning.

2) Måske fordi du aldrig har beskæftiget dig med forskning, eller/og måske fordi du ikke kan kende forskel på en politisk lobbyorganisations pressemeddelelse og et forskningsresultat, så kan du ikke se forskellen på, at

A) NASA får penge til at lave forskning, hvor de faktisk skal undersøge nogle sammenhænge fra den virkelige verden, og

en politisk lobbyorganisation som Heartland, CEI eller CATO, der får penge for at sige hvad som helst, ligegyldigt om det er sandt eller ej, bare det hjælper deres finansielle støtters interesser i at undgå indgreb mod CO2-udledning?

Heartland er en spiller på niveau med Greenpeace, og de laver intet forskning, der skal gøre os klogere - de laver PR. Hvis du skal sammenligne nogen finansiering her, så sammenlign Heartland med f.eks Greenpeace eller WWF. Hvis du kan henvise mig til, at Vestas eller lignende industrier giver Greenpeace 330 mio. $ årligt til at påstå, at Jorden går under i morgen, medmindre vi bruger alle vores penge på vindmøller, så vil jeg acceptere det som helt ækvivalent ifht. modsat truede industriers betaling af Heartland, CEI, CATO osv. for at udsprede deres løgnehistorier.


RE: Heartland Double Standard: Institute Tried to Scam Greenpeace for Internal Documents14-03-2012 18:46
bennohansenProfilbillede☆☆☆☆☆
(38)
Heartland Double Standard: Institute Tried to Scam Greenpeace for Internal Documents
Heartland Institute senior fellow James Taylor phoned a Greenpeace activist and lied about his identity in an effort to get her to turn over UN climate conference documents to which he had no legitimate access. Taylor also recorded the conversation and then boasted about it in a press release describing the scam.

Now, in a belated act of optimism, the activist has written a letter to Heartland (attached below) requesting an explanation for the double standard. Cindy Baxter is asking, in effect, why Heartland thinks it's completely okay for them to misrepresent themselves, repeatedly, and to celebrate the misrepresentations of others who are attacking climate scientists, but then gets all righteous when someone suckers them into handing over their entire budget and fundraising policy for 2012.



Læs min bog Ecowar - Natural Resources and Conflict!
23-05-2012 09:57
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Heartland update:

GUARDIAN: Peter Gleick cleared of forging documents in Heartland expose (21/5-12)

A review has cleared the scientist Peter Gleick of forging any documents in his expose of the rightwing Heartland Institute's strategy and finances, the Guardian has learned.

Gleick's sting on Heartland brought unwelcome scrutiny to the organisation's efforts to block action on climate change, and prompted a walk-out of corporate donors that has created uncertainty about its financial future.


----------------------------------------------------------------------------------

Heartland fortsætter med at implodere:

GUARDIAN: Heartland Institute facing uncertain future as staff depart and cash dries up (20/5-12)

...as the latest Heartland climate conference opens in a Chicago hotel on Monday, the thinktank's claims to reasoned debate lie in shreds and its financial future remains uncertain.

Along with the damage to its reputation, Heartland's financial future is also threatened by an exodus of corporate donors as well as key members of staff

Over the last few weeks, Heartland has lost at least $825,000 in expected funds for 2012, or more than 35% of the funds its planned to raise from corporate donors......The organisation has been forced to make up those funds by taking its first publicly acknowledged donations from the coal industry. The main Illinois coal lobby is a last-minute sponsor of this week's conference, undermining Heartland's claims to operate independently of fossil fuel interests.

......what had been a gradual collapse gathered pace when Heartland advertised its climate conference with a billboard on a Chicago expressway comparing believers in climate science to the Unabomber.

The slow trickle of departing corporate donors turned into a gusher.

Fed min

---------------------------------------------------------------------------------

Imens støtter Klima ekspert Professor "tak for pengene" Whott Heartland ufortrydent HER og HER

Memo fra Heartland til prof. Anthony WUatt: "Husk at tage din egen mad med til konferencen iår"

"Tell me who your friends are and I will tell you who you are..."
Redigeret d. 23-05-2012 10:05
23-05-2012 18:04
kfl
★★★★☆
(1657)
Heu Rick

Tak for info
23-05-2012 18:24
Kosmos
★★★★★
(3946)
Heu Rick

- læs de vise ord fra Tjekkiets præsident her!


Let me, therefore, start by thanking you for keeping the global warming issue alive. This is an important achievement in a moment when it has already become half-forgotten. It has not happened accidentally, it was and is planned. It is a part of a carefully prepared tactic of global warming alarmists how to – once and for all – win their case. In the past two decades, they tried to do the opposite. They wanted to be as loud as possible to arouse our fears, now – when the whole issue becomes more and more suspicious – it is in their interest to stop any public discussion. This is the reason why they try to pretend that "the science is settled", that the debate is over. We should not let them do it...
25-05-2012 17:29
Kosmos
★★★★★
(3946)
Along with the damage to its reputation, Heartland's financial future is also threatened by an exodus of corporate donors as well as key members of staff

- i påkommende fald åbenbart ikke eneste klima-organisation, der oplever tørre lommesmerter!:

UN Climate Talks Running Dry[...]
At the UN climate conference in Bonn, which runs until the end of the week, the impasse over the Climate Fund is dominating the negotiations. Environmental groups also complain that climate funding often does not end up at the right places. The UNFCCC Climate Change Secretariat is suffering from cost-cutting measures and does not know how to raise five million Euros needed for its next climate conference. What is more, Germany is going to halve its climate funding as of next year...
26-05-2012 23:38
Kosmos
★★★★★
(3946)
Heu Rick

- her lidt feedback fra konferencen.
28-05-2012 21:02
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Der er nogle ret interessante foredrag fra sidste konference her:
http://climateconferences.heartland.org/iccc7/
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten The Heartland Institute:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Heartland's "The Skeptic's Handbook"1630-05-2009 09:57
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik