Husk mig
▼ Indhold

Tidevandet omkring Færøerne


Tidevandet omkring Færøerne analyseret med satellitdata fra CU Sea Level Research Group - version I12-05-2012 22:54
kfl
★★★★☆
(1709)
Tidevandet omkring Færøerne analyseret med satellitdata fra CU Sea Level Research Group - version I

Baggrund

Båder vind og vind er meget voldsomme omkring Færøerne. Når vind spiller sammen med tidevandet kunne man frygte nogle store udsving i vandstanden omkring Færøerne. Det følgende billede er hentet fra Mykines Gallary:




Med data fra CU Sea Level Research Group er det ikke muligt at undersøge bølgehøjder, men kun middelvandstanden.

Jeg har hentet data fra CU Seal Level Recearch Group med ca. 62 °nordlig bredde og østlig længde ca. 6° uden nogen forarbejdning svarende til at middelvandstanden er taget over 10 dage.

Resume:
Vandstanden er voksende med ca. 3,14 mm pr år.

Der er periodiske udsving i vandstanden med en periode på 1 år og 4,6 år henholdsvis.

Middelvandstanden svinger med ca. +/- 190 mm.

Resultater
Data repræsenterer middelvandstand taget over en periode på ca. 10 dage eller svarende til 36,6 periode pr. år. Dette betyder, at alle periodiske svingning med en periode på mindre end 10 dage ikke er vist i data.

Der er i alt 672 observationer og den største og mindste middelvandstand i perioden er på henholdsvis 179,4 mm og - 200,1 mm svarende en maksimal højdeforskel i middelvandstanden over perioden på 380,5 mm.



Af følgende figur fremgår udviklingen i middelvandstanden fra 1993 til 2011.

Middelvandstand kan på nær en tilfældig variation beskrives med en ret linje med en hældningskoefficient på 3,14 mm pr. år og en summen af to harmoniske svingninger en periode på 1 to 4,6 år plus en fejl.

Amplituder af de to harmoniske svingninger er henholdsvis på 54,9 mm og 9,9 mm.

Der er tilsyneladende nogle periodiske fænomener, der ikke fanges i den anvendte model.


Modellen kan forklare 53 % af variationen.

Der kan skrives og strides meget om den årlige stigning i vandstanden vil fortsætte eller om den vil accelerere. Denne strid vil jeg ikke deltage i på nuværende tidspunkt.

Der er iagttaget en negativ acceleration i vandstandsstigningen for periode 1993-2011, men denne tilskrives et kortvarige El Nino fænomen. Set over en 100 årig periode er der almindelig konsensus om, at vandstanden er accelererende. Se følgende: Sea Level Is rising. Man kan se de samme tendenser i den globale vandstand fra Colerado Universietet: Den globale vandstand fra Colerado Universitet.

Den følgende graf viser, histogrammet for risidualerne og for spektret for residualerne.



Der er tilsyneladende nogle periodiske fænomener, der ikke fanges i den anvendte model.

Dog bemærkes, at 2,1 % og 2,7 % af alle observation er henholdsvis mindre end – 1,96 eller større end 1,96 mod forventet 2.5 %.

Grafen for spekteret viser én markant top svarende til en svingning på 1 år for middelvandstanden. Den mindre top svarer til en svingning på 4,6 år.

Der er usikkerhed om perioden på 4,6 år. Den er skønnet ud fra data og jeg kender ikke den astronomiske forklaring på denne periode.

Den følgende graf viser, hvorledes den estimerede kurve er sammensat.



Det største bidrag til udsvingene er fra den periodiske bevægelse på 1 år.



Denne grafisk viser, at der en del variation, der ikke bliver fanget af den opstillede model, svarende til at residualerne kan beskrives med en arima-model - muligvis en arima(3,0,0) .

Sammenligning med andre områder.

Samme analyse er gennemført for Lerwick, Newlyn og Rejklavik med lignende resultater. Den årlige vandstandsstigning er beregnet for Lerwick, Newlyn og Rejklavik til henholdvis 2,81 mm, 2,30 mm og 2,98 mm. Der er sammen problem med, at modellen ikke fanger al variation. Dog viser Newlyn et lidt anden variation end de 3 øvrige områder.

Der er forbehold for fejl og mangler. Rettes evt. i en senere version.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 12-05-2012 23:34
12-05-2012 23:45
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Når vind spiller sammen med tidevandet kunne man frygte nogle store udsving i vandstanden omkring Færøerne.

Frygte? Har du nogen sinde været på Færøerne?
12-05-2012 23:50
Kosmos
★★★★★
(3994)
Båder vind og vind er meget voldsomme omkring Færøerne...

- jaså(?); dét er da altid rart at vide (omend måske ikke specielt overraskende)!
12-05-2012 23:56
kfl
★★★★☆
(1709)
John Niclasen skrev:
Når vind spiller sammen med tidevandet kunne man frygte nogle store udsving i vandstanden omkring Færøerne.

Frygte? Har du nogen sinde været på Færøerne?


Jeg har boet der et år og været på besøg 5 gange. Vind og strøm kan være en voldsom coctail f.eks. efter en storm . Jeg har oplevet en voldsom sejltur en vinternat fra Vestmanna til Torshavn efter en voldsom snestom. Vejen til Torshavn var spærret pga. sne og eneste vej til Torshavn var via en sejltur. Der var rigtig rigtig rigtig store bølger..og de kunne ses tydelig i måneskin... meget malerisk . . og meget skræmmende...

Jeg kan også underholde om en sejltur fra Torshavn til Hestur til Suderø efter en vinterstorm .. med bølgetoppe så høje og bølgedale så dybe...


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
13-05-2012 00:06
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Jeg har boet der et år og været på besøg 5 gange.

Fint, så kender du en del til forholdene. Mit efternavn er et færøsk slægtsnavn, da min fars familier kommer derfra, og jeg har også været der adskillige gange gennem mit liv.

Så nævner du f.eks.

Vandstanden er voksende med ca. 3,14 mm pr år.

Hvordan får du det til at hænge sammen med frygt af nogen slags på de kanter?

(Hvorfor hvorfor hvorfor skal ændringer i klimasammenhæng, der er bagateller, evig altid pustes op til alarmerende udsagn??? Er det nogle menneskers grundlæggende behov for at skylde skylden på Djævelen, som i gamle dage, og da man ikke tror på ham længere, så er klimaforandringer blevet den nye djævel? Jeg undrer mig.)
13-05-2012 10:15
kfl
★★★★☆
(1709)
John Niclasen skrev:


Vandstanden er voksende med ca. 3,14 mm pr år.

Hvordan får du det til at hænge sammen med frygt af nogen slags på de kanter?

(Hvorfor hvorfor hvorfor skal ændringer i klimasammenhæng, der er bagateller, evig altid pustes op til alarmerende udsagn??? Er det nogle menneskers grundlæggende behov for at skylde skylden på Djævelen, som i gamle dage, og da man ikke tror på ham længere, så er klimaforandringer blevet den nye djævel? Jeg undrer mig.)


Hi John

En vandstandsstigning på 3 mm pr år vil ikke være noget problem i mange hundrede år for Færøerne. Det er ikke derfor jeg undersøger vandstanden og tidevandet ved Færøerne, men fordi det ganske simpelt er et spændende emen at undersøge og at analysere.

Du tolker alt ind i en politisk/ideologisk sammehæng - jeg har en naturvidenkabelig tilgang.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 13-05-2012 10:16
13-05-2012 11:30
Kosmos
★★★★★
(3994)
- jeg har en naturvidenkabelig tilgang

- hvorfor du markedsfører dit projekt som 'mad til ulvene'!?
16-05-2012 10:11
Kosmos
★★★★★
(3994)
kfl skrev:

Der kan skrives og strides meget om den årlige stigning i vandstanden vil fortsætte eller om den vil accelerere. Denne strid vil jeg ikke deltage i på nuværende tidspunkt

- her er et (nyt) indlæg i debatten:

In the reconstructed analysis, there is no evidence of an acceleration in the long term rate of sea level rise, which remains at below 2mm/year. Furthermore an analysis of Southern Hemisphere sites suggests a slowing down in the rate...
16-05-2012 22:27
kfl
★★★★☆
(1709)
Det foregår en intens diskussion om, hvorfor man ikke har set en accelerende vandstandstigning i verdenshavene samtidig med, at afsmeltningen fra Grønland og Antarktis er accelerende.

Man taler direkte om, at der er fejl i vandstandsmålinger fra CU:

Why sea level accelerating is not observed
. Se planchen på side 9

Dette begrundes med, at der er en drift mellem sattelitmålinger og tidevandsmålinger.

Alt dette er nyt for mig.

Her er argumenterne for en accelerating vandstand på lidt længere sigt:Sea level increase...

Hvad årsagen er til et fravær af en accelerende vandstand i sattelitmålingerne i dag, har jeg ikke nogen forklaring på.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 16-05-2012 22:51
17-05-2012 10:51
pifpafpuf
★★☆☆☆
(273)
Det foregår en intens diskussion om, hvorfor man ikke har set en accelerende vandstandstigning i verdenshavene samtidig med, at afsmeltningen fra Grønland og Antarktis er accelerende.



Kan der mon være en naturlig forklaring ?

http://wattsupwiththat.com/2012/05/17/new-paper-using-radarsat-data-antarctic-ice-shelves-slowed-down-have-not-been-changed-in-a-significant-way-in-the-past-12-years/

Antaktis smelter bare ikke?

Og så kan man spørge hvorfor smelter Antarktis og Himalaya bare ikke når de globale temperaturer stiger ?

Og er der mon ikke også her en meget naturlig forklaring.....
17-05-2012 11:26
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Antaktis smelter bare ikke?

Og så kan man spørge hvorfor smelter Antarktis og Himalaya bare ikke når de globale temperaturer stiger ?

Og er der mon ikke også her en meget naturlig forklaring.....


Øhh, nu siger jeg noget – bare sådan et helt ud i tågen. Ku..kunne det måske skyldes at temperaturen ikke stiver alligevel?
17-05-2012 13:52
Kosmos
★★★★★
(3994)
Ku..kunne det måske skyldes at temperaturen ikke stiver alligevel?

- fy da føj!: Du må hellere flux få munden (eller snarere fingeren?) skyllet med sæbevand!
17-05-2012 17:00
kfl
★★★★☆
(1709)
Der er et paradoks mht. accelerationen i vandstand i verdenshavene

1) Vi ved fra GRACE-sattelitterne, at der er sket en acceleration i afsmeltningen fra Grønland og Antartic.

2) Vi ved at opvarmningen af verdenshavene bevirke en linear tilvækst vandstanden

Samlet set skulle vi se en acceleration af vandstanden, men dette fremgår ikke af sattelitmålingerne.

Problemet er hvordan dette paradoks skal løses.

Det er muligt

at der er en systematisk fejl i sattelitmålingerne,
at den tilfældig variation af sattelitmålingerne blot er stor
at man ikke har foretaget en korrektion af en eller flere fejlkilder
at det kan være El Nino/SOI/PDO etc der er årsagen

Jeg går ud fra, at dette bliver undersøgt i CU og at der kommer et svar på et tidspunkt.
17-05-2012 17:50
pifpafpuf
★★☆☆☆
(273)
Nej - der ingen goriske knuder alene forsøg på manipulation


De eneste sted hvor vi fortsat tror - formoder - antager , håber eller tvivler på at gletcherne smelter er i Grønland .

Alle andre steder er teorien om afsmeltning nu afvist - eller - afsmeltningen stoppet.

Lad os se om ikke også snart , der er godt nyt fra de Grønlandske bræ'er - omend det reelle paradoks jo nok er at mere is er dårligt nyt for Nordeuropa.




Deltag aktivt i debatten Tidevandet omkring Færøerne:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik