Husk mig
▼ Indhold

Til Mernild


Til Mernild05-10-2011 20:44
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Hej Mernild!

Jeg har skrevet under dit skriv vedr "Atlas-Gate" som følger:

****************************************************
Frank Lansner 5. oktober 2011, 20:31
Hej Mernild!

Jeg har 100% respekt for, at du deltager aktivt i debaten for at fremme et formål du virkeligt tror på og finder vigtigt.

Alene derfor har du og andre jeg ikke er enige med min goodwill som udgangspunkt.

Jeg ved ikke om du kan forestille dig at mange af os skeptikere er her af samme årsag.

jeg har ikke læst samtlige af dine indlæg og artikler, men det der slår mig er, at jeg ikke mindes nogensinde at have set nogen linie i nogen af dine skriv eller udtalelser der viser at du egentligt har gjort et helhjertet forsøg på at forstå hvor skeptikerne kommer fra? jeg har givetvis overset noget (!), men det er pt. ca mit indtryk.

Mit gæt er, at du er her tildels for at vinde opbakning til dine synspunkter?


Jeg har et forslag:

Du inviteres til en aften hjemme hos mig med middag hvor vi dog har god tid.
Jeg vil gerne vise dig bid for bid
1) hvor mange skeptikere mener at kæden falder af for CO2 teorien
2) mange mange mange eksempler - også ikke offentliggjorte - på hvor overvejende temperatur data ser ud til at være "behandlet" på en måde der statistisk set ikke umiddelbart kan forklares på anden måde end forkert omgang med data => Forkerte temperatur grafer => Forkerte model resultater + forudsigelser generelt.


Jeg vil vise dig, at vi skeptikere ikke er crazy, ikke er olie-penge-drevede, kun vil at vi ikke skal miste troværdigheden til videnskaben og den grønne bølge fremover.

Jeg kan garantere dig at du vil gå der fra med opysninger du ikke anede was out there og derfor ikke kan tage stilling til i díne skriv.
Selv hvis du måtte gå derfra og tænke: "holdk.. en nutcase!!" så ville jeg tage hatten af for at du så vitterligt havde prøvet ægte dialog.


Er du vegetar?

;-)

Bedste hilsner, Frank

**********************************************

Well?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 05-10-2011 20:51
06-10-2011 06:30
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@Frank

Tak for invitationen, som jeg naturligvis siger 'ja tak' til naeste gang jeg er i DK (pt. er der ikke nogle planlagt, men det kan tidligst blive i den nye aar engang - men det skulle ikke goere noget). Men nu for ikke at goere det alt for intimt, saa synes jeg, at du skulle samle nogle stykker fra klimadebat.dk, og saa udveksle videnskab og faa os en god snak over et par gode boeffer (jeg er ikke vegetar, men kan godt spise groent).

S/
RE: Rigtig god ide06-10-2011 09:32
Fafner
★☆☆☆☆
(52)
Jeg deltager gerne.
06-10-2011 10:02
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg vil også gerne smage på Franks mad, næste gang Mernild er i landet, hvis I skulle have interesse i at have mig med.

Hvis du ikke er bange for at få bøfferne i den gale hals, kan du jo overveje også at høre CBH... Han er slet ikke så farlig.
06-10-2011 10:30
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Delphi har den største tiltro til Franks formåen ved gryderne! Så Delphi vil også gerne deltage, hvis muligheden herfor skulle byde sig...
06-10-2011 10:40
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Mernild:
10 points til dig, det bliver sjovt!!

Og jeg kan godt forstå din tanke med at få lidt flere med, det er jeg enig i.

Min impulsive idé med mit forslag var virkeligt "op ad bakke", fordi uanset hvorledes jeg måtte "påvise" uregelmæssigheder i omgangen med originale temperatur data etc, så ville dette forståeligt blive udlagt som enkelt stående issues, eller såkaldt "Cherry picking".

Derfor hvis jeg skulle have nogen chance for at nuancere dit syn på noget som helst, så skulle du først have en rigtig tung middag så du ikke kunne røre dig ud af stedet :-) , dernæst ville jeg vise dig en MARATHON af issues så lang at ord som "cherry picking" ville afløses af "Har du 2 aspiriner?".

Så min concern er: Hvis vi sad 8 - 17 - 31 personer, ville jeg få en chance for at gennemgå mange issues, eller vlle det blive "bare" en super hyggelig middag?

Jeg tror det kan lade sig gøre, så jeg er frisk, ligger gerne hus og mad til alle der har interesse!
CBH: Jo, ham klarer vi med en six pac - ikke?


Branner of Fafner og Delphi!!, i er i den grad velkomne, selvfølgeligt, tak for interesse.

Dato afgøres af Mernilds planer for DK i foråret (?), men det giver lidt tid til at planlægge - og det skulle undre mig lidt om jeg ikke i mellemtiden får held til at få lidt flere personer fra debaten med


Og skulle det blive en succes, kan det jo være det ikke bliver sidste gang.
Redigeret d. 06-10-2011 10:53
06-10-2011 12:09
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
PS: Nok kommer vi en del omkring i "klimapensum" men jeg skal nok sørge for at det ikke bare bliver en "marathon" i temperatur grafer - folk kommer ikke til at falde i søvn :-). Det plejer at være en succes (på udd. inst etc.)
(Og så kunne jeg iøvrigt godt tænke mig at fiske en meteorolog med..)
Redigeret d. 06-10-2011 12:10
06-10-2011 16:27
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Nu ved jeg ikke hvor stort dit hus er, men 10-15 stykker kunne vaere passende, saa vil alle blive hoert. Naar jeg kender mine rejseplaner for DK, saa droppe jeg jer en mail. Det er en aftale!

S/
06-10-2011 16:30
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Du skulle venligst spoerge John Cappelen, DMI. Flink fyr med stor viden om observationer af klimaet. Har han mange videnskabelige artikler of rapporter bag sin.

S/
06-10-2011 17:37
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
Det lyder sgu for spændende til at jeg vil gå glip af det

Så Frank - jeg melder også til.

Og så behøver jeg ikke lege alarmist ved den lejlighed.
Redigeret d. 06-10-2011 17:38
08-10-2011 23:53
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Søren, du skriver "Det lyder sgu for spændende til at jeg vil gå glip af det
Så Frank - jeg melder også til."

Der er i hvert fald rigtigt mange spændende emner at tage hul på!


Mernild, Det bliver sjovt. Jeg har skrevet til John Cappelen (hvis jeg ellers har brugt korrekt email adresse) og jeg vil også hive forskellige andre mennesker med, forslag velkomne.


Når vi nærmer os dagen så vil denne tråd blive hevet frem igen så man stadig kan nå at tilmelde sig.


Nu er dette møde opstået i forbindelse med at jeg har en masse på ærmet og derfor fremlægger. Men! Man kunne jo sagtens sigte til at der blev flere aftner hvis f.eks andre har mod på at fremlægge? Det kunne f.eks være fra pro-IPCC holdet? Eller man kunne være flere om at fremlægge en aften?

VI SES! og vel mødt !
09-10-2011 08:51
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Kunne I ikke også være søde at invitere klimaministeren Martin Lidegaard, så vi slipper for at høre på de værste floskler i pressen ("beviserne er entydige og klare" & "der er ikke mere at diskutere").
Ministerholdet vil jo så gerne være hele Danmarks ministerhold



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
11-10-2011 06:45
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Dansk DMI meteorolog's svar på Mernilds indlæg i JP

http://jp.dk/opinion/breve/article2571946.ece
12-10-2011 03:04
mernild
★☆☆☆☆
(114)
DMI manden - Steen Lund - er flyvermeteorologen (en person med speciale i vejrudsigter til luftfart, og altså ikke videnskabelig specialist i klimaforandringer), saa mere behoever der vist ikke at blive sagt i den sag. Det fortaeller alt. GLAR, du kan foelge med i JP i kommende dage - de har modtaget et svar til SL, som jeg haaber de bringer...
12-10-2011 06:42
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Steen Lund er almen-meteorolog med 35-40 års erfaring, han kaldes i daglig tale, blandt venner, 'flyver-meteorologen' fordi han fornylig faldt ud af et vindue fra 2. sals højde, men det er sagen uvedkommende.

Han ved faktisk hvad han taler om... og det er selvfølgelig grunden til, at du skriver en replik til hans indlæg i de kommende dage. Hans udsagn må endelig ikke stå alene tilbage.

Du er i gang med at grave din egen grav, dårlig kommunikations stratgi er grunden til at AGW'erne er ved at tabe det hele på jorden.

COP 17 er stendød, det samme gælder Kyoto II... det må skyldes en forkert strategi fra klima-forskernes side... hvad ellers ? . Det kan da umuligt være en lille skare af klima-realister... uden akademisk uddannelse.

Mn nu lige bortset fra det, så skal jeg da gerne kigge efter din replik i JP
12-10-2011 09:24
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Egentligt sjovt, jeg har adskillige meteorologer ansat rundt omkring på min private mailing liste, men altså folks der for alt i verden ikke vil stå frem. Sågar NASA folk.

Nå!

Set herfra, så har rigtigt mange pro-GW´ere optrådt arrogant og nedladende og har fraveget egentlig dialog. GLAR, ja dette kan kun gå galt på sigt, det er at grave sin egen grav. Man kan måske vinde noget tid i mangel på argumenter, men drøn populære bliver man nok aldrig på denne vis.

Men Mernild - må jeg så lige sige :-) - vælger dels at skrive til JP, altså dialog - og dels at møde op til arrangenmentet som jeg inviterede til.

Det sidste er stik modsat normalen hvad jeg har oplevet for GW´ere, og selvom jeg ikke er enig med Mernild i ret meget, så ser jeg en respekt her for andres synspunkter man skal lede længe efter i GW-land.

Et helt aktuelt eksempel: Mernild anbefaler at jeg skriver til John Cappelen, DMI, inviterer ham med. Som sagt så sjort, for adskillige dage siden. Tror du at John Cappelen så meget som svarer?


Men jeg vil meget gerne have idéer - gerne med mail adresser - til folk, helst meteorologer etc. jeg kunne invitere med til mødet der omtales i denne tråd.
(Jeg synes det ville være udmærket med kvalificeret opbakning til Mernilds synspunkter på mødet så diskussionen ikke bliver mange mod få.)
Redigeret d. 12-10-2011 09:59
12-10-2011 10:03
Kosmos
★★★★★
(3992)
Tror du at John Cappelen så meget som svarer?

- han har måske først spurgt chefen, om det nu var en god idé at pleje omgang med 'folk af din slags'?


Iøvrigt tror jeg nok, at jeg engang i tidernes morgen fik et udmærket svar fra JC, da jeg spurgte om 'etellerandet'(?) Men da var der jo ej heller tale om nogen invitation.
12-10-2011 12:41
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
JC er helt OK... for nogle år tilbage gik vi fra Sandflugtsdalen og ind til Russell gletsjer, der fik vi talt meget om vejr og klima.

JC er sikkert ude at rejse... han svare garanteret på et eller andet tidspunkt, men jeg tror næppe kan kommer til dinner..... Husk på at DMI er 100 % topstyret.... kun meget få ansatte må udtale sig officielt om klima. DMI er financieret af Klimaministeriet og de har selvfølgelig de samme holdninger som ministeriet har.... ellers bliver pengekassen lukket.

Holdningerne i ministeriet er at CO2 er skyld i klimaforandringerne, de lader sgu ikke tvivlen komme nogen tilgode. De IPCC delegerede er udpeget af regeringen og de har samme holdninger som klimaministeriet uanset hvor de kommer fra systemet.

DMI og Dansk Klima Center burde have vandtætte skodder til Klima-ministeriet og økonomisk uafhængige.
12-10-2011 13:13
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Jeg ved ikke om Steen Lund er flyvermeteorologen fordi han er faldet ud af vinduet som GLAR omtaler, eller fordi han har en uddannelse for netop flyvermeteorologen - men vurder selv nedenstaaende link:
http://www.vejret.info/About.aspx
12-10-2011 13:29
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Han kaldes for 'flyvermeteorologen' fordi han faldt ud af vinduet fra 2. sal, men han bestod ikke sin afsluttende eksamen... han brækkede både arme og ben, landingen var for hård.

Han reddede sandsynligvis livet fordi kan gik i søvne.... Ja du læste rigtigt.
12-10-2011 15:53
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
GLAR, du skriver: "DMI er financieret af Klimaministeriet og de har selvfølgelig de samme holdninger som ministeriet har.... "

Nu har jeg jo snuset til mange af de temperatur serier der er offentligt tilgængelige verden over, og det jeg indtil nu har fundet fra DK er mangelfuldt. Men jeg kan have overset noget!!

GLAR, ved du om man kan få lov at se fulde originale Danske temperaturserier fra alle de forskellige stationer hvor officielle målinger faktisk eksisterer?

Området jeg er interesseret i er non-coastal, men det er netop fra dette område jeg ikke kan finde data. OK, pinligt hvis de er lige til at få at på fra DMI´s hjemmeside... (og andre områder har fået deres data serier klippet af efter 1970 hos GHCN etc. som om Danskerne ikke kan finde ud af at måle temperaturer efter 1970 mange steder)

DMI stationer hvor jeg gerne vil se data, Non-coastal:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-10-2011 15:55
13-10-2011 02:10
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@Frank Lansner, Det du soeger kan du med sikkerhed finde i DMI's tekniske rapporter: http://www.dmi.dk/dmi/index/viden/dmi-publikationer.htm
Det er ihvertfald et godt sted at starte...

S/
13-10-2011 11:15
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
@ Mernild, 1000 tak for input.
Har bladret ned igennem, men jeg ser ingen online artikel der indbefatter temperatur data fra de danske stationer helt tilbage til 1996. Sjovt nok, man skulle tro det var et kerne område for et meteorologisk institut...
Der er næsten mere støvsuget for temperatur informationer hos DMI end de andre nordiske meteorologiske institutter. Endskønt her er næsten helt frit for temperatur data fra stationer ligeså, typisk enten kun fra storbyer og/eller skåret af i 1950 EFTER seneste varme peak 1930-40.

Men vi har Nordklim med disse data, dog har DMI valgt kun at sende kystnære stationer til offentligheden via nordklim... Og det er bare ikke de samme trends som non-coastal, so...

(Problemet med manglende stationer, ofte uden for storbyområder samt non-coastal er gældende for hele central og vest Europa)

Anyways, fandt en artikel om sea levels i Nordsøen, vedlægger lige de direkte aflæste vandstande tråden "PART 3..."
Redigeret d. 13-10-2011 11:21
13-10-2011 15:02
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@FL. Det kan jeg ikke tro, mht. Groenland fx. saa er der baade tekniske rapporter og MET datafiler der kan downloades. Det samme goer sig gaeldende for DK mer jeg sikker paa. Tag fx. et kik paa 11-05 eller 00-18. Der burde vaere MET data...
13-10-2011 17:11
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Hej Mernild!

Der er unægteligt mange artikler, har endnu ikke fundet hvad jeg leder efter - non-coastal stationer (skal gerne forklare hvorfor dsse har min interesse).

De har denne online med tilhørende datadownload:
http://www.dmi.dk/dmi/tr01-20.pdf
Her er ganske få stationer til rådighed, men kun kystnære stationer, og det er dem man nemt kan få fat på fra Nordklim etc.
Og så har de såmænd også plantet København-stationen som én af de 5 stationer til "klima" formål, det er da en farce.
I deres egne 1994 forklarer de vidt og bredt hvordan KBH-temp station (=Landohøjskolen) i den grad er med urban indflydelse på data.
De viser hvorledes Landbohøjskolen 1880 var nærmest helt uden for byen og nævner så klart dette med henblik på stationens problemer.

Og så skal København da lige med i Nord"klim" datasettet... sammen med 4 kyst stationer. Jeg ved ikke hvad de har gang i. Problemet er at dette mønster på ingen måde er begrænset til DMI, desværre.

Bedste hilsner, Frank
14-10-2011 15:52
helios
★★☆☆☆
(270)
Hej Mernild,
som nævnt andet sted, så begår du samme fejl som du ofte påtaler for andre.

I kritikken af en lærebog for gymnasiet kritiseres en kurve, der viser sammenhængen mellem variationerne af solpletcyklerne og den globale temperatur - og ikke på solplettallet.
Den kritik beror på en fejltagelse, idet Eigil-Friis/K. Lassen/Svensmarks oprindelige teori ikke gik på solplettallet, men på variationerne i perioden.
Den fejl gentages i argumentet at der ikke er sammenhæng mellem solplettal og temperatur siden 1980 - ikke særlig videnskabelig argumentation!
At Solen har en stor klimamæssig betydning p.g.a. dens effekt på skydægget er en kendsgerning, at klimasektoren ikke gerne vil erkende selv om CERN har bekræftet Svensmarks forsøg.

Der var forresten heller ingen sammenhæng mellem CO2 og temperaturen i perioden 1930-1940 - eller mellem 1945-1975.
Lad os i stedet høre en kritik af klimamodellernes fejlvisning - AR4 vises en grafik over temperaturen i de høje luftlag i troperne - de såkaldte hot-spots, som man imidlertid ikke kan måle".
Det ser for mig ud til at klimavidenskaben i stedet for at undersøge videnskabeligt, hvad årsagen kan være, hellere vil bruge kræfter på at bortforklare effekten.
16-10-2011 00:02
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Maaske af interesse? Klimakronik fra JP i dag d. 15. oktober (en udvidelse af september klummen) - Den danske regntid: http://jp.dk/opinion/kronik/article2578073.ece
16-10-2011 10:32
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Mernild

Ekstremvejr, herunder oversvømmelse, er den eneste måde at de geologiske fingeraftryk afsættes på, ingen oversvømmelse, ingen transport af sedimenter, ingen variation i sedimentlagene, ingen klimatisk historie mejslet i runer for eftertiden.

To år med meget regn er jo blot vejr, det samme er de to forgangne vintre med koldt vejr, med mindre du ligeledes fastholder det er klima og CO2 der er synderen.
RE: Cern/Cloud experiment.16-10-2011 11:17
kfl
★★★★☆
(1707)
Til information gives følgende link

Cern/Cloud Experiment

og citat:

As Dr. Kirby said in the quote above, it is an important first step, just like buying eggs is an important first step in baking a soufflé. But just having some eggs doesn't mean I can bake a successful soufflé. There are a whole lot of other requirements necessary for me to bake a soufflé, and believe me, I don't meet them!



KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
RE: Regn over København16-10-2011 11:36
kfl
★★★★☆
(1707)
Årsagen til at regnvejret i København den 2.juli 2011 fik så voldsomme konsekvenser skyldes åbenbart to forhold

1) Usædvanligt kraftig regn
2) Utilstrækkelige afløbsforhold

Havde regnvejret fundet sted over et skov- og landbrugsområde , havde der stort set ikke været nogle omkostninger, idet mange landbrugsområder og skove kan absorbere store regnmængder.

Resultat af dette regnvejr og dets placering har givet anledening til mange avisoveskrifter, der aldrig ville være været der, hvis regnen var faldet et andet sted.

Den afledte diskussion om CO2/den globale opvarmninger har bidraget til det omtalte regnvej, har Merild på udemærket måde skrevet om.

Min vurderinger ud fra Mernild's artikel og "Vejret - et tidsskrift for vejr og klima" Nr. 3, 33.årgang er , at der har været et bidrag fra den globale opvarmning både mht. intensistet og hyppigheder af voldsomme regnvejr.

Mernild henviser til simulationseksperimenter, der er udført for at undersøge bidraget fra den global opvarmninge både på intensiteter og hyppigheder. Dette vil sandsynlig hvis kunne give en størrelseorden for påvirkningen.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 16-10-2011 11:43
19-10-2011 17:38
helios
★★☆☆☆
(270)
Maaske af interesse? Klimakronik fra JP i dag d. 15. oktober (en udvidelse af september klummen) - Den danske regntid: http://jp.dk/opinion/kronik/article2578073.ece


- ikke noget specielt nyt - måske er denne af interesse:

ing.dk/artikel/123119-ubrugelige-skybrudsvarsler-banedanmark-smider-dmi-paa-porten?utm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag

Vi har stadig ikke fået en fornuftig forklaring på, hvordan såkaldte klimaforskere ikke kan se forskellen på Svensmark/Friis-Christensen/K. Lassens teori om sammenhæng mellem klima og solpletperiodens længde, og gang på gang drejer den over på den 11-årige solpletperiode. Det er da ikke svært stof. Nigel Calder har da eller gjort meget klart rede for forskellen i bogen "Den maniske Sol".

Mange klimaforskere har det også en smule svært ved finde ud af at tolke den kosmiske strålings betydning for klimaet, selv om enhver vel har gymnasielev har se effekten via Wilsons tågekammer.

Og der er gurnd til at være skeptisk overfor deres beregninger over klimagassernes betydning. F.eks. regnes metan for en meget potens klimagas - 26 gange bedre end CO2. Hvis man ser på metans absorbtionsspektrum ser man to små blodfattige kurver, der er noget mindre end selv CO2s ditto.
Ingen klimabog giver en fysisk forklaring på det - alle skriver af efter hinanden.

@kfl
Klimaskeptikere er skeptiske overfor CO2 som den hovedansvarlig og eneste klimafaktor og mener, at også andre klimafaktorer bør medtages.
De er også skeptiske overfor klimaforskere, der ignorerer enhver saglig kritik. Et enkelt eksempel - de hot-spots som IPCC viste i AR4 viste noget helt andet end virkeligheden. I stedet for at undersøge sagen, så prøver de enten at bortforklare sagen - eller man ignorerer spørgsmålet.
Og i stedet for at falcificere denne diskrepans melllem virkelighed og klimamodeller så bruger man tiden på at rode rundt i data, der viser en del "støj". Det er ikke videnskab.
Der er mange der mener, at klimaforskning er mere religion end det er forskning. Måske har de ret - måske ikke, men IPCC-fløjen gør ikke meget for at debattere uenighederne.
23-10-2011 19:21
Bo Vinther
★☆☆☆☆
(106)
Kære Frank

Mange tak for invitationen og din besked - du må undskylde mit sene svar - jeg kommer gerne en gang i det nye år når alle er her i landet


Bedste hilsner
Bo
23-10-2011 20:41
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@Bo,
Er du at traeffe til AGU i december - maaske skulle vi moedes?
23-10-2011 22:31
Frank Lansner
★★★★★
(4613)
Hej Bo!

Det glæder jeg mig rigtigt meget til, super!!!

Søren Søndergård! Super at du også kommer!

Bedste hilsner, Frank
24-10-2011 08:53
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Christoffer

Nu må du lige tage dig sammen og komme til Franks komsammen. Jeg er sikker på der er et udbredt ønske at møde en af klimadebatten mere ihærdige debatører, under selskablige former.

Hilsen Delphi.




Deltag aktivt i debatten Til Mernild:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Temamøde med Mernild015-11-2010 17:59
Mernild vs. Svensmark m.m. om 30 min!114-12-2009 17:04
Video om gletschere og grønlandsk indlandsis (med Mernild)028-06-2009 20:48
Artikler
Sebastian Mernild: Oceanernes indflydelse på det globale klima
Lidegaard og Mernild: Politisk stilstand, mens isen fortsat smelter
Sebastian Mernild: Fred Nordpolen som arktisk laboratorium, september 2007
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik