To sider til en debat

Jakob skrev:

Hvis man ønsker en debat, så skal der jo nok både være synspunkter både på den ene og på den anden side.

Men på den ene og på den anden side af hvad..?

I den politiske klimadebat lader referencepunktet til at ligge omkring det absolutte nulpunkt, og som årene er gået, og det er tydeligt at se, at stam klimabenægterne aldrig rykker sig en millimeter, så må jeg indrømme, at jeg ikke forstår, at administrationen fortsat vil acceptere det.

Jeg er efterhånden kommet med mange forslag, som kunne gøre det bedre, men ingen af dem har interesse. Og hvis jeg inviterer til metadebat, så bliver de alle væk, men giver jeg et hint op opførsel i de faglige tråde, så bliver metadebat pludselig det mest interessante, de kan skrive om.
Det er nærmest så tydeligt, som det kan være, at deres formål er at begå hærværk imod forum og den demokratiske debat med henblik på at bremse Danmarks omstilling til bæredygtig drift.

Disse politiske klimabenægtere bør efter min mening foræres en enkeltbillet ud af forum, og man kan passende begynde med denne flok:





John Niclasen

Jørgen Petersen

Kjeld Jul

Frank Lansner

christian-roskilde

Morten Riber

Frank123

Emeritussen



Er det for mange..?
Nej, og der er garanteret flere. Og så vidt jeg kan se, er det anden gang for Emeritussen.

Det er netop, fordi der er så mange, og de supplerer hinanden, at det er påkrævet.

Hvis vi ikke får flyttet det demokratiske tyngdepunkt, så det bliver blot en smule mere i harmoni med dansk politik, så vil klimadebatten kun endnu mere blive en sort døds kult af især stærkt højreorienterede skribenter og deres fans.



Angående de bandlyste brugere, så har vi forhåbentlig i forvejen mange af dem. Og når man taler om ytringsfrihed og sætter den højt, så bør man efter min mening huske den skarpe kontrast, der er imellem at kunne ytre sig og hærge enhver tråd og den situation, hvor man aldrig mere kan skrive.
Jeg synes personligt, at denne kontrast er for skarp, og jeg vil derfor gerne opfordre til, at vi senere diskuterer, om disse brugere efter en periode på måske 6 måneder kan få mulighed for at skrive en dag engang imellem, og hvis det går godt, så kan de få et par dage igen engang senere, og bliver det ved med at gå godt, så kan de måske få næsten fuld adgang igen.
Jeg mener blot, at det bør diskuteres åbent i forum, så enhver aktiv skribent har mulighed for at sige til eller fra overfor den enkelte. Hvis f.eks. crank er blevet truet med tæv af Kosmos, så er jeg ikke den rette til at give Kosmos adgang igen. Det bør være et team, der som minimum også omfatter crank.

Hvis der er for mange forbrydere, som vil forsøge at oprette sig under nye dæknavne, og det skønnes for dyrt at etablere en sikker forbindelse, så vil jeg gerne anbefale administration at starte en indsamling.


­­

crank skrev:

Problemet er fortrængning.

Efter at have tænkt lidt over det, så tror jeg godt, at vi kan påvirke den politiske debat her i landet på energiområdet. Jeg vil i hvert tilfælde gerne være med til at gøre et forsøg.

Vi kan f.eks. se hvad Joachim B. Olsen har gjort på velfærdområdet på relativt kort tid.

Jakob skrev:
­
@crank
De tror vist, at vi er pot og pande.
Jeg gætter nærmere på, at vi ville få nogle gevaldige ( og interessante ) debatbrydekampe, hvis ikke debattens tyngdepunkt havde ligget et så vanvittigt sted.

crank skrev:

Problemet er fortrængning.

Jeg mener desværre, at det oftest er en grel og farlig undervurdering af deres politiske propaganda arbejde.

Og i øvrigt god fornøjelse til dem, der har lyst til at lege psykolog og løse op for mandens "fortrængninger".

­