Husk mig
▼ Indhold

Tørt bliver ikke tørrere, vådt ikke vådere


Tørt bliver ikke tørrere, vådt ikke vådere22-12-2016 16:54
N A Nielsen
★★★☆☆
(990)
Paradigmet tørt bliver tørrere, vådt vådere, som på engelsk udtrykkes dry gets drier, wet gets wetter (DDWW), er ofte og som regel på meget insisterende vis blevet fremført i videnskabelige debatter som en uimodsigelig følge af en global temperaturstigning. Vi vil således ifølge paradigmet få flere, mere ekstreme tørkehændelser og flere, mere ekstreme oversvømmelser.

Det er klart hvorfor de mest ihærdige klimaaktivister gentager dette paradigme som om det var den mest veldokumenterede sandhed, og som om dets følger allerede kunne konstateres i verden. Problemet med global opvarmning kan på den måde tales op til katastrofehøjder.

Men er det nu også sandt som Mikael Obelitz sagde om udviklingen i disse ekstreme vejrhændelser:

Så kan man sige, at det ikke lige nu kan sandsynliggøres igennem antallet af orkaner, men så er tørken da til gengæld til at få øje. Det tørre bliver mere tørt, det våde bliver mere vådt.
Her i lille Danmark kan vi ikke mærke det så tydeligt på egen krop (vi ligger indtil videre heldigt geografisk placeret) - men det er der mange andre, der kan.
Fortsættes denne udvikling (og det gør den), vil dette antal fortsat stige.


Vi kan jo starte med at kigge i IPCC's seneste rapport og tjekke, hvad der står der. Rapporten, den såkaldte AR5 konkluderer om tørke:

In summary, the current assessment concludes that there is not enough evidence at present to suggest more than low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the middle of the 20th century due to lack of direct observations, geographical inconsistencies in the trends, and dependencies of inferred trends on the index choice. Based on updated studies, AR4 conclusions regarding global increasing trends in drought since the 1970s were probably overstated[min fremhævelse, NAN]. However, it is likely that the frequency and intensity of drought has increased in the Mediterranean and West Africa and decreased in central North America and north-west Australia since 1950


Altså ikke nogen trend i forekomsten af tørke, men hvad så med oversvømmelser. Hvis det våde bliver mere vådt, må vi jo se flere oversvømmelser, AR5:

In summary, there continues to be a lack of evidence and thus low confidence regarding the sign of trend in the magnitude and/or frequency of floods on a global scale


Der kan altså heller ikke ifølge IPCC konstateres nogen trend hvad angår oversvømmelser.

denne side kan man finde en meget illustrativ figur, der viser den historiske udvikling i forskellige grader af tørke i verden, hvor det rødeste viser den mest ekstreme tørke:



Da jeg skrev ovenstående til Mikael Obelitz svarede han som han har for vane, når jeg henviser til IPCC's seneste rapport, at det er gammel viden, jeg fremfører:

Altså - de sidste år har givet væsentlige forbedringer i forskning omkring tørke. Alene derfor er alt hvad NA skriver baseret på forældet viden :-)

NAs postulat om, at tørre områder [ikke] bliver mere tørre og omvendt, er forkert, er som det fremgår et totalt falsum nu.
Se figur: "Paradigm of wet regions get wetter and dry regions get drier"


Da jeg kiggede på Mikaels henvisning til posteren med nævnte figur og fandt den videnskabelige artikel med ovennævnte figur "Paradigm of wet regions get wetter and dry regions get drier", så viste det sig, at den ikke var baseret på data overhovedet men udelukkende modelkørsler, der rækker frem til næste århundredeskifte. Men ikke nok med det, artiklens konklusion var ikke en bekræftelse af paradigmet, tværtimod fandt artiklen, at IPCC's modeller AR5 (CMIP5-modeller) IKKE viste DDWW - dry gets drier, wet gets wetter:

Substantial changes in the hydrological cycle are projected for the 21st century, but these projections are subject to major uncertainties. In this context, the "dry gets drier, wet gets wetter" (DDWW) paradigm is often used as a simplifying summary. However, recent studies cast doubt on the validity of the paradigm and also on applying the widely used P − E (precipitation − evapotranspiration) metric over global land surfaces. Here we show in a comprehensive CMIP5-based assessment that projected changes in mean annual P − E are generally not significant, except for high-latitude regions showing wetting conditions until the end of the 21st century. Significant increases in aridity do occur in many subtropical and also adjacent humid regions. However, combining both metrics still shows that approximately 70% of all land area will not experience significant changes. Based on these findings, we conclude that the DDWW paradigm is generally not confirmed for projected changes in most land areas.


Videnskabelige artikler, der baserer sig på historiske data - ikke modelkørsler - finder heller ikke DDWW over land:


Changes in the hydrological conditions of the land surface have substantial impacts on society1, 2. Yet assessments of observed continental dryness trends yield contradicting results3, 4, 5, 6, 7. The concept that dry regions dry out further, whereas wet regions become wetter as the climate warms has been proposed as a simplified summary of expected8, 9, 10 as well as observed10, 11, 12, 13, 14 changes over land, although this concept is mostly based on oceanic data8, 10. Here we present an analysis of more than 300 combinations of various hydrological data sets of historical land dryness changes covering the period from 1948 to 2005. Each combination of data sets is benchmarked against an empirical relationship between evaporation, precipitation and aridity. Those combinations that perform well are used for trend analysis. We find that over about three-quarters of the global land area, robust dryness changes cannot be detected. Only 10.8% of the global land area shows a robust 'dry gets drier, wet gets wetter' pattern, compared to 9.5% of global land area with the opposite pattern, that is, dry gets wetter, and wet gets drier. We conclude that aridity changes over land, where the potential for direct socio-economic consequences is highest, have not followed a simple intensification of existing patterns.


Se også denne let tilgængelige artikel:
Rules of thumb for climate change turned upside down: Wet and dry regions recalculated
Redigeret d. 22-12-2016 17:34
22-12-2016 17:20
N A Nielsen
★★★☆☆
(990)
Mikael Obelitz henviste senere i debatten triumferende til en artikel, som ved hjælp af oceaniske data fandt, at temperaturstigningen siden 1950 har betydet en forstærkning af vandcyklus som hænger nært sammen med DDWW - over oceanerne. Den forstærkning af vandcyklus med temperaturstigning, som artiklen finder er mindre end halvt så stor, som andre tidligere studier har fundet ved at anvende samme data over saltindholdet på forskellige koordinater og dybder i verdens oceaner. Hvis Mikael stadig mener at denne artikel, som finder en svagere vandcyklus over oceanerne er en bekræftelse af DDWW over landjorden, så vil jeg gerne henvise til artiklen Water cycle changes over land and sea:

In short, we need to stop the simple extrapolation of results from ocean studies to the land and vice versa


Indeed. Især fordi historiske data fra landjorden viser, at det kan man ikke.

Når selv IPCC's klimamodeller (CMIP5) ikke viser DDWW, så kan vi måske få Mikael og ligesindede til at holde op med at gentage paradigmet som om det var sandhed. I hvert fald tror jeg ikke, at vi igen hører fra Mikael, når jeg anfægter DDWW, at det er "et totalt falsum nu".

Det er dog et fremskridt :-)
Redigeret d. 22-12-2016 17:35
22-12-2016 17:48
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Jeg bøjer mig selvfølgeligt i støvet for den overvældende dokumentation af, at det ikke kan registreres, at DDWW er en følge af global opvarmning.
Som sagt var det baseret på en udtalelse fra en dansk delegeret i Marrakesh, der udtalte dette.
Efterfølgende og forundret kunne jeg ikke finde dokumentationen, før der senere kom en rapport om netop emnet, hvilket jeg tolkede som værende den dokumentation, der lå til grund for udtalelsen - altså at udtalelsen var baseret på så ny forskning, at det endnu ikke var offentliggjort.
Jeg er sådan set ikke klimaaktivist, som det anføres ovenfor, men blot en bekymret borger, der bevæbnet med google og internet - og intet andet - i min fritid forsøger at finde ud af, hvorfor det er så svært at blive enige om, hvad der er sandt og falskt, samt hvorfor der er nogen, der ikke tror, at klimaet påvirkes af vores afbrænding af kul og olie eller tror, at forskerne ikke kan finde ud af deres job.
22-12-2016 20:39
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1344)
Mikael Obelitz skrev bl.a.:

".... hvorfor der er nogen, der ikke tror, at klimaet påvirkes af vores afbrænding af kul og olie eller tror, at forskerne ikke kan finde ud af deres job."

Her må man sige, at der findes ikke mange, som er så gode til at afsløre egen uvidenhed end dig. Hvis jeg må give dig et godt råd, så vil det være, at du skal tænke dig godt om inden du fremsætter sådanne tåbeligheder.

Selvfølgelig påvirker vi mennesker vores miljø, natur og klima ved vores mange forskellige aktiviteter. Sådan har det være i mere end tusind år. Eksempelvis har vi i over tusind år fældet skoven her i landet og brugt jorden til bl.a. dyrkning af landbrugsafgrøder. Denne skovfældning påvirker selvfølgelig vores miljø, natur og klima. Må jeg lige minde om, at den naturlige vegatation her i landet er løvskov.

Det afgørende er således ikke om vi påvirker klimaet, men derimod er tempoet og retningen alt afgørende. Her skal det bemærkes at de såkaldte klimaforandringer er i klar positiv retning. Indtil videre bliver denne jord jo grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Tilsvarende er varme en fordel og ikke en ulempe.

Tilsvarende ignorerer du totalt, at de klimaforskerene har en stor interesse i at fremsætte alarmistiske budskaber. Desværre er der mange af disse klimaforskere, som ikke kan modstå fristelsen for at fremsætte arlamistiske budskaber. Det kommer vi alle til at lide under.
24-12-2016 10:40
N A Nielsen
★★★☆☆
(990)
Mikael Obelitz, respekt for, at du bøjer dig for kendsgerninger. Det er ikke en given sag i dette forum.
01-01-2017 21:01
kfl
★★★★☆
(1778)
Ikke for at jeg vil involvere mig i denne diskussion, men der er andre undersøgelser der bekræfter DDWW-hypotesen:

Wet regions of Earth are getting wetter and dry regions are getting drier, but it is happening at a slower rate than previously thought, report investigators who, in a new report, provide robust evidence for their claim.


The world's wet regions are getting wetter, the dry regions are getting drier
01-01-2017 21:29
N A Nielsen
★★★☆☆
(990)
Det er nu ikke en anden undersøgelse, kfl. Men "andre undersøgelser" er jo flertal?

Den undersøgelse, som du henviser til, har jeg kommenteret - også her i denne tråds indledning.

I stedet for at kommentere i tråde uden nogen hensigt til at involvere dig og uden at have sat dig ind i diskussionen, kunne du måske bruge lidt krudt på at undskylde dine grundløse beskyldninger mod mig?

"I won't hold my breath", som de siger på engelsk.
Redigeret d. 01-01-2017 21:30
01-01-2017 21:45
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2218)
N A Nielsen skrev:
Paradigmet tørt bliver tørrere, vådt vådere, som på engelsk udtrykkes dry gets drier, wet gets wetter (DDWW), er ofte og som regel på meget insisterende vis blevet fremført i videnskabelige debatter som en uimodsigelig følge af en global temperaturstigning. Vi vil således ifølge paradigmet få flere, mere ekstreme tørkehændelser og flere, mere ekstreme oversvømmelser.


Umiddelbart så burde alt blive vådere når/hvis klimaet bliver varmere. I Danmark har dog været naturlige skovbrande i stenaldren, noget som ikke forekommer uden for kunstige beplantninger i dag. Årstidsvariationen i nedbør kan altså blive større.
Man skal dog her lige huske at det alt overvejende er Nordatlanten, som ændre temperatur når hele jorden ændre sin gennemsnits temperatur.

Sahara som i dag det største tørre område har sin maksimale tørhed i dagens klima. Og vil blive fugtigere både i varmere og et koldere klima.




Deltag aktivt i debatten Tørt bliver ikke tørrere, vådt ikke vådere:

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
Koraler sladrer om et mere vådt Australien11-04-2011 10:01
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik