Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 8 af 23<<<678910>>>
28-05-2017 18:21
christian-roskilde
★★★★☆
(1016)
I øvrigt johnn. et argument mere.

Hvis man tager udgangspunkt i klimaforandringer, har jeg også lagt mærke til man hurtigt for det indtryk at det kun ville være menneskeabe klimaforandringer som ville være et problem og hvis det var naturligt så det ikke noget særligt.

Dette er naturligvis forkert, naturlige klimaforandringer, globale som regionale kan være ligeså problematiske eller gode som menneskabte.

Det leder os hen til en ting vi skal lære at tage med os i fremtiden - tilpasse os de klima og vejrforhold vi bliver udsat for, det har vi historisk været gode til, og det skal vi også være i fremtiden.

Mvh.
28-05-2017 18:37
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2425)
Den amerikanske våbenindustri er den største trussel imod alt og alle.
28-05-2017 18:38
John Niclasen
★★★★★
(3592)
christian-roskilde skrev:
Jeg pt. på mobilen, er der noget ved den pdf fil du vil fortælle mig omkring mit indlæg?

Læs den! Den kan få dig til at se mere nuanceret.
28-05-2017 18:43
John Niclasen
★★★★★
(3592)
christian-roskilde skrev:
Grunden til jeg syntes det fint at udfase er vi taler om en drivhusgas, er det klogt at øge den?

Ja, det er klogt!

Brug tid på at undersøge validiteten af mine argumenter i stedet for at spilde tid på at skrive lange indlæg om at udfase fossile brændstoffer.

Hvorfor? Fordi det er lige så tankeløst som det, mange gjorde for 100 år siden, og som du kan læse om i den PDF, jeg linker til.
28-05-2017 18:50
christian-roskilde
★★★★☆
(1016)
Jeg tænker over dem og forsøger at forstå, det tager tid, så kan jeg lave et længere indlæg om det for at videregive min forståelse og tage det op til debat, dog arbejder jeg pt. på at skrive et indlæg om solen og dens betydning for klimaet globalt som regionalt.

Jeg læser PDF filen når jeg kommer hjem. kan ikke åbne den her på mobilen desværre.

Men tak for debatten. det sjældent man kan få meningsfulde debatter herinde uden det ender i mudderkast og alt det pis.

Mvh.
28-05-2017 18:51
John Niclasen
★★★★★
(3592)
kulden-varmen skrev:
Den amerikanske våbenindustri er den største trussel imod alt og alle.

Korrekt og trivielt.

Den amerikanske våbenindustri er den største.

Det er 72 år siden, WWII sluttede. Har der været lige så lange perioder tidligere uden større krige i Europa?

Den amerikanske våbenindustri er også den største årsag til fred, vil nogle mene.

Det kunne være rart med en verden, hvor den amerikanske våbenindustri ikke behøver være den største. Men så skal man nok til at bygge en verden på viden i stedet for tro.
28-05-2017 18:59
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2425)
John Niclasen skrev:
kulden-varmen skrev:
Den amerikanske våbenindustri er den største trussel imod alt og alle.

Korrekt og trivielt.

Den amerikanske våbenindustri er den største.

Det er 72 år siden, WWII sluttede. Har der været lige så lange perioder tidligere uden større krige i Europa?

Den amerikanske våbenindustri er også den største årsag til fred, vil nogle mene.

Det kunne være rart med en verden, hvor den amerikanske våbenindustri ikke behøver være den største. Men så skal man nok til at bygge en verden på viden i stedet for tro.


USA's våbenindustri støtter begge parter i flere krige, for at øge våbensalget. Fred sælger ingen våben.
28-05-2017 20:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Kosmos skrev:
Rygterne vil at Trump vil ud af Paris aftalen,såfremt det bliver tilfældet,bliver det interessant om Rusland og evt. Kina og Indien følger efter...

- som bekendt (men åbenbart ofte overset/'glemt'?) var en vigtig bestanddel af aftalen, at 'de rige lande' fra og med 2020 årligt skal overføre (mindst!) G$ 100 til fattigere lande, et forhold, som mange synes at 'glemme'(?).
Jeg ved ikke, hvilken fordeling mellem donorlandene, der er aftalt (om nogen?) - men jeg kan regne ud, at USA må være udset som substantiel bidragyder, og jeg gad gerne se den US Congress, der ville pålægge amerikanske skatteydere en sådan byrde! Tilsvarende gælder utvivlsomt for øvrige (potentielle) donorlande.

Hvis (når) disse overførsler fortoner sig, vil et betydeligt antal 'modtagerlande' frasige sig aftalen, som dermed i praksis vil være død og borte!


100 mia US dollar om året indtil 2020 af industrilandene,angiveligt forlænget til 2025,er dog en slat.
Med industrilandene mener man vel G20?
Ratefordelingen mellem landene er uklar,broderparten er vel tiltænkt USA.Betalingerne er endnu ikke begyndt.
Hele aftalen skal revurderes,såfremt Trump trækker sig.
Redigeret d. 28-05-2017 20:52
28-05-2017 21:38
Kosmos
★★★★★
(4687)
100 mia US dollar om året indtil 2020 af industrilandene,angiveligt forlænget til 2025,er dog en slat

- det er fra 2020!:

Fra 2020 skal der være mindst 100 milliarder dollars om året i klimafinansiering til de fattige lande. Inden 2025 skal der fastsættes et nyt, fælles mål


Men det er - i princippet - ikke begrænset til overførsler af 'cool cash': Energiinvesteringer tæller også med. Det tegner til en hel del 'kreativ bogføring' à là:

Denmark announced that it would commit DKK 270 million (approximately USD 38 million) in earmarked climate finance in 2016, including DKK 156 million to the Least Developed Countries Fund (approximately USD 22 million) (subject to parliamentary approval)

- om den omtalte 'parliamentary approval' er i hus, aner jeg faktisk ikke!?
28-05-2017 21:43
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Udmærket gennemgang af beviserne for at Trump har arbejdet sammen med Russerne for at vinde valget. At Trump medarbejdere har gjort ligeså. At Trump har forsøgt at obstruere undersøgelserne af ovenstående. At Russerne har ændret valgresultater:

https://www.facebook.com/OfficialLizWheeler/videos/1361857013879810/

:-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
28-05-2017 21:53
Morten Riber
★★★★★
(2260)
John skrev:
Det kunne være rart med en verden, hvor den amerikanske våbenindustri ikke behøver være den største. Men så skal man nok til at bygge en verden på viden i stedet for tro.


Men vi ser jo netop i klimadebatten af der går politik i formidlingen af indsamlingen og formidlingen af viden. Det stille os næppe bedre end når verden bygger på religion. Nærmest to sider af samme rådne sag.

Vi kommer ikke ude om at tage stilling til etik og bygge verden på nogle sunde etiske overvejelser. Læs fx Vandrer mod Lyset som på det etiske er på et langt højere niveau end noget andet kendt religiøst værk i verden. Og jeg vil lige tilføje at det at forstå og omsætte en velovervejet etik til praktisk politik, ikke fordrer tro.

Det handler mere om et ønske om at ville det bedste for alle, hvilket jeg tænker kan udtrykkes ved at tale om hvad som (på sigt, hvorved natur og miljø også er ind i billedet) gavner menneskeheden bedst, under størst mulig hensyntagen til det enkelte individs muligheder og frihed. Så skal der naturligvis masser af visdom og viden, logik og fornuft ind i biledet. Det kan naturligvis samles sammen alle mulige steder fra, og igen, VmL, levere alt dette til overflod, uanset man vælger at tro eller eller ej. Etikken herfra holder lige godt.

Viden(skab) har som etiske overvejelser også den fordel at den er ligeglad med om man tilhører den ene eller anden gruppe, men at påstå at den kan stå alene er alt alt for snævert.
28-05-2017 23:41
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Morten Riber skrev:
Men vi ser jo netop i klimadebatten af der går politik i formidlingen af indsamlingen og formidlingen af viden. Det stille os næppe bedre end når verden bygger på religion. Nærmest to sider af samme rådne sag.

Nogle tror, der er katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Klimapolitikken er styret af politikere, som entet tror det selv, som udnytter, at nogle tror det, eller som direkte arbejder på at få folk til at tro det.

Ja, der er mange ligheder til religion.

Det kunne være rart med en verden styret af viden, ikke af tro.

Vi kommer ikke ude om at tage stilling til etik og bygge verden på nogle sunde etiske overvejelser. Læs fx Vandrer mod Lyset

Og så beder du Bohr-og-Popper-hjælpe-mig om at læse et etisk-religiøst værk!!?!?

Ang. etik, så behøver jeg ikke nogen form for religion eller tro.

Jeg kan ikke lide at få min cykel stjålet.
Derfor stjæler jeg ikke selv cykler.
For hvis jeg stjal cykler, så kunne jeg kun vente, at andre ville handle ligesom mig, og derfor ville jeg risikere at få min egen cykel stjålet.

Det er logik!

Så tag din religion og lad være med at genere andre med den. Der er religionsfrihed, og du må tro lige hvad du har lyst til, bare du ikke generer andre med den. Og det generer mig og mange andre, når mennesker missionerer for deres religion.

Viden(skab) har som etiske overvejelser også den fordel at den er ligeglad med om man tilhører den ene eller anden gruppe, men at påstå at den kan stå alene er alt alt for snævert.

Jeg er ikke enig.

Kan jeg forvente, at du stadig fremover vil genere mig og andre med din religion? Hvis ja, så vil jeg nok vælge at ignorere dig fremover.
Redigeret d. 29-05-2017 00:31
29-05-2017 11:33
Morten Riber
★★★★★
(2260)
John, du skyder over mål når du skriver jeg generer andre mennesker med min religion, som i øvrigt ikke er nogen religion. Hvis jeg generer ved at nævne den unikke og velformulerede etik som findes i VmL, generer alle mennesker hinanden konstant, også dig. Så læg nu din sarthed lidt af vejen. Det ville være rart 

Du stjæler ikke cykler, for som du skriver, vil du dermed kunne forvente at andre handler lige som dig, og det en dag vil være din cykel som bliver stjålet. Den filosofi bygger på at mennesker gør gengæld, hvilket er uheldigt at gu ud og plædere for. Ideen med at gøre gengæld er rigtig dårlig, især da vi kom fra en snak om at få fred i verden.

Ang. etik, så behøver jeg ikke nogen form for religion eller tro.


Igen, jeg opfordrede dig til ingen af de to ting, men fremførte blot at der findes mange gode pointer omkring etik som fx problemet ved at tænke i gengældelse. Og eksemplet med cyklen viser det kunne være tiltrængt.

Jeg skrev:
Viden(skab) har som etiske overvejelser også den fordel at den er ligeglad med om man tilhører den ene eller anden gruppe, men at påstå at den kan stå alene er alt alt for snævert.


John svarede:
Jeg er ikke enig.
Kan jeg forvente, at du stadig fremover vil genere mig og andre med din religion? Hvis ja, så vil jeg nok vælge at ignorere dig fremover.


Jeg mærker vrede? Hvori er du uenig? Du undlader fuldstændig at argumenterer her. Til gengæld bruger du dette citat til noget helt andet som ikke har noget med et svar at gøre. Men du angriber mig igen for at ville (tvinge?) dig til at gå ind i en religion og at blive troende. Ingen af delene passer. Min pointe handlede alene om etik. En tydelig mangelvare i dit meget videns orienterede univers



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
29-05-2017 12:48
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Morten Riber skrev:
John, du skyder over mål når du skriver jeg generer andre mennesker med min religion, som i øvrigt ikke er nogen religion.

Du generer mig. Du har generet mig i private beskeder, og du generer mig ved at hoppe ind i debatten her i en ordveksling mellem mig og en anden bruger, og så benytte lejligheden til endnu engang at bede mig om at læse et eller andet etisk-religiøst, videnskabeligt og filosofisk værk, oprindeligt udgivet i København i 1920 af den danske lektor og forfatter, Michael Agerskov.

Og du har tydeligvis generet andre med dette, hvis man søger lidt her på siden.

Hvis jeg generer ved at nævne den unikke og velformulerede etik som findes i VmL, generer alle mennesker hinanden konstant, også dig.

Bullshit!

Jeg citerer første linie fra http://www.vandrermodlyset.dk/:

I 1908 blev et jordisk medium kontaktet af intelligenser fra den åndelige verden.

Det siger alt.

Du stjæler ikke cykler, for som du skriver, vil du dermed kunne forvente at andre handler lige som dig, og det en dag vil være din cykel som bliver stjålet. Den filosofi bygger på at mennesker gør gengæld

Mere bullshit. Du opfører dig ligesom Jehovas Vidner, når de generer mennesker ved at kime døre. Og ligesom de to mormoner, der generede mig den anden dag ved at opsøge mig på min bopæl. Og ligesom alle de andre religioner, der har generet mennesker i tusindvis af år, når de har missioneret for en eller andet tro.

Jeg vil koncentrere mig om viden som i videnskab.

Hyg dig!
Redigeret d. 29-05-2017 12:57
29-05-2017 13:10
John Niclasen
★★★★★
(3592)
De bedste eksempler på uetiske mennesker, jeg kender til, er religiøse mennesker i mange afskygninger.

Hvis de ikke slår ihjel i en eller anden religiøs krig, eller stjæler andre menneskers ejendele med en skæv overbevisning om, at det er en gave fra Gud, så generer de andre mennesker ved at missionere for deres forkvaklede verdenssyn.

De bedste eksempler på etiske mennesker, jeg kender til, er mennesker der ikke bekender sig til en religion - til en tro.

Det kunne være rart med en verden styret af viden, ikke af tro.
29-05-2017 15:59
Morten Riber
★★★★★
(2260)
John, jeg kan kun have generet dig en eneste privat mail, da du efterfølgende bad mig ikke skrive igen. Det respekterende jeg straks. Her forsøger du at give et andet indtryk og det er naturligvis ikke i orden, ligesom det meste af resten du skriver til/om mig.

Igen, jeg har kun talt om etik her, og alligevel sviner du løs på mig og fremgøgler en masse ting om Jehovas vidner. Det er bare ikke i orden. Du er svinsk at høre på og et etisk væsen er bestemt ikke en betegnelse du kan klæde dig med.

Det kunne være rart med en verden styret af viden, ikke af tro.


Nu bruger jeg ikke dine grimme ord som eller kunne passe godt ind her, for hvordan kan du tillade dig at insinuere at jeg ønsker en verden styret af tro??? Jeg har aldrig udtrykt et sådant ønske. Du overfortolket, forvrider og forfejler alt hvad jeg skriver til dig.

Og igen. Ja, du lyder vred. Hvor din hovedkuls vrede og aggressiv fremtoning kommer fra kan jeg kun gisne om, men det giver overhovedet ingen mening i forhold til de ting jeg har skrevet til dig, hverken privat, eller her.

Vred og vrissende er du. Jeg er led ved at være på samme side i klimadebatten med en som dig

Viden kan ikke stå alene i et omfang så verden kan styres på basis af viden alene. Det er vanvittig ensporet at se sådan på verden. Du kan jo heller ikke argumenterer i forhold til dette, men går tydeligvis efter min person i stedet for. tsk tsk

Etik, John. Ved du overhoved hvad det betyder?
30-05-2017 00:11
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Tilbage til Trump, valg, og alt hvad der er fulgt i kølvandet, ikke så lidt.

12 dage før wikileaks offentliggjorde mails der bl.a. afslører Hillary-sidens infair metoder overfor Sanders-siden, der blev ansat i det demokratiske parti "DNC" myrdet. Han hed Seth Rich.

Wikileaks og "Kimdotcom" og andre indikerer at de har arbejdet med Seth Rich om at få mails fra DNC på Wikileaks.

Seth Rich blev sommer 2016 skudt i ryggen, intet blev stjålet fra ham.
Seth Rich´s familie har hyret en privat detektiv Rod Wheeler der parallelt med FBI skulle undersøge forholdene. Seth Rich var Sanders tilhænger.
Dette i sig selv at FBI er inde over sagen er naturligvis fordi nogle ser dette mord i en mere national-politisk sammenhæng.

Sean Hannity fra Fox news graver i disse ting, men et par dage efter hans interview med detektiv Rod Wheeler - se link herunder - fik hannity "ferie" fra Fox news.

Rod Wheeler fortæller i interview, at Seth Rich computer er "væk" ingen vil fortælle ham hvor den er, alle siger at de ikke ved hvor den er.
Wheeler fortæller yderligere, at top DNC personen Donna Brazile, har prøvet at grave i hvorfor Wheeler graver i sagen. Brazile er den person der videregav spørgsmål til Hillary fra CNN så Hillary var bedre forberedt end Bernie Sanders.

https://www.youtube.com/watch?v=sPskwrUCByM

Nu hvor hverken MSM eller Fox vil se på Seth Rich mulige rolle i leaks, og ej heller hans mord, så må vi ty til andre kilder til den debat , sågar RT der har inviteret en person fra DNC, samt en rygende Sanders tilhænger der meget gerne vil have kastet lys over disse ting, og en tredie til at diskutere sagen. Det går hedt for sig:

https://www.youtube.com/watch?v=OT9wFXUAjMk

KimDotkom, der altså skulle være linket mellem Seth Rich og Wikilieaks har fremsagt at de er villige til at vidne under oath med deres vidner og beviser. De vil som jeg forstår det komme med et statement .... i morgen tirsdag.

Hhmmm?
Redigeret d. 30-05-2017 00:12
31-05-2017 10:21
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Advokat Burkman har nu lagt sag an mod Washinton politi MPD i forbindelse med mordet på Seth Rich.

Problemet er at politiet mod sædvane ikke vil frigive de video optagelser fra betjentenes hjelme/biler optaget kort efter skuddene på Seth Rich, hvor Seth Rich slet ikke er død men ved fuld bevidsthed. Hvad har han sagt eller hvad kan der være på de videoer som giver mening at holde tilbage? Alene på én uge er frigivet 12 videoer fra andre lignende mordscener fra MPD.

Ligelede holdes lægelige juornaler og andet også tilbage som Burkman vil have frigivet.

http://dailycaller.com/2017/05/30/exclusive-attorney-files-lawsuit-in-seth-rich-murder-mystery/

Der kan nok godt tænkes fornuftige forklaringer på MPD´s lukkethed, men nu må vi se hvad der kommer ud af disse ting.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 31-05-2017 10:32
31-05-2017 14:21
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Nu skulle det være ganske vist,Trump trækker USA ud af klimaaftalen,skriver Reuters og flere andre medier.
Uffe kalder det en forbrydelse mod menneskehen - - mage til skinger retorik.
Redigeret d. 31-05-2017 14:45
31-05-2017 16:50
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Kjeld Jul skrev:
Nu skulle det være ganske vist,Trump trækker USA ud af klimaaftalen,skriver Reuters og flere andre medier.
Uffe kalder det en forbrydelse mod menneskehen - - mage til skinger retorik.


Ja, og problemet er at der hele tiden ligger lumre undertoner som handler om personforfølgelse i næsten alle reaktioner på Trumps klimapolitik. Ingen seriøs substans.

Det er bare ikke i orden!


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
31-05-2017 17:28
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Nu maler de fleste politikere med den store katastrofe Klimapensel,som skyldes Trump, såfremt han trækker sig ud.
Hvis de fossile brændsler virkelig er en trussel,gør det overhovedet ingen forskel selvom USA trækker sig.Idag dækkes den globale energiforsyning 96 % af kul,olie,gas,kernekraft og hydro,kun 4% er "grøn".
Udfasningen af de fossile vil tage mange år,og en forrykning af energi fordelingen ville ikke kunne mærkes på CO2 udledningen i flere år frem,uanset USA blev.
I Danmark er udledningen stigende,i Tyskland er udledningen af CO2 ikke faldet siden 2009,de fyrer med brunkul.
I Rusland anvender de vel kun gas,olie og kul.
Indien og Kina bygger flere kulkraftværker.
31-05-2017 17:54
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Anonymous hacker gruppen er nu også på samme side som Wikileaks, Kimdotcom mfl.

De bringer her deres syn på sagen (Mordet på Seth Rich)
https://www.youtube.com/watch?v=HTWoZkDs1AU&t=14s

En oplysning de kommer med er, at der var 3 kendte kriminelle om at udføre mordet, som jeg forstår det, som blev fanget 12 juli 2016, 2 dage efter mordet, men idag er der pludseligt ingen journaler på deres criminal record at finde. Hvis jeg har forstået korrekt :-)
02-06-2017 09:33
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Ganske underholdende debat mellem Tucker Carlson og borgmester for Miami mht. Paris agreement:

https://youtu.be/c-6fZ39XXdg


Tucker spørger borgmesteren til hvorfor dette at USA - iflg. Paris agreement - skal overføre penge til Kina og Indien mv. vil hjælpe på klima situationen, ikke mindst i lyset af at de har lov at udvidde deres udledning af CO2 (ubegrænset?) i mange år frem.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
02-06-2017 11:03
Kosmos
★★★★★
(4687)
hvorfor dette at USA - iflg. Paris agreement - skal overføre penge til Kina og Indien mv. vil hjælpe på klima situationen, ikke mindst i lyset af at de har lov at udvidde deres udledning af CO2 (ubegrænset?) i mange år frem

- som tidligere påpeget, bliver Klimafonden totalt negligeret i dansk main stream debat vedr. Paris-aftalen!
02-06-2017 13:08
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Elon Musk, manden bag elbilen, Tesla, og SolarCity, har i måneder arbejdet på at have et godt forhold til USA's nuværende præsident.

Trump is turning Elon Musk into a crony capitalist
"Staying in the president's good graces is crucial to Musk's success"

For 15 timer siden skrev Elon Musk på Twitter, at han forlader sin post som rådgiver for præsidenten, at klimaforandringer er virkelige, og at forlade Paris aftalen ikke er godt for Amerika eller for verden.

Med "Amerika" mener Elon Musk nok USA, og det er en alm. set fortalelse.

Jeg er uenig med Elon Musk. Jeg mener, det vil vise sig at være aldeles godt for USA og især den alm. borger i USA, at de træder ud af den aftale. Vi kunne opnå samme positive effekt ved, at Danmark trådte ud af den aftale. Og det vil være godt for verden, hvis man gik fra at lave internationale aftaler baseret på tro og løgne til i stedet at indgå aftaler baseret på viden. Det vil måske være skidt for en person som Elon Musk, der har bygget et mindre imperium for offentlig støtte.

Jeg er enig med Elon Musk i, at klimaforandringer er virkelige. Det har de været i 4,5673 mia. år, som er den tid, Jorden har eksisteret. Når man påpeger dette, bliver man ofte kaldt en klimabenægter af den religiøse klimakult.

Og det er nok godt for alle, at den opkomling til Elon Musk ikke er rådgiver for nogen politiker overhovedet.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-06-2017 13:15
02-06-2017 13:30
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Elon Musk, du har jo ingen indflydelse, når du ikke sidder med ved bordet!
- Ida Auken, Lars Løkke Rasmussen, Connie Hedegaard, Rasmus Helveg, Martin Lidegaard, eller en af de andre fjolser, der er med til at smadre vores land og tiltroen til videnskaben ved opportunistisk at følge en pseudovidenskabelig ideologi.
02-06-2017 15:33
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Iflg. AFP vil Putin samarbejde med USA om klimaet.
02-06-2017 15:59
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Hør lige Mette Frederiksen i dag. Der er ikke det gode der ikke kan siges om investeringer i grøn energi. Svaret på alle verdens økonomiske problemer, ifølge hende. Men hvad er problemet så????

Hvis det endelig passede hvad hun siger, ville ven politiske opbakning til grøn omstilling være fuldstændig ligegyldig! USA's udmeldelse af Parisaftalen helt uden betydning.

Afslører hendes retorik så ikke at hun godt ved at den grønne omstilling er 100% afhængig af tilskud, eller hvad?
02-06-2017 16:40
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Det er også hult,hvordan nu nogle skamroser Kina,som landet der nu haster mod grøn energi,og nu næsten bliver et forbillede for den grønne omstilling,når man ved at 60% af Kinas brændsel er kul og det eneste Kina har lovet i Paris er,at man fra 2035 ikke vil forøge CO2 udledningen.
02-06-2017 17:43
Kosmos
★★★★★
(4687)
Det er også hult,hvordan nu nogle skamroser Kina,som landet der nu haster mod grøn energi,og...

- ja, kig fx. her:

Coal consumption still accounts for around 66% of China's energy consumption. Last year, China's cabinet announced a plan to cap coal consumption by 2020 at a level of 4.2bn tonnes and for coal to make up no more than 62% of the primary energy mix by the same year....

Tilknyttet billede:

02-06-2017 20:56
pifpafpuf
★★★☆☆
(442)
Nu virker det som om at Kineserne alligevel trækker følehornene til sig - jfr. DR ttv s. 159 - har de i hvert fald nægtet at skrive under på noget som helst vedr. klima, der (muligvis?) kunne forandre deres manglende forpligtelser i Paris-aftalen.
02-06-2017 22:03
Kosmos
★★★★★
(4687)
Nu virker det som om at Kineserne alligevel trækker følehornene til sig - jfr. DR ttv s. 159 - har de i hvert fald nægtet at skrive under på noget som helst vedr. klima, der...

- ja, meget tyder på, at EU i sin afmægtighed nu rækker ud efter en (våd?) lynkineser!
02-06-2017 22:34
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1761)
Hvis kineserne heller ikke vil tilslutte sig denne aftale, så er det en både interessant og betydningsfuld nyhed.
03-06-2017 08:05
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Putin siger,at han ønsker et samarbejde med USA om klimaet.
Denne situation må man vurdere grundigt,siger han.
Rusland har endnu ikke ratificeret aftalen,det gælder også mere end 40 andre lande.
03-06-2017 10:01
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
Paris-aftalen er røv og nøgler. Der er jo ingen af punkterne, der er bindende.

Og hvad ved man, rent faktisk, om CO²s betydning?
For ikke at nævne, hvad der ligger bag gummiudtrykket 'grøn vækst'. :-/

Og overbefolkning plus overforbrug er tilsyneladende for ubehageligt at tænke på.



.
03-06-2017 10:06
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Den kapital som har investeret i grøn energi spræller i nettet. Før havde de både seler og livrem til at holde bukserne oppe, men hvad nu?

Når. Goldman Sachs og flere store firmaer har fx været ude og beklage sig over Trumps beslutning om at fraskrive sig Paris aftalen, er det næppe USA's økonomi de frygter for, men deres egen. Ja, de vil køre videre alligevel, men det er jo tydeligt at de er beklemte ved situationen.
04-06-2017 17:46
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Ja, men det amerikanske aktiemarked som heldhed slog all time rekord.

Dow Jones er nu i ca 21200 . I den seneste Obamatid lå indeks på ca 18.000 op indtil valget! Såblev der sat en rekord i marts som nu igen er slået efter Trumps nej til Paris.

Der må jo være nogle "fjolser" der netto ser Trumps nej som noget positiv - skulle man da tro.

Her et par ord om Trumps nej på Børsen:
http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4673/sure_heroiske_kinesere_glade_amerikanske_aktier_trump_sagde_nej_tak_til_paris.html


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
04-06-2017 23:05
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1761)
Hej Frank

Du har en virkelig god pointe i hvorfor USA ikke vil være med i aftalen og hvorfor Kina gerne vil være med.
05-06-2017 12:31
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Jørgen Petersen skrev:
Hej Frank

Du har en virkelig god pointe i hvorfor USA ikke vil være med i aftalen og hvorfor Kina gerne vil være med.


Ja, og den med aktiemarkedet er også god nok. Men når "grønne" fimaer og dele af kapitalen mener det er en ulempe for USA, må det stadig være fordi de er bange for deres egen pengepung. Alternativt er at de er bange for GW, men ville de så ikke nævne det i stedet for at fokuserer på det rentable?

Vi må bare erkende at der er vokset en kraftig og saftig "grøn" side gren ud i vores kapitalistiske system som er i gang med at dræne hovedstammen for kraft. Nu hvor Trump hugger løs på denne gren, gør det av. Naturligvis er denne beskæring til gavn for resten af træet



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
05-06-2017 13:59
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
Morten Riber skrev:

Vi må bare erkende at der er vokset en kraftig og saftig "grøn" side gren ud i vores kapitalistiske system som er i gang med at dræne hovedstammen for kraft. Nu hvor Trump hugger løs på denne gren, gør det av. Naturligvis er denne beskæring til gavn for resten af træet



- lidt bagvendt metafor. For at sige det mildt..
'Træet' er selve kræften. Altså kapitalismen!
Den grønne sidegren består af nye, raske og sunde celler, som ikke skal hugges af. Den skal tværtimod passes og plejes, så den kan vokse sig stor og stærk.




.
Side 8 af 23<<<678910>>>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik