Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 2 af 12<1234>>>
11-11-2016 14:36
pifpafpuf
★★☆☆☆
(315)
...og pseudovidenskaben blev - efter min bedste overbevisning - brugt af Hitler til at forsøge at sparke hul i Englændernes overherredømme i Mellemøsten ved, både før og under ww2, at forsøge at skabe alliancer til de religiøse oppositionsbevægelser som det muslimske broderskab. Her spillede jødehadet og jødeudryddelserne i Europa i vigtig rolle for Hitlers udenrigspolitiske ambitioner i et post-emperie mellemøsten.

Klamt og underbelyst - men fortsat i dag er tyske ingeniører efter sigende de eneste non-muslimer, der får adgang til f.eks. Mekka.
11-11-2016 14:40
John Niclasen
★★★★★
(2650)
Mht. listen med lande med flest indsatte i fængsler per indbygger, så kunne denne liste se anderledes ud, hvis man ikke havde dødsstraf. De henrettede sidder jo ikke længere i fængsel.

Capital punishment by country

Kina henrettede i 2015 over 1000 mennesker, efterfulgt af Iran, Pakistan, Saudi-Arabien, og så først USA på 5. pladsen.
11-11-2016 16:24
N A Nielsen
★★★☆☆
(990)
http://rankexploits.com/musings/2016/climate-nonsense-oh-the-pain/

Glimrende gennemgang af, hvordan Obamas klimapolitik nu giver bagslag, fordi han "glemte" at få sin klimapolitik ratificeret i den amerikanske kongres.
11-11-2016 16:57
pifpafpuf
★★☆☆☆
(315)
...og tyskerne er som en konsekvens heraf også i dag blevet enige om at tage til Marokko med gigantiske reduktionsløfter - og så en passus om at revurdere hele dynen i '18 efter det næste tyske parlamentsvalg i efteråret '17.
12-11-2016 00:20
christian-roskilde
★★★☆☆
(804)
Morten Riber skrev:
Enig, men ikke i det med Rusland. Putin har begået en lang stribe af svinestreger. Hver gang han har kunne notere at han er sluppet af sted med dem, har han lavet den næste og endnu større. Det er derfor USA og Europa har indført sanktioner (den krig du snakker om og er træt af) mod Rusland. Putin vil elske af vi atter bøjer af og lader som ingenting. Genoptager det gamle gode forhold så han kan tjene flere penge og gøre det russiske miletær endnu stærkere. Hvad snupper han næste gang, og næste gang?


Jeg tager mit udgangspunkt i at Trump vil forsøge at skabe gode forbindelser med Putin og Rusland og dermed måske få det ellers anspændte forhold mellem Vesten og Rusland til at tø op igen.
Så en holdning vil jeg klart fortrække og håbe vil lykkedes end Clintons tilgang med at føre en hårdere og mere aggressiv linje overfor Rusland, der efter min personlige ukyndige formodning kunne øge risikoen for regulær krig, så personligt anser jeg Clinton som værende væsentlig farligere end Trump.
Om Trump så er en man kan stole på og om det ville lykkedes ham det tør jeg ikke satse på, men jeg håber klart at hvis denne mulighed er der er jeg positivt stemt.

En af dem der mener Clinton ville være væsentlig farliere end Trump er, Susan Sarandon her i denne artikel og tilhørende video med et interview.

http://www.nationalinsiderpolitics.com/2016/10/21/susan-sarandon-clinton-danger-not-trump/

Men syntes folk i den grad overreagere med hensyn til Trumps sejer, ganske vidst kan man kritisere hans politik fks Klima som nogle gør og det fair nok, kunne også ønske han i det mindste ikke kunne se på andre alternativer end lige de fossile brændsler.
Men det jo det samme som med Brexit, uhhh ha nu falder den Europæiske Union fra hinanden, farvel til demokratiet, WW3 og hvad der ellers ikke kunne komme af pladder der totalt afsporet debatten om hvad det i virkeligheden drejede sig om, og det samme er sket med valgkampen i USA og efterfølgende med Trump sejer som præsident, det nok også den retorik mange inks mig selv er røv træt af, jeg ikke trump fan, men fortrækker mere ham end hende den anden når jeg skal vælge mellem de kandidater de kunne hitte op i et stort land som USA.
Må indrømme kritikken af trump har været en ret tynd kop te at følge med i, jeg er da p.... ligeglad med hvad han sage i en video som ikke er kriminel for 11 år siden, hvilket igen bekræfter hvorfor politisk korrekthed er så belastende, jeg vil som sikkert mange andre vide hvad hans politiske planer for fremtiden er.

God aften/nat

Mvh.
Redigeret d. 12-11-2016 00:33
12-11-2016 09:05
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)

Benægtere af videnskaben er særdeles farlige for vores klode!
12-11-2016 09:13
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)


Dette fortæller alt om, hvad der er af intelligens mellem ørene på USAs første præsident, der er benægter af videnskab. Samt om hans tilhængeres evner til at forstå videnskaben.
Desværre...
12-11-2016 10:50
davidsvarrer
☆☆☆☆☆
(26)
Mikael Obelitz skrev:


Dette fortæller alt om, hvad der er af intelligens mellem ørene på USAs første præsident, der er benægter af videnskab. Samt om hans tilhængeres evner til at forstå videnskaben.
Desværre...


Nu ikke så pessimistisk. Selv en selvfed, impotent, magtsyg, våbenliderlig præsident kan stadig ikke overleve en typhon på 1,100 kilometer i timen. Vi behøver virkelig ikke at gøre en hujende fis ved klimaet. Alt hvad vi kender idag af udstyr og livsformer, der udspyr de største mængder CO2, vil indgå i en klimamæssig ligevægt med vejret, og derfor vil destruktionerne på et tidspunkt være i balance med menneskehedens evne til at konstruere.

Det er da så muligt at balancen finder ligevægt på et tidspunkt hvor der måske kun er nogle få titusinder kvadratkilometer land hvor menneskeheden kan leve på, hvis klimakatastrofikerne får ret, og at livet på disse vejrmæssigt livsfungerende oaser er reduceret teknisk set til stenalderniveau, men da vil vi som menneskehed stadig formå at tilpasse os, og efter måske yderligere nogle titusinder af år er vi så tilbage med fuld kraft, og igen istand til at ødelægge kloden og os selv.

Skulle klimakatastrofikerne ikke få ret, ja, så fortsætter det onde liv ufortrødent, med magthavere, og magtslikkere, indtil vi måske en eller anden dag som menneskehed vågner op, #unbosser verden, investerer tid og energi i autentiske ledelsesformer, delokratiserer virksomhederne vis crowd bevægelsen, og fortsætter udviklingen, dog nu med respekt for andre livsformer, respekt for naturen, og med fred i sindet imellem hinanden.

Kapitalismens 2 former, liberalisme og kommunisme er jo begge afgået ved døden. Der er stadig nogen, der pisker den døde hest, og, Trump er blot een af millioner, der prøver at genoplive kadavret, fordi de hverken har set skriften på væggen, eller kan læse...

Der er mange virkeligt potente, professionelle bud på en måde at sameksistere på, der er både professionel, fokuseret på udvikling, fokuseret på fremdrift, og som formår at bringe fuld menneskelighed ind i forretning uden at man kommer til at føle lårene af hinanden.

So eksempler vil jeg godt nævne nogle personer, so du/I kan google, for at få nogle ideer til helt andre måder st tænke på, som virker:

Berggruen: Koncepter stedet for politik
Lars Kolind: Unboss; en anden måde at drive virksomhed på, der virker med crowd og miljø
Carlos Gomez: Autentisk Ledelse, en anden måde at være leder på.

Venligst
David Svarrer
12-11-2016 17:05
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Tak, David, for dit interessante input.
Man gør tænkeligt klogt i ikke at engagere sig i klimaforskning og søge saglig viden mere. I og med verdens næststørste klimaudleder har valgt benægternes side, så vil det kun gøre ondt at følge med i denne den vestlige verdens deroute, baseret på en reality stjerne og andre mildest talt uduelige personligheder, som der åbenbart er en hær af i US, når blot magten kalder dem til samling.
Min indstilling var oprigtig ansvarsfølelse over for kloden de næste århundreder, men det giver ingen mening, når en stor del af verdens befolkning giver kloden fingeren og fokuserer på egen velstand og for nogen også egen griskhed.
Var det ikke Hawkins der udtalte, at griskhed ville blive civilisationernes undergang?
Det scenarie er rykket tættere på.

Jeg har selv haft glæden af at besøge US flere gange. Det har været utroligt spændende og dejligt at møde deres gæstfrihed både privat og arbejdsmæssigt.
Men mit syn på amerikanernes evne til at håndtere et demokrati er for altid ændret og respekten er helt fordampet.
Jeg håber, de demokratiske kræfter i US fremover vil gøre det ualmindeligt hedt for Trump at gennemføre sit primitive menneskesyn og klimasyn.
12-11-2016 17:57
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Myren Ebell: endnu en republikansk benægter af videnskab og iøvrigt betalt af kulindustrien, er en af Trumps nøglepersoner i hans opgør med den videnskab, han ikke evner eller ikke vil forstå.
Kulindustrien vandt over videnskaben denne gang.
Når politikere udtaler sig om klimaforskning gør de det helt klart: de er politikere og ikke klimaforskere. Bland aldrig politik og forskning sammen, det er ved at ske og er til skade for både politikeren, der udstiller sig selv som uvidende fæ, og for forskningen, der skal være uafhængig af politik.

http://www.nytimes.com/2016/11/12/science/myron-ebell-trump-epa.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=b-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news
12-11-2016 18:38
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Verden (USA) er nu kommet dertil, hvor politikere vil bestemme om forskningen er rigtig eller forkert.

Det værste er, at mange i befolkningen ikke fatter, hvad de selv er med til at hjælpe på vej, men synes det er et godt pust i deres egen lille verden om, hvad "dumme" politikere fortjener.

Det disse mennesker ikke forstår er, at de er medskyldige i såvel demokratiets som videnskabens forfald som en følge af deres eget begrænsede vid. De sætter derved såvel demokratiet som videnskaben på en prøve, de ikke selv kender konsekvensen af.

Konsekvensen kan blive anarki, resignation eller det, der er værre.
12-11-2016 18:50
davidsvarrer
☆☆☆☆☆
(26)
Mikael Obelitz skrev:
Tak, David, for dit interessante input.
Man gør tænkeligt klogt i ikke at engagere sig i klimaforskning og søge saglig viden mere. I og med verdens næststørste klimaudleder har valgt benægternes side, så vil det kun gøre ondt at følge med i denne den vestlige verdens deroute, baseret på en reality stjerne og andre mildest talt uduelige personligheder, som der åbenbart er en hær af i US, når blot magten kalder dem til samling.


Mikael: Jeg synes at man skal glæde sig over, at Trump ikke er hele verden, og da han blev valgt af en befolkning der valgte ham af andre grunde end klima-benægtelse, kan han sagtens "komme til fornuft".

Og skulle han ikke det - ja, så er han jo ikke en "almægtig hersker". Og som tidligere nævnt, skal de stedse stærkere og stærkere storme - hvor hele byer udraderes - nok få dem på andre tanker. Bemærk det poetiske i at det hovedsageligt er Amerikanske byer der udraderes. Ikke fordi jeg på nogen måde ønsker at krumme et hår på et eneste menneskes hovede - jeg kan ikke engang forestille mig at ønske ønsket... Men for visse udviklinger at finde sted, skal de rette triggere være til stede på rette sted og rette tidspunkt, og med de rette involverede parter. Her er så storme, der kommer op over de næste år, i USA, og det involverer i høj grad de republikansk stemmende stater. Jeg kan ikke undgå at se poesien...


Min indstilling var oprigtig ansvarsfølelse over for kloden de næste århundreder, men det giver ingen mening, når en stor del af verdens befolkning giver kloden fingeren og fokuserer på egen velstand og for nogen også egen griskhed.
Var det ikke Hawkins der udtalte, at griskhed ville blive civilisationernes undergang?
Det scenarie er rykket tættere på.


Jo, Mikael - det giver RIGTIG mening. Det giver rigtig mening at gøre hvad man tror er rigtigt, positivt fremadrettet, ikke blot for menneskeheden - men for dyr, planter, insekter - helt generelt - for andre livsformer.

Der er store, verdensomspændende forandringer på vej. De er så voldsomme at man ville forvente at de sker med drama, vold og magt. Men det forholder sig ikke sådan. De sker snarere lidt i stil med (og dog langt fra) Sit-Down strejkerne i Indien.

Disse forandringer kommer fra et paradigmeskift helt inde i hjerterne på menneskeheden - de unge gider ikke mere være med på profit, de yngre ledere er ikke interesserede i profit frem for alt. Du har sikkert læst om det - de søger mening - og ikke blot overfladisk. Mening helt ind i hårrødderne på de virksomheder de vælger at arbejde for.

Du vil finde dette beskrevet i hundredvis af værker - og det er hverken religiøst eller ureligiøst - det morsomme er at det foregår så stilfærdigt og massivt på samme tid.

Derfor ser jeg Trump som den prut han er. (Trump betyder prut på engelsk) Nogen gange er en prut ganske fæl. Den kan afsløre dårlig mave, og dårlig livsførelse. Men denne her prut er snarere som en fis. En lille, ren methan-fis, uden lugt, uden nogen større indvirkning på verden. Lige så lidt som hans fis i kasketten kan bevirke synderlige forandringer på verdens klima.

Hvis ondskab er stærkere end godhed, så ville hverken du eller jeg eller andre livsformer eksistere her på jordkloden. Det er også ganske ureligiøst - men måske en anelse filosofisk.

Der sker andre ting - på det rent tekniske område - som du gør klogt i at studere. Solenergi-systemerne er ved at blive mere og mere dominerende. Her taler jeg om photo-voltaiske celler. Samtidig er elektriske biler ved at vinde indpas, med adskillige forskellige initiativer - og dette sker samtidig med at en studerende i et forskningscenter opdagede en formel hvorved batterier ikke mere ville blive "slidt", og andre har opdatet metoder til at stoppe mere end 10 gange den nuværende energi ind i batterier, per kubikcentimeter batteri-masse.

Dette medfører, at man på meget mindre plads, og meget mindre vægt, og næsten uden tab, kan oplagre energi.

Derfor vil vort forbrug af kul-og-olie-baseret energi falde, og blive ved med at falde.

Denne tekniske udvikling vil i høj grad også overflødiggøre en anden miljø-katastrofe-frembringer - nemlig atom-kraften.



Jeg har selv haft glæden af at besøge US flere gange. Det har været utroligt spændende og dejligt at møde deres gæstfrihed både privat og arbejdsmæssigt.
Men mit syn på amerikanernes evne til at håndtere et demokrati er for altid ændret og respekten er helt fordampet.
Jeg håber, de demokratiske kræfter i US fremover vil gøre det ualmindeligt hedt for Trump at gennemføre sit primitive menneskesyn og klimasyn.


Demokratiet fejler ikke noget som proces. Jeg tror at du må indrømme, at selve den demokratiske proces er blevet fulgt til punkt og prikke. Det er ikke den demokratiske proces der fejlede.

Men måske er det selve det at stole på demokrati som en proces der kan give os gode ledere, forkert. Måske skal vi opgive en politisk proces til at vælge vore ledere... For - politikere er jo som regel kun magtliderlige (jeg siger det uden bias, men kun som konstatering) - og man kan jo stille spørgsmål ved, om en således valgt person virkelig vil repræsentere hans vælgere?
12-11-2016 19:09
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
David, ja, tak for de fine og sjove symbolske billeder og dybsindige kommentarer.
The show must go on :-)
Redigeret d. 12-11-2016 19:14
12-11-2016 19:40
crankProfilbillede★★★★☆
(1241)
davidsvarrer skrev:

Men måske er det selve det at stole på demokrati som en proces der kan give os gode ledere, forkert. Måske skal vi opgive en politisk proces til at vælge vore ledere... For - politikere er jo som regel kun magtliderlige (jeg siger det uden bias, men kun som konstatering) - og man kan jo stille spørgsmål ved, om en således valgt person virkelig vil repræsentere hans vælgere?



Demokrati - er det en demokratisk valgt diktator? Eller er det kapitalismen i sammensværgelse med parlamentarikervældet af akademikere?
Hvor godt er demokrati når de velbjergede har flertal?
Lad os nu bare tage et par negativt ladede ord med på vejen.
Amerikanerne stemte jo IMOD et eller andet!



12-11-2016 20:05
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Amerikanerne stemte vel mod globalisering og valgte at se indad istedet for udad, som det politiske establishment brugte meget tid på.
Derudover mente befolkningen at politikerne er korrupte og valgte derfor istedet en falleret forretningsmand med erfaring fra populistiske reality shows.
Det, der blev fravalgt ser umiddelbart ikke ud som en hjælp for de 40-50 millioner fattige, som USA huser, men blot en gevinst for de få, der i forvejen ejer det meste.
Så måske et kæmpe eksperiment, der ikke rigtigt løser noget som helst, men i virkeligheden blot er en konsekvens af higen efter uspecificeret vækst, grådighed uden tanke for, hvilket land og hvilket liv, man egentligt ønsker sig?
12-11-2016 23:09
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Pga USAs valg at Trump, vil Kina tænkeligt overtage lederskabet ift gennemførelse af klimadagsordenen.
Det vil gavne Kinas internationale omdømme og styrke Kinas position, som en af lederne i verdenssamfundet.

http://www.climatecentral.org/news/trump-win-china-to-take-climate-leadership-role-20870?utm_content=bufferf0501&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
13-11-2016 05:52
davidsvarrer
☆☆☆☆☆
(26)
Mikael Obelitz skrev:
Pga USAs valg at Trump, vil Kina tænkeligt overtage lederskabet ift gennemførelse af klimadagsordenen.
Det vil gavne Kinas internationale omdømme og styrke Kinas position, som en af lederne i verdenssamfundet.

http://www.climatecentral.org/news/trump-win-china-to-take-climate-leadership-role-20870?utm_content=bufferf0501&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer


Det er interessant som konsekvenserne af årtiers dårlig uddannelses-politik i USA nu viser sig ved at de må afgive førertrøjen.

Lad os nu se, hvad der sker med Trump! Han kan stadig overraske positivt. Og jeg tror - bid mærke i det - at de fleste af hans såkaldte "valgløfter" simpelthen var valg-retorik, og at han jo sagtens kunne se, at disse tåbeligheder kun fyres af for at få magten.

Det er da tænkeligt, at han vokser med opgaven, ligesom den Århusianske komiker der også blev valgt til folketinget. Efter få måneder i stolen (i folketinget), begyndte han jo at arbejde seriøst som politiker!!

Hvem ved - måske bliver Trump tvunget til at makke ret. HVIS han bliver alt for besværlig, så har CIA jo tidligere taget sig kærligt af præ(dis)sidenter. Det kunne jo være at der pludselig faldt ham en kugle for brystet :-(...
13-11-2016 06:12
davidsvarrer
☆☆☆☆☆
(26)
Mikael Obelitz skrev:
Amerikanerne stemte vel mod globalisering og valgte at se indad istedet for udad, som det politiske establishment brugte meget tid på.
Derudover mente befolkningen at politikerne er korrupte og valgte derfor istedet en falleret forretningsmand med erfaring fra populistiske reality shows.
Det, der blev fravalgt ser umiddelbart ikke ud som en hjælp for de 40-50 millioner fattige, som USA huser, men blot en gevinst for de få, der i forvejen ejer det meste.
Så måske et kæmpe eksperiment, der ikke rigtigt løser noget som helst, men i virkeligheden blot er en konsekvens af higen efter uspecificeret vækst, grådighed uden tanke for, hvilket land og hvilket liv, man egentligt ønsker sig?


Hmm. Hvis jeg ikke husker helt forkert, så er der over 100 millioner amerikanere, der lever under fattigdomsgrænsen (den er vist defineret i form af, at familien til stadighed må vælge at udelade mindst een af de væsentlige dele af Maslow's behovspyramide, f.eks. enten ikke have mad, tøj, hus, uddannelse, læge, og i dag - kommunikation). I dag er grænsen så vidt jeg ved sat ved USD 3 per dag.

Der er derudover en meget stor del amerikanere - som har en stor fælles mængde med de fattige - der er så voluptiøst overfede, at det udgør et alvorligt helbredsproblem. Overlapningen med fattigdom er sådan at ca. 50% af de fattige, også er fede til det vanvittige...
14-11-2016 09:38
Morten Riber
★★★★☆
(1983)
Har i bemærket hvordan alarmister fordømmer valget at Trump langt hårdere end resten, eller er det bare noget jeg lægger mærke til?
14-11-2016 11:37
crankProfilbillede★★★★☆
(1241)
Morten Riber skrev:
Har i bemærket hvordan alarmister fordømmer valget at Trump langt hårdere end resten, eller er det bare noget jeg lægger mærke til?


Øhh, det er da ikke så underligt. Manden er jo fortrænger?



.
14-11-2016 16:35
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Morten Riber, det er videnskaben, det er de store uddannelsesstedet, fx MIT, der er uhyre bekymrede over, at populisterne lyttede til en reality stjerne uden vid, istedet for at lytte til den lærdom, som de burde have modtaget gennem deres skolegang.

Det er ikke svært at forstå, at det er ualmindeligt dumt at sætte en politisk amatør til at lede verdens stærkeste nation, også selvom man er sur, vred og utilfreds med styret.

Vi lever i populismens årti.
14-11-2016 16:49
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
MIT rokker ved Trumps planer.
https://ing.dk/artikel/mit-rokker-ved-trumps-vilde-planer-188245
Når de utilfredse vælger en kandidat med begrænset udsyn, så er det godt, at institutioner som MIT med det samme får sat tingene på plads.
14-11-2016 16:59
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Morten Riber skrev:
Har i bemærket hvordan alarmister fordømmer valget at Trump langt hårdere end resten, eller er det bare noget jeg lægger mærke til?


Og Morten: hvis du mener du kan kalde mig alarmist, så skal jeg minde dig om, at jeg har bragt et utal af videnskabelige undersøgelser samt artikler, der refererer til samme. Altså: fuld dokumentation for udtalelser.
Filosofien er: bekæmp uvidenhed med faglig viden.

Det har jo for de fleste med almindelig skolegang ikke noget med alarmisme at gøre, vel?
14-11-2016 17:43
Morten Riber
★★★★☆
(1983)
Trump hævder at CAGW er noget kineserne har fundet på. Alle dem som er hoppet på vognen, og råber "ulven kommer" er alarmister.
14-11-2016 17:49
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Morten Riber skrev:
Trump hævder at CAGW er noget kineserne har fundet på. Alle dem som er hoppet på vognen, og råber "ulven kommer" er alarmister.


Det Trump siger er som vist i hans udtalelse.


Trump tror end ikke på menneskeskabt global opvarmning, og er derfor en benægter af videnskab og finder iøvrigt forklaringer på elendigheden ved at beskylde andre for at stå bag, her kineserne er de skyldige!

Forstår du slet ikke nuancerne i debatten?
14-11-2016 20:10
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Morten Riber skrev:
Trump hævder at CAGW er noget kineserne har fundet på. Alle dem som er hoppet på vognen, og råber "ulven kommer" er alarmister.


Det er jo sådan set en interessant udtalelse. Alle, der hopper på vognen er alarmister!

Hvad mener Morten mon med det?

Hele debatten går på, at der er usikkerhed om de præcise ændringer, men desto højere temperatur, desto større skade.
Der er ingen der råber ulven kommer, men der er en viden om, at det er klogt at reducere udledningerne for ikke at ødelægge økosystemer for meget eller sætte gang i for stor afsmeltning.

Hvad er risiko, Morten? Er det noget, du nogensinde har beskæftiget dig med?
14-11-2016 20:22
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
14-11-2016 22:21
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(59)
Det bliver helt sikkert et svært spil at have amerikanerne med ved bordet til klimaforhandlinger, hvis de kræfter, der nu har magten, fastholder deres linje uden at være særligt imødekommende over for de mange og vigtige interesser i den globale klimapolitik. Det handler engang imellem om at være smidig og nyskabende i politik.

Faktisk kan jeg ikke huske, at jeg har været så bekymret, siden jeg kørte til Vestberlin i 1986.
14-11-2016 22:35
Morten Riber
★★★★☆
(1983)
Tusinde gange er MO blevet oplyst om at der er uenighed om klimavidenskaben, men aldrig lader han det siver ind. Man bliver så træt, suk. Det letter dog gevaldigt på humøret med udsigt til politisk overtag
14-11-2016 23:29
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Morten Riber skrev:
Tusinde gange er MO blevet oplyst om at der er uenighed om klimavidenskaben, men aldrig lader han det siver ind. Man bliver så træt, suk. Det letter dog gevaldigt på humøret med udsigt til politisk overtag


fantastisk spændende og saglig kommentar :-).
Er det Mortens reality show?
Redigeret d. 14-11-2016 23:38
14-11-2016 23:41
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Den danske klimaminister bekymret over Trumps udmeldinger på klimaområdet.
http://www.dr.dk/nyheder/udland/bekymret-klimaminister-til-cop22-trumps-klima-politik-giver-mig-panderynker
14-11-2016 23:58
Jakob
★★★★★
(5851)
­



crank skrev:
Vore politikere og især da EU har skabt Trump!


Det er nok "Novo, Khader og Stampe...."..!




crank skrev:

Amerikanerne stemte jo IMOD et eller andet!


Måske er det mere interessant, hvad de stemte "for"..?

Hvis jeg skal forsøge at vende noget af det positivt for klimaet, så må det nok blive befolkningspolitikken, der kommer nærmest.

Et signal til alle landes befolkninger om, at man ikke bare kan flygte fra problemerne, men faktisk har en pligt til at få det til at fungere bæredygtigt i sit hjemland. Det kan måske være guld værd i klimakampen.

Det er nærmest en utænkelig cocktail for mig, hvis f.eks. tyske politikere først giver plads til 1 million flygtninge og dernæst krydrer det med at fortælle tyskerne, at de bør føde færre børn, fordi overbefolkning er det største problem.
Det vil næppe gå godt, og gør man intet, så er der nærmere risiko for, at de forskellige religioner giver sig til at avle om kap for at blive den største sekt.

Med hensyn til Syrien, så stemte de måske for at få afsluttet krigen og undgå en ny kold krig på et for løst grundlag.
Måske stemte de også for, at Vesten skal ophøre med at føre propaganda og krige med henblik på at vælte diktatorer og indføre demokrati..?
Mindre frihandel er også på dagsordenen.

Når disse ting nu er fremhævet, hvor galt ser det mon så alt ialt ud for klimaet, at der kommer en ny præsident i USA..?


Man kan selvfølgelig frygte det værste, og jeg får lyst til at spørge, om dette virkelig er chefen for det land, som vi har givet monopol på at sælge kampfly for mere end 50 milliarder til Danmark..? :

Donald Trump's Danish obsession
https://www.youtube.com/watch?v=CZQ_Z1stAVk&feature=youtu.be#t=99.530854





­­
15-11-2016 17:39
John Niclasen
★★★★★
(2650)
Energy Independence

Energy Independence
The Trump Administration will make America energy independent. Our energy policies will make full use of our domestic energy sources, including traditional and renewable energy sources. America will unleash an energy revolution that will transform us into a net energy exporter, leading to the creation of millions of new jobs, while protecting the country's most valuable resources – our clean air, clean water, and natural habitats. America is sitting on a treasure trove of untapped energy. In fact, America possesses more combined coal, oil, and natural gas resources than any other nation on Earth. These resources represent trillions of dollars in economic output and countless American jobs, particularly for the poorest Americans.
...

Det ser ud til, der kommer store ændringer (til det bedre), og dette vil smitte af.
Tilknyttet billede:

15-11-2016 18:13
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Trump kan ikke stoppe den grønne omstilling i USA, DI.
http://www.dr.dk/nyheder/udland/di-trumps-klima-skepsis-kan-ikke-stoppe-usas-groenne-omstilling
15-11-2016 19:07
Kosmos
★★★★★
(4263)
Trump kan ikke stoppe den grønne omstilling i USA, DI

- som valget i USA viste, er det utroligt svært for diverse 'eksperter' at forudsige udviklingen!


Dette kan bla. skyldes, at prognosemagerne har ganske svært ved at sondre mellen tro og håb:
I deres (ekspert)vurderinger af en udvikling kommer de alt for ofte galt af sted, når de forveksler/sammenblander en forventet udvikling (baseret på analyse) med deres egne forhåbninger til den!

Noget sådant kunne også gælde DI.

(Også) i USA gælder, at der hverken kan installeres vindkraft eller solenergi i betydende omfang uden pekuniær støtte (= skattenedslag for VE-investeringer), så hvis Kongressen slår bremserne i, så ser billedet 'sort' ud!
15-11-2016 22:53
Frank Lansner
★★★★★
(5020)
Et problem for Pro-CO2 folket i denne forbindelse er, at Obama i stor udstrækning er gået uden om deres parlamentariske kamre med disse ting når han har godkendt noget i COP-sammenhæng.

Dette har været med store protester fra republikanerne til følge.

Derfor er der ca 0 . 0 0 % Loyal følelse overfor hvad Obama har gjort vel vidende at det var mod flertallet i kamrene.


Oven i denne ikke eksisterende loyalitet for ting der ikke er godkendt i kamrene kommer at Obama har fået ting fikset i form af dekreter fra EPA etc.

Men kort sagt, NETOP fordi Obama er gået uden om den demokratiske process, så er der ret lidt lovmæssigt der står i vejen for at republikanerne omstøder.
De advarede på det kraftigste Obama at hvis han godkendte noget på egen hånd, så ville det det blive taget af bordet igen.

Ét er historiken, noget andet er hvad Republikanerne så gør.
jeg ville blive overrasket om Marakesh og COP22 folket vil være 100% tilfreds med hvad der kommer.

Ban Ki Moon snakkede på taler stolen om hvad Trump nu "kan" og ikke "kan". Den slags vil jeg tro er en rød klud for Trump.
Redigeret d. 15-11-2016 22:56
15-11-2016 23:48
John Niclasen
★★★★★
(2650)
For ca. et år siden udtalte Trump sig ganske nøgternt om sit syn på "global opvarmning", "klimaforandring" og "ekstremt vejr":

DonaldTrump on global warming, climate change and extreme weather

I det lys kan man så vurdere Ban Ki-Moons udtalelser.
16-11-2016 00:17
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
Et problem, der vil følge Trump og hans efterfølgere...
Der er ingen mulighed for at skjule det bag politiske bortforklaringer.
https://www.climate.gov/news-features/featured-images/triplet-drought-hotspots-across-united-states
Dette viser situationen ved 1 grads stigning, vi går mod 3 i dette århundrede.
16-11-2016 15:04
Morten Riber
★★★★☆
(1983)
John Niclasen skrev:
For ca. et år siden udtalte Trump sig ganske nøgternt om sit syn på "global opvarmning", "klimaforandring" og "ekstremt vejr":

DonaldTrump on global warming, climate change and extreme weather

I det lys kan man så vurdere Ban Ki-Moons udtalelser.


Tak for link. Det mest forfriskende i klimadebatten meeget lang tid. Det optager ham tydeligvis meget at alarmisterne selv siger at de kun er ude på at smadre det hele. Smadre vores system. Sådan folk skal bare fjernes fra deres platforme og lønningslister hurtigere end ti heste kan rende. Frit refereret



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
23-11-2016 21:42
Jesper-Midtfyn
★☆☆☆☆
(59)
Det ser sort ud. Trump vil sende Nasa's klimaforskning langt væk. Måske er den politisk ubekvemt for nogle, men det bliver sværere uden denne klimaindsats.

http://www.dr.dk/nyheder/viden/miljoe/trump-vil-skrotte-nasas-klimaforskning
Side 2 af 12<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik