Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 12 af 16<<<1011121314>>>
08-08-2017 19:07
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Her en lille video hvor Hayhoe "svarer" på kritiske klima spørgsmål 30 april 2015.
-Hun henviser simpelthen alle de gode spørgsmål til websiden scepticalscience.com....!

Det er nok for mig.. Politikeren fra Texas, havde sat sig ind i sagerne, og brugte lang tid på at stille rolige simple præcise spørgsmål. -Og hun svarer det hele --- med en alarmistisk/politisk hjemmeside-henvisning? -Bum!

Hun er noget af det svageste jeg længe har set...

Hun har også været " -expert reviewer for the Intergovernmental Panel on Climate Change's Fourth Assessment Report."
-Tænk engang "IPCC expert reviewer", og al hendes klima-viden(når spørgsmålene bliver for svære) ligger på en politisk hjemmeside, med billeder af pingviner der sveder..

Hun er fake!

7m.39s. Hayhoe kan ikke svare på spørgsmål (Apr. 2015):
https://www.youtube.com/watch?v=7qZeJ5kIUOw
Redigeret d. 08-08-2017 19:09
08-08-2017 20:03
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Lidt info om scepticalscience.com:

Styres af John Cook. -Ja, Ham med 97%-consensus undersøgelsen..!
Han er, ligesom Hayhoe, aktiv kristen evangelist. Derfor de tætte bånd.
Han har også skrevet flere bøger, der sælges på websiden.
Donationer af alle slags modtages.
Han har kun modtaget mindre priser, for sin indsats.(ikke værd at nævne.)

Ikke meget klimaforskning her. Kun de samme gamle behandlede data, og prognoser.
"Nothing new to see here, -keep on moving.."
08-08-2017 21:46
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Sidste nyt om NYT-rapporten.
Katharine Hayhoe er selvfølgelig med i dette klip fra FOX-News.
Der er også en længere detaljeret artikel om emnet med i linket herunder.

Hvis dokumentet var offentlig tilgængeligt, i flg. Hayhoe, -hvorfor så stemple hver eneste side med : "Do not cite, quote, or distribute"..?
Det kan selvfølgelig have været offentligt tilgængeligt, men man må så ikke sige/fortælle det til nogen andre..?
Der står at tredje udkast var tilgængelig fra 15 Dec. 2016 til 3 Feb. 2017, på første side af "rapporten". Der er mange sære regler i USA!

Der har sikkert nok været de dele/udkast/kladder der tidligere er offentliggjort, men det ved vi allerede. Det er jo gamle historier og undersøgelser, der er "pakket om" til endnu en sensationel "rapport". Meget lidt, er som før nævnt, nyheder.

Her link til FOX hjemmeside med kort video og god artikel:
http://www.foxnews.com/politics/2017/08/08/scientists-call-out-new-york-times-for-incorrect-claim-about-climate-report.html

-Søren.
Redigeret d. 08-08-2017 22:13
10-08-2017 09:01
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Trump og hans administration, har til den 18 Aug. 2017, til at "godkende" (review) den omtalte rapport.

Fake News, New York Times, er igen taget i løgn og politisk manipulation.
De har måtte undskylde, endnu en gang, for at skrive en hel artikel baseret på urigtige fakta.
Klima-rapporten var slet ikke nyheder... Det var en ældre rapport, mulig at læse online fra Dec. 2016. (Og var derfor forfattet i årene op til. (545 sider tager tid at samle.))

Indholdet af rapporten, og konklusionerne/prognoserne der sluttes, er heller ikke nye. Tvært i mod meget gamle ..
-Der er intet sensationelt.. Blot en opsamling af "de bedste" alarmist-argumenter der er forfattet igennem de sidste 15-20 år. Næsten alle under kraftig kritik fra store dele af de respektive videnskabelige felter. Flere er endda direkte modbevist offentligt.

Da der ikke mere offentligt forskes i klima-videnskab, men udelukkende i AGW, er det klart hvorfor rapporten består af lutter gamle nyheder. "Biblen er skrevet, og kan ikke anfægtes mere. -Kun bevises."

Katharine Hayhoe (Pr-chef for AGW), så dog muligheden for at servere gammel mad, i et falsk "leak", -noget de andre politikere jo ofte har haft stor succes med. (-er hun smartere end jeg tror?)

-Hun fik rapporten omtalt i medierne, som en sensation!
-"Selve Sandheden" der nu var sluppet ud til offentligheden. -Et smart stunt. Som alibi siger hun den var skam offentlig i kort tid omkring årsskiftet(rigtigt nok).
Denne forældede rapport skulle offentliggøres(serveres), før den begyndte at lugte rigtigt slemt.

-Men var det ubetinget en succes for kampagnen?
-Budskabet kom ud , og de fik lidt opmærksomhed, -men hjalp det?
-Efter at flere detaljer om "leaket" er kommet frem, og indholdet af rapporten er blevet studeret, af både lægmand og eksperter, kan affæren også anses for et selvmål.

Er dette virkelig det bedste alarmisterne kan fremlægge her i 2017?

Jeg er glad for at have set rapporten, den styrker mine argumenter om svindel på højt plan.
-Alle sådanne "tykke pamfletter" skal offentliggøres med det samme, så alle kan se hvad der foregår bag gardinerne.
-Kun de "tungeste" kan se succesen i denne "offentliggørelse".

Her en lille artikel om "samarbejdet" for få rapporten gjort kendt:
http://www.wnd.com/2017/08/something-fishy-about-this-new-york-times-leaked-climate-report/

-Og for at få det gode humør tilbage, her link til Tucker Carlson, der(9/8-2017) taler med en politisk klima-aktivist ("But 97% of Scientists Agree!!").
Hvor finder alarmisterne disse håbløse debattører/talsmænd? Vi lever altså i 2017!
https://www.youtube.com/watch?v=TUsquBdtEZ0

PS. Mit bud: Trump admin. krøller snart rapporten(18 Aug), -ingen tvivl om det.
-Ny tidssvarende rapport fremstilles derefter..
Tilknyttet billede:

10-08-2017 11:03
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Lidt info om "den skallede alarmist" fra Tucker Carlson klippet.

Han hedder Joseph J. Romm.

-Jeg spurgte tidligere: " Hvor finder alarmisterne disse håbløse debattører/talsmænd?"

"Romm then attended the Massachusetts Institute of Technology, where he earned a Bachelor of Science degree in 1982 and a Ph.D. in 1987. -He pursued part of his graduate work at the Scripps Institution of Oceanography."

-Ok, det borger for troværdigheden, og de manglende argumenter..?

"Romm also writes for other top internet energy and news sites, including The Huffington Post, Grist, Slate, CNN, and Salon.com.
His July 2012 New York Times opinion piece was called "Without Carbon Controls, We Face a Dust Bowl."

Han har udgivet 9 bøger (fra 1992-2015). Alle stærkt klima-politiske.

Ikke meget forskning her, men en loyal politisk soldat, der lever af klima-penge.

Læs selv flere detaljer her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_J._Romm.

-Når en klima-debattør bruger 97%-argumentet, -- Så har de tabt.. Så simpelt kan det siges!

Der er mange alarmister der nu kan mærke jorden brænde under deres fødder. -Ikke på grund af GW, men fordi deres "sikre" -job, -penge, -fremtid, bliver truet af "common sense" (sund fornuft).

Der er blevet sparket til det store hvepsebo, -der stikkes desperat, og snart er det slut... -Om efteråret dør hvepsene nemlig, -der er intet formål for dem mere...

Herunder, teksten til vedhæftede billede:
"Australia Weather Bureau Caught Tampering With Climate Numbers"
Tilknyttet billede:

10-08-2017 14:04
Morten Riber
★★★★★
(2103)
"Der er blevet sparket til det store hvepsebo, -der stikkes desperat, og snart er det slut... -Om efteråret dør hvepsene nemlig, -der er intet formål for dem mere... "

...og så må det vel være slut med at sige at Trump ikke har udrettet noget som helst, eller hvad ?
10-08-2017 17:21
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Ja, Morten.
-Men spørger du en demokrat, kan han/hun kun se en Trump der "ødelægger", ikke udretter.

Det er dog uomtvisteligt sikkert, at han har ændret klima/energi-politikken i USA.
-Udmeldingen af Paris-aftalen, kul på programmet, ændringer i EPA's kontrol-områder, osv.

Men vigtigst, Trump har ændret klima-debatten. Han har fået mange almindelige mennesker til at tage stilling til klima-dogmerne.
-Der stilles i dag mange flere kritiske spørgsmål. -Almindelige folk er begyndt at indse, debatten måske ikke er helt så afsluttet som postuleret.

-Der er dog stadig meget høj overrepræsentation af politisk motiverede(og betalte) forskere og deres "godkendte" undersøgelser pro GW.
-Men man ser i dag mange flere publicerede AGW-kritiske videnskabelige papirer end under Obama, -hvor det nærmest var selvmord at gå mod flertallet(97%).

At få renset helt ud i uredeligheden kommer nok til at tage et godt stykke tid.(årevis..)
-Men "forbandelsen" er brudt, og den sunde kritiks andel er opadgående.
Der kommer hele tiden nye undersøgelser frem, der modsiger de gamle vedtagne love. -Nye teknikker og metoder der viser andre tal og resultater end dem vi er vant til..

Og mest åbenbart, -der er stadig ikke nogen fysiske beviser der kan henvises til.. "Hvor er problemerne der tales om?"
-Efter 25+ år med "accelererende" problemer, er der stadig ikke ét sted på Jorden man kan besøge for at se ægte "Climate-Change" -Og slet ingen steder med gode gamle "Global-Warming"..
Når folk begynder at forstå det hele kun eksisterer i computeren, eller laangt ude i fremtiden, og beviserne i dag, faktuelt ikke er tilstede, vil "Kejserens nye klæder"-effekten brede sig.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-08-2017 18:01
10-08-2017 18:29
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Alt det du skriver der fremgår ingen steder på noget medie her i danmark, altså på dansk. Nu surfer jeg ikke på amerikanske sider, men er jo snart tvunget til det hvis jeg vil følge en lille smule med, ik?

Der er så lige her på klimadebat, så skriv endelig løs
10-08-2017 19:25
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Det er vigtigt for mig, at læse og se klip fra begge lejre. Selvom det nogle gange gør ondt i ørerne, hører jeg altid interviews/forelæsninger til ende.
Jer læser/ser både fake news(WP, NYT, CNN, BBC..), og "Trump news" (FOX, SKY, Washington Times, New York Post..).
-Alle amerikanske nyheds-medier er stærkt farvede , og nogle er slet ikke nyheder, men ren propaganda. Det finder man ud af med tiden..

Jeg Googler med få gode søgeord for nyheder.
F. eks. "Washington Post NYT climate report"

-Det gav denne artikel:

-Det er en lidt sjov historie, da Washington Post(Very Fake News) i artiklen sviner New York Times(Very fake News) til, og beskylder dem for "Large screw-up"
https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/08/09/new-york-times-guilty-of-large-screw-up-on-climate-change-story/?utm_term=.b1bb762982ee

-Den journalistiske kunst er udstillet i dette eksempel.
10-08-2017 22:31
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Søren R Nielsen skrev:
Det er vigtigt for mig, at læse og se klip fra begge lejre. Selvom det nogle gange gør ondt i ørerne, hører jeg altid interviews/forelæsninger til ende.
Jer læser/ser både fake news(WP, NYT, CNN, BBC..), og "Trump news" (FOX, SKY, Washington Times, New York Post..).
-Alle amerikanske nyheds-medier er stærkt farvede , og nogle er slet ikke nyheder, men ren propaganda. Det finder man ud af med tiden..

Jeg Googler med få gode søgeord for nyheder.
F. eks. "Washington Post NYT climate report"

-Det gav denne artikel:

-Det er en lidt sjov historie, da Washington Post(Very Fake News) i artiklen sviner New York Times(Very fake News) til, og beskylder dem for "Large screw-up"
https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/08/09/new-york-times-guilty-of-large-screw-up-on-climate-change-story/?utm_term=.b1bb762982ee

-Den journalistiske kunst er udstillet i dette eksempel.


Tak for at viderebringe. Man må sige journalistik ''gets ugly'' i de her tider


Mvh.
10-08-2017 23:55
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Altså, de beskylder Trump for at stå for en overfladisk tilgang til klimaet og for at nægte og bremse for seriøse og dybtgående debatter og undersøgelse, mens virkeligheden forholder sig lige omvendt. De laver så samtidig en stråmand så stor at de håber menigmand ikke opdager de sparker en dør ind - så åben, som havde døren aldrig eksisteret.

Ja, det må siges at være en farlig leg de har gang i, og jeg må nok give dig ret Søren, de graver sig blot dybere og dybere ned i sølet. Den er sgu for tyk
11-08-2017 13:28
Frank Lansner
★★★★★
(5080)
Som jeg forstår dette, så er tilslutningen til republikanerne stigende i vigtige sving-stater:

yhttps://www.youtube.com/watch?v=U0SEDH8aJwo


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
11-08-2017 14:49
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Det amerikanske demokrati er ikke fejlfrit...

-Det har længe været kendt at USA ikke har styr på deres vælgere. -Antallet altså!
USA har ikke en perfekt liste som i Danmark(CPR-regist.).

Når man f.eks. flytter stat, skal man gå til et off. kontor og lade sig registrere.
Hvis man flytter, "glemmer" mange dog at gå til kontoret for af afmelde sin stemmeret.
-Hvis man dør!, -bliver ens stemmeret ikke automatisk slettet..!
Og der er mange flere muligheder for "falske" stemmer, -hvis man tænker i de baner..

Trump har fornylig bedt om en undersøgelse af disse spøgelses-vælgere, hvor er der flest, og hvor mange, etc.

Dette ønske er yderst upopulært i næsten alle stater adspurgt, og bekæmpes med alle politiske og lovmæssige midler.
-Der er ikke et samlet ønske, åbenbart, for at rense ud i falske vælgere.! Meget mystisk.

-Det er millioner af stemmer der tales om.
Denne groteske situation er både pinlig og afslørende for alle involverede. Kontrollen(simpel ID) er heller ikke tilstede.

-Her nogle amerikanske kommentarer til situationen i Californien(Über-demokratisk(eller er de?), og medlem af Paris-Aftalen! -De vil sk... på Trumps udmeldelse at klima-aftalen.. -Helt grotesk situation i Calif.)


Robert Morris for 3 dage siden:
"I live in California and I would bet money that voter fraud is rampant here. This is why, I think, Trump won the popular vote here also.
That's the only way dems. Can win is cheat.
What the president needs to do is sue CALIF. For their voting records. We don't want sanctuary cities here in ca. We don't like Jerry Brown either. The dems. Are going to have a rude awakening in the mid terms. The dems. Are taxing us out of our own state. They are destroying California."

Og:

GOD,GUNS&COUNTRY TheWarisComing for 4 timer siden:
Robert Morris, I agree, when I voted they didn't even ask for identification, completely corrupt."


-Alle har "sovet i timen" -og ingen vil hænges ud(protect yourself).

Der kan, hvis man sidder centralt placeret, være rige muligheder for snyde med disse stemmer.

Trump vil til bunds i dette problem, men er oppe imod hele systemet, og det ser ikke ud til at alle staterne vil efterkomme hans ønske.

Tænk hvis der f.eks. var 144% stemmer i Danmark, ud af 100% berettigede..?

Denne betændte sandhed dækkes næsten ikke af Fake News-medierne, -og derfor heller ikke af større danske medier (som er små kloner af US-fake-news).

Her, to klip fra de sidste par dage:

Next News Network (7/8 2017) : https://www.youtube.com/watch?v=JEzpjSiWHPE

Interview med Judicial Watch, Chris Farrel (9/8 2017) "Voter Fraud" starter v. 5.00min. : https://www.youtube.com/watch?v=nZlpFzG-h4Q
----

Nu et spørgsmål, som ingen i USA kan svare på:

-Hvem er lederen af The Democrats ?

-Jeg har set mange snakke udenom. Både demokrater og republikanere(senatorer og house reps.), og kloge politiske analytikere. -Ingen kan/vil svare..
Meget speciel situation for demokraterne!

-De har heller ingen politiske punkter i programmet.
Kun "kill Trump"-agendaen.
-Befolkningen er ved at indse dette efter 9 måneders heksejagt(Rusland etc.).

Hvem er demokraternes leder for tiden?
-Har du et bud, vil jeg gerne høre det.

-Søren.
Redigeret d. 11-08-2017 15:31
15-08-2017 12:11
Morten Riber
★★★★★
(2103)
For en gang skyld gav Trump sig tid til at overveje sine ord, og fandt stærke ord frem som overhovedet ikke kan misforstås. Alligevel var alt galt og hans afstandstagen til racisme udlægges nu stik modsat ordenes betydning. (han tøvede, altså er han tilhænger af racediskrimination)

Nyhederne runder lige af med at, hans støtter strømme væk, hvilket jeg ikke har undersøgt sandheden af. Det er sikkert stærkt overdrevet, minder om isen som tør, smelter og forsvinder i et tempo som aldrig er set før.

Er her nogen som ser "Verden ifølge Tump" på T2 News?
15-08-2017 14:35
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Venstrefløjen i USA (og i andre lande) har for tiden kun en agenda, -at miskreditere Trump.
Main Stream Medierne, MSM (Aka the fake news), der alle er styret af demokrater(store donationer fra ejerne til Hillarys kostbare og floppede valg-kampagne), er i dag kun interesserede i smæde-kampagne.
Her kort klip(FOX interview), hvor man forstår hvorfor de groteske venstrefløjsanklager er rent pladder.
Mike Huckabee: 'Utter nonsense' to say Trump is a racist

Da DR og TV2 udelukkende får deres USA-informationer fra de "demokratiske højtaler-tårne", er det tydeligt hvorfor de er så kloge.
---

-Nej, jeg ser ikke "Trump i følge Hillary".. TV2 har solgt ud her. -Solgt ud af den smule troværdighed de stadig havde tilbage.

Racisme-kortet, er et af de billigste man kan spille ud i USA. Det fremlægges altid når der bla. er valg på vej. -Det er en "sikker" vinder af mudderkastekonkurrencen.

Trump har mange farvede tilhængere. Så mange at han vandt valget over de såkaldte "multikulturelle" demokratiske elitister.
-Det kan venstrefløjen ikke forstå.. De prøver heller ikke at forstå, da det vil få deres hjerner til at eksplodere.

Demokraterne har malet sig ind i et hjørne, og har nu sniffet så meget opløsningsmiddel, at de er helt omtågede i deres blinde had til manden der "stjal vores magt for 9 mdr. siden".
-Vi ser her ægte fortrængning!

Som betragter (og uden stemmeret/indflydelse) er det spændende at overvære disse primitive drifter. Og det kan for intelligente mennesker endda være direkte komisk at følge.

Når TV2 ruller anti-Trump-båndet, skifter jeg dog til Cartoon Network, og ser Scooby Doo.

-Ensidet propaganda hører hjemme i diktaturstater.
-Flot arbejde af TV2/DR.-Giv dem Pulitzer-prisen!
Redigeret d. 15-08-2017 14:40
15-08-2017 18:27
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Ja, det er da en interessant at blive orienteret om at Trump i de mange år han har været genstand for pressens interesse aldrig før er blevet beskyldt for at være racist. Altså før nu - hvor han for åben skærm fordømmerracisme. Suk

Jesper Zølck Felbo som styrer "Verden ifølge Trump" på Tv2 News har faktisk fundet en som forsvarer Trump, jeg kan bare ikke finde hans navn, men han var med i går. Det er ikke helt ringe, og da slet ikke som Jersilds program på DR. Faktisk ret godt, men hvor godt? Næste gang husker jeg at bånde programmet.
15-08-2017 19:12
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Ok Morten, jeg gir den et forsøg næste gang de sender den.
22-08-2017 07:12
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Igen synes jeg Jesper i Verden ifølge Trump, får lavet en udsendelse som er langt mere ballanceret end Jersilds rene propaganda på Dr2. Der grines ikke nedladende og hånligt, men journalist, Iben Tranholm får lov at komme først og sidst med en noget anderledes kontekst end Niels Bjerre Poulsens kontekst, som jo godt nok fint kunne passe ind i Jersilds program på Dr2.
22-08-2017 19:55
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Hvordan blev den berygtede Klima-Rapport så evalueret af Trump-administrationen (18 aug.)?

Der er fundet grove fejl i den, -og kommissionen der serverede den, er officielt opløst!

"-the credibility of the report is in tatters(hænger i laser), after it was discovered that the authors edited out a highly embarrassing section from an earlier draft, which would have distracted from their doomsday narrative."

" No wonder members of the disbanded committee are worried that without the authority of the Federal Government, their scientific recommendations "won't have the same weight". "

Som forudsagt, er rapporten lige til makulatoren. Selekterede artikler, udeladte afsnit om 30'ernes varmeperiode, og meget mere.

NOAAs administrator, Ben Friedman, informed the committee's chair that the agency would not renew the panel.

En pinlig rapport, der var et stort selvmål for mafiaen.
En oplagt chance for Trump til at rydde op i geledderne.
"Lav seriøs forskning, eller du er ude!"

https://wattsupwiththat.com/2017/08/21/trump-disbands-climate-committee-committee-vows-to-continue/

VH. Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-08-2017 20:09
01-09-2017 09:17
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
På John "97%" Cooks propaganda-hjemmeside kan man læse om alarmisternes utilfredshed med EPAs(Scott Pruitt og Rick Perry) nye beslutning om red-team/blue team.

Man føler den barnefornærmede stemmeføring, og frustration over udsigterne til at skulle forsvare AGW-teorierne.
Forfatteren til artiklen, er meget bange for denne udfordring.
-Noget ægte videnskabsfolk aldrig har været "bange" for. Det er en vigtig del af den videnskabelige metode!
Teorier der forkastes på grund af fejl, er essentielt for fremskridt.

Hvis AGW-teorien ikke kan tåle diskussion, er det ikke diskussionen der skal fjernes, derimod den fejlagtige teori.
Dette er forfatteren vist, inderst inde, godt klar over.
Artiklen kritiserer derfor denne "chance" for at vise hvor holdbar AGW-videnskaben er overfor kritik/bedre teorier.

Muligvis med tårer i øjnene, skrives der i artiklen bl. a:

" The red team would almost certainly be selected from the very small but vocal group of contrarian scientists and non-scientists who have failed in the scientific arena. The fact is, there are no credible scientists who doubt that human emissions of greenhouse gases cause global warming. They just don't exist. "

Dette viser hvor desperate alarmisterne nu er blevet.
Indoktrineringen fra denne groteske hjemmeside er nu så åbenlys, at den må kaldes sørgelig.

Læs selv om angsten for kritisk debat, her i linket.( Læser-kommentarerne, under teksten, er ligeledes præget af mismod, og sære gamle alarmist-argumenter.)

AGW-hystaderne er virkelig bange for de nye tiltag, der skal rense ud i uredeligheden.

97% af alarmisterne kan godt se hvad der snart vil ske med deres grundlæggende tro.
De ved godt at AGW ikke tåler kritik/modspil.
Alle andre videnskaber, end klima-troen, bruger denne videnskabelige metode til at komme videre.
Præsterne kan nu se "magten" forsvinde når sandheden langsomt vinder frem.

https://skepticalscience.com/trump-bailout-failed-contrarian-scientists.html.

Et glimrende billede af den interne diskussion der foregår i alarmisternes forskruede verdensopfattelse.

"Science is settled!" -skreg det forgrædte barn gang på gang...
01-09-2017 10:41
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Follow-up info om forfatteren til ovestående artikel:

John Abraham, 2002 PhD i Mechanical Engineering, University of Minnesota.

"Dr John Abraham is a professor of thermal sciences. He researches in climate monitoring and renewable energy generation for the developing world. His energy development work has extended to Africa, South America and Asia."
Fra "The Guardian" 2017, https://www.theguardian.com/profile/john-abraham
Som det ses, er han stolt medlem af 97%-konsensus-banden.

Han "sælger" altså grøn energi til fattige verdensdele!
Han har tidligere "arbejdet" sammen med Michael Mann, i rapporter der skulle diskreditere kritiske modstandere. (Som vi ved bruger Mann meget af sin tid på dette.)

John Abraham er en klima-fribytter. Han lever af klimapenge, uden at medvirke til bedre forståelse af videnskaben. Han lever af at snakke udenom fakta, og af at overbevise andre om det.
-Han er måske den næste kandidat til en saftig klima-kommunikations-pris..?
-Han opfylder alle kriterierne!

Her en udvalgt artikel (14 april 2017) af Dr. Abrahams, hvor han viser sin gabende uvidenhed om Grønlands tilstand.
"Greenland ice is melting fast, and could potentially cause many meters of sea level rise."
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/apr/14/new-study-shows-worrisome-signs-for-greenland-ice
Tilknyttet billede:

01-09-2017 15:45
John Niclasen
★★★★★
(3055)
Søren R Nielsen skrev:
97% af alarmisterne kan godt se hvad der snart vil ske med deres grundlæggende tro.
De ved godt at AGW ikke tåler kritik/modspil.
Alle andre videnskaber, end klima-troen, bruger denne videnskabelige metode til at komme videre.
Præsterne kan nu se "magten" forsvinde når sandheden langsomt vinder frem.

De vil kaste sig over en ny 'sag', som de altid har gjort, så vær på vagt.
Lad os håbe, den næste ikke bliver lige så dyr for natur, samfund og videnskaben, som denne omgang pladder har været.
02-09-2017 11:49
Morten Riber
★★★★★
(2103)
De vil kaste sig over en ny 'sag', som de altid har gjort, så vær på vagt.
Lad os håbe, den næste ikke bliver lige så dyr for natur, samfund og videnskaben, som denne omgang pladder har været.


Det tror jeg desværre er rigtigt, og jeg tvivler også på at alarmisterne nogensinde vil anderkende at skeptikerne havde ret. Vi har set, ikke mindst her på forummet, hvad retorik kan gøre for en lodret løg. Ser det kønt ud? Nej!
02-09-2017 13:09
pifpafpuf
★★☆☆☆
(364)
Det er "liv i rummet" , der allerede er den næste sag - og den bliver præcis så dyr som klimaforandringer.

Så vi vil få rigtig mange 'beviser' for liv de kommende år - der vil afkræve massive pengestrømme til - gæt hvem - NASA.

Naturligvis vil disse beviser også give anledning til tankespind omkring vores livsførelse her på joden og vores 'tolerance' overfor det nu multietniske univers
02-09-2017 13:22
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Ja,det bliver noget at udforske i Allet,man har netop modtaget radiosignaler fra et område,som ligger 3mia lysår borte.
Redigeret d. 02-09-2017 13:51
02-09-2017 13:55
pifpafpuf
★★☆☆☆
(364)
...ja, det er et karakteristika at det er de samme videnskabsjournalister , det har den samme uhindrede adgang igennem redaktionerne til at spekulere de vildeste fantasier op fra de mindste observationer.
Og så med den underliggende tese om at universet jo må være pluralistisk , det må jo være sådan at livet opstår spontant overalt. Ingen kan forestille sig andet.
Julenissen i rummet må da eksistere og komme her til dig - som klimaforandringerne. Hvorfor ellers have rensdyr? - eller noget.
02-09-2017 14:11
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Ja,fra tidernes morgen har det ukendte og uforståelige sat gang i menneskenes fantasi og inspireret til klarlæggelse og forståelse.
Nogle er så kommet ud af en negativ tangent ,som har ført direkte ind i en blindgyde.
Andre er blevet dybt religiøse,andre igen er havnet i det okkulte.
Det kan være svært at finde ud af,hvad der er ret eller vrang.
02-09-2017 14:55
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Kjeld Jul skrev:
Ja,fra tidernes morgen har det ukendte og uforståelige sat gang i menneskenes fantasi og inspireret til klarlæggelse og forståelse.
Nogle er så kommet ud af en negativ tangent ,som har ført direkte ind i en blindgyde.
Andre er blevet dybt religiøse,andre igen er havnet i det okkulte.
Det kan være svært at finde ud af,hvad der er ret eller vrang.


Nogle få, som jeg selv, er faldet for Vandrer mod Lyset. Efterfølgende har vi ikke problemer med at finde ud af hvad der er ret eller vrang på alt det der du skriver om. Der er alt sammen givet. Forskerne finder ikke liv (som ikke stammer fra jorden) i universet, så længe de alene kigger efter det vi normalet omtaler som fysisk liv. Den oversanselige verden som beskrives i VmL er jo fuld af liv, men altså forskellig fra den fysiske verden, idet denne verdens "fysiske" elementer består af "atomer" mere end 1000 gange mindre end elektroner, som jo allerede kræver en smule fantasi at forstå.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
03-09-2017 14:06
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Morten-
Vi behøver ikke kun Universet for at anskuelige de mange ubesvarede spørgsmål der forestår,som vi må erkende,aldrig vil kunne besvares..
Jordens klima og årsagen til dets foranderlighed er langt fra settled,der er flere ubesvarede spørgsmål end allerede besvaret.
Hvordan styrer Solen klimaet over Ocean og skytermostaten?
Hvordan opstår glacial tiderne?
Hvad kommer først GW eller CO2?
Hvordan kunne der eksistere så meget dyre og planteliv på Jorden for 40 til 100 mio år siden ,som aldrig siden,hvor CO2 indholdet i atmosfæren var flere gange højere end idag.?
Hvorfor kan man ikke ved klimamodellerne.genskabe og påvise tidligere tiders klima?
Man kunne blive ved.
Det mener jeg med ret eller vrang.
03-09-2017 14:18
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Kjeld Jul skrev:
Morten-
Vi behøver ikke kun Universet for at anskuelige de mange ubesvarede spørgsmål der forestår,som vi må erkende,aldrig vil kunne besvares..
Jordens klima og årsagen til dets foranderlighed er langt fra settled,der er flere ubesvarede spørgsmål end allerede besvaret.
Hvordan styrer Solen klimaet over Ocean og skytermostaten?
Hvordan opstår glacial tiderne?
Hvad kommer først GW eller CO2?
Hvordan kunne der eksistere så meget dyre og planteliv på Jorden for 40 til 100 mio år siden ,som aldrig siden,hvor CO2 indholdet i atmosfæren var flere gange højere end idag.?
Hvorfor kan man ikke ved klimamodellerne.genskabe og påvise tidligere tiders klima?
Man kunne blive ved.
Det mener jeg med ret eller vrang.


Hej Kjeld Jul

Meget af de ting du skriver kan blot koges ned til at være et spørgsmål om sensitiviteten (klimafølsomheden) ved en øgning af atmosfærens co2 indhold.

Some tider lyder det når man læser kritikken af skeptikere som om det er en debat mellem alarmister om co2 er en drivhusgas eller ej, men det er ikke det debatten går på for de fleste skeptikere, det handler om hvor meget co2 betyder altså hvor meget opvarmning vi vil få deraf sensitiviteten, som er den skeptikerne sætter spm tegn ved og som kan betragtes som et åbent spørgsmål.

Mvh.
03-09-2017 14:32
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Du har ret Christian-
Størrelsen på Klimafølsomheden i relation til påvirkninger,der skyldes CO2 er også et spørgsmål , her feedback mekanismerne?
03-09-2017 14:54
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Kjeld Jul skrev:
Du har ret Christian-
Størrelsen på Klimafølsomheden i relation til påvirkninger,der skyldes CO2 er også et spørgsmål , her feedback mekanismerne?


Mener det hele kan koges ned til at være et spm om klimafølsomheden, fordi den går på hvor meget co2 har at sige for opvarmningen, delvist hvor meget af opvarmningen vi har observeret der kommer fra antropogene bidrag og hvor meget der er af naturlige årsager. Yderligere hvordan de forskellige feedback mekanismer vil forstærke eller mindske effekten af co2, her er fks skyer en stor faktor som stadig ikke er fuldt ud forstået.

Mvh.
03-09-2017 15:09
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Ja,vi ved at CO2 kun har en relativ lille opvarmende effekt,ved en fordobling af CO2 fra 280 til 560 ppm er det ca. 1,2C.
Det store spørgsmål er feedback?
Det er oceanerne i samspil med skyerne,det jeg kalder klimatermostaten,som styrer temperaturen.
Den overordnede driver er Solen.
03-09-2017 19:28
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Kjeld Jul skrev:
Morten-
Vi behøver ikke kun Universet for at anskuelige de mange ubesvarede spørgsmål der forestår,som vi må erkende,aldrig vil kunne besvares..
Jordens klima og årsagen til dets foranderlighed er langt fra settled,der er flere ubesvarede spørgsmål end allerede besvaret.
Hvordan styrer Solen klimaet over Ocean og skytermostaten?
Hvordan opstår glacial tiderne?
Hvad kommer først GW eller CO2?
Hvordan kunne der eksistere så meget dyre og planteliv på Jorden for 40 til 100 mio år siden ,som aldrig siden,hvor CO2 indholdet i atmosfæren var flere gange højere end idag.?
Hvorfor kan man ikke ved klimamodellerne.genskabe og påvise tidligere tiders klima?
Man kunne blive ved.
Det mener jeg med ret eller vrang.


Nå, men det svar faldt lige efter liv i rummet var nævnt som den nye overtro som vil afløse klimaskandalen. Men ellers er jeg enig. Solen er den "skyldige"
04-09-2017 07:22
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Trump nominerer ny NASA-administrator!

-Og det var på tide..

Ud med Robert Lightfoot, og ind med:
Jim Bridenstine, der bl.a. offentligt har kritiseret Obama for at bruge for meget på klima/grøn, og for lidt på at beskytte/sikre borgerne fysisk mod farlige tilbagevendende vejr-situationer.
En realistisk mand! (Og pilot i US Navy.)

Chefskiftet skal dog godkendes endeligt i senatet først..

-Hvordan har Gavin S det mon for tiden? (Måske lidt felt-arbejde på en af polerne ville være sundt/passende for ham?)

Nyd nyheden:
https://wattsupwiththat.com/2017/09/03/president-trump-appoints-new-nasa-chief/
Redigeret d. 04-09-2017 07:28
04-09-2017 09:33
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Det ser ud til,at det stadig bliver Merkel og Macron,der vil danne par mod Trump, efter det tyske forbundsvalg d. 24.sept.
Efter duellen mellem Merkel(CSU)l og Schulz (SPD) på TV i går aftes,var den 63 årige Mutti den ,der klarede sig bedst.
Redigeret d. 04-09-2017 09:44
04-09-2017 09:41
John Niclasen
★★★★★
(3055)
Søren R Nielsen skrev:
Trump nominerer ny NASA-administrator!

-Og det var på tide..

Ud med Robert Lightfoot, og ind med:
Jim Bridenstine

Jeg håber, dette er endnu et stort søm i kisten til al den klima-alarmisme, der er så ødelæggende for videnskaben, og som for en stor del udspringer af GISS, der hører under NASA.
04-09-2017 11:04
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Tillæg, ny NASA administrator.

Robert Lightfoot, har ikke været "rigtig" NASA-chef.

Den gamle skurk, Charles Bolden, indsat af Obama i 2009, blev så fornærmet over Trump vandt valget, at han d. 20 Jan. 2017, selv sagde op..

Lightfoot, har derfor kun været midlertidig chef, til ny vælges.

Her et link, der fortæller meget om den tidligere alarmist-NASA-chef Bolden.
-Han forstår at skræmme folk med sine personlige overbevisninger.
Efter sin private space-alien invasions-profeti, som NASA ikke ville understøtte, var han nok ikke den rigtige til at fordele pengene i NASA.
http://worldnewsdailyreport.com/nasa-administrator-suspended-after-claims-of-imminent-alien-invasion/

Kilder siger han lider af alvorlig depression, og ikke vil tale med pressen.

Herunder, Charles Bolden, før han blev "rigtig syg" -og fik orlov fra d. 23 april 2017...
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-09-2017 11:24
04-09-2017 17:31
Kosmos
★★★★★
(4454)
Jeg håber, dette er endnu et stort søm i kisten til al den klima-alarmisme, der er så ødelæggende for videnskaben, og som for en stor del udspringer af GISS, der hører under NASA

- der har dog tidligere (= præ-Obama) været andre boller på (rum)suppen:

NASA administrator Michael Griffin continues to draw the ire of preeminent climate scientists inside and outside of NASA, as well as members of Congress, after apparently downplaying the need to combat global warming.

In an interview broadcast yesterday on National Public Radio's "Morning Edition" program, Griffin was asked by NPR's Steve Inskeep whether he is concerned about global warming.

"I have no doubt that a trend of global warming exists," Griffin told Inskeep. "I am not sure that it is fair to say that it is a problem we must wrestle with."

- med dét blev åbenbart hurtigt også for meget for 'Obambi' (samt bragte Hansen i harnisk)!
04-09-2017 19:34
Kosmos
★★★★★
(4454)
Herunder, Charles Bolden, før han blev "rigtig syg" -og fik orlov fra d. 23 april 2017...

- nå, jeg forstod ellers, at han havde 'sagt op' 17. januar!?

Men han har iøvrigt førhen haft sit hyr med sine tidligere astronaut-kolleger:

Dear Charlie:

In our letter of March 28, 2012, we, the undersigned, respectfully requested that NASA and the Goddard Institute for Space Studies (GISS) refrain from including unproven remarks in public releases and websites...

Redigeret d. 04-09-2017 19:36
Side 12 af 16<<<1011121314>>>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik