Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 13 af 13<<<111213
04-09-2017 19:57
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Kosmos, jeg forstår det som, -Bolden indgav sin opsigelse da Trump blev off. indsat i januar.
Han bliver dog på posten til ny er valgt. -I denne periode, gik det så helt galt med fornuften, kulminerende med alien-udtalelserne(april), og han fik sygeorlov. Robert Lightfoot styrer så NASA midlertidigt, til en ny administrator bliver godkendt af senatet. (Den proces der er sat i gang med Bidenstine.)

-Hvornår senatet endeligt vil evaluere/godkende Bidenstine, ved jeg dog ikke endnu.

-Søren.
Redigeret d. 04-09-2017 19:59
04-09-2017 21:01
Kosmos
★★★★★
(4296)
Kosmos, jeg forstår det som, -Bolden indgav sin opsigelse da Trump blev off. indsat i januar.
Han bliver dog på posten til ny er valgt...

- OK, det lyder som en rimelig udlægning af tingenes tilstand.
12-09-2017 15:31
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Trump er ikke den hurtigste nyvalgte præsident til at udnævne nye chefer på de vigtige videnskabelige poster.
Der er sikkert mange grunde til denne sløve aktion.
-Demokraternes heksejagt(Rusland-sagen), -WH-leaks, -manglende republikansk opbakning til at indfri sine løfter(Murbygning, sygeforsikring etc.), -Nord-Korea, og nu -regn og blæst i staterne omkring den mexicanske golf.

-Han har nok at tænke på for tiden.

Vedhæftet, viser en grafik, hvor få(0) chefer der er blevet skiftet ud med loyale Trump-folk. -Den enlige grønne prik, repræsenterer Francis Collins(National Inst. of Health, NIH), som er udnævnt af Obama(2009), men godkendt af Trump!
Sammenlignet med Obamas lyn-udskiftninger(7+1= alle 8), er Trump slet ikke startet endnu!

Dette er ekstremt vigtigt hvis man ønsker at kontrollere/styre sit land!
-Se blot hvor hurtigt Obama fik klima-kampagnen op i gear, og hvordan pengene begyndte at flyde ud af kasserne, -og ind i Globale grønne initiativer..

Det bliver altid kritiseret af oppositionen, når disse "upopulære" skifter foretages, -også da Obama gjorde ledelserne politisk grønne!

Men her skal man ikke være genert!
-Skift de korrupte folk ud, der modarbejder den nye regerings mål. -Og det kan kun gå for langsomt.. (Det er som at have fjenden ansat til at hjælpe sig.. -ikke særligt effektivt.)

-Nu kommer der snart en prik til i grafikken(NASA Adm. Jim Bridenstine), og så har trump godkendt 2..
-Det er efter min mening stadig alt for sløvt!
Se lige af få drev i tingene, Trump, og få skiftet de andre Obama/Clinton-tro soldater(generaler) ud, NU!

Hvis han mangler en liste over korrupte politiske/videnskabelige sabotører der sidder i vigtige positioner, -kan selv lægmand (som mig) hurtigt skive en sådan.
-Jeg håber snart det bliver sat i gang. -Ellers vil han blive kvalt i manglende samarbejde.

Her link til artikel(23 Aug 2017) om emnet:
https://www.aip.org/fyi/2017/trump-lags-predecessors-naming-science-agency-leaders

VH. Søren
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-09-2017 16:09
14-09-2017 14:25
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
I disse dage holder IPCC deres årlige internationale møde i Montreal.
Denne gang står dog ikke klimaet højest på dagsordenen, men økonomien.
Det ser ud til at kassebeholdningen slipper op ved slutningen af året.
IPCC har et budget på 6 mio US dollar i gennemsnit om året,deraf bidrager USA med 44%,men mange af de andre bidragsydere har endnu ikke betalt.
Nu antyder Trump,at han vil reducere USAs bidrag .
Kan IPCC risikere en bankerot.?
Redigeret d. 14-09-2017 14:27
14-09-2017 14:50
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Det virker som et meget lille overkommeligt tal, $6 mio. ~37 mio. kr.
Når man ved at moderorganisationen FN gladelig udbetaler WHOs årlige rejseudgifter(top fly/hoteller/diæter) med $200 mio. ~1,2 mia. kr.

Jeg tror desværre ikke IPCC kan gå konkurs.

https://www.cbsnews.com/news/world-health-organization-un-agency-spends-big-on-travel-report/
14-09-2017 15:57
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Nej beløbet på 37 mio Kr. er beskedent i FN sammenhæng,og må formodes at dække Chairman Hoesung Lees honorar,hans sekretariat og kontorpersonale.
Klimaforskere og indsamlere af viden bliver jo aflønnet af deres respektive organisationer /institutioner og regeringer.
Men lavvandet i kassen giver åbenbart anledning til bekymring,Hoesung Lee er jo økonom og har råbt vagt i gevær.
Redigeret d. 14-09-2017 16:23
14-09-2017 16:32
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Det er altid godt at pive lidt, for at få større budgetter.
Jeg ved ikke hvad IPCC bruger penge på, andet end det du nævner. Måske betaler de også for transporten af deltagere når de holder møder. Og bespisning og lokaler? -I så fald er der muligvis ikke penge nok til at "holde de fede fester".

Pengene er åbenbart vigtigst, nu hvor "The science is settled" ?
14-09-2017 19:27
Morten Riber
★★★★★
(2026)
Måske har de læst skriften på vægen og tager så meget til sig som muligt, mens de kan. Hvis korthuset kollapser nu, vil de fleste af dem være henvist til en tidlig pension.
17-09-2017 00:08
Kosmos
★★★★★
(4296)
Hvis AGW-teorien ikke kan tåle diskussion, er det ikke diskussionen der skal fjernes, derimod den fejlagtige teori.
Dette er forfatteren vist, inderst inde, godt klar over.
Artiklen kritiserer derfor denne "chance" for at vise hvor holdbar AGW-videnskaben er overfor kritik/bedre teorier...

- jeg faldt over en ganske interessant erklæring, som John Christy i marts fremlagde for en komité under Repræsentanternes Hus. Konklusionen lyder:

One way to aid congress in understanding more of the climate issue than what is produced by biased "official" panels of the climate establishment is to organize and fund credible "Red Teams" that look at issues such as natural variability, the failure of climate models and the huge benefits to society from affordable energy, carbon-based and otherwise. I would expect such a team would offer to congress some very different conclusions regarding the human impacts on climate.

Redigeret d. 17-09-2017 00:11
17-09-2017 11:03
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
USA vil stadig trække sig fra Paris aftalen,såfremt vilkårene ikke bliver ændret,meddeler Det Hvide Hus.
17-09-2017 12:10
Kosmos
★★★★★
(4296)
- jeg faldt over en ganske interessant erklæring, som John Christy i marts fremlagde...

- i denne rapport kan samme vidnesbyrd + flere fra Judith Curry, Michael Mann og Roger Pielke Jr. læses i sammenhæng.
18-09-2017 10:35
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Trump er som bekendt meget dygtig til at spotte "a good deal".
Han kan derfor også godt se når aftalen/handlen er dårlig.

Trump er træt af USA skal betale de største bidrag, og samtidigt tage skylden for alt ondt i Verden.

Her lidt nyt om entusiasmen for FN(UN), der vist ikke klassificeres som en god aftale.

Kort artikel om Trump, og FN:
http://www.foxnews.com/opinion/2017/09/17/listen-up-un-trump-means-what-hes-telling.html

-Søren.
Redigeret d. 18-09-2017 10:36
19-09-2017 17:42
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Trump talte i 40 min. om de store reelle problemer i verden.
Han nævnte ikke klimaet!!
Han talte kun om de store problemer i verden!
Til stor skuffelse for den alarmistiske venstrefløj, der sidder med ved TV2-News diskussions-bord.
(Den med Janni P, og ham der socialisten Lippert(ham med hipster skægget og pomade-frisuren).

Trump talte kun om de store problemer i verden..
Han forklarede verden hvad der kan ske når kommunistisk-socialisme får frit løb(Maduros Venezuela).

Nord-Korea fik også en ordentlig tur.

Obamas komplet skøre atom-deal med Iran fik også den fortjente kritik, og der vil vi snart se en kovending fra USAs side.(Trump siger "No Deal!")

FN skal effektiviseres, og slankes.(Drain the international swamp.)

Trump, som præsident for sit land, forklarede at han er valgt til at beskytte sit land, borgere og kultur. "Og det samme skal de andre landes overhoveder!"
-Og hvem kan ikke give ham ret i det? (Kun de mest indædte globalister.. -Der med glæde vil sælge sit eget lands suverænitet..)

En klar og ærlig tale der vil få eventuelle kritikere til at fremstå som umoralske forrædere, både over for egen befolkning, og også mod verdenssamfundet.

Og igen, -helt fantastisk at han ikke nævnte "klima-truslen" med èt eneste ord! (Klimafolket er meget skuffede...)

Tak Trump.
Redigeret d. 19-09-2017 17:43
19-09-2017 19:36
Kosmos
★★★★★
(4296)
Trump, som præsident for sit land, forklarede at han er valgt til at beskytte sit land, borgere og kultur. "Og det samme skal de andre landes overhoveder!"
-Og hvem kan ikke give ham ret i det? (Kun de mest indædte globalister.. -Der med glæde vil sælge sit eget lands suverænitet..)

- DR2 bragte i går aftes kl. 23 et forrygende godt interview med Asle Toje: "Rose og den nye verdensorden(3)" - kan varmt anbefales!
19-09-2017 19:42
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Hej, Kosmos.
Jeg så også dette interessante interview med nordmanden.
-En meget klog mand, med et stort overblik.
19-09-2017 21:32
Morten Riber
★★★★★
(2026)
Jeg sad også og fulgte lidt med i diskussions-bordet efter at have set det meste af Trumps tale.

En forsvarstale for Trump hobede sig op i mit hoved, efterhånden som udsendelsen skred frem. Til sidst kunne jeg ikke klare mere og begyndte at lave noget andet.

Det var en god tale hvor Trumps for alvor fik forklaret sit syn på verden, og samtidig fik han tydeligt præciseret at han ikke er krigerisk. Den pointe gik helt hen over diskussions-bordet, bortset fra Noa Redington, som bemærkede at alle andre præsidenter havde en mission, når de opererede ude i verden. Er et ikke mere fredeligt at accepterer andre lande som de er? Det syntes Noa åbenbart ikke.

Trump vil forsvare USA, men han pointerede (1) at ALLE lande skal forsvare sig selv. Det synspunkt er på ingen måde krigerisk.

Trump gør sig videre til fortaler for (2) at INTET land har ret til at angribe et andet land.

1 og 2 blev kaldet for Trump doktrinet. Hvem der har fundet på det, ved jeg ikke, men det udgør et genialt (og ikke krigerisk) grundlag for udenrigspolitikken.

Hans trussel mod Nord Korea er helt i overensstemmelse med disse punkter da Nord Korea uomtvisteligt gør sig til en trussel mod USA og ikke mindst mod Syd Korea og Japan som USA har lovet at forsvare, eller hjælpe til med at forsvare.

Da Obama trak den berømte streg i Syrien, var USA slet ikke truet. Alligevel var dette åbenbart helt i orden. At det var latterligt da han så alligevel lod alle de mest vestligt stemte befolkningsgrupper i stikken og lod Russerne komme og smadre dem... nå, den historie har panelets deltager vist fortrængt.

Så sagde han at han vil gøre USA stærkere end nogensinde. Det er ikke krigerisk. Der er bydende nødvendigt. Ud over at USA har bundet sig til at forsvare Syd Korea og Japan er de også gennem NATO forpligtet til at forsvare Europa. Hvordan kan USA det hvis de indblandes i en egentlig krig mellem Nord og Syd Korea? Hvis Kineserne, og eller Iran, i det skjulte bakker Nord Korea op, bliver det en krig uden ende, og imens får Putin frit spil nordpå. Det kan går ret stærkt med at invaderer et land som ikke er forberedt, mens de er uhyre langsommeligt at befri det igen.

Hvis USA skal sikre verdensfreden som de har gjort i en del år efterhånden, skal de være stærke nok til at afskrække begge trusler på én gang, og det er de knap nok nu, ingen tak til Obama. Trump har travlt, men han er på vej.

Søren, hvorfor var Obamas aftale med Iran så tovli'? Hænger det sammen med det jeg lige har skrevet?
19-09-2017 22:10
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Hej Morten.

Jeg kan gi' de to video-links her, for at forklare noget af kritikken:

Fra CNN! (Aug 2016)
"Obama Spends 7 Minutes Dodging On Whether Iran Will Use $400 Million To Fund Terrorism
https://www.youtube.com/watch?v=xE6JHF_DoP8
Læg mærke til Obamas sære ansigtsudtryk.

Fra Prager U.(Aug 2015)
https://www.youtube.com/watch?v=u4FkNbtkgps

Er Iran til at stole på?

Herunder, Ali Khamenei i midten.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-09-2017 22:18
Side 13 af 13<<<111213





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik