Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 13 af 15<<<1112131415>
04-09-2017 19:57
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Kosmos, jeg forstår det som, -Bolden indgav sin opsigelse da Trump blev off. indsat i januar.
Han bliver dog på posten til ny er valgt. -I denne periode, gik det så helt galt med fornuften, kulminerende med alien-udtalelserne(april), og han fik sygeorlov. Robert Lightfoot styrer så NASA midlertidigt, til en ny administrator bliver godkendt af senatet. (Den proces der er sat i gang med Bidenstine.)

-Hvornår senatet endeligt vil evaluere/godkende Bidenstine, ved jeg dog ikke endnu.

-Søren.
Redigeret d. 04-09-2017 19:59
04-09-2017 21:01
Kosmos
★★★★★
(4424)
Kosmos, jeg forstår det som, -Bolden indgav sin opsigelse da Trump blev off. indsat i januar.
Han bliver dog på posten til ny er valgt...

- OK, det lyder som en rimelig udlægning af tingenes tilstand.
12-09-2017 15:31
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Trump er ikke den hurtigste nyvalgte præsident til at udnævne nye chefer på de vigtige videnskabelige poster.
Der er sikkert mange grunde til denne sløve aktion.
-Demokraternes heksejagt(Rusland-sagen), -WH-leaks, -manglende republikansk opbakning til at indfri sine løfter(Murbygning, sygeforsikring etc.), -Nord-Korea, og nu -regn og blæst i staterne omkring den mexicanske golf.

-Han har nok at tænke på for tiden.

Vedhæftet, viser en grafik, hvor få(0) chefer der er blevet skiftet ud med loyale Trump-folk. -Den enlige grønne prik, repræsenterer Francis Collins(National Inst. of Health, NIH), som er udnævnt af Obama(2009), men godkendt af Trump!
Sammenlignet med Obamas lyn-udskiftninger(7+1= alle 8), er Trump slet ikke startet endnu!

Dette er ekstremt vigtigt hvis man ønsker at kontrollere/styre sit land!
-Se blot hvor hurtigt Obama fik klima-kampagnen op i gear, og hvordan pengene begyndte at flyde ud af kasserne, -og ind i Globale grønne initiativer..

Det bliver altid kritiseret af oppositionen, når disse "upopulære" skifter foretages, -også da Obama gjorde ledelserne politisk grønne!

Men her skal man ikke være genert!
-Skift de korrupte folk ud, der modarbejder den nye regerings mål. -Og det kan kun gå for langsomt.. (Det er som at have fjenden ansat til at hjælpe sig.. -ikke særligt effektivt.)

-Nu kommer der snart en prik til i grafikken(NASA Adm. Jim Bridenstine), og så har trump godkendt 2..
-Det er efter min mening stadig alt for sløvt!
Se lige af få drev i tingene, Trump, og få skiftet de andre Obama/Clinton-tro soldater(generaler) ud, NU!

Hvis han mangler en liste over korrupte politiske/videnskabelige sabotører der sidder i vigtige positioner, -kan selv lægmand (som mig) hurtigt skive en sådan.
-Jeg håber snart det bliver sat i gang. -Ellers vil han blive kvalt i manglende samarbejde.

Her link til artikel(23 Aug 2017) om emnet:
https://www.aip.org/fyi/2017/trump-lags-predecessors-naming-science-agency-leaders

VH. Søren
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-09-2017 16:09
14-09-2017 14:25
Kjeld Jul
★★★★★
(2688)
I disse dage holder IPCC deres årlige internationale møde i Montreal.
Denne gang står dog ikke klimaet højest på dagsordenen, men økonomien.
Det ser ud til at kassebeholdningen slipper op ved slutningen af året.
IPCC har et budget på 6 mio US dollar i gennemsnit om året,deraf bidrager USA med 44%,men mange af de andre bidragsydere har endnu ikke betalt.
Nu antyder Trump,at han vil reducere USAs bidrag .
Kan IPCC risikere en bankerot.?
Redigeret d. 14-09-2017 14:27
14-09-2017 14:50
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Det virker som et meget lille overkommeligt tal, $6 mio. ~37 mio. kr.
Når man ved at moderorganisationen FN gladelig udbetaler WHOs årlige rejseudgifter(top fly/hoteller/diæter) med $200 mio. ~1,2 mia. kr.

Jeg tror desværre ikke IPCC kan gå konkurs.

https://www.cbsnews.com/news/world-health-organization-un-agency-spends-big-on-travel-report/
14-09-2017 15:57
Kjeld Jul
★★★★★
(2688)
Nej beløbet på 37 mio Kr. er beskedent i FN sammenhæng,og må formodes at dække Chairman Hoesung Lees honorar,hans sekretariat og kontorpersonale.
Klimaforskere og indsamlere af viden bliver jo aflønnet af deres respektive organisationer /institutioner og regeringer.
Men lavvandet i kassen giver åbenbart anledning til bekymring,Hoesung Lee er jo økonom og har råbt vagt i gevær.
Redigeret d. 14-09-2017 16:23
14-09-2017 16:32
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Det er altid godt at pive lidt, for at få større budgetter.
Jeg ved ikke hvad IPCC bruger penge på, andet end det du nævner. Måske betaler de også for transporten af deltagere når de holder møder. Og bespisning og lokaler? -I så fald er der muligvis ikke penge nok til at "holde de fede fester".

Pengene er åbenbart vigtigst, nu hvor "The science is settled" ?
14-09-2017 19:27
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Måske har de læst skriften på vægen og tager så meget til sig som muligt, mens de kan. Hvis korthuset kollapser nu, vil de fleste af dem være henvist til en tidlig pension.
17-09-2017 00:08
Kosmos
★★★★★
(4424)
Hvis AGW-teorien ikke kan tåle diskussion, er det ikke diskussionen der skal fjernes, derimod den fejlagtige teori.
Dette er forfatteren vist, inderst inde, godt klar over.
Artiklen kritiserer derfor denne "chance" for at vise hvor holdbar AGW-videnskaben er overfor kritik/bedre teorier...

- jeg faldt over en ganske interessant erklæring, som John Christy i marts fremlagde for en komité under Repræsentanternes Hus. Konklusionen lyder:

One way to aid congress in understanding more of the climate issue than what is produced by biased "official" panels of the climate establishment is to organize and fund credible "Red Teams" that look at issues such as natural variability, the failure of climate models and the huge benefits to society from affordable energy, carbon-based and otherwise. I would expect such a team would offer to congress some very different conclusions regarding the human impacts on climate.

Redigeret d. 17-09-2017 00:11
17-09-2017 11:03
Kjeld Jul
★★★★★
(2688)
USA vil stadig trække sig fra Paris aftalen,såfremt vilkårene ikke bliver ændret,meddeler Det Hvide Hus.
17-09-2017 12:10
Kosmos
★★★★★
(4424)
- jeg faldt over en ganske interessant erklæring, som John Christy i marts fremlagde...

- i denne rapport kan samme vidnesbyrd + flere fra Judith Curry, Michael Mann og Roger Pielke Jr. læses i sammenhæng.
18-09-2017 10:35
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Trump er som bekendt meget dygtig til at spotte "a good deal".
Han kan derfor også godt se når aftalen/handlen er dårlig.

Trump er træt af USA skal betale de største bidrag, og samtidigt tage skylden for alt ondt i Verden.

Her lidt nyt om entusiasmen for FN(UN), der vist ikke klassificeres som en god aftale.

Kort artikel om Trump, og FN:
http://www.foxnews.com/opinion/2017/09/17/listen-up-un-trump-means-what-hes-telling.html

-Søren.
Redigeret d. 18-09-2017 10:36
19-09-2017 17:42
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Trump talte i 40 min. om de store reelle problemer i verden.
Han nævnte ikke klimaet!!
Han talte kun om de store problemer i verden!
Til stor skuffelse for den alarmistiske venstrefløj, der sidder med ved TV2-News diskussions-bord.
(Den med Janni P, og ham der socialisten Lippert(ham med hipster skægget og pomade-frisuren).

Trump talte kun om de store problemer i verden..
Han forklarede verden hvad der kan ske når kommunistisk-socialisme får frit løb(Maduros Venezuela).

Nord-Korea fik også en ordentlig tur.

Obamas komplet skøre atom-deal med Iran fik også den fortjente kritik, og der vil vi snart se en kovending fra USAs side.(Trump siger "No Deal!")

FN skal effektiviseres, og slankes.(Drain the international swamp.)

Trump, som præsident for sit land, forklarede at han er valgt til at beskytte sit land, borgere og kultur. "Og det samme skal de andre landes overhoveder!"
-Og hvem kan ikke give ham ret i det? (Kun de mest indædte globalister.. -Der med glæde vil sælge sit eget lands suverænitet..)

En klar og ærlig tale der vil få eventuelle kritikere til at fremstå som umoralske forrædere, både over for egen befolkning, og også mod verdenssamfundet.

Og igen, -helt fantastisk at han ikke nævnte "klima-truslen" med èt eneste ord! (Klimafolket er meget skuffede...)

Tak Trump.
Redigeret d. 19-09-2017 17:43
19-09-2017 19:36
Kosmos
★★★★★
(4424)
Trump, som præsident for sit land, forklarede at han er valgt til at beskytte sit land, borgere og kultur. "Og det samme skal de andre landes overhoveder!"
-Og hvem kan ikke give ham ret i det? (Kun de mest indædte globalister.. -Der med glæde vil sælge sit eget lands suverænitet..)

- DR2 bragte i går aftes kl. 23 et forrygende godt interview med Asle Toje: "Rose og den nye verdensorden(3)" - kan varmt anbefales!
19-09-2017 19:42
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Hej, Kosmos.
Jeg så også dette interessante interview med nordmanden.
-En meget klog mand, med et stort overblik.
19-09-2017 21:32
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Jeg sad også og fulgte lidt med i diskussions-bordet efter at have set det meste af Trumps tale.

En forsvarstale for Trump hobede sig op i mit hoved, efterhånden som udsendelsen skred frem. Til sidst kunne jeg ikke klare mere og begyndte at lave noget andet.

Det var en god tale hvor Trumps for alvor fik forklaret sit syn på verden, og samtidig fik han tydeligt præciseret at han ikke er krigerisk. Den pointe gik helt hen over diskussions-bordet, bortset fra Noa Redington, som bemærkede at alle andre præsidenter havde en mission, når de opererede ude i verden. Er et ikke mere fredeligt at accepterer andre lande som de er? Det syntes Noa åbenbart ikke.

Trump vil forsvare USA, men han pointerede (1) at ALLE lande skal forsvare sig selv. Det synspunkt er på ingen måde krigerisk.

Trump gør sig videre til fortaler for (2) at INTET land har ret til at angribe et andet land.

1 og 2 blev kaldet for Trump doktrinet. Hvem der har fundet på det, ved jeg ikke, men det udgør et genialt (og ikke krigerisk) grundlag for udenrigspolitikken.

Hans trussel mod Nord Korea er helt i overensstemmelse med disse punkter da Nord Korea uomtvisteligt gør sig til en trussel mod USA og ikke mindst mod Syd Korea og Japan som USA har lovet at forsvare, eller hjælpe til med at forsvare.

Da Obama trak den berømte streg i Syrien, var USA slet ikke truet. Alligevel var dette åbenbart helt i orden. At det var latterligt da han så alligevel lod alle de mest vestligt stemte befolkningsgrupper i stikken og lod Russerne komme og smadre dem... nå, den historie har panelets deltager vist fortrængt.

Så sagde han at han vil gøre USA stærkere end nogensinde. Det er ikke krigerisk. Der er bydende nødvendigt. Ud over at USA har bundet sig til at forsvare Syd Korea og Japan er de også gennem NATO forpligtet til at forsvare Europa. Hvordan kan USA det hvis de indblandes i en egentlig krig mellem Nord og Syd Korea? Hvis Kineserne, og eller Iran, i det skjulte bakker Nord Korea op, bliver det en krig uden ende, og imens får Putin frit spil nordpå. Det kan går ret stærkt med at invaderer et land som ikke er forberedt, mens de er uhyre langsommeligt at befri det igen.

Hvis USA skal sikre verdensfreden som de har gjort i en del år efterhånden, skal de være stærke nok til at afskrække begge trusler på én gang, og det er de knap nok nu, ingen tak til Obama. Trump har travlt, men han er på vej.

Søren, hvorfor var Obamas aftale med Iran så tovli'? Hænger det sammen med det jeg lige har skrevet?
19-09-2017 22:10
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Hej Morten.

Jeg kan gi' de to video-links her, for at forklare noget af kritikken:

Fra CNN! (Aug 2016)
"Obama Spends 7 Minutes Dodging On Whether Iran Will Use $400 Million To Fund Terrorism
https://www.youtube.com/watch?v=xE6JHF_DoP8
Læg mærke til Obamas sære ansigtsudtryk.

Fra Prager U.(Aug 2015)
https://www.youtube.com/watch?v=u4FkNbtkgps

Er Iran til at stole på?

Herunder, Ali Khamenei i midten.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-09-2017 22:18
19-09-2017 22:49
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Jeg kan gi' de to video-links her, for at forklare noget af kritikken:


Dem har jeg så lige lyttet til. Men hvad får dig til at tro kritikkerne har ret?
19-09-2017 23:37
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Jeg bryder mig ikke om fanatiske totalitære voldelige præstestyrer.
Deres religiøse overbevisning er dybtliggende, og de har samtidigt en fantastisk tålmodighed.
Iran har efter Shahens fald, betragtet vesten(og specielt Israel) som direkte fjender af deres ideologi, og de skal derfor udryddes(bekæmpes) med alle midler.

Hvis de lover ikke at fremstille atomvåben, løftes de tidligere sanktioner, og over 100 mia. "låste" dollars kan igen anvendes af Iran. Yderligere kan endnu flere penge adderes når de får frit lejde til at sælge olien frit.

Dette spil, hvor Iran lover ikke at snyde med atomerne, og dermed får lov at opbygge militæret, er et stort faremoment for Israel, resten af Mellemøsten, og vesten(specielt USA).
Jeg betragter personligt Iran som atommagt! Ikke fuldbyrdet, men meget tæt på.

Vi har lige set hvor hurtigt det kan gå med våbenproduktionen i Nord-Korea. Og nu sidder alle og spørger: " -Hvordan kunne det dog få lov at komme så langt?"

Trumps frygt for en gentagelse af N-K, -der også hurtigt ville kunne ske i Iran, er for mig reel.

Obama fløjls-diplomati(sammen med de andre magtlande) kan være en farlig drøm, der uden vi ved det måske allerede er gjort til skamme? Irans religiøse overbevisninger og trusler ligger i baggrunden og ulmer. De er tålmodige, men skal nok nå målene(håber de).

Hvis Iran pludselig har A-våben som missiler, så er verdens-freden/økonomien alvorligt truet fra endnu en front.

Iran er kæmpe stort, og har enorme oliereserver. De vil blive frygtet langt mere end vi frygter N-K nu.

Der skal kigges på den deal igen, og kontrollerne(atom tech.) skal strammes voldsomt op, hvis Iran fortsat skal være med i Verdens-spillet.

-Har vi ikke problemer nok for tiden?

-Søren.
Redigeret d. 19-09-2017 23:41
20-09-2017 00:40
Morten Riber
★★★★★
(2089)
-Har vi ikke problemer nok for tiden?


Jo, bestemt. Jeg troede egentlig bare at grunden til det var så svært at få en aftale med Iranerne var at de ikke ville tillade kontrol. Da så aftalen kom i hus tog jeg det som en selvfølge at de havde tilladt den.

Du fortæller altså at Obama har lavet en Atomvåben aftale med Iran, hvor han bare (USA), uden videre stoler på deres ord?

Hvis det er korrekt kunne Amerikanerne jo lige så godt have solgt teknologien til dem for et passende beløb. Nej, det lyder helt vanvittigt. Men jo, så er de jo sikkert tæt på at have atomvåben også.

Der er jo altid det håb at de nye a våben besidder bliver mere besindige når de er er i mål. At sanktioner skulle kunne løse alt er naivt. En overvældende overmagt i våben og teknologi giver bedre mening, men uanset hvad har du jo ret i problemet med deres fjendtlige ideologi.

Jeg stemmer 100% for at vi skal støtte Trump og opruste for at vi kan forsvare os sammen med resten af den vestlige verden. Os så skal vi forsøge at få Kineserne med på at tale "vores" sag, uden at de selv opruster for meget og udgør en trussel. Puhh.
20-09-2017 00:45
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Her et link til BBC-artikel, der beskriver den nuværende Iran Nuclear Deal 2015.
Fra 16 Jan. 2016
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-33521655

Specielt bekymrende er bla. denne passage:

"For the next 15 years, Iran will have 24 days to comply with any IAEA access request.
If it refuses, an eight-member Joint Commission - including Iran - will rule on the issue. It can decide on punitive steps, including the reimposition of sanctions."

Meget kan flyttes rundt på 24 dage, og hvis de ikke tillader adgang, kan de blive straffet lidt..?

De har så meget grej til at lave A-våben-materiale, men lover ikke at tænde for det hele, -og det de producerer alligevel, -afleverer de "ærligt" til til Rusland, eller USA..

Det er er finurlig situation, som let kan udnyttes, hvis man virkelig vil.

-Søren.
20-09-2017 00:56
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Ja, man kan ikke sige at problemet er væk. Jeg ved ikke hvor meget mere nervøs dine oplysninger gør mig, for jeg anså nu heller ikke problemet for helt væk før.

Går du så ind for nye forhandlinger ledsaget af nye stramme sanktioner? Vil det reelt batte noget? Er der snart ikke kun oprustning tilbage?
20-09-2017 01:14
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Sanktionerne kan være løftede som de er. Jeg vil ikke berøve Iran penge til opbygning af landet.
Det er desværre den eneste måde at tvinge et modstridigt land til følge reglerne sat af alle medspillerne.
Kontrollerne med produktionerne er så svage og besværlige, at de nærmest er ligegyldige.
-Det er det virkelige problem med "The Deal".

Ny forhandling, hvor Iran får besked på at lade kontrollører komme og gå som de vil.
Hvis de ikke har noget at skjule, -så er det jo intet problem.
Jeg ved godt at Iran er bange for spioner, generelt. Og de guidede besøg derfor skal arrangeres i god tid.. Det er bare ikke godt nok, når det er et spørgsmål om A-våben hos fanatikere.

Ny tuff deal tak.
20-09-2017 01:19
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Nej, men så vil de vel heller ikke gå med til bedre kontroller, vel? Og nye sanktioner vil næppe gøre en forskel på nuværende tidspunkt.

Men du (Trump) har alligevel ret. I det mindste vil vi vide bedre hvad vi har med at gøre.
Redigeret d. 20-09-2017 01:36
20-09-2017 01:36
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Jeg kender ikke detaljerne i præcis hvor meget Iran har cashet ind på de løftede sanktioner, men hvis de blev effektueret igen, tror jeg de vil savne flowet af penge.
Vi i vesten ville vælge pengene, men det er ikke sikkert Iran tænker sådan..
Religiøs fanatisme er svært at forstå i vesten(Paven er en spejderdreng ifht. Khamenei).
De har andre motiver og værdier der kan være umulige at handle med.

Jeg håber dog det kan lade sig gøre at få åbnet mere for Iran. Det var meget værre under Khomeini, og måske vil fornuften være mere synlig i dag, hvor den interne(Både regering og befolkning) modstand mod styreformen er begyndt at røre på sig.

Alt håb er ikke ude.

Trump taler hårdt til UN og irans repræsentant (2min.)
https://www.youtube.com/watch?v=wmfEMGu9424
Redigeret d. 20-09-2017 01:43
20-09-2017 01:47
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Jeg ændrede lidt i mit sidste indlæg. Tilføjede "Men du (Trump) har alligevel ret. I det mindste vil vi vide bedre hvad vi har med at gøre."

Alt håb er aldrig ude, men jeg ville være mere rolig hvis alle Obama tilhængerne begyndte at indse at hans vattede linje var forfejlet, og at verdens situationen er langt alvorligere end den vi bliver fortalt.
20-09-2017 07:33
pifpafpuf
★★☆☆☆
(356)
Alt håb er aldrig ude, men jeg ville være mere rolig hvis alle Obama tilhængerne begyndte at indse at hans vattede linje var forfejlet, og at verdens situationen er langt alvorligere end den vi bliver fortalt.


Jeg tror det er værre end det - jeg tror oprigtigt på at Obama arbejdede på at bringe den vestlige civilisation til fald. Og gjorde det meget succesfuldt.

Og jeg tror motivet bunder i noget personligt - nemligt det skisma at Obama som født af en hvid mor og en sort far, aldrig selv har kunnet vælge identitet som hvid. Men han fra barnsben været en 'grim ælling' - som ikke kunnet vokse sig til en 'svane'.

For for hvide mennesker betyder hvid - 'hvid' - og alt andet er 'sort'. At så rigtig mange, ikke mindst hvide kvinder, opfatter Obama som lækker og sexet, ændrer intet ved at de samme mennesker har travlt med at placere ham i båsen 'sort'. Det tror jeg Obama, og folk som ham, opfatter som ren racisme uanset den samtidige anerkendelse.

Så denne 'udstødelse' fra de hvides verden - sammen med 'opdragelsesrejsen' til Indonesien tror jeg har skabt et had til den vestlige civilisation og hvides privilegier hos Obama.

Han har f.eks. dygtigt talt ind i det hvide selvhad som præger internationalismen i vesten i dag - det selvhad som klimabevægelsen dybest set også handler om - og hermed også sparket til den følelse af uretfærdighed, der samtidigt præger de sorte samfund i USA, hvor man også ser stigende uro.

Han skabte , bevidst tror jeg også, det magttomrum, der nu hersker i store dele af Afrika , Mellemøsten og Asien efter at USA tilstedeværd , specielt i Mellemøsten , blev trappet massivt ned. Et magttomrum, der nogle steder hurtigt blev indtaget , uhindret , af røvere og banditter som f.eks. Boko Haram.

Dermed skabte han samtidigt den følelse i Nordkorea at de kunne gøre , og havde ret til at gøre, præcis det passer dem.

Iran havde også ret til al vestlig teknologi. Atomteknologi var ikke en 'hvid' teknologi , der skabte , eller forlængede , den vestlige civilisations (og nogle få udvalgte andre) overherredømme , nej atomteknologi var ifølge Obama og hans atomaftale med Iran et universelt gode.

Så Trump står nu med meget meget svære valg. Enten skal han acceptere en ny verdensorden hvor den vestlige civilisation giver op som verdens leder - og håber resten af verden behandler os nådigt - eller også skal han give Nordkorea og siden Iran en lektie , der genskaber USA's position som stormagt.

Men selv om han måtte lykkes med at sætte Nordkorea og Iran på plads - så ændrer det ikke ved at sociale problemer internt i USA, som Obama for alvor heller aldrig forsøgte at ændre på, ender med at nedbryde USA. De sorte lever bare i stigende grad under usle - 3. verdens - forhold. Så selv hvis Trump lykkes udadtil - må Sanders vision om et reformeret USA overtage den politiske agenda indadtil hvis USA skal gøre sig håb om at fortsætte som et stabilt demokrati.

Det er en ekstrem vanskelig tid vi står overfor.
20-09-2017 11:35
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
Rex Tillerson, USAs udenrigsminister, fortæller herunder hvorfor den svage Iran Nuclear Deal, kun er for show.
"It's like kicking the can down the road".
(Man udskyder blot problemet, -en taktik Obama er kendt for...).

Obamas lyserøde globale drømme, og "venskaber med alle de slemme" har kørt for længe.

The Nuclear Deal, virker ikke!
-I 2030(om 13 år) er der igen frit slag for Iran til at opruste med A-våben, da aftalen stopper der!
Han gør også opmærksom på effektiviteten(manglen) af kontrollerne(IAEA), som er for lette at omgås..

Iran fylder pengetanken for tiden, bygger militæret op, og senere vil de have A-teknologi nok til at armere deres missiler/fly.

Aftalen, som Obama et al. er så stolte af, har kun skaffet midlertidig ro i regionen.
Iran vil ikke lave ny skrappere deal, og truer nu med at skrotte dealen helt, hvis den strammes yderligere.
Iran har tålmodigheden til at vente, så længe det styrker deres militær, økonomi og atom-teknologi.

En giftig gryderet der sagtens kan simre 10-20 år endnu, før den serveres.

-Go appetit.

http://www.foxnews.com/politics/2017/09/19/tillerson-says-iran-nuclear-deal-really-has-to-be-revisited.html

-Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-09-2017 11:36
20-09-2017 11:37
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Det er en ekstrem vanskelig tid vi står overfor.


Diskussionen, om Obama og mange andre intellektuelle venstreorienterede er udspekuleret eller naiv, er omfattende at indlade sig på. Er det overhovedet en frugtbar diskussion? Hvad får vi ud af at stå og se på hundrede argumenter for og imod? Hvis det ikke hjælper os fremadrettet er det temmelig spile af godt krudt
20-09-2017 11:55
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Aftalen, som Obama et al. er så stolte af, har kun skaffet midlertidig ro i regionen.


Iran får jo let spil hvis USA allerede er hårdt presset på landjorden i Asien på grund af N-K og i Europa på grund af Rusland. Rusland har selv haft midlerne til at sætte gryden i kog, men hvad med N-K? Måske støttes de af Iran for at presse USA på flere fronter.
RE: Nordkorea20-09-2017 12:18
John Niclasen
★★★★★
(2994)
Flg. billede beskriver ret godt situationen og mentaliteten i Nordkorea.
Tilknyttet billede:

RE: UNFCCC20-09-2017 12:20
John Niclasen
★★★★★
(2994)
Flg. billede beskriver ret godt situationen og mentaliteten i UNFCCC.
Tilknyttet billede:

20-09-2017 12:35
pifpafpuf
★★☆☆☆
(356)
...Der kører nogle fantastiske drama-serier på DR2 i øjeblikket omkring forholdet mellem Østtyskere og Vesttyskere i tiden med muren. Og da jeg kendte en 'Østtysk' kvinde i 90'erne kan jeg kun sige, at de behandler emnet meget sanddrueligt og retfærdigt præcis som hun fortalte det.

Man kan derfor kun håbe på at Nordkorea brister på samme vis som Østtyskland under trangen til genforening - og at Sydkoreanerne vil afsætte midlerne til en genopretning. Men det skulle naturligvis være sket allerede dengang i '89 og ikke nu. Man kan frygte at der er gået for lang tid til at Koreanerne fortsat opfatter sig selv som eet folk. Men jeg ved det ikke.

På samme vis kan man jo håbe på en borgerlig reform af Iran hvor unge vestligtsindede igen tager magten. At Perserne selv igen ser en genforening med vesten som eneste mulighed frem.

I den forbindelse skal man jo huske på at Europa i tiden inden ww2 kunne køre hele vejen til Bagdad med Orientekspressen.
Nærmest utænkeligt i dag - hvor kineserne er dem der står på spring på togfronten.

Men det kan altså fortsat ende lykkeligt i Arabien - og Iran er nøglen, og hvis det sker har russerne spillet deres kort godt.
Redigeret d. 20-09-2017 12:40
20-09-2017 12:46
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Men det kan altså fortsat ende lykkeligt i Arabien - og Iran er nøglen, og hvis det sker har russerne spillet deres kort godt.
Jeg er ikke helt med. Tjener russerne vores interesse her eller hvordan?
20-09-2017 13:26
pifpafpuf
★★☆☆☆
(356)
...jeg tror måske bare at perserne, og dermed shiitterne, af historiske grunde er tættere på en verdslig demokratisk samfundsorden end sunnierne. Og at selv om det måske derfor vil lykkes for USA og vesten at presse præstestyret til fald, måske i et samarbejde med en progressiv iransk ungdom (hvis den reelt eksisterer?), så vil russerne ikke nødvendigvis miste deres gode relationer til landet.
20-09-2017 17:49
Kjeld Jul
★★★★★
(2688)
Lars Løkke klandrer Trump for ikke at vil tilslutte sig Paris aftalen,fordi Trump prioriterer USAs fossile brændstoffer og industriproduktion højest og siger America first.
Nu gør Lars Løkke det samme.og sætter Danmarks vindindustri og beskæftigelse højest,Danmark first - P4G er et kommercielt tiltag.- klimaet er her kun sekundær.
20-09-2017 20:52
Morten Riber
★★★★★
(2089)
Kjeld Jul skrev:
Lars Løkke klandrer Trump for ikke at vil tilslutte sig Paris aftalen,fordi Trump prioriterer USAs fossile brændstoffer og industriproduktion højest og siger America first.
Nu gør Lars Løkke det samme.og sætter Danmarks vindindustri og beskæftigelse højest,Danmark first - P4G er et kommercielt tiltag.- klimaet er her kun sekundær.


Ja, og de amerikanere som står i spisen for angrebene mod Trumps klimapolitik, gør det også på grund af penge. Der er investeret Miliader af dollars bare i Texas og de penge skal jo gerne hjem igen.

Altså, som Løkke siger koster det staten kassen og en række firmaer står og skal score kassen. Alle som ikke har et sådant firma, kommer til at betale gildet festen. Det er let at se.

...og vi får intet for alle vores penge.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
20-09-2017 21:16
Kosmos
★★★★★
(4424)
Danmark first - P4G er et kommercielt tiltag

- javist, det var meget mere til højrebenet (Løkkes, förstås!) at vende tilbage til GGGI, men han kender måske det klassiske dictum: "Gå aldrig tilbage til en fuser!"?
20-09-2017 22:28
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(685)
GGGI under FNs vinger. http://gggi.org/gggi-joins-un-evaluation-group/. -Er det ikke yndigt?

Jeg er ikke helt klar på hvor meget Danmarks statskasse skal drænes for i forb. med P4G.
-Det direkte tilskud er vist 25 mill. kr./år x5 (2018-2022).
-Men hvad er det reelle tab for Danmarks økonomi?
Altinget, Danmark i spidsen for ny klima-alliance

Det er i forvejen meget dyrt for Danmarks økonomi at spille "grøn"

Cepos: "Energipolitikken koster mindst 10 milliarder for meget"
https://www.altinget.dk/artikel/cepos-energipolitikken-koster-mindst-10-milliarder-for-meget.

Klimafolket(uproduktive ansatte i administrationer) jubler over Løkkes nye P4G-pengemaskine=flere vellønnede stillinger, -og den grønne urentable industri bliver ligeså forgyldt...

Herunder Lars Løkke og Connie Hedegaard, efter kritikken over COP15.
"I en intern mail tre dage efter klimatopmødet kritiserede FN's klimachef det danske formandskab. 30 Maj, 2010"
Tilknyttet billede:

20-09-2017 23:01
pifpafpuf
★★☆☆☆
(356)
...det har vist længe , nogle år , været på tale at byerne skulle tage klimafaklen fra nationerne.
Og det er der formentlig gode grunde til -

-Dels er statsledernes kalender fuldt booket med den virkelige verdens problemer.
-Dels er det i byerne at folk er klimaengagerede uaset om det så reelt er partikel-forurening , og manglende vedligehold af kloaksystemer , der er den reelle årsag til folks bekymringer.
-Muligvis har borgmestrene fra superbyerne , som jo har BNP'er som små og mellemstore stater, også behov for at markere sig med politiske agendaer , der der rækker længere en daginstitutionstilbud, og dermed styrke deres magtbaser så den passer bedre til deres økonomiske volumen.

Så alt i alt en god deal for hele det politiske system - hvis byerne overtager klimaagendaen.
Man kunne godt få den tanke at Danmark gør USA og andre af de store vestlige lande en stor tjeneste her.
Side 13 af 15<<<1112131415>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik