Trump valgt som præsident
| 27-10-2017 08:31 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Niels, måske kunne vi blive enige om at begge sider i "dækningen" af situationen i USA bør høres for at få det bedste billede. Hvis jeg var dig, så prøv at tygge dig gennem følgende gennemgang, gerne spole tilbage igen og igen indtil du er med på hvad der forklares: https://www.youtube.com/watch?v=8MCoDb8jREU Jeg har fulgt med på forskellig vis og er af det indtryk at det overvejende er FOX der fortæller tingene rigtigt. Overvejende. Hvis man kun havde fulgt MSM, så ville man være decideret vildledt. Redigeret d. 27-10-2017 08:32 |
| 27-10-2017 10:13 | |
Søren R Nielsen ★★★☆☆(733) |
Tak Frank for linket. Det opdaterer fint hvor flere af sagerne står. -Ser man kun CNN et. al., ville man ikke vide noget reelt om disse skandale-sager, -de omtales nemlig ikke. Hvis man ser klippet færdigt(som anbefales), vises Tucker Carlson bagefter(YouTube auto), der bla. "prøver" at interviewe Demokraten Congressman Brad Sherman, om "The Steele Dossier" og The Russia-Collusions. Sherman har stillet op til dette interview velvidende hvad emnet var, -men da det starter, vil han ikke tale om emnet. -Han vil hellere tale om alle mulige andre ting. Interviewet er hysterisk morsomt til tider, og man undrer sig over hvordan en så pinlig debattør/politiker kan sidde i kongressen i USA.. Tucker Carlson er ekspert i at interviewe oppositionen, og flere af hans forrige shows, er i dag episke, og set af millioner. Det er reality-underholdning på højeste plan. https://www.youtube.com/watch?v=BaVg4NtwAME Enjoy, -Søren. Redigeret d. 27-10-2017 10:15 |
| 27-10-2017 10:21 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Søren, her lidt andre ord på sagen :-) https://www.youtube.com/watch?v=eM-TVdZy9i8 Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. |
| 01-11-2017 18:59 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Man kan forresten også høre et par sandheder om Trump på CNN, i hvert fald når de har gæster der ikke taler dem efter munden https://www.youtube.com/watch?v=PzMCGofq-DQ |
| 01-11-2017 19:58 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Fint videoklip Frank. Havde der været et close-up af CNN's Alisyn Camerota ville man uden tvivl kunne se sved på hendes overlæbe. Hun fik backfire, så hun ville ønske dette interview ikke var foregået. Som Jim Jordan rigtigt forklarede, er Manafort udelukkende sigtet for urent trav i perioden 2005-15. Dette er før han blev ansat af Trump i valgkampagnen. Manafort er politiker, og derfor ikke en af Trumps "gamle venner". Hvis Manafort har gjort noget forkert, så skal han selvfølgelig straffes efter loven! Ingen bryder sig om svindlere... -Men Trump-Russia er der stadig intet af.. Og det er jo det alle er interesserede i at finde ud af... -Det bliver top underholdning, når kongressen begynder på sagerne mod Hillary Clinton, Comey, Lynch osv. Her er der kød på.. Hillary's russiske kickbacks(Uran-korruptionspenge), Comey's obstruction of justice, Loretta Lynch's tarmac meeting... Det bliver så spændende når disse sager for alvor begynder. Og vi ser også flere sager allerede kørende mod andre demokratiske (forhenværende) ledere, og ansatte. Der er gang i regerings-hallerne/afhøringsrummene i øjeblikket. Mueller som selv var dybt indblandet i Uran-skandalen, sidder i dag som chef for undersøgelserne omkring russisk kollusion. Og burde faktisk undersøge sin egen rolle i de demokratisk-russiske aftaler om købet af de 20% af USA's Uran.. Han er selv dybt involveret i den værste form for forræderi og samarbejde med "fjenden". -Hvorfor Mueller ikke forlængst er blevet erklæret inhabil, og fjernet(som alle moderne retssamfund ville gøre), er komplet mystisk, og nærmet komisk. Han burde selv undersøges i en fart... Inhabil: "Hvis man selv er part i sagen eller repræsenterer en part i sagen." Håber de sender live fra kongressen, når det saftige begynder. -Søren. Redigeret d. 01-11-2017 19:59 |
| 01-11-2017 21:07 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Fint videoklip Frank - sikkert(?)...hvis man kunne afspille det, hvilket jeg ikke kan - hverken i Chrome eller Firefox!? |
| 01-11-2017 21:34 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Kosmos, det virkede før for mig(Firefox),-- Nu er skærmen sort..!! ?? |
| 01-11-2017 21:45 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
Ja, sort skærm på Youtube. Jeg bruger Firefox. Hvad som helst er sort skærm på Youtube. Hum? |
| 01-11-2017 22:03 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Min YouTube kan spille andre klips, -men det tager meget lang tid før de starter... (Jeg troede først det var min computer.) Det må være dk-YouTube der har problemer med noget? |
| 01-11-2017 22:30 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
TIP: efter at være inde på videoen (der er sort) vælge en ny video at se fra udvalget th. Dernæst step tilbage... så virker det :-) |
| 01-11-2017 22:34 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Frank Lansner skrev: Ja det var ganske underholdene!, det passede ikke i CNN (Clinton news networks) kram PS: undre mig i andre ikke kan se videoen på dette link frank viser, virker fint for mig. Mvh. |
| 01-11-2017 23:03 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hvis man vil høre lidt om "the Dossier" (altså det skriv hvor Trump blandt andet påstås at have gjort ting og sager med tis og ludere i Moskva..) så evt. se denne. De bevæger sig lidt langsomt frem, men ok alligevel: https://www.youtube.com/watch?v=Cbv-I_NgQxA |
| 02-11-2017 00:23 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Jeg vil ikke forsvare Anna Mee Allerslev, men hun er øjeblikkets pendang til agendaen mod Trump, herhjemme i andedammen. For Anna Mee Allerslev fik nemlig først alvorlige problemer da pressen gik ind i sagen. Forskellen på før og efter pressen gik ind i sagen, afgør alt. Den (pressen)som har det første og sidste ord, har et fantastisk godt greb i de retoriske tøjler. Kampen er enorm ulige og kræver mindst, både at pressen har direkte uret, samt en formidabel omtanke at klare sig til uafgjort. Redigeret d. 02-11-2017 00:25 |
| 05-11-2017 12:17 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Spændende info og spændende synspunkter. Hvad var de nu tisserapporten gik ud på? Har du et link? - mere om 'sagen' (og dens baggrund?) her! |
| 05-11-2017 14:11 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
En af de sidste påstande brugt til at sætte Trump i forbindelse med Russere på højt plan er for ca 100-150.000 $ reklamer indsat af Russere på Amerikansk Facebook. En dråbe i havet af omkostninger til en valgkampagne (!) og så viste det sig at 50-60% af disse adds på facebook desværre falt EFTER valgdatoen , ups, og altså ikke har kunnet påvirke valget. Eksistensen af Russisk betalte Facebook adds er naturligvis heller ikke i sig selv bevis på at Trump har bedt Russere om at lave facebook reklamer, det kunne han iøvrigt selv gøre så nemt som at klø sig i nakken. Altså igen umådeligt svage "argumenter" endsige "beviser" florerer. Facebook "ping" person har netop været på vidnesskranken i congressen. Hans vidneudsagn er, at i den pågældende periode var ca 1 ud af 23.000 adds Russisk betalte, politiske adds. Eller 0,004% . Af disse 0,004% var 90% addds der ikke direkte gik på den ene eller anden kandidat, men omhandlede enkelt sager. Vi får ikke at vide om de sidste 10% var pro eller con Clinton... I betragtning af at alle er enige om at Rusland normalvis plejer at påvirke Amerikanske valg, ja så ligner dette store "Trump-Russia-Collusion-bevis" atter en desperat farce. https://www.youtube.com/watch?v=gztOKd8TWJE Redigeret d. 05-11-2017 14:24 |
| 06-11-2017 12:25 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Jeg nåede lige at høre nyheden på TV2 NEWS i går, hvor det forlød at der var komme nye afgørende beviser som satte Trumps administration i forbindelse med Putins inderkreds. Spillet er ude for Trump, var den umiddelbare tanke, mens nyheden forsvandt som dug for solen. Mens jeg fik andre informationer, blev alle dem som hader Trump stærkt bekræftet i deres opfattelse. Meget uheldigt! |
| 06-11-2017 12:42 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Ja man prøver hele tiden at fedte Trump ind i relationer til.Putin. Her drejer det sig om den amerikanske handelsminister Ross,som ejer 33% af et shippingfirma,som sejler med gas fra et russisk firma,der delvis ejes af Putins svigersøn. Ross har fortalt,at han ovefor det etiske råd har forklaret hele forholdet,samt at han købte sig ind i shippingfirmaet,før sanktionerne mod Rusland. |
| 06-11-2017 20:13 | |
crank ★★★★★(2453) |
Jeg hørte lige, at US vil lægge en 20% afgift på import. Vi må da håbe, det er begyndelsen til enden for Det Hellige, Frie Marked. Men det er da lidt weird at tænke på, at det skulle komme fra Trump. . ☯ |
| 06-11-2017 22:17 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Spændende om der kommer et nyt special counsil med fokus på Uranium One og Clinton : https://www.youtube.com/watch?v=ho4peW1pURU Det ser ud til at bl.a. Lindsay Graham måske nu officielt har anmodet om det. |
| 08-11-2017 11:18 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
Rystende at en af landets store net-aviser anvender et ord som 'utilregnelig' om Trump i en overskrift. At den kommer fra Ritzau er ingen undskyldning... http://jyllands-posten.dk/international/usa/ECE10011491/utilregnelige-trump-fryder-sig-paa-aarsdag-for-praesidentvalg/ |
| 08-11-2017 11:37 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Rystende at en af landets store net-aviser anvender et ord som 'utilregnelig' om Trump i en overskrift - og brødteksten peger i retning af en noget ubehjælpsom sprogbrug: Og præsidenten har før vist, at meningsmålinger kan undervurdere ham. Valgsejren i 2016 viste, at Trump er utilregnelig - det giver jo slet ingen mening! Meningen må vel være uberegnelig eller uforudsigelig!? Men dét passer jo heller ikke: Det er prognoserne vedr. vælgertilslutningen (baseret på målingerne), der øjensynligt var 'vanskelige' at gøre retvisende! |
| RE: Trump Executive Orders08-11-2017 12:14 | |
| John Niclasen★★★★★ (6371) |
Ritzau skriver videre:Ritzau skriver: Dette bør vel holdes op imod, hvad præsidenten udretter!? Donald Trump har fra 20. januar 2017 frem til 24. oktober 2017 udstedt 51 ordrer (engelsk: executive orders). Kilde: 2017 Donald Trump Executive Orders @ Federal Register De fleste sådanne ordrer, tidligere præsident, Barack Obama, nåede at udstede på et år, var 41 i 2016, hans sidste fulde år som præsident. Tidligere præsidenter, George W. Bush og William J. Clinton, udstedte begge 51 ordrer i deres første år som præsidenter, hhv. 2001 og 1994. Kilde: Executive Orders @ Federal Register. Dette er fakta! Jeg er ikke specielt pro-Trump. Manden er valgt af folket og skal derfor have lov til at udfylde det embede, han er valgt til. Mange ser ud til at have utroligt travlt med at nedgøre ham. Uforståeligt!? Måske fordi han ikke er politiker i traditionel forstand. Det er nok ikke de fleste, der sådan nedgør USA's præsident, men de ser ud af mange, fordi de råber så højt. Sådan har det altid været, og mange har lært at gennemskue det. Hvis Donald Trump får gjort noget afgørende for at mane det pseudovidenskabelige nonsens omkring klima-hysteriet i jorden, så vil han være noget af det mest positive, der er sket i politik i mange år. Tilknyttet billede:  |
| 08-11-2017 12:14 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
Meningen må vel være uberegnelig Formentlig ja - men det er så igen bemærkelsesværdigt at mennesker , journalister, der har så store problemer med at anvende helt normale ord fra deres modersmål i en korrekt sammenhæng, samtidigt kan have så bastante meninger om verdens sande sammenhænge. Ubevidst inkompetence kaldes det vist - og det har så tilsyneladende bredt sig helt til redaktionen. |
| 08-11-2017 12:33 | |
| John Niclasen★★★★★ (6371) |
Det er nærmest ufatteligt, hvor mange danske medier, der bare gentager, hvad der kommer fra Ritzau. Dem, der ikke kan tænke selv, hyler bare i kor. Det giver mig associationer til Groupthink. Ritzau 'nyheden' med overskriften "Utilregnelige Trump fryder sig på årsdag for præsidentvalg" i diverse danske medier: fyens.dk Kristeligt Dagblad Information Berlingske ... osv. (søg evt. selv efter flere). Er det ikke grotesk, så meget propagandistisk magt, Ritzaus Bureau kan have? |
| 08-11-2017 12:58 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
Er det ikke grotesk, så meget propagandistisk magt, Ritzaus Bureau kan have? Jo - Berlingske forsøgte for en kort periode under Lisbeth Knudsen at stoppe det ved at skabe deres eget bureau. Men måtte tilsyneladende opgive det igen. |
| 08-11-2017 13:19 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Noget af det første et (nyt) diktatur ønsker, er at kontrollere nyhederne(pressen) 100%, så historien/befolkningen kan formes efter magthavers ønske. -Dette ses i historien, og i nutiden(indsæt selv et totalitært styre her).. |
| 08-11-2017 15:01 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
TV2 viser i dag Verden i følge Trump, hvor tonen er ændret betydeligt. (Der trækkes en del i land, og flere detaljer støtter næsten Trump, bla. ang. russer-collusion.) Interessant skifte, hvor TV2 ser på sagerne mere nøgternt(neutralt) end tidligere. Medie-svine-kampagnen mod Trump er endelig ved at gå i opløsning, og fakta er ved at overtage fladen(i hvert tilfælde her i oplyste TV2-Danmark.) TV2 er dog stadig Trump-hadere i overordnet forstand, men de har også indset, de har fulgt US-MSM for entydigt. Dette kan kloge danskere godt gennemskue, og TV2 prøver derfor at genvinde troværdigheden ? En neutral dækning er dog ikke opnået endnu.. Men alligevel skal TV2 ha' den ros. -Søren. |
| 08-11-2017 18:26 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
- mere om 'sagen' (og dens baggrund?) her! Flere oplysninger: Bortset fra Ekstrabladet (Medier: Clinton-lejren betalte for urinsex-anklager mod Trump) er danske medier, der i månedsvis har tærsket langhalm på udokumenterede rygter, "anonyme kilder" og løse påstande om Trumps påståede samarbejde med Rusland, indtil videre tavse omkring den udvikling, Rusland-undersøgelserne har taget |
| 09-11-2017 11:09 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
En af flere collusion-sager der ikke involverer Trump, men derimod Clinton er udmærket forklaret her, i hvert fald som tingene ser ud fra Trump siden: https://www.youtube.com/watch?v=h2NLOtY4fO0 Dvs. Hillary betaler Russere for fremstilling af usande historier til brug i valgkampen 2016. Hun betaler måske også journalister for at promote dette. Derefter, når Hillary taber valget, så beskylder Hillary Trump for at have samarbejdet med Russere for at svine Hillary til under valget. Det er såmænd også Hillarys fremstillede Russer-historier "The dossier" der ser ud til at være grundlaget folk fra bl.a. FBI gik i gang med at undersøge Trumps valgkampagne, de undersøgelser som til data ikke har kunnet bevise (sandsynbliggøre..!) at Trump samarbejdede med Russere for at de skulle ramme Hillary. Og her mere: https://www.youtube.com/watch?v=Csl_peSIGUQ Jeg kan ikke vide om alt Dick Morris siger holder 100% vand, men han virker tillidsvækkende og fornuftig og er god til at forklare disse sammenhænge. Og der vil selvsagt være detaljer som andre ser anderledes på. Redigeret d. 09-11-2017 11:42 |
| 09-11-2017 11:34 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
Derefter, når Hillary taber valget, så beskylder Hillary Trump for at have samarbejdet med Russere for at svine Hillary til under valget." ....'konstruktionen' har hele tiden mindet mig om Thornings skattesag. Forstået på den måde at det grundliggende problem her hele tiden var hvordan Thorning og mandens sager kunne forputte sig i Skat København, mens man samtidigt gik hårdt efter andre danskere i samme situation. Og da ministeriet så gik ind for at se om alt var som det skulle være i København - så brød helvede løs i alle danske medier - med en undersøgelseskommission til følge. En kommission , der, af en S justitsminister, specifikt fik afgrænset sit mandat til netop ikke at undersøge Skat københavns behandling (eller mangel på samme) af Thorning familien. Samtidigt iværksættes så alle mulige og umulige rygter i pressen - også af seksuel karakter - som gav ekstra kolorit og vildledning fra substansen. Dengang var det også , for en som fulgte processen nøje, fuldstændigt klart at pressen hele tiden var drevet af personligt had til Venstre og Løkke - ikke af beviser om magtmisbrug fra Venstre ministre. Og jeg var så 'imponeret' over Socialdemokraternes evne til at putte skylden over på Venstre, og få dem til at svede i månedsvis i en retssal, at jeg var sikker på at det var en skabelon fra engelsk politik som familien Kinnock kendte til på forhånd. Men det lykkedes mig bare ikke dengang at finde en tilsvarende sag fra britisk politik. Nu håber jeg så bare på at Noa Redington tager sig godt betalt i konsulentbidrag hos Demokraterne - hvis det virkelig var ham der fandt på det hele selv i DK. For genialt er det. |
| 09-11-2017 14:54 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Og oops.. Fusion GPS, som Hillary har valgt til "opposition research" som fik realiseret en del bizarre historier, dette firma, Fusion GPS er iøvrigt fundet af Ruslands top. https://www.youtube.com/watch?v=luT8dG4kdFc |
| 11-11-2017 08:15 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
"The Storm" ? Næsten 300 "Sealed indictments" er officielt at finde i public records. Man ved ikke hvad det handler om, men antallet er uhørt og kommer i forbindelse hvor timing passer med Muellers undersøgelser. Der kan være tale om pedofilringen hvor Bl.a. top demokrat John Podesta kan være iblandt. Hans bror Tony Podesta er allerede arresteret. Man ved (så vidt jeg kan forstå) om disse mange indictment at nogle adresser er fra Hollywood, andre fra Washinton området... Der kan også være tale om folk i forbindelse med Uraninium One skandalen, "The Dossier" eller valgsvindel i demokraternes primærvalg. Og ja, mange vil også mene at disse arrestationer der kommer snart vil omhandle so-called "Russia-gate" omend man i så fald har skjult beviser godt fra offtentligheden. https://www.youtube.com/watch?v=1pGQRUXtsO8 Hvis Mueller rent faktisk går efter mange andre ting end det han var sat i verden for "Russia-gate", så kan det i princippet hænge sammen med at: Mueller selv kan have juridiske problemer i forbindelse med UraniumOne samt dette at man ikke har sigtet demokraternes oplagte lovbrud i Obamatiden. Dvs. Mueller kan muligvis selv sigtes. Men i princippet kan han have fået en benådning af Trump :-) . jaja, i princippet! En sådan benådning mod at han under dække af at studere "Russia-gate" rent faktisk har har rigtig god tid til at gå efter alt muligt andet og ingen demokrater og pædofile knows whats coming. "The storm". Nnu må vi se hvad alle disse 284 skjulte indictments handler om. i forgårs var tallet 50, igår ca 100, og idag altså ifgl "You-tube-rygter" er det altså vokset igen. Så hvad er "the Storm" som Trump snakkede om til et pressemøde for et par uger siden? Der lige falder sammen med et historisk højt antal skjulte indictments? Hvad er det Mueller har gang i der gør at Trump hele tiden siger at han intet ønske har om at stoppe Muellers investigation? Eller er det hele nonsens omkring disse mange indictments?? Det får vi nok at se senere :-) Redigeret d. 11-11-2017 08:31 |
| 19-11-2017 11:51 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Ej... Har lige haft "Jersild.." kørende på TV i baggrunden men kunne ikke undlade og blive lettere irriteret over debatørernes budskaber og niveau af viden. Der var 2 folk inviteret og så Jersild selv. Altså 3 søde rare klaphatte der tydeligvis ikke har forstået at man ikke kun skal høste viden fra de normale kanaler når det gælder Amerikansk politik. De har sikkert brugt en god del tid på at undersøge tingene før de går på skærmen, men altså tydeligvis er deres kilder ekstremt biased og selektive i deres information.. Jeg så dem snakke om Jeff Sessions der altså skulle have "flyttet telt pæle" og hele tiden skulle udtale sig anderledes og at det så var betænkeligt. Jeff Sessions, Valgt i Alabama med en PRAGTFULD syd-stats accent har UH OH altså først sagt at han ikke har mødtes med Russere under valgkampen, og så senere medgivet at det har han så. Nu er det bare sådan, at undersøgelserne jo handlede om hvorvidt Trump-kampagnen har haft "inappropriate" samarbejde med Russerne under kampagnen. Så viser det sig at Sessions på et tidspunkt har mødtes med den Russiske Ambassadør (Kisiljak tror jeg han hedder). Og DET skulle Sessions så have sagt, ik? Dette "møde" med Kisiljak - det man typisk hører om i hvert fald - var til en reception med en masse andre pinger der er gået rundt med glas i hånden. og UH OH, så har nogen taget et billede hvor man i samme shot kan se sessions og kisiljak, dog ganske vist flere meter fra hinanden. Og jo, mon ikke de har hilst på hinanden?? Udvekslet nogle ord som alle andre?? UH OH. Så.. Når Sessions ikke har omtalt dette "møde" til FBI.. mon ikke det er fordi han ikke var klar over at FBI pt. er ude og sk.. og bare INTET kan finde og derfor går efter "ting" så små så ingen kan forestille sig det skulle være relevant?? Men de3 på Jersild sidder noget "kloge" og kan altså ikke se gennem dette. I de efterfølgende høringer , Efter Sessions fik kritik for at "ændre forklaring", så har de republikanske panel medlemmer helt berettiget lavet tykt grin med disse "anklager" mod Sessions: Under høringerne blev demokraterne således fremstillet som folk der havde set for meget James Bond, gjort grin over at de tror Sessions og Kisiljak skulle have valgt en reception til at udveksle vigtige informationer og koder. Men hvem fatter intet? De3 på Jersild. I forgårs skulle Sessions så holde et indlæg på en talerstol og indleder med hans accent: "AERM, to start wiaerth, I haaave to kneaow, are theeir aany Russians in the Aaaudience ?? " til almen morskab. osv. * Men De3 ved endnu mere, man! Så var der mødet med Papodopulus (?) (Lidt som i Tintin?) Selv nogle af de aller mest velinformerede havde ingen anelse om hvem det var før FBI i sommers sigtede ham for at have talt usandt. Papodopulus var en såkaldt volounteer, ubetalt frivillig der har prøvet at arbejde sig op. Padapopulus har sagt til visse Trump-kampagne folk at han kunne sætte møder op med "højtstående" Russere. men.. Papodopulus har på intet tidspunkt haft held til at få nogen i Trump-kampagnen til at acceptere et sådant møde. Og så stoppede han for Trump kampagnen. Papodopulus´s betydning er således at Trump kampagnen netop har vist at de ikke har været voldsomt interesseret i de Russiske møder Papodopulus foreslog. Men det der så fokuseres på i DK medier er AT papodupulus har haft kontakt til Trump kampagnen og at han siger at han kunne sætte møder op med Russerne. At Trump kampagnen så afviste ham , det betyder åbenbart mindre.. Dette at Sessions ikke - i første omgang - har nogen erindring om en volunteer der var med på et møde sommer (juni?) 2016 der har foreslået noget der blev afvist og ingen har spekuleret på siden, ja DET må da vise at Sessions er SÅ utroværdig, ik? Det var vist de3´s budskab i Jersild. Så nævner de "the dossier" som er betalt af bl.a. det demokratiske parti uden lige at nævne: The dossier ER bl.a. samarbejde med Russere der blev betalt at et Amerikansk parti under valgkampen for at finde noget på modkandidaten. Altså det som demokraterne beskylder Trump for at have gjort. Ogøh.. Flot De3. "The Dossier" er delvist afkræftet, man har måttet trække ting tilbage, og det der er tilbage er enten uden relation til Trump eller latterlige påstande om ludere etc. der ikke er bekræftede. Den helt vilde skandale her er bl.a, at det ser ud til at det var dette "fundament" som har fået FBI og andre til overhovedet at starte snakken og Trump-Russia-collusion. Det er i bedste fald ekstreeeeemt uprofessionelt af Clapper, Brennan og co. Provider at "The Dossier" som det så fint hedder ( har kostet demokraterne over 10 mio dollars... ) er leveret via firma "Fusion GPS". Dette samme firma ser ud til at stå bag Russisk advokat "Veselnetskaja" (?) der fik et møde med Trump Jr. Dette møde fremstår altså sat i stand af det firma der også har leveret "the Dossier" med ludder-snask-smear mod Trump. Finansieret af demokraterne i samarbejde med... Russerne. For at vise at Trump har samarbejdet med... Russerne. Jersild, come on, det kan du gøre bedre. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 19-11-2017 12:23 |
| 21-11-2017 09:21 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Mere om FBI/Clinton/Obamas UraniumOne skandalen: https://www.youtube.com/watch?v=mN8zXE4NT-o |
| 21-11-2017 10:56 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
NU er det ikke interessant hvad Clinton og Obama har bedrevet af skumle sager, når de ikke sidder på præsidentposten - SIGER alle dem som vil have Trump ned med nakken. Nej, det er ikke interessant, HVIS ikke lige, det samtidig, er de samme mennesker, som sidder og støber kugler, som i flere tilfælde har vist sig at være det rene opspind. SÅ bliver det nemlig interessant, og det burde være interessant for alle. Bare trist de danske medier og fyre som Jersild er både blinde og døve. |
| 21-11-2017 13:03 | |
| Søren SUS★☆☆☆☆ (89) |
Jersild virker altid helt overgearet, næsten som om han er beruset. Han er så enøjet, at det næsten er kriminelt, når man betænker, at han repræsenterer DR, en såkaldt public service institution. Men selvfølgelig, hvis man befinder sig i Kyklop-land, så er enøjethed jo mainstream. Det alvorlige spørgsmål er dog, hvordan det er kommet så vidt. Tidligere i tråden, udtrykte Frank Lansner håb om og opfordring til Jersild om, at han kunne gøre det bedre. I så henseende er jeg pessimist. |
| 21-11-2017 13:26 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Hej Søren. Velkommen til forum. Jeg er helt enig, at det er en skændsel, at vores skattepenge bruges af DR til at drive politik. -Specielt af den enøjede slags. DR har udspillet sin rolle som public-service kanal. Det skete da multiple kanaler, og internettet overtog scenen. I dag er DR en stor sløv dinosaur, der er inficeret af politiske kræfter. Skidtet burde afvikles hurtigst muligt, og erstattes af et par store servere, der mod personlig tilmelding og gebyr, kan levere det store udvalg af genudsendelser(82%) som mange ældre danskere finder så underholdende.(-Matador, -strisser på Samsø, -en by i provinsen, julekalendere, osv osv.) DR er død... Det lugter i hvert tilfælde sådan! Hilsen Søren R. |
| 21-11-2017 16:04 | |
| Søren SUS★☆☆☆☆ (89) |
Hej Søren, Tak for velkomsten. Jeg tror ikke, at DR dør indenfor en overskuelig tidshorisont. Der er et stort flertal i folketinget, for at fjerne licensfinansieringen til fordel for skattefinansiering. Af grunde, jeg ikke forstår, er der blandt mange såkaldt borgerlige politikere en tro på, at det vil stække de meget propaganderende journalister og deres chefer. Efter min mening, bør DR deles op i mindre enheder efter salamimetoden og skiverne sælges til forskellige private aktører. NB! Tak for de mange interessante indlæg og diskussioner her på Klimadebat. |
| 21-11-2017 17:42 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
"Efter min mening, bør DR deles op i mindre enheder efter salamimetoden og skiverne sælges til forskellige private aktører." Det er en god løsning! Den kan jeg acceptere. Jeg har længe været ked af DR's struktur og ansigt. Og jeg kommer derfor ofte til at overdrive mine forslag til videre drift/lukning af Danmarks Radio. Dit forslag er mere realistisk, og vil fjerne meget af den gamle monopolstatus, som DR har nydt (for) længe. Licensen, -oven i bidraget fra staten, er for mig en ubehagelig deal, da jeg oftest ikke er enig i hvad der udsendes fra specielt nyhedsafdelingen. (Og jeg skal endda betale dyrt for dette) Milliard-budgettet kan snildt slankes, uden det går ud over servicen. At sælge delene ud til private, er et godt alternativ til min hårde mening om at skrotte det hele. Vh. Søren R. |
| 21-11-2017 18:09 | |
| Niels K Sørensen★★★☆☆ (998) |
Jeg er glad for DR og betaler gerne licens, så vi ikke får det overfladiske, reklamefinansierede bras, som amerikanerne lider under. |
Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Biden valgt som præsident | 212 | 30-03-2024 20:42 |
| Det ender med, at Trump får ret | 18 | 07-02-2018 22:13 |
| Hvad skal der til for at vække Trump | 7 | 16-06-2017 13:33 |
| Trump og klima | 7 | 26-04-2017 15:45 |
| Trump og klimaet | 5 | 19-01-2017 16:23 |