Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 18 af 23<<<1617181920>>>
13-01-2018 14:17
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Det må jeg sige:

Interessant spændingsfelt mellem to Trump tilhængere, Frank og John.

Prøver Frank ikke at sige at Trump sagtens kunne give udtryk for de samme ting, på en lidt mindre uforsonlig måde? Og at dette et eller andet sted ville være rart for Frank som tilhænger af Trump?

Hvortil John, også som Trump tilhænger, svarer, hvorfor? Hvad er problemet? Og måske, kan det overhoved være meget anderledes?

Hvem ved? Personlig rummer jeg selv begge typer Trump. Både den har er og den Frank efterlyser. Og personligt øver jeg mig på at tage såkaldte fløjlshandsker på, bevidst om at det det i visse tilfælde er okay at tage dem af.
13-01-2018 21:42
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Kosmos skrev:
Det der så sker er at en demokrat bagefter går ud og giver et officielt interview hvor har siger at Trump har sagt sådan...

- han fik mig til at tænke på en lille skoledreng, der var rendt hjem til mo'ar for at sladre!


Ja sagen forsvinder i mudderkastning. Måske vinder Trump i sidste nde på sit værtshus sprog. Verden er måske træt af poliisk korrekthed og savner den tid, hvor en spade kunne kaldes en spade.

Iøvrigt er jeg enig med Trump i hans syn på Afrika og går id for A-kraft, nej til vindmøller, Giver garanteret store fremtidige problemer med epoxy behandlet glasfiber, enorme mængder af betonfundamenter osv osv.
13-01-2018 22:13
John Peter
★☆☆☆☆
(72)
I hvert fald var der en interessant artikel i American Thinker der saadan set bekraeftede at Trump havde ret i s...hole hvis han virkeligt sagde det (eller er det fake news?). Jeg tror/stoler ikke paa nogen demokrater eller deres presse.
http://www.americanthinker.com/blog/2018/01/trump_was_rightliterally.html
Haiti er mellem dem der ikke er saa renlige.
13-01-2018 22:22
John Peter
★☆☆☆☆
(72)
Det er vanskeligt at bestemme hvad de amerikanske vaelgere mener om Trump. De maalinger der havde Clinton som vinner har ham bag selv Oprah Winfrey 38/48%. Time will show.
Hvis Clinton har ret: It's the economy, stupid, Trump har en god chance, specielt hvis Mueller eksploderer i demokraternes ansigt med Fusion GPS financieret af demokraterne og brugt til at faa tilladelse til at lytte til Trump og hans valgkamp.
Imens griner kineserne og russerne saavel som Iran og alle de andre fjender.
13-01-2018 22:57
christian-roskilde
★★★★☆
(1016)
Morten Riber skrev:

Hvem ved? Personlig rummer jeg selv begge typer Trump. Både den har er og den Frank efterlyser. Og personligt øver jeg mig på at tage såkaldte fløjlshandsker på, bevidst om at det det i visse tilfælde er okay at tage dem af.


Jeg enig i dine betragtninger omkring Trump. Jeg i sagens natur ikke enig med ham i alt, men må tage ham som han er. Problemet er MSN medierne nærmest står i kø inde i hinanden for at få en historie de kan køre overskrifter på, såsom åhh nej nu sage han et eller andet ord der kan trigger nogle snefnug.

Det der måske pisser mange folk af i politik, kan måske være manglen på fokus på politikken, sammenfundet og de hårde kendsgerninger, journalister der virkelig går kritisk til dem med det de siger og mener politisk.

Mvh.
13-01-2018 23:28
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
- Og nu er 2 republikanske senatorer der også var til mødet stået frem med et fælles statement gående på at Trump ikke har sagt de ting som blev påstået:

https://www.youtube.com/watch?v=cgwTiPCGjAo
14-01-2018 00:33
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Det der måske pisser mange folk af i politik, kan måske være manglen på fokus på politikken, sammenfundet og de hårde kendsgerninger, journalister der virkelig går kritisk til dem med det de siger og mener politisk.


Hvad nytter et at angribe dem for at være politisk korrekt, når det er det de gerne vil være?

Hvis det skal nytte, skal de afsløres i at være hyklere eller endnu bedre, pampere. Det indrømmer de bare aldrig, og at de tjener en god løn er gerne noget de ikke kan gøre for, officielt set. Pludselig er fx 500.000 om året heller ikke nogen god løn.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
14-01-2018 10:06
John Peter
★☆☆☆☆
(72)
Her er en beskrivelse af hvordan lyndon Johnson, Bill Clinton og Obama alle brugte 'politically incorrect language'.
http://www.americanthinker.com/blog/2018/01/the_real_reason_democrats_are_throwing_such_a_fit_about_shole_countries.html
Trump follows a well established tradition eller gjorde han? Som Frank Lansner viste oven for og som er rationaliseret her http://www.americanthinker.com/blog/2018/01/take_a_step_back_did_trump_really_even_say_the_sword.html
Det hele er maaske lavet til at faa demokraterne ud af en aftale som de saa kan give Trump ansvaret for.
16-01-2018 10:54
Kosmos
★★★★★
(4687)
- de målinger kunne jeg nu også godt tænke mig at kigge nærmere efter i sømmene: I så fald skulle der på det seneste være sket ganske drastiske ændringer!

- faldt just over dette, ret omfattende studie (november 2014).
Uddrag:

Polling studies also reveal important variations both within and between countries in these longitudinal trends. Notably, there has been growing political polarization in the United States, with right-of-center voters growing increasingly skeptical, compared to left-of-center voters. This is consistent with pervasive 'confirmation bias' (the propensity to seek out and believe information that confirms existing views[140]) and interest-based efforts to shape public opinion.[84, 86, 87] Between countries, parts of Europe such as the UK, and Australia and the United States, appear to have seen a much larger growth in skepticism than other regions, such as sub-Saharan Africa and South America, where concern about climate change has tended to increase.
Recent analysis[85] finds that media coverage containing skeptical voices is much higher in the United States and UK than Brazil, China, France, or India; and that right-leaning newspapers tend to feature more uncontested skeptical sources in their opinion pages. This reinforces previous U.S. analysis that shows right-wing think tanks are key players in a conservative counter-movement that has emerged to challenge climate policy.[84, 86, 87] Coupled with a particularly polarized political system and influential fossil fuel industry interests, this may help explain the unusually high levels of skepticism in the United States...
Skepsis i USA er næppe faldet siden 2014!
16-01-2018 21:56
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Det ender måske med, at sandheden sejrer over de politiske rævekager.

Hvad mener vi selv om de afrikanske stater? om Haiti osv. er de stater andet end korruption, anarki og krigsherrer?

Er sammenlanding af forskelige folk såsom mexicanere og angloamerikanere en god ide. Er integration en mulighed eller en utopisk drøm også herhjemme?

Er CO2 helt så forfærdeligt som nogle har haft held til at binde den "intelligente" del af verden på ærmet?
Jo diplomati, politik er ikke Trumps stærke side, men hvem ved hvad fremtiden viser.
16-01-2018 22:11
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
... politik er ikke Trumps stærke side ...

Lad os se engang: Første gang han stiller op til et præsidentvalg vinder han over samtlige kandidater fra sit eget parti, ligesom han vinder det endelige valg over det andet store parti i USA.

Som jeg ser det, er det et tegn på exceptionelle politiske evner.

Jeg er ikke enig med Trump i al hans politik, men jeg er villig til at tolerere det meste, hvis han formår at stoppe det religiøse/politiske nonsens, der har betændt videnskaben i form af klima-hysteriet. Meget af den propaganda, lande som Danmark lider under, har sine rødder i store offentlige institutioner i USA.

Hvorfor kan stort set ingen skrive om USA's nuværende præsident uden at tilføje et eller andet negativt? Økonomien går bedre end nogensinde i USA for tiden. Arbejdsløsheden falder. Vores største allierede i Verden har fremgang. Det er alt sammen for en stor del p.gr.a. USA's nuværende præsident.

Vi bør glæde os, når en stor spiller i den vestlige verden har fremgang. Vi bør efterligne dem her i Danmark, vælge en ikke-politiker (i traditionel forstand), og se at få ryddet op i alt det offentlige lort og bureaukrati, vi har skabt gennem mange årtier.
Redigeret d. 16-01-2018 22:12
16-01-2018 22:59
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
... politik er ikke Trumps stærke side ...

Lad os se engang: Første gang han stiller op til et præsidentvalg vinder han over samtlige kandidater fra sit eget parti, ligesom han vinder det endelige valg over det andet store parti i USA.

Som jeg ser det, er det et tegn på exceptionelle politiske evner.

Jeg er ikke enig med Trump i al hans politik, men jeg er villig til at tolerere det meste, hvis han formår at stoppe det religiøse/politiske nonsens, der har betændt videnskaben i form af klima-hysteriet. Meget af den propaganda, lande som Danmark lider under, har sine rødder i store offentlige institutioner i USA.

Hvorfor kan stort set ingen skrive om USA's nuværende præsident uden at tilføje et eller andet negativt? Økonomien går bedre end nogensinde i USA for tiden. Arbejdsløsheden falder. Vores største allierede i Verden har fremgang. Det er alt sammen for en stor del p.gr.a. USA's nuværende præsident.

Vi bør glæde os, når en stor spiller i den vestlige verden har fremgang. Vi bør efterligne dem her i Danmark, vælge en ikke-politiker (i traditionel forstand), og se at få ryddet op i alt det offentlige lort og bureaukrati, vi har skabt gennem mange årtier.


Ærgerligt, at du ikke forstår forskellen på IDE og evnen til at skabe konsensus, men noget kan tyde på, at Trump alligevel sejrer over den politiske sump.

Som eksempel på manglende politisk tæft er hans dekreter om stop for besøgende fra diverse muslimske lande. Han burde have vidst, at enhver forbundsdommer kunne putte en kæp i hjulet. Jeg opponerer IKKE mod hans ideer.
Udspillet om ambassade flytning fra Jerusalem: Her kunne politikeren måske have fået andre end Uruguay til at følge trop, men her kan han så vidt jeg ved gennemføre sit forehavende uden indblanding fra senat eller domstole. Måskeer det godt, at han optræder som Alexander den store, der overhuggede den gordiske knude. Nogle israelske flag blev afbrændt i Berlin, men ellers gav Trumps beslutning ikke anledning til videre ballade i vores del af verden.

Evnen til at få andre med på en IDE er politisk tæft, men folk med politisk tæft har kun sjældent ideer om andet end at bruge magt til at opnå mere magt.

Jeg håber bare, at Trump får ideen om at hygge sig med Putin, thi vi har brug for brobygning ikke for vore hjemlige koldkrigere.
16-01-2018 23:16
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Donald Trump har fra 20. januar 2017 frem til 22. december 2017 udstedt 55 ordrer (engelsk: executive orders).

Kilde: 2017 Donald Trump Executive Orders @ Federal Register

I flg. knap 1 time video kan man se, hvordan USA's præsident er resultatsøgende og rækker ud til politikere fra begge de store partier i USA:

Trump Puts Congress on the Spot, Live on TV, to Fix Immigration Problems

Som jeg ser det, er USA's præsident en god forhandler og skaber gensidig forståelse, da han fokuserer på ting, hvor partierne er enige i stedet for det, som de er uenige om. USA's præsident får meget arbejde fra hånden, og til USA's og også vores bedste i mange tilfælde. Jeg forstår godt, at dem som har stemt på ham, er enddog særlig godt tilfredse.
16-01-2018 23:24
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:


Som jeg ser det, er USA's præsident en god forhandler og skaber gensidig forståelse, da han fokuserer på ting, hvor partierne er enige i stedet for det, som de er uenige om. USA's præsident får meget arbejde fra hånden, og til USA's og også vores bedste i mange tilfælde. Jeg forstår godt, at dem som har stemt på ham, er enddog særlig godt tilfredse.


Psykologisk såre almindeligt, at et menneske ser det han gerne vil se, men som sagt måske er tiden kommet til at overhugge de politiske knuder. Måske er alle trætte af, at Pippi Langstrømpe ikke må have en "fy ord) konge som far. Måske er de fleste mænd og kvinder trætte af al det ævl om seksuel chikane, måske, bliver Trump skudt en dag ved lejlighed.

Måske er John heller ikke god til at skabe konsensus, måske så meget.

I et demokrati er konsensus beklageligvis et must, men måske er også demokratiet forældet, vi får se. Tænk hvis Cranks venner fik magt, som de har agt, uha.
17-01-2018 10:30
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Måske er John heller ikke god til at skabe konsensus, måske så meget.

Jeg har gennem årene erfaret, hvad det er for kræfter, der står bag propagandaen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Der er personer, som er fuldstændig ligeglade med klima, menneskers og naturens ve og vel, og ligeglade med videnskab og den videnskabelige metode. De har en helt anden agenda, og misbruger blot for tiden hysteriet omkring klima til at fremme deres sag. Og de er ikke kun én, man flere forskellige grupper med hver deres mål.

Man kan ikke skabe konsensus med den slags mennesker.

Til gengæld er jeg på ganske god fod med alle dem, der vil videnskab, retfærdighed og andres bedste.
17-01-2018 10:58
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
I et demokrati er konsensus beklageligvis et must, men måske er også demokratiet forældet, vi får se.

I nogle demokratier undertrykker flertallet et mindretal. Og flertallet kan være skabt af bøller, som får nogle masser med, fordi de er 'seje' i deres øjne ved at få et eller andet skræmmebillede ned med nakken. Hvad er konsensus i denne sammenhæng?

I Danmark er denne metode bl.a. brugt til at opsætte vindmøller landet over. Dette lider det mindretal under, som får deres liv ødelagt, fordi de en dag pludselig blive naboer til kæmpevindmøller.

I fremtiden kan disse så blive majoritet og dermed tage eller få magten og så gøre gengæld for al den uretfærdighed, de er blevet udsat for.

Et hyggeligt demokrati.
17-01-2018 11:07
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
John Niclasen skrev:
I nogle demokratier undertrykker flertallet et mindretal. Og flertallet kan være skabt af bøller, som får nogle masser med, fordi de er 'seje' i deres øjne ved at få et eller andet skræmmebillede ned med nakken. Hvad er konsensus i denne sammenhæng?


I fremtiden kan disse så blive majoritet og dermed tage eller få magten og så gøre gengæld for al den uretfærdighed, de er blevet udsat for.


Et skræmmende eksempel er det danske system, hvor de velbjergede nu er kommet i flertal. I det tilfælde har demokratiet mistet sin værdi. Uligheden vokser med lynets hast; og de rige godter sig.


.


17-01-2018 18:08
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Det her er altså formuleret spot on:

John Niclasen skrev: Jeg har gennem årene erfaret, hvad det er for kræfter, der står bag propagandaen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Der er personer, som er fuldstændig ligeglade med klima, menneskers og naturens ve og vel, og ligeglade med videnskab og den videnskabelige metode. De har en helt anden agenda, og misbruger blot for tiden hysteriet omkring klima til at fremme deres sag. Og de er ikke kun én, man flere forskellige grupper med hver deres mål.

og igen her:

John Niclasen skrev: I nogle demokratier undertrykker flertallet et mindretal. Og flertallet kan være skabt af bøller, som får nogle masser med, fordi de er 'seje' i deres øjne ved at få et eller andet skræmmebillede ned med nakken. Hvad er konsensus i denne sammenhæng?

Det undrer også mig at danskere bryster sig så meget over vores demokrati, og samtidig fatter så lidt af hvad demokrati er. Efter Mohamed Mursi i kom til magten i Egypten og blev fjernet igen, burde det ellers ikke være så svært at forstå at vinderen af et demokratisk valg skal varetage mindretallets interesser på lige fod som flertallets. Sgu da ikke bare jorde dem!
17-01-2018 18:39
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
Morten >
Altså, hvad betyder 'formuleret spot on'? Er det godt eller skidt?

(Og kender man til flertal, der varetager mindretallets interesser?)




.



Redigeret d. 17-01-2018 19:12
17-01-2018 19:15
Kosmos
★★★★★
(4687)
Altså, hvad betyder 'formuleret spot on'? Er det godt eller skidt?

- læs her...og bliv klog(ere)!
17-01-2018 19:26
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
Kosmos skrev:
Altså, hvad betyder 'formuleret spot on'? Er det godt eller skidt?

- læs her...og bliv klog(ere)!



Ja, ja. Men jeg ville nu gerne have lidt 'spot on': Et flertal undertrykker sgu da altid mindretallet. Eller hvad??



.


17-01-2018 21:33
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Morten Riber skrev:
Det her er altså formuleret spot on:
]
Det undrer også mig at danskere bryster sig så meget over vores demokrati, og samtidig fatter så lidt af hvad demokrati er. Efter Mohamed Mursi i kom til magten i Egypten og blev fjernet igen, burde det ellers ikke være så svært at forstå at vinderen af et demokratisk valg skal varetage mindretallets interesser på lige fod som flertallets. Sgu da ikke bare jorde dem!


Fordi vi her i Vesten havde tillagt ordet DEMOKRATI guddommelig status bildte vi os ind, at det var godt for alle stater i hele verden.

Derfor skabte vi kaos i Irak og Libyen og det arabiske forår holdt ej heller længe i Egypten, Vi burde jo have råbt og skreget, da hæren fjernede Mursi og indsatte en ny udgave af marionetten Mubarak. Måske var vi blevet lidt klogere.
18-01-2018 02:17
Morten Riber
★★★★★
(2260)
Demokrati fungerer på mange måder fint. Dem som kommer i mindretal har jo lov til at udtrykke sig frit og kæmpe sin sag.

Det fungerede i hvert fald fint førhen men nu får meningsmålingerne politikerne til at undgå at træffe beslutninger som de på forhånd kan se de vil tabe stemmer på. Det bedste navn jeg kan finde på at kalde det er en slags omvendt populisme.

Det uhyggelige er at politikere og medieverdenen er fuldstændig pyt og pande når det kommer til omvendt populisme, i deres iver for at bevare deres magtpositioner.
Man går ikke så meget efter enkelt sager som er populære, som man undgår, omhyggeligt endda, dem som ikke er. Derfor omvendt

klima skepsis er klasseeksempel nr. 1., men puljen af eksempler vokser dag for dag. Det koster at trodse flertallet, uanset det som foregår er himmelråbende galt. Omvendt populisme kan ende med at blive vores tids store svøbe.
18-01-2018 08:57
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
Morten Riber skrev:
Demokrati fungerer på mange måder fint. Dem som kommer i mindretal har jo lov til at udtrykke sig frit og kæmpe sin sag.



At mindretallet får lov til at bevare deres ytringsfrihed er vist en anden snak?

I øvrigt er selv det vel også en saga blot?



.


18-01-2018 14:58
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
crank skrev:
Morten Riber skrev:
Demokrati fungerer på mange måder fint. Dem som kommer i mindretal har jo lov til at udtrykke sig frit og kæmpe sin sag.



At mindretallet får lov til at bevare deres ytringsfrihed er vist en anden snak?

I øvrigt er selv det vel også en saga blot?



.


Det mindste mindretal er vel DIG og MIG hver for sig. Vi kan ytre os frit her på siden, men de andre har retten til at springe vore indlæg over. AK og V
RE: Fake News Awards18-01-2018 17:34
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Hvor er det befriende med en top-politiker, der ikke er politisk korrekt!

Trump's Fake News Awards
Tilknyttet billede:

18-01-2018 17:55
crankProfilbillede★★★★★
(2057)
John Niclasen skrev:
Hvor er det befriende med en top-politiker, der ikke er politisk korrekt!



Det er en sølle maskerade, affødt af politikernes arrogance overfor almindelige mennesker.
Desværre findes der endnu ikke et ordentligt alternativ.



.



Redigeret d. 18-01-2018 17:57
19-01-2018 07:02
pifpafpuf
★★★☆☆
(442)
Der er lagt i kakkelovnen til weekend-underholdning -

http://www.foxnews.com/politics/2018/01/18/gop-lawmakers-demand-alarming-memo-on-fisa-abuses-be-made-public.html

Spørgsmålet er det vil sætte pres på Obamas kæledække Samantha Powers?

Klip fra kommentatorsporet afslører i hvert fald høj stemning blandt Fox læserne:

"Businesses are coming back to America under Trump. Terrorists were coming to America under eObama."
19-01-2018 10:11
pifpafpuf
★★★☆☆
(442)
...og skelleterne vælter ud af skabet - både i overført betydning og tilsyneladende også IRL. Fusion GPS arbejde med 'tisserapporten' kostede liv.

http://www.foxnews.com/politics/2018/01/18/house-panel-releases-glenn-simpson-testimony-transcript.html
19-01-2018 12:51
Kjeld Jul
★★★★★
(3490)
Lars Seier ,Seier Capital,er imponeret over Trumps bedrifter.
Det første år under Trump har ikke været den økonomiske katastrofe,som mange økonomer spåede - tværtimod har det været et år i fremgang.
Redigeret d. 19-01-2018 12:56
19-01-2018 16:01
John Peter
★☆☆☆☆
(72)
http://www.americanthinker.com/blog/2018/01/secret_for_now_memo_may_blow_the_lid_off_fisa_warrant_and_mueller_investigation.html
Ogsaa mange andre steder.
Worth reading. Det bliver interessant at iagttage hvordan denne sag udvikler sig videre. Ser ud til at Trump havde ret i at Obama and company gjorde deres bedste (og ulovlige) i at forhindre Trump's valg som president. Det hele er uhyggeligt. The gangsters took over USA og har stadig stor magt.
19-01-2018 16:33
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Haha, jeg skulle lige til at gøre opmærksom på ovenstående, men godt at se at der er andre der følger med i udviklingen i USA lige nu.
https://www.youtube.com/watch?v=SlFslGc3_og

Nu må vi se om sandheden kommer ud denne gang. Alle disse centrale institutioner der sk... på loven og prøver at undertrykke demokratiet og bestemme hvem der skal være præsident i USA.
Sikke en bananrepublik. Jeg har efterhånden svært ved at se at "deep state" i USA skulle være bedre og mere ærlig end selv Putins institutioner.

Vi har været umådelig tæt på at USA blev til et diktatur, en politistat. Måske er det afværget.

PS: Og hvis ALT her får en gang "operation morgenluft", så¨kan det være en dag at folk vil være mere parate til at forstå at der på samme vis er sket urent trav i andre institutioner i USA, og her tænker naturligvis på institutioner med relation til klimaforskning.
Redigeret d. 19-01-2018 16:35
19-01-2018 18:46
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Frank Lansner skrev:


Vi har været umådelig tæt på at USA blev til et diktatur, en politistat. Måske er det afværget.

.


Hitler vandt magten i Weimar republikken ad demokratisk vej. FOLKET faldt for hans visioner. Måske hænder det også i USA. Næste præsidentvalg bliver meget spændende.
19-01-2018 19:14
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Men hvem er det der så skal vurdere om det er Hillary

(med historier om hendes ekstreme korruption, salg af Uran til Putin ledsaget af 145 mio dollars til Clinton foundation, Bedrageri overfor Sanders i primær valg, DNC staffer Seth Rich der myrdes, Advokaten der skulle undersøge emals der myrdes, hans afløser der også myrdes etc., penge der forsvinder fra Puljen til Haitis jodskælvs-genopbygning, Pizzagate med mulig børnemishandling/Podestas, Politisering af FBI og CIA, bevidst mørklægning af hendes arbejde ved at få opstillet en privat emailserver, Pay for play skandaler i 100-vis hvor Clintons betales for at gøre det eller eller det andet, hvidvaskning af penge der får Mafiaen til at blegne, samarbejder med Russerne for at tilsvine sin modkandidat osv)

- eller om det er Trump der vil have en mur, en skattereform, rydte op i FBI/CIA/"deepstate", værne om USA´s handel og genoplive USAs militær der i skræmmende grad for os alle sammen var ved at rådne op under Obama ...

som reelt er "Hitler" ?

Hvem er den GUD der ved det? Hvem der det der "ved bedre" og beslutter sig for at aflive USA´s demokrati med løgn og tilsvining?
Redigeret d. 19-01-2018 19:21
RE: NASA & NOAA adm.20-01-2018 13:59
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Det er et langt, sejt træk at få ryddet op i NASA og NOAA:

Bridenstine & Myers Nominations Sent on to Senate

January 19, 2018

As expected, the Senate Commerce Committee narrowly approved the Trump Administration's nominations of Rep. Jim Bridenstine (R-OK) and AccuWeather CEO Barry Myers to serve as the administrators of NASA and NOAA, respectively.

The nominees were approved by 14-13 party line votes, with all Republicans in favor and all Democrats in opposition. The full Senate will vote on the nominations next.

It was the committee's second vote on the nominees. The Trump Administration had to resubmit the names this month because the full Senate did not vote on the nominations last year.

Sen. Ted Cruz (R-Texas) accused the Democrats of picking a partisan fight over the wrong issue. He said it would be bad for NASA and states like Texas and Florida for the space agency to continue operating without an appointed administrator.

As an Obama Administration appointee, Charles Bolden resigned as NASA administrator when President Donald Trump was sworn into office on Jan. 20, 2016. Robert Lightfoot, a civil servant, has been serving as acting administrator for the past year.

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-01-2018 13:59
20-01-2018 17:26
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Nu har Trump akut pengemangel. Demokraterne har nedstemt en forlængelse af noget man må kalde nød bevilling. Nedlukningen af offentlige institutioner er begyndt. Måske starter han med KLIMA alarmisterne!

Sidste gang noget sådant hændte var under Obama. Varede 16 dage. Nu får vi se. Trump havde håbet på en bedre gave i anledning af jubilæet.
RE: SOTU 201801-02-2018 00:24
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Det er første gang i 8 år, at en amerikansk præsident slet ikke nævner menneskeskabt global opvarmning i den årlige State of the Union (SOTU) tale.

Til gengæld sagde den amerikanske præsident:

In our drive to make Washington accountable, we have eliminated more regulations in our first year than any administration in history.

Disse regulativer er bl.a. politikker omkring global opvarmning, som den tidligere præsident indførte.

Præsidenten sagde videre:

We have ended the war on American Energy – and we have ended the War on clean coal. We are now an exporter of energy to the world.

Den fulde tale:

Trump State of the Union Address 2018 - Full Speech
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-02-2018 00:25
03-02-2018 19:56
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Så lige TV2´s "dækning" af det released Memo der bl.a. omhandler et dokument "The Dossier".

TV2 berørte ikke at dokumentet (Dossier) på afgørende punkter er tilbagevist.
De nævner ikke at dokumentet ikke er bekræftet fra nogen side.

Dokumentet som FBI bruger er altså udokumenteret "hear-say" hvorom det gælder at det eneste der er bekræftet i dette skriv er at visse påstande ikke passer.

TV2 nævner at det i høj grad er betalt af folk der er imod Trump, overvejende demokrater.

Dette delvist afkræftede hear-say dokument er FUNDAMENTET for at
- FBI har spioneret en LANG RÆKKE personer i Trumps kampagne
- informationer fra disse spionager finansieret af den ene side i den politiske duel mod den anden har FBI ladet leake ulovligt til pressen igen og igen
- Hear-say dokumentet er FUNDAMENTET for at Muellers sag mod Trump kører!!
- Spionagen mod Trumps folk der givetvis vil blive dømt ulovlig før eller siden er FUNDAMENTET for at Flynn blev anklaget. FBI har påstået at Flynn løj idet de netop at den givervis ulovlige spionage ikke stemte med Flynns senere udtalelser. (Flynn "løj" eller huskede forkert mht. hvorvidt et IKKE ulovligt, men derimod relevant møde havde foregået.
- Muellers sag er OGSÅ opstartet ulovligt idet den er baseret på en ULOVLIG leak foretaget af James Comey, en leak han selv har indrømmet.

TV2 berører dette at der kræves "ny information" med nogle måneders mellemrum for at vedblive med at spoinere. TV2 undlader at omtale styrken af disse ekstra "ny information" så var, men fremstiller det alene som om at denne regel i sig selv gør at FBI spionagen nok er ok. Det er mit indtryk i hvert fald.

TV2 fremstiller the Memo der er released nu som om det bare er et eller andet nogle republikanere har skrevet med deres indtryk af det underliggende materiale.
Det er bare sådan pt. at ikke én eneste information i Memo pt. er blevet tilbagevit som faktuelt forkert.
Derfor er det lige meget HVEM der har skrevet det så længe ingen kan tilbagevise rigtigheden.
Jeg vil ikke udelukke at der er kommet eller vil komme forsøg på at bestride noget.
Folk bag memo - der refererer fra faktuelle forhør mv. - er dybt professionelle.
Der er blandt andet tale om Trey Gowdy der ligger navn til dette. Det er ekstreeeemt sjældent at nogen har kunnet påvise at han ikke gør sit job korrekt.
Redigeret d. 03-02-2018 20:08
03-02-2018 23:02
Morten Riber
★★★★★
(2260)
TV2 berører dette at der kræves "ny information" med nogle måneders mellemrum for at vedblive med at spoinere. TV2 undlader at omtale styrken af disse ekstra "ny information" så var, men fremstiller det alene som om at denne regel i sig selv gør at FBI spionagen nok er ok. Det er mit indtryk i hvert fald.


De fremstillede det sådan at enhver må være i tvivl om at FBI's sag overhovedet bygger på denne information, men derimod at FBI må have andre og naturligvis klare begrundelser for at køre og forny sagen.

Samtidig gav de på ingen måde udtryk for at der kan være grund til at betvivle at FBI har styr på hvad de gør. Altså ikke noget at bekymre sig om der.

Bekymringerne var hele vejen igennem rettet mod Trump og hans folk, hvis sag de fremstiller som ekstremt svag.
Jeg tror ikke rigtig de kan lide Trump ved TV2
06-02-2018 09:31
Frank Lansner
★★★★★
(5587)
Jeg så et live-stream interview med Carter Page, der findes sikkert you tube gengivelser.

Carter Page er en af de personer der er omtalt i det "dossier" af "efterretninger" der bruges som basis for at starte Muellers Russia prope og har muliggjort at Obamas FBI staff har kunnet spionere på Trump kampagnen op til valget i 2016 og efterfølgende.
Dossier er allerede tilbagevist på essentielle punkter, men her tager vi så hul på en ny påstand.

Komisk bliver det når Carter Page i the "dossier" bliver anklaget for at have konspireret med en højtstående Russisk person, Sechin, for at løfte de Amerikanske sanktioner mod Rusland.

11 MILLIARDER dollars ville Carter så få for sin hjælp :-)
Alså ca 3 storebæltsbroer, hvilket vel er en ok hyre.

Man fornemmer lidt at fjolser der har skrevet the dossier ikke blot lyver, men også er gedigne .. fjolser. ( Det minder jo om klima det her :-) )

Da Hillary sagde OK for at udlevere 20% af USA´s bedste Uran til Rusland i 2009-2010 fik hun KUN 145 millioner dollars under bordet.

Men Carter Pages hyre skulle altsp have været næste 100 gange højere. Wow.

Men faktum er idag, at efter 1 års afhøringer og undersøgelser er Carter Page ikke dømt for noget, og ikke engang sigtet for noget..

Og i interview ligner han bestemt ikke en tynget mand med dårlig samvittighed, snarere en mand der kan se humoren i det groteske forløb.
Det kan demokraterne ikke.

Carter Page fortæller roligt at han aldrigi sit liv så meget som har mødt denne mand Sechin.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

Side 18 af 23<<<1617181920>>>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik