Trump valgt som præsident

Kosmos skrev:

Det der så sker er at en demokrat bagefter går ud og giver et officielt interview hvor har siger at Trump har sagt sådan...

- han fik mig til at tænke på en lille skoledreng, der var rendt hjem til mo'ar for at sladre!

Morten Riber skrev:

Hvem ved? Personlig rummer jeg selv begge typer Trump. Både den har er og den Frank efterlyser. Og personligt øver jeg mig på at tage såkaldte fløjlshandsker på, bevidst om at det det i visse tilfælde er okay at tage dem af.

Det der måske pisser mange folk af i politik, kan måske være manglen på fokus på politikken, sammenfundet og de hårde kendsgerninger, journalister der virkelig går kritisk til dem med det de siger og mener politisk.

- de målinger kunne jeg nu også godt tænke mig at kigge nærmere efter i sømmene: I så fald skulle der på det seneste være sket ganske drastiske ændringer!

Polling studies also reveal important variations both within and between countries in these longitudinal trends. Notably, there has been growing political polarization in the United States, with right-of-center voters growing increasingly skeptical, compared to left-of-center voters. This is consistent with pervasive 'confirmation bias' (the propensity to seek out and believe information that confirms existing views[140]) and interest-based efforts to shape public opinion.[84, 86, 87] Between countries, parts of Europe such as the UK, and Australia and the United States, appear to have seen a much larger growth in skepticism than other regions, such as sub-Saharan Africa and South America, where concern about climate change has tended to increase.
Recent analysis[85] finds that media coverage containing skeptical voices is much higher in the United States and UK than Brazil, China, France, or India; and that right-leaning newspapers tend to feature more uncontested skeptical sources in their opinion pages. This reinforces previous U.S. analysis that shows right-wing think tanks are key players in a conservative counter-movement that has emerged to challenge climate policy.[84, 86, 87] Coupled with a particularly polarized political system and influential fossil fuel industry interests, this may help explain the unusually high levels of skepticism in the United States...

Niels Olsen skrev:
... politik er ikke Trumps stærke side ...

John Niclasen skrev:

Niels Olsen skrev:
... politik er ikke Trumps stærke side ...

Lad os se engang: Første gang han stiller op til et præsidentvalg vinder han over samtlige kandidater fra sit eget parti, ligesom han vinder det endelige valg over det andet store parti i USA.

Som jeg ser det, er det et tegn på exceptionelle politiske evner.

Jeg er ikke enig med Trump i al hans politik, men jeg er villig til at tolerere det meste, hvis han formår at stoppe det religiøse/politiske nonsens, der har betændt videnskaben i form af klima-hysteriet. Meget af den propaganda, lande som Danmark lider under, har sine rødder i store offentlige institutioner i USA.

Hvorfor kan stort set ingen skrive om USA's nuværende præsident uden at tilføje et eller andet negativt? Økonomien går bedre end nogensinde i USA for tiden. Arbejdsløsheden falder. Vores største allierede i Verden har fremgang. Det er alt sammen for en stor del p.gr.a. USA's nuværende præsident.

Vi bør glæde os, når en stor spiller i den vestlige verden har fremgang. Vi bør efterligne dem her i Danmark, vælge en ikke-politiker (i traditionel forstand), og se at få ryddet op i alt det offentlige lort og bureaukrati, vi har skabt gennem mange årtier.

John Niclasen skrev:


Som jeg ser det, er USA's præsident en god forhandler og skaber gensidig forståelse, da han fokuserer på ting, hvor partierne er enige i stedet for det, som de er uenige om. USA's præsident får meget arbejde fra hånden, og til USA's og også vores bedste i mange tilfælde. Jeg forstår godt, at dem som har stemt på ham, er enddog særlig godt tilfredse.

Niels Olsen skrev:
Måske er John heller ikke god til at skabe konsensus, måske så meget.

Niels Olsen skrev:
I et demokrati er konsensus beklageligvis et must, men måske er også demokratiet forældet, vi får se.

John Niclasen skrev:
I nogle demokratier undertrykker flertallet et mindretal. Og flertallet kan være skabt af bøller, som får nogle masser med, fordi de er 'seje' i deres øjne ved at få et eller andet skræmmebillede ned med nakken. Hvad er konsensus i denne sammenhæng?

I fremtiden kan disse så blive majoritet og dermed tage eller få magten og så gøre gengæld for al den uretfærdighed, de er blevet udsat for.

John Niclasen skrev: Jeg har gennem årene erfaret, hvad det er for kræfter, der står bag propagandaen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Der er personer, som er fuldstændig ligeglade med klima, menneskers og naturens ve og vel, og ligeglade med videnskab og den videnskabelige metode. De har en helt anden agenda, og misbruger blot for tiden hysteriet omkring klima til at fremme deres sag. Og de er ikke kun én, man flere forskellige grupper med hver deres mål.

John Niclasen skrev: I nogle demokratier undertrykker flertallet et mindretal. Og flertallet kan være skabt af bøller, som får nogle masser med, fordi de er 'seje' i deres øjne ved at få et eller andet skræmmebillede ned med nakken. Hvad er konsensus i denne sammenhæng?

Altså, hvad betyder 'formuleret spot on'? Er det godt eller skidt?

Kosmos skrev:

Altså, hvad betyder 'formuleret spot on'? Er det godt eller skidt?

- læs her...og bliv klog(ere)!

Morten Riber skrev:
Det her er altså formuleret spot on:
]
Det undrer også mig at danskere bryster sig så meget over vores demokrati, og samtidig fatter så lidt af hvad demokrati er. Efter Mohamed Mursi i kom til magten i Egypten og blev fjernet igen, burde det ellers ikke være så svært at forstå at vinderen af et demokratisk valg skal varetage mindretallets interesser på lige fod som flertallets. Sgu da ikke bare jorde dem!

Morten Riber skrev:
Demokrati fungerer på mange måder fint. Dem som kommer i mindretal har jo lov til at udtrykke sig frit og kæmpe sin sag.

crank skrev:

Morten Riber skrev:
Demokrati fungerer på mange måder fint. Dem som kommer i mindretal har jo lov til at udtrykke sig frit og kæmpe sin sag.

At mindretallet får lov til at bevare deres ytringsfrihed er vist en anden snak?

I øvrigt er selv det vel også en saga blot?



.

John Niclasen skrev:
Hvor er det befriende med en top-politiker, der ikke er politisk korrekt!

Frank Lansner skrev:


Vi har været umådelig tæt på at USA blev til et diktatur, en politistat. Måske er det afværget.

.

January 19, 2018

As expected, the Senate Commerce Committee narrowly approved the Trump Administration's nominations of Rep. Jim Bridenstine (R-OK) and AccuWeather CEO Barry Myers to serve as the administrators of NASA and NOAA, respectively.

The nominees were approved by 14-13 party line votes, with all Republicans in favor and all Democrats in opposition. The full Senate will vote on the nominations next.

It was the committee's second vote on the nominees. The Trump Administration had to resubmit the names this month because the full Senate did not vote on the nominations last year.

Sen. Ted Cruz (R-Texas) accused the Democrats of picking a partisan fight over the wrong issue. He said it would be bad for NASA and states like Texas and Florida for the space agency to continue operating without an appointed administrator.

As an Obama Administration appointee, Charles Bolden resigned as NASA administrator when President Donald Trump was sworn into office on Jan. 20, 2016. Robert Lightfoot, a civil servant, has been serving as acting administrator for the past year.

In our drive to make Washington accountable, we have eliminated more regulations in our first year than any administration in history.

We have ended the war on American Energy – and we have ended the War on clean coal. We are now an exporter of energy to the world.

TV2 berører dette at der kræves "ny information" med nogle måneders mellemrum for at vedblive med at spoinere. TV2 undlader at omtale styrken af disse ekstra "ny information" så var, men fremstiller det alene som om at denne regel i sig selv gør at FBI spionagen nok er ok. Det er mit indtryk i hvert fald.