Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 19 af 21<<<1718192021>
06-02-2018 09:32
Frank Lansner
★★★★★
(5466)
Fortsat: Og her omtalen af den fæle Carter Page fra "the Dossier" :


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-02-2018 09:33
06-02-2018 09:41
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
US olieproduktion nåede en historisk milesten - 10 mio barrel pr. dag.
https://www.eia.gov/petroleum/production/#ng-tab
Redigeret d. 06-02-2018 09:47
06-02-2018 12:06
pifpafpuf
★★★☆☆
(410)
...nu har historiker Bent Jensen en udemærket gennemgang af situationen i USA i Berlingske.

https://www.b.dk/kommentarer/hvis-hals-strammes-loekken-om-hysteriet-i-usa

Vi, de flittige læsere af klimadebat, genkender naturligvis alle pointerne her fra tråden. Begrebet 'tisserapporten' er også velbeskrevet :-)

Vi er bare fremme i skoene her på siden - vanlig vis.
06-02-2018 12:28
John Niclasen
★★★★★
(3592)
...nu har historiker Bent Jensen en udemærket gennemgang af situationen i USA i Berlingske.

https://www.b.dk/kommentarer/hvis-hals-strammes-loekken-om-hysteriet-i-usa

Fra linket:

Danske medier synes dog stadigvæk domineret af forestillinger om, at løkken strammes om – Trump!

Hvor er den frie presse i dagens Danmark?

Kan man træffe et bevidst valg, hvis man altid kun præsenteres for den ene side af en sag?
06-02-2018 13:15
Morten Riber
★★★★★
(2249)
Hele artiklen:

Det politiske liv i USA er blevet hysterisk i en grad, man næppe finder magen til i Europa. Det er skidt i betragtning af den indflydelse, USA har i hele verden.
I over et år har det nu svirret med beskyldninger i amerikanske medier og deres europæiske aflæggere om, at det i virkeligheden er Putin, der har fået Trump indsat som præsident. Påstanden indebærer, at Trump er både illegitim og landsforræder.
Det demokratiske parti har gjort beskyldningen til en vigtig del af dets politiske platform. Men hvorfor er Trump så ikke for længst blevet afsat? I USA har man jo en procedure til at afsætte en præsident. Hvad er grundlaget for påstanden?
Det korte svar er, at beskyldningen savner grundlag. Formentlig tror i det mindste de mere indsigtsfulde personer i den politiske opposition heller ikke selv rigtigt på beskyldningerne. De er da også taget af i de seneste uger, men kun for at blive afløst af påstande om, at Trump er gal og burde underkastes tvungen psykiatrisk behandling.
Til gengæld er der i de seneste måneder blevet afsløret den ene skandale efter den anden, som rammer Demokraterne. Den første skandale var, at Hillary Clinton og hendes parti havde betalt for den underlødige rapport, som hævdedes at bevise Trumps landsforræderi (»collusion«). Den anden skandale består i, at FBIs ledelse måske har ladet sig misbruge til at underminere Trumps stilling som præsident. De ledende lag i FBI var udnævnt af Barack Obama og er ligesom næsten hele Washington-establishmentet inklusive medierne anti-Trump.
Muellers undersøgelse
Det var således FBI, der gav den af Demokraterne finansierede rapport – respektløst kaldet »Tisserapporten« – respektabilitet ved ikke at afvise makværket, men i stedet bruge den for at få domstolskendelser til at aflytte Trump-medarbejderes telefoner og aflure deres emails.
Det er også den famøse rapport, som var udgangspunktet for den særlige undersøgelse af beskyldningerne om den russiske sammensværgelse, som tidligere FBI-direktør Robert Mueller blev chef for. Den har hidtil forgæves forsøgt at finde beviser på en sammensværgelse.
Mueller er blevet kritiseret for, at de mange jurister, han har udvalgt til at foretage undersøgelsen, stort set alle er personer, der bidrog til Hillary Clintons valgkampagne. Han har været nødt til at fyre en nøgleperson, FBI-officeren Peter Strzok, som ufrivilligt afslørede sig som ekstrem anti-Trump. Strzok havde en elskerinde i FBI, som han ikke blot udvekslede kærlighedserklæringer med. De to turtelduer talte åbenlyst om, hvordan FBI kunne forhindre Trump i at blive præsident og modarbejde ham, hvis han alligevel blev valgt. Det blev afsløret af FBIs generalinspektør.
Strzok var også en nøgleperson i en tidligere undersøgelse af Hillary Clinton, der som udenrigsminister ulovligt opbevarede strengt fortrolige oplysninger på sin private email-server. Mens undersøgelsen pågik, lykkedes det Clinton at slette 33.000 emails, og Strzok anbefalede fortroligt at frikende Clinton, før hun og adskillige vidner i sagen var blevet afhørt.
Republikanere i kamphumør
Kongressens undersøgelsesudvalg har nu fundet materiale, som tyder på, at selve FBIs ledelse var involveret i ulovlige aktiviteter.
Tidligere indehavere af høje poster i FBI er stået frem og har fordømt en upolitisk efterretningstjenestes forvandling til et redskab for det Demokratiske Parti. Omvendt har Demokraterne mere og mere modarbejdet kongresudvalgenes arbejde, og de modsætter sig nu med næb og kløer en offentliggørelse af angiveligt kompromitterende oplysninger om ledende FBI-personers adfærd.
I mandags besluttede Senatet, at de fortrolige oplysninger skal offentliggøres. Samme dag trak FBIs vicechef Andrew McCabe sig, formentlig for at undgå at blive fyret. Præsident Trump har fem dage til at tage stilling. Ledende Demokrater beskylder nu Republikanerne for at være forrædere, der angriber det amerikanske demokrati. Andre går videre og sammenligner med det islamiske angreb på tvillingetårnene i New York i september 2001 og det japanske angreb på flådebasen Pearl Harbor i december 1941.
Man oplever også det ganske bizarre, at journalister, redaktører og kommentatorer på forhånd vender sig imod, at de selv og offentligheden får oplysninger om disse ting. Altså de samme kredse, der normalt betegner sig selv som offentlighedens vagthunde, og som derfor burde forholde sig kritiske til en hemmelig tjeneste.
Republikanerne er i kamphumør og lugter blod, og hvis de hidtidige antydninger om oplysningernes indhold holder stik, vil der da også komme til at flyde blod. Demokraterne derimod virker desperate med deres hysteriske udmeldinger om Republikanernes forræderi og mccarthyisme.
Danske medier synes dog stadigvæk domineret af forestillinger om, at løkken strammes om – Trump!
06-02-2018 13:16
pifpafpuf
★★★☆☆
(410)
Kan man træffe et bevidst valg, hvis man altid kun præsenteres for den ene side af en sag?


Nej - Jeg fandt denne her goodie i løbet af weekenden hvor Ritzau gik amok i vanlig russer-fobia.

Ritzau via EB.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/usa-gaar-til-modangreb-paa-rusland-de-har-2000-atomvaaben/7023902

Pentagon tager nu den hårdeste linje, der hidtil er set, mod Ruslands atomstyrker.

Forsvarsministeriet har i en nyligt udgiven rapport 'Nuclear Posture Review' fokuseret på Rusland og landets mængde af atomvåben.

Det skriver flere amerikanske medier, heriblandt CNN.


Okay - jeg finder så let 'moderartikelen' på BBC - for danske journalister laver ikke andet end at kopiere CNN , NYT og BBC direkte.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42925375

The US military has proposed diversifying its nuclear arsenal and developing new, smaller atomic bombs, largely to counter Russia.
The latest thinking was revealed in a Pentagon policy statement known as the Nuclear Posture Review (NPR).


Helt samme linie. Men det undrer mig for Mattis fremlagde tidligere en ny samlet forsvarsstrategi for USA med Kina som primære udfordring nænvt. Så hvor kommer denne fokus på Rusland i forbindelse med fornyelse af USA's atomarsenaler fra?

Man går videre til strategipapiret fra Pentagon.

https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872877/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY.PDF
The United States does not wish to regard either Russia or China as an adversary and seeks stable relations with both. We have long sought a dialogue with China to enhance our understanding of our respective nuclear policies, doctrine, and capabilities; to improve transparency; and to help manage the risks of miscalculation and misperception. We hope that China will share this interest and that meaningful dialogue can commence. The United States and Russia have in the past maintained strategic dialogues to manage nuclear competition and nuclear risks. Given Russian actions, including its occupation of Crimea, this constructive engagement has declined substantially. We look forward to conditions that would once again allow for transparent and constructive engagement with Russia.

Nevertheless, this review candidly addresses the challenges posed by Russian, Chinese, and other states' strategic policies, programs, and capabilities, particularly nuclear. It presents the flexible, adaptable, and resilient U.S. nuclear capabilities now required to protect the United States, allies, and partners, and promote strategic stability.


Okay - altså et bredt syn på verdens udfordringer, med fokus på fornyelse af arsenalerne samtidigt med at man søger genetablere et bedre samarbejdsklima med Kina og Rusland.

Så hvor kommer denne agressive italesættelse af konfrontation mellem Rusland og vesten (resten af vesten) fra?

Hvem driver det fremad - når nu Pentagon tilsyneladende er realistisk dialogsøgende?

Tilsyneladende findes det kun i øjnene på BBC , CNN og NYT - og så den underskov af medier , der kopierer alt hvad disse 3 medier skriver.

Billedet er som vi ved helt det samme på de alarmistiske artikler om klima, der spredes på samme vis.

Movtiv? Hvem vil krig?
06-02-2018 13:31
Morten Riber
★★★★★
(2249)
Movtiv? Hvem vil krig?


Næ, men der er vel den samme kendte sammenhæng som når udenrigspolitiske træk skyles indenrigspolitiske årsager. Med andre ord vil de, så meget af med Trump, at de er lige glade med at det opildner til krig, og kan få katastrofale følger.
09-02-2018 22:18
Kosmos
★★★★★
(4650)
Kan man træffe et bevidst valg, hvis man altid kun præsenteres for den ene side af en sag?

- Weekendavisen har d.d. et læserindlæg fra en gymnasieelev...her et uddrag:

Når undervisere på et dansk gymnasium kan slippe af sted med at sige: »USA taler om, hvor demokratiske de er, men de gør bare, hvad de vil«. Eller: »USA blander sig i alt. Bare der er nogen, der slår en prut et eller andet sted, så blander de sig«. »De truer med at bombe Nordkorea. Det er godt nok voldsomt at true med at udslette et helt land, men USA er jo også det eneste land, der nogensinde har brugt dem (altså bomberne)«. Så er en del af det grundlæggende formål med gymnasiet forsvundet. For er det ikke lige præcis her, vi skal lære om samfundet og lære at samarbejde på tværs af alt fra folkefærd til sociale klasser? Hvis der ikke er plads til nuancer i den cocktail, så ved jeg ikke hvor.
Jeg skaffer mig gerne viden overalt. Også hos mine forældre. Jeg har for eksempel fundet andre tekster og andre synspunkter – om blandt andet USA, republikanere og Trump via min far. Det er nok mest sådan, at jeg overhovedet har opdaget, at der er andre, der mener noget andet om USA end mine gymnasielærere. Det indrømmer jeg gerne. Også fordi: Dengang min far gik i gymnasiet, var der en anden kontroversiel præsident i USA. Han hed Ronald Reagan. Og han blev ifølge min far også svinet til af mange i Danmark, hvilket bare gør min pointe mere klar. Eller måske er alle (republikanske) amerikanske præsidenter dumme som huller i jorden? Det ville dog være mærkeligt, eftersom de alle har det til fælles, at de er blevet valgt i et af verdens største demokratiske lande...

Jeg vedhæfter indledningen.
Tilknyttet billede:

RE: Videnskabelig rådgiver19-02-2018 17:13
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Der er stadig ikke valgt nogen videnskabelig rådgiver i Det Hvide Hus, ligesom senatorer stadig spærer for at få ledere for NASA og NOAA:

Will Trump name a scientist? A poli-sci grad runs the show

More than a year into his term, Trump hasn't identified a potential nominee for the key position held by prominent scientists in Republican and Democratic administrations alike. And it stands to get harder. There's a razor-thin margin for Senate approval, and Trump's critics and supporters could complicate the confirmation of anyone who rejects mainstream climate science.

That means the job falls to Michael Kratsios, the deputy assistant in the Office of Science and Technology Policy. At least for now. Kratsios graduated from Princeton in 2008 with a political science degree and a focus on Hellenic studies.
...
The Senate showed its disapproval with ideological science nominees earlier this month. Kathleen Hartnett White, Trump's pick to lead the Council on Environmental Quality, withdrew when faced with flagging Senate support. White denied that carbon dioxide was a pollutant, calling it the "gas of life" instead.
...
Though Rep. Jim Bridenstine (R-Okla.) has been nominated to lead NASA, his confirmation has stalled in the Senate amid opposition from Democrats and some Republicans who say he could politicize the agency. Barry Myers, the AccuWeather Inc. CEO appointed to lead NOAA, is also hung up in the Senate.

En fysikprofessor, som har været på tale til stillingen som videnskabelig rådgiver, er William Happer, som forklarer sig i denne video fra 2014:

Physicist William Happer Schooled The CNBC Crowd On Global Warming

Hans sidste kommentar i videoen om, at ca. halvdelen af videnskabsfolket er på hans side m.h.t. syn på Global Warming, er nok ikke helt ved siden af. Det er en skrøne, at 97% af alle videnskabsfolk er enige i alarmisternes dommedagsprofetier.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-02-2018 17:21
19-02-2018 18:31
Kosmos
★★★★★
(4650)
Hans sidste kommentar i videoen om, at ca. halvdelen af videnskabsfolket er på hans side m.h.t. syn på Global Warming, er nok ikke helt ved siden af

- her er en interessant video (23 min.) med professoren:

Climate Science for the Layman
19-02-2018 19:02
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Forførelse er meget let og igennem historien er mange, mange blevet forført af mennesker, der udnævner sig selv som orakler på områder, de ikke magter.
William Happer, en pensioneret fysiker, er nok ingen undtagelse.
Hvis man vil vide mere om denne person, så er her et noget andet billede af Happer, som måske bliver Trumps videnskabelige rådgiver.
At US er i frit fald burde være tydeligt for de fleste demokratisk indstillede.

https://www.desmog.uk/2017/06/13/new-irish-climate-science-denial-group-hosts-co2-coalition-director-william-happer
Redigeret d. 19-02-2018 19:03
19-02-2018 19:07
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
PS: William Happer har forsvaret kulindustrien ved en retssag i US. Retten underkendte ikke overraskende hans argumentation.
19-02-2018 21:20
John Niclasen
★★★★★
(3592)
NKS fortsætter sin nederdrægtige stil i ovenstående indlæg, denne gang med tilsvining af en videnskabsmand, William Happer.

Jeg har svaret på disse angreb i tråden "Usaglig argumentation" i dette indlæg.
20-02-2018 06:44
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Her er dokumentation for William Happers forsvar for kulindustrien i US.
Som sagt blev denne fysikers argumentation underkendt af retten.
Men vurder selv sagens aspekter.

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/may/02/peabody-coals-contrarian-scientist-witnesses-lose-their-court-case
Redigeret d. 20-02-2018 06:51
20-02-2018 08:26
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Ja den ene tror det ene og den anden tror det modsatte. Klart at Trump foretrækker en rådgiver, som tror det samme som ham selv.

Når vi taler klima er videnskab en opreklameret fis i hornlygten. tror jeg på global opvarmning ser jeg KUN tegn på global opvarmning, tror jeg på det modsatte er der intet tegn på CO2 som drivhusgas. Gid vi kunne få mere Dialog med "på både den ene og den anden side"
20-02-2018 09:02
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Ja den ene tror det ene og den anden tror det modsatte. Klart at ..., som tror det samme ...

... tror jeg på ..., tror jeg på ...

Det var meget tro i få sætninger.

Hvad med os, der ikke tror på noget som helst, men bygger vores opfattelse af verden på viden?
20-02-2018 09:42
crankProfilbillede★★★★★
(2039)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
Ja den ene tror det ene og den anden tror det modsatte. Klart at ..., som tror det samme ...

... tror jeg på ..., tror jeg på ...

Det var meget tro i få sætninger.

Hvad med os, der ikke tror på noget som helst, men bygger vores opfattelse af verden på viden?


Tror du selv på, at den opfattelse holder?



.


20-02-2018 10:13
crankProfilbillede★★★★★
(2039)
crank skrev:
John Niclasen skrev:

Hvad med os, der ikke tror på noget som helst, men bygger vores opfattelse af verden på viden?



Tror du selv på, at den opfattelse holder?



Personligt, bygger jeg også min tro på min viden; og jeg ved også, at det ikke er helt 100, at det er den rigtige viden, bare fordi, det kommer fra en akademiker.




.


20-02-2018 23:05
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
Ja den ene tror det ene og den anden tror det modsatte. Klart at ..., som tror det samme ...

... tror jeg på ..., tror jeg på ...

Det var meget tro i få sætninger.

Hvad med os, der ikke tror på noget som helst, men bygger vores opfattelse af verden på viden?


Der er såmænd ikke bygget meget viden op på klimadebat.dk.
Det meste findes andre steder.

https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2018/02/20/the-next-five-years-will-shape-sea-level-rise-for-the-next-300-study-says/?utm_term=.022a411a896d
21-02-2018 07:30
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
@ Niels K Sørensen

Du er ikke engang i stand til at se forskel på AGW og CAGW, så det er er ikke så underligt, at du ikke er i stand til at forholde dig til de ting der diskuteres her.
21-02-2018 10:00
Frank123
★★☆☆☆
(269)
@Niels K Sørensen

Skulle din ref. til Washington Post være videnskab?

Jeg kan slå dig ang. alarmistiske forudsigelser, mangefold.

Det er ganske vist:

Den danske stats officielle hjemmeside for videnskab, afdelingen for klima. var i 2009 bestyret af Professor Dr. med. Øjvind Lidegaard.

DR2 og Lidegaard lavede en tv udsendelse om klimaet:

Citat fra TV udsendelsen:

Øjvind Lidegaard: ... Vi kører i en bil med uhyggelig høj hastighed ud af en lige landevej, som vi ved ender i en afgrund... Det man selvfølgelig kan frygte, det er hvis man bliver ved med at pumpe CO2 ud i niveauer, der ligner den der var for mange år siden, det er så at havene vil stige, ikke med en halv meter som FN siger, men med 10, 20 eller 30 meter... Vi snakker altså ikke om årtusinder, men årtier... Det 21. århundreder kan givet blive den næste store udryddelsesbegivenhed i jordens historie.

Så hvorfor spare på krudtet, vi bliver alligelvel udryddet inden 2100.

Øhhhh.

Nåe nej jeg fandt en anden videnskabelig forklaring:

Vi har den kendte amerikanske videnskabsmand Guy Mcpherson:

Han påstår vi er på vej ind i den 6. masse udryddelse og han kan fortælle alle der gider høre det:

Der er intet liv tilbage på jorden i år 2026. End ikke bakterier.

[url=x]y[https://www.youtube.com/watch?v=zqIt93dDG1M
/url]
Det ser sgu sort ud, ikk Niels?
21-02-2018 19:42
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Frank123 skrev:
@Niels K Sørensen

Skulle din ref. til Washington Post være videnskab?

Jeg kan slå dig ang. alarmistiske forudsigelser, mangefold.

Det er ganske vist:

Den danske stats officielle hjemmeside for videnskab, afdelingen for klima. var i 2009 bestyret af Professor Dr. med. Øjvind Lidegaard.

DR2 og Lidegaard lavede en tv udsendelse om klimaet:

Citat fra TV udsendelsen:

Øjvind Lidegaard: ... Vi kører i en bil med uhyggelig høj hastighed ud af en lige landevej, som vi ved ender i en afgrund... Det man selvfølgelig kan frygte, det er hvis man bliver ved med at pumpe CO2 ud i niveauer, der ligner den der var for mange år siden, det er så at havene vil stige, ikke med en halv meter som FN siger, men med 10, 20 eller 30 meter... Vi snakker altså ikke om årtusinder, men årtier... Det 21. århundreder kan givet blive den næste store udryddelsesbegivenhed i jordens historie.

Så hvorfor spare på krudtet, vi bliver alligelvel udryddet inden 2100.

Øhhhh.

Nåe nej jeg fandt en anden videnskabelig forklaring:

Vi har den kendte amerikanske videnskabsmand Guy Mcpherson:

Han påstår vi er på vej ind i den 6. masse udryddelse og han kan fortælle alle der gider høre det:

Der er intet liv tilbage på jorden i år 2026. End ikke bakterier.

[url=x]y[https://www.youtube.com/watch?v=zqIt93dDG1M
/url]
Det ser sgu sort ud, ikk Niels?


Selv john burde i al sin videnskabelighed kunne indse, at vi må vælge at TRO, hvor vores viden slipper op.

6. masse??? er det ANTISTOF, thi i så fald ryger hele universet,
21-02-2018 19:45
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Rent umiddelbart er jeg spændt på, hvordan vores førende Twitter finger på den store knap vil reagere, hvis Tyrkiet påberåber sig musketereden, hvis eller når Erdogans soldater ramler sammen med ikke blot YPG, men også assads og måske Putins
21-02-2018 22:14
Frank Lansner
★★★★★
(5466)
Det er altid lidt shaky at stole fast på hvad der siges på diverse youtube kanaler, selvsagt, men mange af disse "undergrundsnyheder" har i den senere tid vist sig at have noget på sig når det gælder USA´s politiske situation.

Lige nu summer det om følgende historie, jeg ved ikke om det holder vand.

Demokraterne har klynget sig til at General Michael Flynn skulle have løjet ved interview med FBI januar 2017.

Uheldigt ganske vist at Årsagen til at FBI kunne vide noget om dette er de har viden fra ulovlig spionage, men lad nu det ligge.

Men, da FBI director james Comey i Marts 2017 i første omgang fortalte offentligt om FBI interview med Flynn, så gjorde han det klart at Flynn ikke havde løjet og hvis noget var sagt lidt skævt var det i hvert fald ikke med overlæg. Men om Sommeren siger Muellers domstol så at Flynn havde løjet.

I ekstreeeeem mangel af noget som helst på Trumps hold alla "Russia-Collusion", så er påstanden om at en eller anden på Trumps hold har løjet (om noget iøvrigt 100% ligegyldigt) meget meget vigtig for demokraterne.


men NU...

Siger jungle trommerne så at den FBI topmand Andrew McCabe der blev fyret i jan 2018, at han har ændret i FBI´s notater!
At det er FBI´s McCabe der har givet demokraterne noget ved at omskrive Flynns statement så det nu indeholder en ukorrekthed, og derefter givet dette til Mueller sommer 2017.
Så selv en ligegyldig forkert udtalelse baseret tildels på ulovlige udspioneringer er måske i sig selv et fabrikat. Når man er vant til klima-institutionerne i USA, ja, så kommer intet bag på en mere.

Nu må vi lige se omdette holder vand. Meget andet lignende har holdt stik. Tick Tock.

https://www.youtube.com/watch?v=Zm3-NoE3c3o


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 21-02-2018 22:16
21-02-2018 23:20
Kosmos
★★★★★
(4650)
...hvis Tyrkiet påberåber sig musketereden, hvis eller når Erdogans soldater ramler sammen med ikke blot YPG, men også assads og måske Putins...

- den 'dur' kun, hvis en medlemsnation bliver angrebet!:


The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all

Men nu er vi vist hastigt på vej væk fra klima, som er emnet for denne debat.
22-02-2018 00:56
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(861)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du er ikke engang i stand til at se forskel på AGW og CAGW, så det er er ikke så underligt, at du ikke er i stand til at forholde dig til de ting der diskuteres her.


Sludrechatol er vel det mest dækkende for JPs underlige udgydelser.
22-02-2018 16:56
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1714)
@ Niels K Sørensen

Dit kværulanteri ændrer ikke på, at der er afgørende forskel på AGW og CAGW.

Sagt på en anden måde, så kan man udstille både din manglende viden og din manglende realitetssans blot ved at henvise til AGW og CAGW.
RE: Rex Tillerson13-03-2018 16:14
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Apropos Rex Tillerson, han er ude.

BREAKING: Rex Tillerson is OUT, Will Be Replaced by Mike Pompeo

Tillerson er tidligere nævnt på klimadebat.dk bl.a. her og her og her og her.
Tilknyttet billede:

14-03-2018 22:45
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Selv om Trump ikke kan lide vindmøller, så blæser hans meninger i både øst og vest. Rådgivere og ministre blæser ud som det tørre løv, gad vide hvad det ender med?
14-03-2018 22:59
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Selv om Trump ikke kan lide vindmøller, så blæser hans meninger i både øst og vest. Rådgivere og ministre blæser ud som det tørre løv, gad vide hvad det ender med?

Som jeg ser det, så er USA's præsident en handlingens mand. Han er resultat-orienteret. Hvis et af tandhjulene står i vejen for resultaterne, så skifter han det ud.

Det er sjældent set (måske aldrig), at et statsoverhovedet har skabt så mange resultater på så kort tid, som vi er vidne til. Det går for alvor fremad for den jævne amerikanske befolkning. Der er rekord-lav arbejdsløshed blandt mange grupper i samfundet. Der er fremgang.

Men nu er Trump heller ikke en alm. politiker.

Kilde United States Unemployment Rate
Tilknyttet billede:

16-03-2018 18:52
Niels Olsen
★★★☆☆
(540)
Også jeg synes om et NEJ til Global opvarmning og et NEJ til ukontrolleret indvandring, men Trump er de vilkårlige handlingers mand, impulsiv.

Gætter på, at hans EGo er bygget således op: § 1 Trump haraltid ret. §2 hvis Trump undtagelsesvist skulle tage fejl, træder §1 automatisk i kraft.

Har en følelse af at visse debattører er psykologisk beslægtet med Trump. Hvis hans illusion bryder sammen kan han finde på hvadsomhelst. Tænk på Hitler: Enten er det tyske folk et herrefolk, der kan besejre alle eller det har IKKE fortjent at overleve.
16-03-2018 19:20
Kjeld Jul
★★★★★
(3448)
Efter Trump ikke vil rette ind efter Paris aftalen og drosle ned på fossile brændsler, begynder USA nu på en ny energifase efter gas og olie,nemlig olie-eller tjæresand.
USA råder over store forekomster af oliesand,i Uinta Basin i Utah findes der mindst 30 mia barrel olie indeholdt i sand.Det er forholdsvis let at udvinde, man regner med en produktionspris på 22$ pr barrel.
Olien har en god kvalitet og indholder kun lidt svovl.

Det forlyder,at Trump vil lade opføre nye og mere effektive aluminiums og stålværker, for at tage konkurrencen op for import af aluminium og stål.
Redigeret d. 16-03-2018 19:33
16-03-2018 23:49
Kosmos
★★★★★
(4650)
Det er sjældent set (måske aldrig), at et statsoverhovedet har skabt så mange resultater på så kort tid, som vi er vidne til. Det går for alvor fremad for den jævne amerikanske befolkning. Der er rekord-lav arbejdsløshed blandt mange grupper i samfundet. Der er fremgang

- professor Bent Jensen har et interessant læserindlæg i dagens udgave af Weekendavisen.
17-03-2018 01:16
Morten Riber
★★★★★
(2249)
Kosmos skrev:
Det er sjældent set (måske aldrig), at et statsoverhovedet har skabt så mange resultater på så kort tid, som vi er vidne til. Det går for alvor fremad for den jævne amerikanske befolkning. Der er rekord-lav arbejdsløshed blandt mange grupper i samfundet. Der er fremgang

- professor Bent Jensen har et interessant læserindlæg i dagens udgave af Weekendavisen.


Ja, hvem er skurken? Her på forummet var vi nogle stykker som var hurtige til at gennemskue af Trump ikke er den psykopat mange går og snakker om.

Ønsker man at se Trump som psykopat er det belejligt at drage en sammenligning med Putin sådan som det også beskrives i læserindlægget. Der er bare fundamentale forskelle på de to mennesker. Måden Putin blev rig og pololær på er markant anderledes. Ved at slå mennesker ihjel og overtage deres værdier, blev han umådelig rig, og da harmen imod ham naturligvis voksede til stormfulde højder, drog han Rusland ud i alvorlige konflikter med udlandet, på et tidspunkt hvor velviljen imod Rusland ellers var på sit højeste nogensinde. Putin genskabte konflikten til den vestlige verden blot for at redde sin egen røv. Hvordan kunne det lade sig gøre? Hvordan kan befolkningen glemme denne indlysende sandhed om Putin? Total styring af medier, kontant nedslagtning af kritikere osv. Det hele virker så godt at selv vestlige medier hopper med på vognen (Nå, ja, de jo da også nemme at narre, som med klimakampen og alt mulig), men jeg har nu gennem lang tid spidset øre når de debatterer Putins syn på verden. Så ævler de straks om genrejsning af Rusland, NATO der kom tættere og tættere på, behovet for en bufferzone, og en masse mere pis og lort. Og det er derfor jeg skriver dette her. De har fuldstændig glemt at det udelukkende handler om at han skulle redde sin egen røv fordi han begik, og stadig begår så mange uhyrligheder, at han ville blive slagtet hurtigere end en gås juleaftensdag, hvis ikke han havde skabt en ydre fjende. Fatter vi ikke det, og omgås ham ud fra denne helt elementære viden, har vi givet os selv et rigtig dårligt udgangspunkt når vi skal forholde os til ham. Sammenligningen med Trump er som at sammenligne en løve og et lam. Trumps samvittighed er næppe mere belastet end en gennemsnits dansker. Med andre ord, så er sammenligningen mellem disse to mænd med til at slå alle manipulationer omkring Putin fast med syvtommersøm. Det er meget ubehageligt at være vidne til, spørger man mig, men jeg håber da ikke jeg er helt alene om at opleve denne ubehagelighed.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
17-03-2018 11:10
Kosmos
★★★★★
(4650)
Trumps samvittighed er næppe mere belastet end en gennemsnits dansker. Med andre ord, så er sammenligningen mellem disse to mænd med til at slå alle manipulationer omkring Putin fast med syvtommersøm. Det er meget ubehageligt at være vidne til, spørger man mig, men jeg håber da ikke jeg er helt alene om at opleve denne ubehagelighed

- selvom det intet direkte har med Trump at gøre, vil jeg dog tilføje, at jeg for et par måneder siden overværede et foredrag af Bent Jensen om Sovjetunionens historie, hvorunder han også kom ind på Ruslands nyere historie.
Han udviste faktisk en del forståelse for nuværende russisk udenrigs-/sikkerhedspolitik - lidt à là Marie Krarup (/Flemming Rose).
17-03-2018 12:29
Morten Riber
★★★★★
(2249)
- selvom det intet direkte har med Trump at gøre, vil jeg dog tilføje, at jeg for et par måneder siden overværede et foredrag af Bent Jensen om Sovjetunionens historie, hvorunder han også kom ind på Ruslands nyere historie.
Han udviste faktisk en del forståelse for nuværende russisk udenrigs-/sikkerhedspolitik - lidt à là Marie Krarup (/Flemming Rose).


Ja, og han undlader netop også min pointe i læserindlægget. Alle som har sin sympati liggende hos Rusland, det være sig tidligere kommunister mf er lette ofre for den retorik at Rusland er presset til at forsvare sig. Jeg synes bare ikke det giver mening at Putin beordrede likvideringer af en række mennesker som indledning til sin karriere, med det mål for øje at forsvare Rusland. Likvideringer som alene havde til formål at berige ham selv, og hans udvalgte venner. Den almindelige russer var da glade for det spirende demokrati, handlen med vesten og den formidable fremgang landet havde. Og kritikken af Putin var eksplosiv på grund af han hensynsløse adfærd. Jeg brækker mig af den groteske omskrivning af historien, at Putin opførte sig som et monster, blot for at frelse Rusland.

Det er ren historieforfalskning. Og sammenligningen med Trump er helt ved siden af. Mig bekendt har Trump ikke beordret en eneste likvidering. Må jeg minde om at det at bestille en likvidering er en alvorlig sag? Putin er seriemorder på fri fod. Iskold, beregnende - ond.

Putin kunne desuden sagtens havde bygget Ruslands forsvar op uden at likvidere sine egen befolkning, hvis det alene var det han ville. Det var det jo bare ikke, alene af den grund, at Rusland aldrig var truet.

En ting er at Putin er et monster af format, et andet, at hele verden er ved at lukke øjnene for det. Her er det at det bliver virkelig klamt - og farligt!
17-03-2018 12:55
pifpafpuf
★★★☆☆
(410)
Jeg skal ikke forsvare Putin andet end hvis Obama og Merkel (og NATO via Incirlik) var involveret i kupforsøget mod Erdogan og havde forsøgt at opbygge en skyggeregering omkring Gulen - så tror da pokker at Putin interesserer sig for hvad , der forgår blandt eksilrusserne i London.
17-03-2018 13:10
Morten Riber
★★★★★
(2249)
pifpafpuf skrev:
Jeg skal ikke forsvare Putin andet end hvis Obama og Merkel (og NATO via Incirlik) var involveret i kupforsøget mod Erdogan og havde forsøgt at opbygge en skyggeregering omkring Gulen - så tror da pokker at Putin interesserer sig for hvad , der forgår blandt eksilrusserne i London.


Putin var oprindeligt demokratisk valgt, og fik folk (russere) likvideret på et tidpunkt (15-20 år siden)hvor vesten stadig var fulde af begejstring over det russiske styre. Erdogan var slet ikke kommet til magten dengang.

Det du gør svarer til at kalde vesten for aggressiv fordi vi netop nu opruster, uden hensyntagende til at vi udelukkende gør det på grund af Ruslands krigsførelse i Ukraine og meget meget mere...


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
17-03-2018 14:38
pifpafpuf
★★★☆☆
(410)
Det du gør svarer til at kalde vesten for aggressiv


ja, enig - og jeg mener agressoren var Obama og hans visioner for et altovervejende Sunnidomineret Mellemøsten og Nordafrika.

Den plan havde formentlig afløbere i Europa, for at få Europas politikere til at se igennem fingre på overgreb på Kurdere, Jøder, Kristne, Allawitter - som jo fik frit løb under Obama - fik Merkel og co. muligheden for at rehabilitere de tyske tab på Østfronten med en indlemmelse af Ukraine i EU.

På samme måde Iran fik atomaftalen for at blande sig uden om krigen i Syrien.

Alle disse planer ligger nu i ruiner. Og som konsekvens får man forhåbentlig et langt mere pluralistisk nyt Syrien / Irak. Hvilket absolut ikke lå i kortene under Obama og under hans støtte til Sunnioprøret i Syrien. Mens forholdet til Tyrkiet og Iran naturligvis er forværret efter kupforsøget i Tyrkiet og efter Trump har planer om opsigelse af atom-aftalen ( men den er jo også værdiløs nu)

Men Vestens nuværende ledere nægter - og med god grund - at indrømme at de har deltaget i sådanne planer - og kan dermed heller ikke give russerne æren for at Syrienkrigen nu afsluttes med at langt flere befolkningsgrupper får eget land end hvad det så ud til for få år siden.

Og Ukrainekrisen afsluttes derfor efter min overbevisning heller ikke før Ukraine får en voksen regering , der selv evner at håndtere sin historiske placering mellem øst og vest (og evner at betale deres gasregninger). Europas ledere kommer aldrig til at erkende et medansvar for krisens opståen.
17-03-2018 15:01
Morten Riber
★★★★★
(2249)
Jeg må indrømme alt det du skriver der ikke er noget der snakkes meget om, således det har påvirket mig i væsentlig omfang. De aggressioner som kom fra Obama, Merkel og EU var meget skjulte. Er der lavet nogen dokumentarfilm om det?
Side 19 af 21<<<1718192021>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik