Trump valgt som præsident
| Trump valgt som præsident09-11-2016 11:25 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Mange er nervøse ved at få Trumph som præsident i USA, men for os skeptikere er der også en god nyhed ed dette valg. Trumph gir nemlig ikke en døjt for CAGW og vil melde USA ud af alle aftaler. Kan Trumph være det vendepunktet vi har gået og ventet på? Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres Redigeret af branner d. 10-11-2016 18:59 |
| 09-11-2016 11:48 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Kan Trumph være det vendepunktet vi har gået og ventet på? - muligvis? Han hedder forresten Trump! |
| 09-11-2016 12:28 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Kosmos skrev:Kan Trumph være det vendepunktet vi har gået og ventet på? Jeg sad ellers lige og læste navnet på tv da jeg skrev indlægget, og må se i øjnene at jeg snart skal snart have briller Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
| 09-11-2016 13:34 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Det var noget af en vending i går aftes da jeg gik i seng der stod det til at være Hillary Clinton der førte og vil vinde over Donald trump, nu da man stod op i morges stod det helt omvendt og trump fik overhælet Clinton til sidst, det var godt nok en overraskelse af de store syntes jeg. Men det også fint nok for mig det blev Donald trump som vandt valget i USA, selvom jeg hele tiden har haft mine forbehold overfor ham, så ligger mine politiske holdninger mest til hans side og knap så meget til Clintons side, så var jeg amerikaner var min stemme nok også gået til trump, er drøn træt af de politisk korrekte magtelite. Ved dog ikke hvad jeg skal mene om hans syn på klima, ønsker gerne at vi udfaser de fossile brændsler til fordel for nogle langt bedre energikilder, men mener vi skal kigge på andre end sol og vind, som nævnt Atomkraft og Alge olie ville være en vej frem, men det så min personlige mening. Så et tillykke til Amerikanerne, forandring fryder Mvh. |
| 09-11-2016 14:41 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Med den udvikling der er sket med atomkraft er det vel den nye kernekraft du ønsker, men ellers er jeg enig langt hen af vejen. Min største bekymring med Trump er dog på hans vilje til at støtte Ukraine og vilje til at opretholde sanktionerne imod Rusland for deres aggressioner, hvis der er det han mener. At han er har talt USA støtte til Nato lidt ned, er helt fair. Europa burde da selv kunne forsvare sig mod Rusland hvis det skulle komme dertil. Kun godt vi får et spark bagi inden det er for sent. |
| 09-11-2016 14:51 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Det er dog dejligt at høre at hans har signaleret en forsonlig linje efter valget. Tror da også han indser at protektionisme er en dårlig ide for USA selv. Ideen om demokrati er ikke at flertallet skal udøve et diktatur overfor mindretallet, men derimod tage hensyn til mindretallet. Jeg er også træt af politisk korrekthed. De politiske korrekte er ikke forsonlige på deres holdninger, og dominerer for meget. Redigeret d. 09-11-2016 14:55 |
| 09-11-2016 16:50 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Det er dog dejligt at høre at hans har signaleret en forsonlig linje efter valget. - det er fejlagtigt at tro, at det i USA alene er Trump, der forholder sig kritisk til 'frihandel': Der er en gennemgribende anti-globaliseringsbølge i spil: While TPA was a major victory for the President, achieving a vote on the international trade deal before he leaves office will be another uphill battle. Similar to the TPA vote, trade agreements typically rely heavily on Republican support for passage. TPP has been unpopular among many Congressional Democrats, who staunchly believe the trade deal will have a negative impact on American jobs and wages... Se også vedhæftede udklip om Hillarys (ændrede?) holdning. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 09-11-2016 16:52 |
| 09-11-2016 17:43 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Asger Aamund, som nok har sat sig lidt mere ind i tingene end jeg her, udtaler at Trump nok vil få succes med at forhandle nogle bedre aftaler med Kina og Syd Amerika. Omvendt vil Trump ikke kunne levere den lovede fremgang til Amerikanerne hvis han gør det vanskeligere for dem selv at handle med resten af verden. Aamund tror altså ikke Trump er dum nok til at tro at velstanden vil vokse, men hvor han har det fra, ved jeg ikke. Jeg synes dog Aamunds analyse virker rimelig. |
| 09-11-2016 17:55 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Morten Riber skrev: Det er den nye form som vi har haft oppe og vende herinde med thorium frem for Uran, er naturligvis ikke ekspert, men hvad jeg kan læse mig frem til er det en god vedvarende energikilde, desværre lykkedes det nok ikke her i Danmark, da atomkraft skræmmekampagnen har givet folk et helt forskruet billede af det , så kunne godt ønske og håbe han bare vil gå lidt mere væk fra olie og kul til den type. Ang. Trump´s politik overfor Putin og Rusland er mit indtryk at han vil forsøge at skabe gode forbindelser og genetablere et bedre samarbejde med russerne igen hvis det muligt, hvilket jeg håber på, så vi kan få sat en stopper for dette her vandvittige war game der i gang, modsat Clinton der vil føre en betydelig mere aggressiv udenrigspolitik, som jeg ville frygte kunne få tingene til at eskalerer. Så det helt fair vi har fået et ordenligt los bagi her i Europa og herunder Danmark og bruge lidt mere af vores bruttonational produkt på forsvaret som er de 2% som Nato anbefaler, syntes sådanset det et fair krav at stille, vi lære at klare os selv lidt mere her i Europa. Et los der især har ramt vores Lars løkke. http://jyllands-posten.dk/politik/ECE9137408/loekke-endnu-vigtigere-at-styrke-danmarks-forsvar-med-trump-som-praesident/ Så håber de politikere der evt har fået et føl på tværs over Trump sejren tænker lidt over hvorfor det gået sådan og tager sig sammen folk har fået nok af den politisk korrekte magtelite der kanøfler andre med de er alt hvad de kan finde af kort og smide på bordet mod folk der anderledes tænkende, der findes da sexisme, racisme og den slags, men der er også en ligeså eller større tendens til hysteri, der fordrejer billedet fuldstændigt, og det mener også de Danske politikere især på venstrefløjen bidrager til og dels lidt de borgerlige, så man kan sige at trump er kommet så langt er selvforskyldt også at flere vil kunne komme til. God aften. Mvh. Redigeret d. 09-11-2016 18:00 |
| 09-11-2016 18:03 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Enig, men ikke i det med Rusland. Putin har begået en lang stribe af svinestreger. Hver gang han har kunne notere at han er sluppet af sted med dem, har han lavet den næste og endnu større. Det er derfor USA og Europa har indført sanktioner (den krig du snakker om og er træt af) mod Rusland. Putin vil elske af vi atter bøjer af og lader som ingenting. Genoptager det gamle gode forhold så han kan tjene flere penge og gøre det russiske miletær endnu stærkere. Hvad snupper han næste gang, og næste gang? |
| 09-11-2016 21:07 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Det vi kan glæde os over er, at klimaændringerne allerede rammer USA hårdt. Tørke i SW, tørke i SE, dertil stor stigning i skovbrande. Florida, der valgte Trump, er særdeles følsom overfor stigende vandstand, hvad iøvrigt alle de store byer langs øst, syd og vestkysten er. Det bliver lær det på den hårde måde, før de fatter det. Det tager laaang tid derovre, selvom forskningen bliver tydeligere og tydeligere. Lige nu er amerikanerne de sidste, der er i stand til at erkende klimaudfordringen, de er også et samfund i dyb krise fordi de dyrker den personlige frihed, som deres eneste mantra. Det er derfor de har så ekstrem stor fattigdom og langt færre ultra rige. Herhjemme bør vi for at undgå store tab som følge af ny US politik håbe på et styrket EU, vende os mod andre vækstlande og erkende, at hverken Putin eller Trump regner med andet end sig selv. Det er de sørgelige kendsgerninger for et vesten, der ser ud til at være på vej i opløsning og går en usikker fremtid i møde. |
| 09-11-2016 21:20 | |
crank ★★★★★(2453) |
Mikael Obelitz skrev: Her står jeg af, Mikael. Vore politikere og især da EU har skabt Trump! Amerikanerne valgte klovnen frem for neoliberalisten. Og fri os fra ny vækst-samarbejde. Vi skal mere grøn selvforsyning. Men du har da ret i, at systemet er på vej i opløsning. . |
| 09-11-2016 21:52 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
EU har skabt Trump, hvordan det? med samarbejde med andre stærke økonomier mener jeg fastholde klimamål og cop21 aftaler gennem internationalt samarbejde udenom US.. |
| 09-11-2016 22:06 | |
| crank★★★★★ (2453) |
Mikael Obelitz skrev: EU repræsenterer klart det altødelæggende i vestens politik. Vi ser den samme tendens her med populistiske, nationalistiske partier i fremgang. At isolere US ændrer derfor ingenting. . |
| 09-11-2016 23:49 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Mikael Obelitz skrev: Du er syg når du kan gælde dig over andres skade. Tænk lidt over det! Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
| 10-11-2016 00:10 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Enig, men ikke i det med Rusland. Putin har begået en lang stribe af svinestreger. Hver gang han har kunne notere at han er sluppet af sted med dem, har han lavet den næste og endnu større... - meget enig! Tilknyttet billede:  |
| 10-11-2016 00:22 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Aamund tror altså ikke Trump er dum nok til at tro at velstanden vil vokse, men hvor han har det fra, ved jeg ikke. Jeg synes dog Aamunds analyse virker rimelig - måske(?) Men det ændrer jo intet ved dén - i den vestlige verden ganske udbredte - skepsis, som Weekendavisen tidligere på året bragte en længere artikelserie om, under etiketten 'Globalisering på tilbagetog'. Som jeg gav eksempler på i eftermiddags er (var?) også Hillary skeptisk, ligesom store dele af Kongressen, og også i Europa hersker der iøvrigt ganske udbredt skepsis. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 10-11-2016 00:27 |
| 10-11-2016 00:39 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Kosmos skrev:Aamund tror altså ikke Trump er dum nok til at tro at velstanden vil vokse, men hvor han har det fra, ved jeg ikke. Jeg synes dog Aamunds analyse virker rimelig Nej, det gør det vel ikke. Jeg har ikke rigtig noget svar andet end, som du selv skriver, at Hillarys fløj er/var på samme spor. Vi får aldrig at vide om hun ville blive bedre eller værre end Trump, da livet ikke kan levers to gange. Så...? Men problemet, protektionisme, eller, "Globalisering på tilbagetog" er bare rædselsfuldt. Der er mange ting som peger den gale vej, i verden, i min optik, og jeg håber bare det ikke når at blive for slemt, inden det vender igen. For det tror jeg det gør. Samtidig har vi jo fået Internettet. Hvordan mener du fx det det vil påvirke globaliseringen nu og i fremtiden? Svært at analysere, ikke? Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
| 10-11-2016 15:23 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Hvordan mener du fx det det vil påvirke globaliseringen nu og i fremtiden? Svært at analysere, ikke? - jovist, det tør vist siges! Anna Libak (Berlingske Tidende) citerede i går (i DR 'P1debat') Lenin for at have udtalt, at 'hvis man vil lave revolution, gælder det om straks at erobre telegrafen'. Hendes pointe var, at med internettet 'har hver mand (m/k) fået sin telegraf'. Jeg er enig og tror, at de hurtige samfundsændringer, vi i vore dage bevidner ('arabisk forår', 'occupy Wall Street', opblomstring af nye partier osv. osv.) i væsentlig grad hænger sammen med, at vi (så godt som) alle 'har fået vores telegraf'! |
| 10-11-2016 17:56 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Morten Riber skrev:Mikael Obelitz skrev: Morten, du tænker dig slet ikke om. Vi går mod 3 grader i dette århundrede, der er nu endelig blevet konsensus om, at vi skal dele kortene globalt, så alle gør en indsats efter formåen. Det er endog sådan at COP21 ikke engang er tilstrækkeligt, men en god begyndelse. Så vælger US borgere en præsident, der benægter videnskaben og vil ødelægge den eller stække den, så borgerne kan holdes i uvidenhed, som i Rusland, mens de forbruger og forbruger og skaber vækst. I og med, at udgifterne til omstilling kun stiger desto længere vi venter, så skubber US derfor omkostningerne over på andre nationalstater og skodder cigaren. Hvis vi antager, at US heller ikke blev ramt af klimaændringer, så vil Trumps arrogante holdning til klimaændringer kunne gennemføres. Men han slipper ikke af med problemet, for hans land ligger på denne klode, som lige nu opvarmes - selv amerikanerne må forholde sig til det uanset om de vil eller heller vil fortrænge den viden, som nogen af dem gør. Jeg har absolut ingen respekt for mennesker, der ikke er i stand til at påtage sig et kollektivt ansvar. Der er desværre en del af dem, også her, mens heldigvis - også i USA - mange, mange anstændige, der ved hvad moral, etik og anstændighed er. |
| 10-11-2016 19:43 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Kosmos skrev:Hvordan mener du fx det det vil påvirke globaliseringen nu og i fremtiden? Svært at analysere, ikke? Nu frøs det arabiske forår desværre til igen. Så den holder vel ikke helt der? Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
| 10-11-2016 19:55 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
"Conservatives elected Trump; now they own climate change" https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/nov/10/they-elected-trump-now-conservatives-own-climate-change "They asked for it, they got it. Our job is to never let them forget it." |
| 10-11-2016 23:04 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Nu frøs det arabiske forår desværre til igen. Så den holder vel ikke helt der? - hvorfor dog ikke?: Hvem har sagt, at (hurtige) samfundsomvæltninger skulle være permanente/irreversible? Tænk fx. på den franske revolution! Redigeret d. 10-11-2016 23:39 |
| 10-11-2016 23:13 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Hvis vi antager, at US heller ikke blev ramt af klimaændringer, så vil Trumps arrogante holdning... - USA bliver selvfølgeligt som resten af verden 'ramt af klimaændringer'...dem er verden siden sin skabelse kontinuerligt blevet 'ramt af'; spørgmålet er, om de i forudseelig fremtid bliver ugunstige, endsige 'katastrofale'?? Det er der p.t. ikke meget, som tyder på! |
| 11-11-2016 00:06 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Kosmos skrev:Nu frøs det arabiske forår desværre til igen. Så den holder vel ikke helt der? Tjo, et æg kan jo være både gult og hvidt. Jeg så deadline her til aften og lyttede til Vibeke Schou Tjalve. I følge hende er Trump meget konsistent, men fejlciteres og fejlfortolkes hele tiden. Synes det er svært at vurdere hvem man skal tro på angående Trump. Har Europa og USA en alliance, og vi der fortsat være en vilje til at undgå civile tab i krige fremover osv osv? Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres Redigeret d. 11-11-2016 00:10 |
| 11-11-2016 00:13 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Synes det er svært at vurdere hvem man skal tro på angående Trump - det synes jeg også! Jeg vil mene, at det den bedste metode til afklaring er at vente - og se! Men nu er vi vel efterhånden kommet ret langt bort fra emnet klimadebat - i hvert tilfælde hvis vi ikke begrænser debatten til Trumps/USAs klimapolitik! |
| 11-11-2016 00:17 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Kosmos skrev:Synes det er svært at vurdere hvem man skal tro på angående Trump Ja, vente, se og lære. Men du har ret. I toppen vender jeg mig netop mod klima og Trump, at han er skeptiker. Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
| 11-11-2016 06:28 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Kosmos skrev:Hvis vi antager, at US heller ikke blev ramt af klimaændringer, så vil Trumps arrogante holdning... Har du overhovedet ikke læst en dyt om, hvad der sker på klimafronten? Det der diskuteres idag er ikke hvordan jorden fra en glødedende kugle over 5 mia år år langsomt stabiliseredes til det, den er idag. Det Er tom snak i denne diskussion. Diskussionen går på, at de milliarder af tons CO2, der udledes, har hævet den globale temperatur med 1 grad til nu, og vi går mod 3 grader i dette århundrede, medmindre vi holder op med at holde os for øjnene, som du gør, og istedet bruger vores hjerne til, at finde en vej mod reduktioner af vores udledninger. Prøv nu for en enkelt gang skyld at undersøge, hvad betyder det, at hæve den globale gennemsnitstemperatur med 3 grader? Hvad sker der så, Kosmos? |
| 11-11-2016 08:32 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Mikael Obelitz skriver:"..har hævet den globale temperatur med 1 grad til nu, og vi går mod 3 grader i dette århundrede.." Jamen Mikael, det er jo rigtigheden af den slags overbevisninger vi diskuterer, Ved du ikke det? (i hvor høj grad er dette korrekt??) Skeptikerne er overvejende ikke ret enige i denne vurdering, mens CO2-folket / IPCC kernen er enig i dette. Dit input til denne diskussion er ofte bare at sige: "Jamen sådan er det, for det siger IPCC". Og jeg synes det er fair nok at du personligt ikke sætter spørgsmålstegn ved noget fra IPCC, men umidelbart godtager IPCC´s synspunkter, men du må da som minimum forstå at det er disse ting der er uenighed om. Det er primært disse ting hele debaten drejer sig om. Var der ikke nogen uenighed om primært denne vurdering, så var der jo ingen debat. Hvis du rent faktisk vil overbevise nogen om noget (?) så må du ind og argumentere for hvorfor du tror at IPCC´s faglige standpunkter er mest korrekte. Og hvis dit argument så bare er: "Jamen det siger IPCC, og de er mange" eller lignende , ja, så har du skrevet et indlæg, fint, men du må da vide at du ikke på 1000 år vil overbevise én eneste skeptiker så længe du ikke kommer på banen med de mere faglige overvejelser. Redigeret d. 11-11-2016 08:43 |
| 11-11-2016 11:05 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Man snakker om at USA valg handler om mænd mod kvinder, Race mod race osvosv. Måske er der noget om dette i en eller anden udstrækning. Men... Ret dominerende synes jeg at det ligner Byzone mod landzone. Her resultater county for county som jeg tog et screenshot af i kampens hede. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 11-11-2016 11:08 |
| 11-11-2016 12:04 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
CNN havde en fantastisk vært på hele natten. Allerede fra de første resultater fra landzonerne i Kentucky kunne han se på spreadet at der var noget i gære - og han kunne følge sporet hele vejen op i i rustbæltet til Michigan og til de store byers opland og efterfølgende ned til Florida. Hele tiden tabte Hillary 3-5 procent ude på landet i forhold til Obama - og Hillary havde ingen chance for at indhente det tabte inde i byernezonerne. Han kendte ganske enkelt hvert et gadehjørne i US - Dem. og Rep. strategierne overalt - og sammen med en overbevisende brug af data og analyseværktøjer var det den mest overbevisende udnyttelse af Business Intelligence - eller Big Data om man vil - som jeg nogensinde har overværet. De 30-40 personer de danske tv stationer havde derovre havde intet at byde ind med til sammenligning. |
| 11-11-2016 12:08 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Ret dominerende synes jeg at det ligner Byzone mod landzone. Den har jeg også hørt. Der er mange forsøg på at båse Trump, hvorefter analytikeren nærmest kender ham bedre end han selv gør. Jeg har det bare sådan at des mere jeg høre, des mere i tvivl bliver jeg om hvad han egentlig er for en fyr. Uffe Ellemann Jensen som jeg ellers anser for ret pålidelig når han udtaler sig om folk ud i verden, holder på at Trump er dårlig til at læse og forstå en rapport, hvorfor Trump forventeligt kommer til at reagere på et nærmest uoplyst grundlag. Ud fra det jeg har hørt og set kan jeg dog næppe forestille mig at Trump ville bryde sig om de radikale, hvis han var dansker. Men igen, er de radikale ikke også indbefattet af politisk korrekthed? Trump siger selv hans politik er en bevægelse. En bevægelse imod politisk korrekthed behøves ingenlunde være inhuman, men derimod præget af et ønske om at ikke at gøre bjørnetjenester og udvise misforstået godhed osv, sådan som jeg ser det. Altså ideen om liige at tænke efter en gang mere, præcis som med klimadebatten. Med en sådan holdning koblet med succes, gør Trump sig til en enorm torn i øjet på rigtig mange mennesker, som igen elsker at skyde ham alt mulig i skoene. En sådan tankegang kunne give mening, og hans interesse i at tale med Obama nu da bordet fanger, kunne bekræfte at han ikke er ud i et destruktivt ærinde, men blot søger at finde rimelighed i tingene. I så fald mener han det ikke bogstaveligt når han har sagt at han vil tæppebombe Islamisk Stat, men blot at der skal gøres mere for at bekæmpe dem. Osv osv. Det bliver spændende at følge hans første handlinger, for handlingerne vil hurtigt afsløre hvordan hans tankegang er funderet, fx om han, som Uffe påstår, minder om Putin, som jo iskoldt slår fjender ihjel, af rent egoistiske grunde. Det håber jeg virkelig ikke, og tror heller ikke det vil være tilfældet. |
| 11-11-2016 12:45 | |
| crank★★★★★ (2453) |
Politisk korrekthed er jo en tvivlsom betegnelse. Jeg ved ikke, hvad der er værst; kapitalisme eller parlamentarikervælde. Men det, vi har set de sidste 40 år er jo et samarbejde imellem de to grupper. De har skabt en middelklasse, som udgør flertal. Men også en stor under- og overklasse. Klovnen Trump er en konsekvens af dette asociale samarbejde. Jeg håber, at han kvajer så meget, at Green Party får medvind næste gang. . |
| 11-11-2016 13:12 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
...Hvis Trump kvajer sig er USA som union på vej mod opløsning. Derfor har Sanders også tilbudt sin hjælp hvis Trump rent faktisk ønsker at bringe USA videre som et folk. Og udover den ekspansive finanspolitik som Trump står for - så kommer man squ ikke udenom at USA også skal have et socialt sikkerhedsnet , der minder om det europæiske - det har Sanders set helt rigtigt - IMHOP. |
| 11-11-2016 13:42 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Læste lidt om folk der smadrer biler i byer osv fordi de er sure over Trump. Forestil dig at være typisk by-Trump-hader, få Trump valgt og næste dag din bil smadret ... Har lige siden Gymnasiet studset over dette med at vi skal være "TOLERANTE" alle sammen, lidt som den venstre fløj vist er. Men den gang var der godt nok ikke meget tolerance overfor dem der ikke var på venstre fløj Var med i "fredsgruppen" på Gymnasiet i 1980´erne, jojo der var jo nogle piger med... Men oplevelsen var, at hvis man bare forsigtigt antydede at "Operation Dagsværk" et år skulle handle om Sovietunionens invasion af Afghanistan, så gik folk totalt amok. Og det var fuldstændigt underordnet om man argumenterede at Soviet brugte legetøjs lignende bomber osvosv. Folk har nemmere ved at blive hjernevasket til ÉT synspunkt end de kan forestille sig. Det ser vi i klimadebaten, scary. Næh nej, det var i fredsgruppen KUN en option at protestere mod USA på den ene eller den anden måde. Tolerance hos vestrefløjen? Må sige det er ingen kunst at være "tolerant" overfor dem man er mest enige med... Ligesom med klima, folk tillader sig at kalde andre der simpelthen bare har en anden videnskabelig vurdering (ofte fordi man netop har læst lektien særdeles grundigt og åben-minded ! ) for "Deniers". Shwarzenegger snakker vist om at skeptikerne skal puttes i gaskamre ? Det er da sjovt at disse folk ikke kan se hvor overraskende tæt de opfører sig i forhold til andre hjernevaskede folk gennem tiden. Også her på site, folk aner simpelthen ikke hvad der er problemet ved at kalde andre grupperinger for "BENÆGTERE". Hvis man først er tilstrækkeligt hjernevasket, ja, så ser man faktisk ikke et problem heri. Mht. klima, så går det "legaliserede had" mod folk med anden videnskabelig overbevisning. Under anden verdenskrig gik det "legaliserede had" mod folk med en anden religøs overbevisning. Den gang troede folk simpelthen også at et var ok at lave hetz mod andre, fordi det var jo det de havde fået at vide i medier i mange år. Men lærer man af historien? Nu Trump: Se denne artikel: http://www.foxnews.com/us/2016/11/10/boss-says-employees-who-agree-with-trumps-rhetoric-should-resign.html Det handler om at en Boss på en virksomhed vil smide folk ud med "forkert" overbevisning. Ok, han går efter retoriken, men alligevel. Men så skriver han i sin forklaring: "We do not tolerate hateful attitudes on our team." Det er selvfølgeligt en balance, fordi han er imod hadefuld attitude, maen, nogle ville måske fornemme en hadefuld attitude mod 50% af Amerikanerne? Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 11-11-2016 14:04 |
| 11-11-2016 13:50 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
Det er selvfølgeligt en balance, fordi han er imod hadefuld attitude, maen, nogle ville måske fornemme en hadefuld attitude mod 50% af Amerikanerne? Der er bare igen og igen at citere Churchill - The fascists of the future will be called anti-fascists |
| 11-11-2016 14:20 | |
| John Niclasen★★★★★ (6371) |
Under anden verdenskrig gik det "legaliserede had" mod folk med en anden religøs overbevisning. Antisemitismen fandtes i Tyskland og andre europæiske lande længe før Hitler. I begyndelsen af 1900-tallet vandt den pseudovidenskabelige racelære fodfæste i mange lande. Nationalsocialismens antisemitisme byggede på denne lære og både jøderne, romaer, slaverne (slaviske folkeslag i det østlige Europa) og andre ikke ariske racer blev betragtet som "urene racer". Man gik ikke konsekvent efter mennesker med en bestemt religion under 2. verdenskrig. Man gik efter mennesker, man anså for at være af "uren race". Som jeg ser det, var det pseudovidenskabeligt nonsens, der spillede en stor rolle dengang, ligesom pseudovidenskabeligt nonsens spiller en stor rolle i dag mht. spørgsmålet om klima. |
| 11-11-2016 14:26 | |
| crank★★★★★ (2453) |
Frank Lansner skrev: Mener du dermed, at det skal gøres illegalt at hade Trump? . |
| 11-11-2016 14:28 | |
| John Niclasen★★★★★ (6371) |
Man siger, USA er mulighedernes land. Lad os se, om det passer. Det tyder på, den nye præsident har et andet syn på klima, end hvad man normalt ser for politikere. Men nu er han jo heller ikke en typisk politiker. Han har ikke den samme grund til at være politiker, som de andre politikere har. Men USA er også et underligt land på mange områder. Jeg bed mærke i en statistik for nogle år siden. List of countries by incarceration rate Det land i verden, som har flest indsatte i fængsler per indbygger, er Seychellerne, en lille ø-stat i det Indiske Ocean, og som er/har været styret af kommunister, efter de ikke længere var en koloni. Det land i verden, som har næst-flest indsatte i fængsler per indbygger, er USA. Jeg har besøgt begge lande, og begge steder kom jeg tilbage med den fornemmelse, at dette ikke var et særlig fedt sted at være. Jeg havde ikke umiddelbart lyst til at vende tilbage. |
| 11-11-2016 14:35 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
John du skriver: "Jeg har besøgt begge lande, og begge steder kom jeg tilbage med den fornemmelse, at dette ikke var et særlig fedt sted at være. Jeg havde ikke umiddelbart lyst til at vende tilbage." Mht USA : Ja, jeg synes det er ubehageligt at komme til st sted med så lidt sikkerhedsnet, specielt med tanke på hvis man bliver syg. En af mine venner fik blindtarmsbetændelse på et lille visit i USA, kom hjem med en regning på 280.000 kr . .. ... Så jeg skal da ellers love for at jeg havde forsikret mig selv massivt inden jeg tog til USA. Men jeg ville da så klart foretrække at der er sundhed til alle, at man ikke skal spekulere på om nu forsikringer dækker hvis nu dit eller hvis nu dat. Jeg vil klart foretrække 50% i skat og så leve i pragtfulde DANMARK :-) !!!!!! [Bryder ud i nationalsangen] |
Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Biden valgt som præsident | 212 | 30-03-2024 20:42 |
| Det ender med, at Trump får ret | 18 | 07-02-2018 22:13 |
| Hvad skal der til for at vække Trump | 7 | 16-06-2017 13:33 |
| Trump og klima | 7 | 26-04-2017 15:45 |
| Trump og klimaet | 5 | 19-01-2017 16:23 |