Husk mig
▼ Indhold

Tunge, lange men spændende diskussioner



Side 2 af 2<12
05-05-2018 15:43
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
Der er heller ingen grund til at stille spørgsmåltegn ved om CO2 er en drivhusgas. Situationen er bare den, at varme er en fordel og kulde er en ulempe. Eller sagt på en anden måde, så overstiger fordelene klart ulemperne ved vores CO2-udledningen. Og sådan vil det være mange år endnu. Som tidligere sagt så har man i mange år overvurderet klimasensitiviteten. Derfor har man nedjusteret den. Det ses bl. a. her.
Tilknyttet billede:

05-05-2018 15:45
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
Der er i øvrigt fremkommet rigtig meget dokumentation som viser at klimamodellerne overvurderer klimasesitiviteten. Se f. eks.
Tilknyttet billede:

05-05-2018 15:58
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
@jørgen Petersen: den kurve er fake, løgn og latin.
NOAA ERSL ville aldrig bringe sådan en gang ævl og du er da heller ikke i stand til at bringe et link til din kilde, der er så fuld af løgn.

Mvh Niels
05-05-2018 16:01
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Jørgen Petersen skrev:
Der er heller ingen grund til at stille spørgsmåltegn ved om CO2 er en drivhusgas. Situationen er bare den, at varme er en fordel og kulde er en ulempe. Eller sagt på en anden måde, så overstiger fordelene klart ulemperne ved vores CO2-udledningen. Og sådan vil det være mange år endnu. Som tidligere sagt så har man i mange år overvurderet klimasensitiviteten. Derfor har man nedjusteret den. Det ses bl. a. her.


Ved en lineær extrapolation af den blå linie- TCR - vil hypotesen i 2020 vise 1C.
Trenden har været faldende de sidste 15 år
Redigeret d. 05-05-2018 16:13
05-05-2018 19:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
Den her kurve er måske bedre
Tilknyttet billede:

05-05-2018 22:15
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
Den her kurve er måske bedre


Du glemte dit stempel med NASA eller NOAA på

Mvh Niels
06-05-2018 12:31
Jakob
★★★★★
(6678)
­



Anders Christiansen skrev:
Jeg oplever for mit eget vedkommende, at jeg ofte ikke ORKER at høre mere dommedagssnak om at 'sidste chance for at træde på bremsen, inden vi ryger ud over afgrunden, er forpasset'...


Hvor hører du ofte sådan noget..?



Anders Christiansen skrev:
Når du lige har bestilt en rejse til Kreta, har du ved gud ikke tænkt dig at fylde din samvittighed op med tanker om, hvad flyrejsen gør ved klimaet.


Nej, det burde efter min mening heller ikke være nødvendigt. Det er politikken, det er galt med.
Du kunne evt. vælge at gøre det til en demonstration og gå med et skilt, hvor du takker klimaministeren og skatteministeren, fordi de er nogle økologiske analfabeter, som ikke engang har forhindret, at det er billigere at flyve end at rejse med tog.
Det meste af problemet kunne nok løses på et øjeblik, hvis politikerne lægger tilstrækkeligt meget skat på ferieflyrejser og olie.




Anders Christiansen skrev:
Men hvis vi kan formidle budskabet om at passe på verden på en måde, der taler mere nænsomt og positivt til den brede befolkning, vil der måske være håb for, at den samme befolkning vil påvirke vore politikere til at gøre mere, end vi ser i dag.


Pfsst... undskyld, men er du sikker på, at du ikke bare er en vatnisse..?
Politikerne kan godt gå selv, hvis de forstår alvoren. Det er blandt andet det, de er valgt til.
De kunne f.eks. godt starte tre krige, og det var ikke noget med nænsomme budskaber til folket, som så kunne vende blødt tilbage til politikerne, så de kunne blive påvirket af folket til at gå mere i krig end før. De gjorde det selv helt uden at spørge om lov, og det har kostet masser af menneskeliv og traumatiserede soldater og flere milliarder kroner.
Pensionsalderen blev også sat op, og en sværm af ubehagelige indgreb er blevet indført, fordi Folketinget selv ville det, fordi de fandt det nødvendigt.

Når der ikke for længst er opstillet statsejede landvindmøller i massivt omfang og gjort mange andre ting, så skyldes det udelukkende, at politikerne ikke prioriterer det særlig højt.
Og når de næsten et årti efter COP15 stadig tror, at det bare er en leg, som aldrig må komme nævneværdigt på tværs af deres andre talrige ønsker, så skulle man mene, at det nok kan være på sin plads at tale et par alvorsord til dem.




Anders Christiansen skrev:
Jeg er grundlæggende i tvivl om, hvad jeg tør tro på, i forhold til mulige og realistiske løsninger på klimakrisen. Men jeg er sikker på, at jeg har brug for en optimistisk tilgang til emnet, hvis jeg fortsat skal have overskud til at gøre noget.


Det forstår jeg godt.
Jeg har det faktisk på samme måde. Men jeg ved også, at klimaproblemer ikke kan tales væk eller løses af nogle få, og jo længere tid, man venter, jo værre og mere uoverskueligt bliver det hele. Derfor fordrer min optimisme meget mere seriøs politisk handling.

Men hvad har du da allerede gjort siden COP15, hvor klima optimismen i Danmark nok var på sit højeste..?

Og hvad mere er det, du gerne vil gøre nu, hvis du bare kan genvinde din optimisme..?




Hvis du svarer på ovenstående, så må du meget gerne sende mig en PM, da jeg normalt ikke følger med i "pulterkammertråde" som denne.




­
06-05-2018 22:43
Anders Christiansen
☆☆☆☆☆
(20)
Niels K Sørensen Skrev:
Anders Christiansen: selvom det ikke er en enkel opgave at omstille verden til fossilfri, så må vi glæde os over, at der er politikere, virksomheder, forskere og borgere, der overalt på kloden er igang med at realisere vejen mod en bæredygtig verden.
Det er de visionære, der skabte de resultater, der allerede er opnået igennem de sidste årtier.

Hej Niels
Tak (igen) for et venligt og positivt svar.
Jeg er for tiden meget optaget af, hvordan klimadebatten tager sig ud for den del af befolkningen, som stemmer borgerligt eller måske bare socialdemokratisk. Både herhjemme og i resten af den vestlige verden. Det er en stor del af vælgerne, der tilhører denne gruppe.

Oplever de klimadebatten som et venstrefløjsprojekt? Nogle af de NGO'er, der går forrest i kampen for at redde verden, er jo traditionelt meget tæt knyttet til den politiske venstrefløj. Der argumenteres (måske med rette) for minusvækst og samfundsmæssig omvæltning. Hvordan lyder det i de borgerliges ører?
Jeg stemmer ikke selv borgerligt. Slet ikke. Men jeg synes, det er vigtigt at få de borgerlige med i klimakampen. Ellers ender det bare som et traditionelt politisk slagsmål mellem to fløje. Og det mener jeg egentlig ikke er nødvendigt.

Mvh. Anders

PS.
- også tak for svarene fra Jørgen og Morten
Redigeret d. 06-05-2018 23:00
07-05-2018 19:51
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Anders Christiansen skrev:
Niels K Sørensen Skrev:
Anders Christiansen: selvom det ikke er en enkel opgave at omstille verden til fossilfri, så må vi glæde os over, at der er politikere, virksomheder, forskere og borgere, der overalt på kloden er igang med at realisere vejen mod en bæredygtig verden.
Det er de visionære, der skabte de resultater, der allerede er opnået igennem de sidste årtier.

Hej Niels
Tak (igen) for et venligt og positivt svar.
Jeg er for tiden meget optaget af, hvordan klimadebatten tager sig ud for den del af befolkningen, som stemmer borgerligt eller måske bare socialdemokratisk. Både herhjemme og i resten af den vestlige verden. Det er en stor del af vælgerne, der tilhører denne gruppe.

Oplever de klimadebatten som et venstrefløjsprojekt? Nogle af de NGO'er, der går forrest i kampen for at redde verden, er jo traditionelt meget tæt knyttet til den politiske venstrefløj. Der argumenteres (måske med rette) for minusvækst og samfundsmæssig omvæltning. Hvordan lyder det i de borgerliges ører?
Jeg stemmer ikke selv borgerligt. Slet ikke. Men jeg synes, det er vigtigt at få de borgerlige med i klimakampen. Ellers ender det bare som et traditionelt politisk slagsmål mellem to fløje. Og det mener jeg egentlig ikke er nødvendigt.

Mvh. Anders

PS.
- også tak for svarene fra Jørgen og Morten


Hej Anders Christiansen,
Jeg tror du har en pointe omkring det politiske landskab. Traditionelt har klima og miljø været en mærkesag for venstrefløjen.
Ift at vi gennem vores afbrænding af olie, kul og gas ændrer hele klodens klima og dermed også ændrer vores livsgrundlag, så mener jeg, at det er en fælles sag at sikre os, at vi ikke påtrykker uoprettelig skade. Dette burde være uafhængigt af politiske holdninger, men er det ikke helt.
Årsagen til disse holdningsforskelle vil være interessante at kende.
Mvh Niels
08-05-2018 15:15
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Anders Christiansen skrev:
Niels K Sørensen Skrev:
Anders Christiansen: selvom det ikke er en enkel opgave at omstille verden til fossilfri, så må vi glæde os over, at der er politikere, virksomheder, forskere og borgere, der overalt på kloden er igang med at realisere vejen mod en bæredygtig verden.
Det er de visionære, der skabte de resultater, der allerede er opnået igennem de sidste årtier.

Hej Niels
Tak (igen) for et venligt og positivt svar.
Jeg er for tiden meget optaget af, hvordan klimadebatten tager sig ud for den del af befolkningen, som stemmer borgerligt eller måske bare socialdemokratisk. Både herhjemme og i resten af den vestlige verden. Det er en stor del af vælgerne, der tilhører denne gruppe.

Oplever de klimadebatten som et venstrefløjsprojekt? Nogle af de NGO'er, der går forrest i kampen for at redde verden, er jo traditionelt meget tæt knyttet til den politiske venstrefløj. Der argumenteres (måske med rette) for minusvækst og samfundsmæssig omvæltning. Hvordan lyder det i de borgerliges ører?
Jeg stemmer ikke selv borgerligt. Slet ikke. Men jeg synes, det er vigtigt at få de borgerlige med i klimakampen. Ellers ender det bare som et traditionelt politisk slagsmål mellem to fløje. Og det mener jeg egentlig ikke er nødvendigt.

Mvh. Anders

PS.
- også tak for svarene fra Jørgen og Morten



Nu er jeg selv det man kalder for en skeptiker, forstået på den måde at jeg sætter mig skeptisk overfor om klimaet nu også er så følsomt overfor co2, og de dertil effekter af en opvarmning vil være så store.

Det mit stanpunkt.

Men det betyder ikke jeg er modstander af og nedbringe vores co2 udledning, da det nok næppe er noget vil bør eksperimentere med, men alligevel uanset hvordan vi end vil vende og dreje det vil den co2 vi har udledt og vil udlede de kommende år, have en effekt, mit mål er at forstå klimaspørgsmålet, og under denne process er jeg blevet mere skeptisk, startede fks op for år tilbage med og være ærke alarmist, men har flyttet mig mere og mere.

Debatten bliver ofte gjort til et spørgsmål om man mener hele opvarmningen er naturlig eller menneskeskabt, det en stor misforståelse, i videnskaben handler det om hvor stor eller lille klimafølsomheden er overfor en fordobling af co2. At co2 er en drivhusgas og når den øges vil lede til en opvarmning, er ikke til debat længere, det eneste spørgsmål er alt andet end lige hvor meget.

Når man følger selve debatten om klima, her tænker jeg ikke i videnskaben, men mere i den politiske sammenfundsdebat, så er det som om, klimaet er blevet endnu et emne i den såkaldte klassekamp, mellem højre og venstrefløjen.

Det naturligvis nemt at sige, at dem på venstrefløjen anerkender videnskaben om co2 og drivhuseffekten, og dermed er de eneste der ikke benægter den, modsat højrefløjen, hvor der en tendens til at afvise videnskaben mere.

Men disse folk på venstrefløjen har derimod den tendens at være meget ideologisk farvet når det kommer til løsningsforslag på co2 udledningen, så kan man spørge sig selv om de tager klimaspørgsmålet alvorligt af oprigtighed, eller af ideologiske grunde, såsom vil bekæmpe kapitalisme, vinde over den såkaldte hvide mand eller andet. Så det at lyde god, er ikke lig med at være det.

Ligesom man også kan finde nogle på højrefløjen, der godt kan lide de forskere der mener klimasensitiviteten er lav, det behøver heller ikke at være ment oprigtigt, men kan være af ideologiske grunde, såsom ikke ønsker en stor stat, regulering eller andet.

Så min pointe er, at klimadebatten blevet et våben i klassekampen, begge fløje kan være ret så lige glade med emnet, og har mere interesse i at skubbe deres egen ideologi frem. Jeg mener som borgerlig og liberal sindet, og skeptiker, at vi måske skulle genvinde debatten løsninger, og finde fks en liberal løsning.

Jeg tillader mig at være skeptiker overfor klimafølsomheden ved og øge co2, og om det kan blive et stort problem. Interessen fra klima, kommer deles af mange års bekymring da jeg for første gang blev konfronteret med problemet i 2006 og læste op på drivhuseffekten, og fordi i hele mit liv har jeg været en såkaldt vejrnørd, kan lide at følge og observeret vejret, måle det, opleve det, når det tordenvejr, storm eller snestorm står jeg og nyder naturens rasen, fordi de fascinere mig, derefter igennem årene også hvordan disse fænomener opstår, og hvordan man kan forudsige dem, det blevet til mange vejr bøger igennem de sidste 18 år.

Derfor kan man også skyde mig i skoene at være skeptiker fordi jeg er borgerlig/liberal, til det kan jeg almindeligvis sige, at jeg også havde det politisk ståsted før i tiden da jeg var drøn bekymret, så min skepsis er ikke formet af min politiske ideologi, men et resultat af mange års læsning og følgen af debatten, deraf mit ståsted.

Hvis vi prøver ikke her i debatten og mistænke hinanden men går på argumenterne, så tror jeg vi kunne komme langt, og hvis vi kunne blive bedre til at adskille debatten om jordens klimasystem, hvor stor klimafølsomheden er osv, solens rolle i opvarmningen og alle de mange spændene emner der er, fra den politiske debat om en grøn omstilling, så vil det være rart, det trættende når begge dele blandes så meget sammen, det to ting som skal holdes adskilt, jeg ikke en verdensmester, men vil gerne forsøge at forbedre mig.


God eftermiddag.

Mvh.
Christian
Redigeret d. 08-05-2018 15:22
08-05-2018 21:46
Jakob
★★★★★
(6678)
­



@christian-roskilde

Det plejer at gå så utrolig skidt, hvis vi går i dialog, men jeg har et enkelt spørgsmål til dig, som jeg håber, at du vil besvare så kort og ærligt som muligt uden at trække mig dybere ind i alle dine overvejelser for og imod det ene og det andet.


Du skriver ( og det glæder mig at se ):

Men det betyder ikke jeg er modstander af og nedbringe vores co2 udledning, da det nok næppe er noget vil bør eksperimentere med



Hvad ville du da så gøre for at nedbringe udledningerne, hvis du var enevældig diktator i Danmark, så du fuldstændigt selv kunne bestemme ideologi og alt andet vedrørende politik..?




­
08-05-2018 22:37
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Jakob skrev:
­
@christian-roskilde

Det plejer at gå så utrolig skidt, hvis vi går i dialog

­


Af denne grund tror jeg også det en god ide at vi holder os fra det. Så det vil jeg gøre.

Adiós

Mvh.
08-05-2018 23:31
Jakob
★★★★★
(6678)
­


@christian-roskilde

Okay, tak for dit svar, som jeg må respektere.
Det var venligt af dig ikke bare at ignorere mig, endda jeg kun havde brugt et minut på mit spørgsmål til dig.
Jeg kom tilfældigt forbi og følger som sagt ikke tråden, men jeg vil håbe, at andre kan give dig en mere brugbar respons.



­
09-05-2018 03:08
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Jakob skrev:
­


@christian-roskilde

Okay, tak for dit svar, som jeg må respektere.
Det var venligt af dig ikke bare at ignorere mig, endda jeg kun havde brugt et minut på mit spørgsmål til dig.
Jeg kom tilfældigt forbi og følger som sagt ikke tråden, men jeg vil håbe, at andre kan give dig en mere brugbar respons.

­


Debatten er relevant, men jeg nød til at vælge mine kampe med mere omhu, deraf mine beslutninger.

Sammentidlig hvis er, så skal man ikke regne med og se meget til mine indlæg det næste stykke tid, med et helbred der skranter til det værre, så bliver der mindre tid og overskud til deltagelse og bidrag fra min side, skal forsøge når der skulle blive noget overskud og tid.

Hvis nogle har noget at tilføje til mit indlæg her oven over, så de velkommen, men vil frem for alt mest råde folk til at fortælle mere om dem selv, deres ståsted og hvorfor. Det kunne vi mange lære mere af. Vi er måske ikke så forskellige, som det kan fremstå, når bølgerne går højt.



Mvh

Christian.
09-05-2018 09:51
Kosmos
★★★★★
(4697)
med et helbred der skranter til det værre, så bliver der mindre tid og overskud til deltagelse og bidrag fra min side...

- uha, dét lyder ikke godt...du er jo (såvidt jeg da husker) en ung mand; men god bedring. Du forsøger altid at være bredt (og dybt) funderet, og du er god til at anskue tingene fra flere sider!
09-05-2018 16:51
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Kosmos skrev:
med et helbred der skranter til det værre, så bliver der mindre tid og overskud til deltagelse og bidrag fra min side...

- uha, dét lyder ikke godt...du er jo (såvidt jeg da husker) en ung mand; men god bedring. Du forsøger altid at være bredt (og dybt) funderet, og du er god til at anskue tingene fra flere sider!


Jeg bukker og takker for ordne kosmos. Vil stadig skrive lidt, men næppe meget. Vil gerne sige det klart hvorfor, fordi fornemmer med visse indlæg at jeg er ønsket ud af debatten (se tråden to sider til debat), derfor ville jeg gerne sige til dem med denne holdning, at de ikke har æren for min manglende deltagelse.

Er her og vil fortsætte, omvendt mere begrænset, af hvad jeg har overskud og tid til, håber i alle vil fortsætte med jeres bidrag, jeg nyder at læse jeres indlæg og bidrag, det gør også mig klogere.

God aften herfra

Redigeret d. 09-05-2018 17:04
09-05-2018 19:16
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Hej Christian,
Også god bedring herfra.
Mvh Niels
22-05-2018 19:25
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Iltsvind i oceanerne har tidligere været årsag til masseudryddelse.
Dette påvises af ny undersøgelse:

For decades, scientists have conducted research centered around the five major mass extinctions that have shaped the world we live in. The extinctions date back more than 450 million years with the Late Ordovician Mass Extinction to the deadliest extinction, the Late Permian extinction 250 million years ago that wiped out over 90 percent of species.


90% af arterne på jorden blev udryddet.
Idag oplever vi igen iltsvind i oceanerne. Årsagen er en anden, men spørgsmålet er, hvad konsekvensen er?

These results for the past 'big five' mass extinctions have implications for the modern extinction our planet is presently experiencing.

"We are warming and acidifying the oceans today and warmer oceans hold less and less oxygen. Some marine organisms can handle the heat and the acidity, but not the lack of oxygen" Elrick said. "All these things are happening today and the results from the Late Ordovician study indicate the potential severity of marine anoxia as an extinction driver for many of the past and ongoing biologic extinction events."


Svaret på hvordan menneskets fremtid på jorden ser ud, blafrer i vinden...

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180521154304.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Fearth_climate%2Fglobal_warming+%28Global+Warming+News+--+ScienceDaily%29

mvh Niels
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Tunge, lange men spændende diskussioner:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Meget lange tråde/emner1326-07-2013 00:00
Et spændende årti forude2820-01-2010 18:44
Uhyggeligt spændende indlæg om slutforhandlingerne1617-01-2010 05:28
Spændende indlæg af Katherine Richardson124-04-2008 22:59
Artikler
Følger du med i videnskabelige diskussioner omkring global opvarmning?
NyhederDato
Sverige vil lægge ekstra skat på CO2-tunge biler17-11-2008 06:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik