Husk mig
▼ Indhold

TV-vejrjournalister skal påvirke befolkningen


TV-vejrjournalister skal påvirke befolkningen08-09-2009 12:27
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
http://www.dmi.dk/dmi/tv-meteorologer_tager_ansvar_i_klimaformidlingen

Propaganda i fåreklæder? Man skal godt nok knibe sig i armen i disse tider.

Til jer journalister:
Hvis i på den måde fuldt officielt accepterer at tale for global warming idéen, så vil jeg bede jer til gengæld tage imod et hold af skeptikere og se om i rent faktisk kan forsvare jeres "sag".

Hvad har i at tabe?
Jeg sammensætter gerne et hold, hvis viden vil overraske jer en del, og det har i ærligt talt brug for.
Idag er det som om i får jeres viden om "skeptiker synspunkter" via tilhængere af global warming, og det siger sig selv, at den form for "skeptiker" oplysning intet er værd.

Hvis i tør kan vi også gøre noget andet:

Jeg får fuldt offentligt lov til at stille jer en række spørgsmål som i skal svare på, spørgsmål der er essentielle for hele global warming bevægelsen.
Hvis i ikke kan svare for jer - og i må gerne "få hjælp"
-Så synes jeg at i skal overveje jeres systematiske promovering af global warming hypotesen.

En Australsk senator gjorde for nyligt noget tilsvarende, inviterede begge sider til debat på hans kontor. Senatoren kom derfra som skeptiker, han og andre har netop nedstemt Australiens Co2-lovgivning.

Bedste hilsner, Frank Lansner


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
24-09-2009 23:42
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Her er en pragtfuld lille film strimmel med en DR´s Jesper Theilgaard.

Jeg så overskriften "Hvordan kan man vide at det er mennesket der forsager den globale opvarmning?"

WOW, nu kommer de svar skeptikere leder efter over hele verden!!
Nu skal vi laaaaangt om længe have den ellers hemmelige forklaring på hvordan CO2-teorien egentlig hænger sammen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Vejret/?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D894119

Ja, Pesper Teilgaard fremhæver den ret tvivlsomme Vostok graf for CO2 data, og alene dette at vi idag har mere CO2 i luften end Vostok grafen siger der herskede tidligere gør at "mennesket står bag den globale opvarming"

WOW.

Altså selv om intet i vostok grafen tyder på at CO2 har denne opvarmende effekt, selvom der ikke kan spores varme fra CO2 ( "CO2-signatur" ) i den højere atmosfære, yep, så er Jesper Theilgård i hus med en forklaring til det Danske folk. osvosvosv. Tju hej hvor det går.

Rigtigt mange mennesker vil hoppe på dette og jeg sidder med det indtryk, at Jesper Theilgård slet ikke har så meget som kradset i hvad denne debat egentlig handler om. Aligevel skal disse TV-folk bruges til at overbevise det Danske folk??

Hvornår tør de danske TV-kanaler åbne op for en ægte stribe debatter omkring klimaet?

Hvis "Skeptikerne" er et problem, og disse medier rent faktisk finder klimasagen vigtig, så kunne de jo bare tvære skeptikerne ud for åben skærm? Hvad holder dem tilbage.... ?



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 24-09-2009 23:53
25-09-2009 00:04
Kosmos
★★★★★
(3994)
Hvornår tør de danske TV-kanaler åbne op for en ægte stribe debatter omkring klimaet?

- jeg kan se, at vi har en vis 'Jesper Theilgaard' på brugerlisten, til nu med nul indlæg i debatten.
Det behøver selvsagt ikke at være ham fra tv - me...en navnet er jo en anelse usædvanligt!

Så det var måske på tide, at Jesper Theilgaard nu skrev sit 'jomfruindlæg' i disse spalter??
09-12-2009 15:01
Kosmos
★★★★★
(3994)
Prøv lige at læse om (og lytte til) dette indslag fra dagens P1morgen! Jeg fatter simpelthen ikke, at man som uddannet meteorolog kan se sig selv i spejlet oven på en sådan 'præstation'!?


(OK - selve teksten er vel i store træk 'den vanlige omgang'(?) Men prøv at lægge mærke til, hvad han siger i indslagets sidste minutter!)
Redigeret d. 09-12-2009 15:04
09-12-2009 15:28
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Kosmos

Hvad er det specifikt du hæfter dig ved ud over at de vanlige synspunkter bringes til torvs. Så siger Jesper Theilgaard at alle tilgængelige tal peger i en retning nemlig en forværring og ipcc's hovedrapport fra 2007 rettes til!

ja! Manden er jo indoktrineret!

Her afsmeltning af Glecher som indirekte udtryk for temperaturstigning siden den lille istid Se



Det forekommer jo suspekt at tale om en temperaturstigning på 0,8 grad siden 1850 frem til i dag som skulle kunne tilskrives Co2, når det faktuelt 100 % sikkert ikke kan tilskrives tilførsel af co2 til atmosfæren i de første 100 år fra 1850 til 1950.
Redigeret d. 09-12-2009 15:42
09-12-2009 18:58
Kosmos
★★★★★
(3994)
Hvad er det specifikt du hæfter dig ved ud over at de vanlige synspunkter

- flere ting, her lidt i flæng!:
Han gentager, at 'IARU'-konferencen (KU, marts 2009) 'opdaterede' IPCC AR4, og han forklarer, at udviklingen i den mellemliggende periode har været 'endnu værre, end hvad IPCC i 2007 forventede'.
Dét mener jeg er decideret vildledning!: Datagrundlaget for AR4 slutter, såvidt jeg ved, omkring 2003 (det står vist i 'IARU'?), og siden 2003 har der 'tihvertifald' ingen stigning været i hverken (globale) luft- eller oceantemperaturer.
Dernæst kører han rundt i den sædvanlige 'vildere vejr'- saga, på trods af at der reelt ikke foreligger dokumentation for denne hyppigt fremførte påstand
21-01-2010 18:22
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Det er muntert at følge Jesper Theilgaard pt, han er tydeligvis irriteret over vejret som det udvikler sig.
Patetisk er det at høre ham udtale at det ikke er særligt koldt men kun virker sådan fordi det blæser. Han afviser kulden med at vi tilfældigvis befinder os der hvor det er koldt o.s.v.

Jeg har overværet hans klimaforedrag og det var hovedsagelig en en række subjektive reflektioner garneret medf ukritisk gentagelse af Al Gore og IPCCs statements. Som det også fremgår af ovenstående bruger han Vostok og hockeystaven som bevis for drivhuseffekten.
At Theilggaard på et tidspunkt hvor selv hærdede AGWere har droppet ovennævnte beviser siger lidt om engagementet..
Theilgaard flasher fortsat hockeystaven på sin hjemmesidehttp://www.vejrforedrag.dk/Mellem%20orkaner%20og%20klima%C3%A6ndringer.htm
Theilgaard skulle enten droppe klimaet og holde sig til vejret eller følge blot en smule med i den videnskabelige debat.
21-01-2010 19:11
Kosmos
★★★★★
(3994)
Det er muntert at følge Jesper Theilgaard pt, han er tydeligvis irriteret over vejret som det udvikler sig

- jeg tror, det samme gælder DMI!: Jeg har i adskillige dage tjekket deres 'iskort', og undret mig over, at der tilsyneladende kun forekommer is i enkelte fjorde, bugter mv. men intet på åbent hav! Dette strider bla. mod det iskort, som Frank forleden præsenterede, der for 16. ds. viste udbredt forekomst af is i det nordlige Kattegat. Samme indtryk får man ved læsning af 'ismeldingerne', der fx. melder om 30 - 50 cm is i farvandet ud for Sæby!
Jeg spurgte i går DMI om dette: De har i dag svaret, at mit spørgsmål er 'under behandling', og at svar kan forventes i løbet af ~8 dage!


Efterskrift: Det er faktisk endnu 'bedre'! Her er ordlyden af en opfølgende mail:

Vi har tidligere lovet dig et svar senest 28. januar 2010 09:00 .
For at du kan få det bedst mulige svar, har vi sendt den til opfølgning hos DMIs ekspert på området. Det betyder, at den tid, der går før du modtager et svar, kan blive længere.


Bop, bop!

Redigeret d. 21-01-2010 19:19
21-01-2010 21:26
Myrlin
★☆☆☆☆
(97)
Ordo ab chao. Bring CO2 i systemet så den bliver en del af systemet som forklarer alt uden videre spørgsmål.

Ordo ab chao.
RE: Ismeldinger fra kajak22-01-2010 20:42
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
I disse dage er en Erik B. Jørgensen på vej i kajak ned langs østkysten af Jylland. Man kan på hans blog læse om lokale ismeldinger:

Tæt på katestrofe
Test dag, succes!
Hård dag
1-1 Isen / Erik

Isen kan anes på dette satellitbillede fra Crysphere Today:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/NEWIMAGES/arctic.seaice.color.001.png
30-12-2010 15:03
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jeg har lige siddet og set en farvestrålende ren propaganda film sendt på DR.

Man "lærer" at den arktiske havis spås at forsvinde ca år 2013. Vi får at vide lidt om hvad der sker hvis havene stiger 7 m, ser billeder af kystområder der forsvinder i tilfælde af 7 m havstigning - som om at vi her har noget som helst med virkeligheden at gøre, selvsagt.
Vi får at vide at hvis man fodrer klimamodeller med informationen at CO2 har en stor varme effekt - ja så siger modellerne minsandten at det bliver varmere. Gosh, så må CO2 jo have en stor varme effekt, ren DR-logik.

De undgår - som altid - at nævne at Grønland i dekader omkring 1925-47 var varmere end man i dokumentaren fra 2007 kunne have konstateret. Dette til trods for at vi her netop studerer evt. havstigninger som følge af forhold på Grønland.

Jeg synes at DR når tiden er moden skal stå til regnskab for deres propaganda. Det må ikke være "uden regning" at misinformere.
Redigeret d. 30-12-2010 15:11
30-12-2010 15:27
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
- tilføjelse:
Programmet på DR gjorde meget ud af at nævne at havstrømme fra NordAtlanten i den grad påvirker isudbredelsen i Arktis. Det kan vi jo ikke blive uenige om, men igen, vi mangler helt relevante inormationer.

AMO - der indikerer netop de varme strømninger i nordatlanten - har helt som de Grønlandske temperaturer varrieret op og ned, og har således nået det varme niveau omkring 2000-2007 i preioden 1925-45. Ja, vi har ikke haft de samme muligheder for at måle isforhold 1925-45 som idag, men at uden videre tage for givet at den varme nordatlantiske strømning ikke skulle have resulteret i mere varmt vand under Arktis den gang så vel som nu er en meget tenditiøs farvet gengivelse for helt relevante informationer tilbageholdes. Det er altså det vi kender fra propaganda.

Herunder ses samspillet AMO vs islandske temperaturer. Samme samspil kendes for AMO vs. temperaturer i Barentshavet osvosv, vorfor der er meget tyndbenet at lade som om at det varme nordatlantiske vand 1925-45 ikke skulle varme isen den gang som nu.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

30-12-2010 17:00
Kosmos
★★★★★
(3994)
Jeg har lige siddet og set en farvestrålende ren propaganda film sendt på DR

- DR har i de seneste dage med ildhu dyrket temaet "trods lokal vinterkulde kører den globale opvarmning deruda' som aldrig før", den 28. ds. i P1morgen med Peter Ditlevsen fra NBI - i går aftes i Deadline (2230) med Eigil Kaas.

Jeg har i begge tilfælde mailet redaktionerne med denne (her velkendte) grafik:



samt dette korte citat:

A recently published estimate of Earth's global warming trend is 0.63 ± 0.28 W/m2, as calculated from ocean heat content anomaly data spanning 1993–2008. This value is not representative of the recent (2003–2008) warming/cooling
rate because of a "flattening" that occurred around 2001–2002. Using only 2003–2008 data from Argo floats, we find by four different algorithms that the recent trend ranges from –0.010 to –0.160 W/m2 with a typical error bar of ±0.2
W/m2. These results fail to support the existence of a frequently-cited large positive computed radiative imbalance.

- men det virker sikkert nogenlunde lige så godt som at slå vand på en (jule)gås!?
30-12-2010 18:28
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Ja, man kan sige, tidligere var jeg så naiv at jeg prøvede at få miljøministeriet samt regeringspolitikere i tale. Men det havde ingen interesse, og med den erfaring så at tro man kan påvirke DR, well, den bliver svær...
Men none the less, en skønne dag går det op for selv folk på DR hvad det er for en syg "journalistik" de har praktiseret.

- men Kosmos, tak fordi du gider gøre dig de anstrengelser!
30-12-2010 20:39
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@KOSMOS

Det ligner almindelig beskedenhed, at du bruger dette lidt svage eksempel, nedenstående burde kunne overbevise både DR, Ditlevsen og Kaas om jordens helbredstilstand i almindelighed.

Only 9,099 Of Last 10,500 Years Warmer Than 2010


http://www.nationalreview.com/planet-gore/256079/only-9099-last-10500-years-warmer-2010-brian-bolduc
30-12-2010 23:24
Kosmos
★★★★★
(3994)
Det ligner almindelig beskedenhed, at du bruger dette lidt svage eksempel...

- det kan du have ret i; på den anden side er det måske mere pædagogisk hensigtsmæssigt at introducere vore kære DR-medarbejdere blidt til andre tankesæt?

Redigeret d. 30-12-2010 23:25
31-12-2010 14:26
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jordkloden her



En årlig gennemsnitlig forskydning over mod mindre skydække og dermed at indstråling til jordoverfladen af solstrålens energi, at den herefter øges. Denne øgede energi afsat på jorden tilbageholdes nu af vanddamp bundet i den luft (hvor der er skyfrit) som nu forhindre udstråling til rummet.

Ja! Set i det lys at vanddamp er ekstrem hæmmende (i forhold til co2) for varmeafgivelse til rummet kan co2'ens evne til drivhuseffekt (den øgede co2-koncentration som følge af afbrænding af fossil energi) sammenligens med et par kvadratkilometer mindre gennemsnitlig årligt skydække for hele kloden.
Redigeret d. 31-12-2010 14:28
RE: Global opvarmning kan betyde istid i Danmark31-12-2010 17:12
Jakob
★★★★★
(5488)
.





Frank Lansner skrev:
Jeg har lige siddet og set en farvestrålende ren propaganda film sendt på DR.



Den så jeg også godt noget af. Men jeg synes, at du glemmer den vigtigste pointe:

Global opvarmning kan bremse golfstrømmen, så der vil opstå en ny istid i Danmark.


Det er et godt argument til de danske naive tåber, som ikke vil have vedvarende energi, fordi de håber på, at global opvarmning vil give en længere sommer og et mere behageligt klima i Danmark.
De får havvandsstigninger, globale kriser, ekstremt vejr, dårligt landbrugsudbytte, usikker fremtid for deres børn, mere miljøforurening, og så får de oven i købet også meget mere vinter.
Tillykke til dem. Man må sige, at de forstår at få maksimalt smæk for skillingen.


Halter det med bevisførelsen..?
Tja, det gør det måske for nogle.
Er man f.eks. den type, som vil se beviser på, at man kører galt eller rammer ind i en spritkontrol, før man vil lade bilen stå frem for at køre fuld hjem fra julefrokost, så halter det nok lidt.




.
31-12-2010 17:34
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Jacob

Men jeg synes, at du glemmer den vigtigste pointe:


Din hukommelse er ikke hvad den har været for du glemmer, at der i Danmark ikke ville komme væsentlige vandstandsstigninger selv ved meget kraftige afsmeltninger af Indlandsisen. Det er geografisk betinget i forbindelse med tyngdekraft.

Landbrugsudbytte ?

2011 bliver skæbneåret for Dansk landbrug, blot en lille rentestigning og det hele kollapser... men det tales der ikke så meget om endnu, da landbruget er vores største eksportvirksomhed... men situationen er meget faretruende.
31-12-2010 20:03
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
2011 bliver skæbneåret for Dansk landbrug, blot en lille rentestigning og det hele kollapser... men det tales der ikke så meget om endnu, da landbruget er vores største eksportvirksomhed... men situationen er meget faretruende.


Ja og nu udfases landbrugets halm på de centrale kraftværker for at øge co2-udledningen til fordel for træpiller fra Canada, Rusland mf. For altså at skade erhvervet yderligere.

Træ i de canadisk skove er minimum 150 år om at neutralisere den co2 udledning som træpiller afgiver når de afbrændes i feks de københavnske kraftværker på få minutter.

I Canada blotlægges 10-tusindevis af ha for ene og alene at borttage den vedmasse som har været århundrede om at blive til de enorme træstammer som forefindes i de Canadiske skove.

Netop de danske kraftværkers efterspøgelse efter store træmængder trækker træpilleproduktionen over mod ren skovrydning for denne produktion simplethen fordi der er et enorm marked i Danmark hvor normalen ville være overskudstræ fra andre industriproduktioner som forbruger træ.

Igen og igen er det miljøfantasters higen efter uendelig nyttesløse tiltag som vi nu er vidne til i København hvor halm udfases til fordel for Canadisk træ og til skade for landbruget og miljøet dersom man er overbevist om at co2 udgør en risiko for global opvarmning i og med at træet udleder co2 som vedtilvæksten i de Canadiske skove er århundre om at neutralisere.
Redigeret d. 31-12-2010 20:08
01-01-2011 12:27
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Vi kan jo udvidde tråden til at handle om mediers promovering af alarmisme i det hele taget?

Se godt på denne lille billedserie



Redigeret d. 01-01-2011 12:28
01-01-2011 13:45
kblood
★★★☆☆
(429)
@Jakob

http://illvid.dk/kw/global-opvarmning

Drivhuseffekten kan give os istid

Du må næsten være typen der bruger penge på forsikringer Jakob, med den beskrivelse af Danske tåber? Modstand imod at menneskeskabt Co2 betyder ikke modstand imod vedvarende energi. Men beviser er da relevante når det kræves at vi bruger ressourcer og penge som kunne være brugt andre steder på global opvarmning. Og at man undersøger om hvad vi rent faktisk gør for at stoppe Co2 udslip er en effektiv måde at stoppe "klimaforandringer". Det bliver jo ikke kaldt global opvarmning mere stort set, for den holder jo pause nu.



Men jeg har kigget efter dette med at det kan stoppe havstrømmene i noget tid, med den globale opvarmning, og Illustreret videnskab har åbenbart nogle gode kilder omkring.

Jeg har lige set kilderne igennem, og de er næsten alle døde, kun:
www.whoi.edu/institutes/occi/climatechange_wef.html

Virker stadig. Undrer mig lidt over at DMI ikke beholder sine artikler. Virker til at man måske ikke er så interesseret i at folk begynder at tro på at der kunne komme en pludselig istid. Eller også er de bare dårlige til at gemme gamle artikler, hvilket jeg er noget skuffet over når vi skulle være en nation med fokus på IT. Men det gør mig bare mistænkelig, fordi statistisk data omkring kræft er tydeligvis også meget misvisende. Der laves ikke seriøse undersøgelser om hvor mange der rent faktisk overlever kræft, og dermed ikke har kræft længere. Men det er jo så et sidespor.

Men denne side har meget omkring havstrømmes effekter på vejret:
http://www.whoi.edu/page.do?pid=12455

Og de er ikke bange for at indrømme at vi stadig ikke forstår hvad der sker. Men af hvad jeg har læst vil det højest forårsage en mindre istid. Jeg syntes jeg læste noget med at fald på 5 grader. Selvom hvad jeg har læst af klimaforskning siger at 5 grader er meget voldsomt, så vil jeg mene at det nok ikke betyder vi kommer til at have sne midt om sommeren. Det største problem vil være at det bliver en stor forandring for landbruget, men jeg vil mene at det ikke er nok til at stoppe vindenergi med at være brugbart. Solenergi vil sikkert også være brugbart, men jeg er ret sikker på at begge dele vil kræve langt mere vedligeholdelse end det gør nu.

Jeg vil helt klart stadig mene at den eneste sikre løsning ville være helt nye energi kilder. Fissions energi vil nok være en af de bedre, men om der kan forskes mere effektivt i det ved jeg ikke. Som jeg har forstået det er det gået i stå fordi det indtil nu stadig virker umuligt og kræver et gennembrud man stadig ikke ved hvad er. Men så er der også det at der måske er opfundet energikilder mere effektive end atom energi, men at de også kan blive til våben mere effektive end atom bomber, og derfor holdes hemmelige. Hvis det er rigtigt, så er det måske ikke en løsning vi får at se medmindre det er sidste udvej.
06-01-2011 17:18
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jeg er lettere forvirret over MetOffice´s rolle i den manglende advarsel vedr den kolde vinter.

Jeg har set artikler idag hvor metoffice anklages for ikke at ville komme med kuldevarsler før sidste øjeblik, vi har set hvordan Piers Corbyn og Wheathter Action i god tid advarede om den hårde vinter modsat Metoffice.

Men nu kan man læse en helt anden udlægning.
Det hævdes at metoffice HAR været klar over den hårde vinter allerede i oktober, HAR informeret den Engelske regering, men at det er den Engelske regering der har undladt at viderebringe det kolde budskab. .

http://www.thegwpf.org/uk-news/2162-did-uk-government-keep-cold-winter-warning-secret-in-run-up-to-un-climate-conference.html
06-01-2011 17:28
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
VI hører at klodens gennemsnitstemperatur er stigende. I Rusland, USA, Europa er det ekstremt koldt og sommervejret var da ej heller den helt store hedebølge.

Der må immervæk være nogle steder hvor det er ekstremt varmet hvis gennemsnitstemperaturen skal være stigende for hele kloden.
06-01-2011 17:46
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Men nu kan man læse en helt anden udlægning.
Det hævdes at metoffice HAR været klar over den hårde vinter allerede i oktober, HAR informeret den Engelske regering, men at det er den Engelske regering der har undladt at viderebringe det kolde budskab. .


Det kan umuligt være den engelske regering der skal formidle/varsle ekstremvejr... Det er MET office pligt.... men på den anden side, så kører de jo som bekendt også i den forkerte vejside.
Redigeret d. 06-01-2011 17:49
06-01-2011 17:48
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Delphi

Der må immervæk være nogle steder hvor det er ekstremt varmet hvis gennemsnitstemperaturen skal være stigende for hele kloden.


Set i et større historisk sammenhæng skal vi være taknemmelige for at isen i Arktis stadigvæk smelter om sommeren... Alt andet ville betyde istid
Redigeret d. 06-01-2011 17:49
06-01-2011 21:58
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Glar

Set i et større historisk sammenhæng skal vi være taknemmelige for at isen i Arktis stadigvæk smelter om sommeren... Alt andet ville betyde istid


Ja for så kan vand fryse til is om vinteren og afgive energi ved faseovergangen og bevirke at temperaturen ikke styrtdykker.

Men igen! Hvorfor er det nu lige Grønland fik navnet Grønland og ikke Island for 1000 år siden.




'
Redigeret d. 06-01-2011 21:58
06-01-2011 22:43
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Ja for så kan vand fryse til is om vinteren og afgive energi ved faseovergangen og bevirke at temperaturen ikke styrtdykker.


Ja...og modsat om sommeren, suge alt varmeenergien ud af atmosfæren, så det ikke bliver for varmt i midsommeren. Som vi har set det siden 1958.

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php I den Arktiske højsommer er temperaturen altid tæt på gennemsnittet eller lige unden af selvsamme årsag.

De enorme udsving der forekommer i fryse-preioden (ofte langt over gennemsnittet) skyldes at isen også fryser syd for den 80. breddegrad og sommetider føres den varme atmosfære op til pol-området af vindene (de 5-6 målestationer der ligger tæt på 80. breddegrad).

Den grønne frodighed var garanteret større i Grønland end frodigheden på det lavadækkede Island. De forskere (historikere) der mener det var et salgs argument for at skaffe immigranter tager meget fejl.

Et er at måle temperaturen med et termometer - noget andet er at forstå den graf der fremkommer af målingerne

Det har vistnok noget med søkort og skibe at gøre.
07-01-2011 00:15
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Glar

Grønland: Nu gik pointen nu mere på at afsmeltningen var meget stor da øen blev navngivet pga den meget høje gennemsnitlige temperatur og dermed meget ringe isforekomst i området.

Termometer at forstå. Vi måler temperatur på overfalden af en kugle som er enorme som indeholder en akkumulator i form af havet som er ekstrem i forhold til luftens akkumuleringskapacitet.

Og herunder ismassers evne som energiakkumulator/buffer den er enorm i forhold til luftmassers flygtige standhaftighed når temperatur vægtes til forståelse af årsagssammenhænge.
Redigeret d. 07-01-2011 00:17
07-01-2011 02:00
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Delphi

Jamen, det er jo elementært ... Watson

Jeg har faktisk undret mig over hvorfor gasserne i Vostok iskernen er op til 2500 år yngre end selve isen.

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarctica/vostok/vostok_co2.html

1902 138660 136170 266 270 262

Dybden er 1902 meter, isen er 138660 år gammel, gasserne er kun 136170 år gamle, CO2 = 266 PPMv

Hvorfor er gasserne 2490 år yngre end den frosne is ?
Redigeret d. 07-01-2011 02:02
09-01-2011 14:50
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@glar

Her alder på co2 og isen fra isboringen for dybderne i iskernen se



Trænger co2'en måske ned i sneen og senere is i takt med at sneen komprimeres til is og først efter 1 - 2000 år fanges og indelukkes co2 og indkapsles i isen.

Co2 koncentration over årrækken se

RE: religion istedet for videnskab09-01-2011 16:10
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Jakob skrev:
Global opvarmning kan bremse golfstrømmen, så der vil opstå en ny istid i Danmark.


Der er ikke noget der tyder på at noget sådan er en mulighed.
Årsagen til at ideen kunne opstå var at man målte en sydgående strøm ved Færøerne. Men den var bare ikke golfstrømmen men en kendt sydgående strøm som går langs havbunden og som følger havbunden op til overfladen ved den mange kilometer høje forhindring som vi kender som Færøerne.

Der er ingen ende på hvad men kan udtænke af Alarmisme. Men at man ved ved at spise havergryn fremfor oksekød kan påvirke golfstrømmen er bare langt ude, derude hvor man må tale om religion istedet for videnskab.


10-01-2011 00:13
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Glar

Om 30 år kommer det til at knibe gevaldigt med at bygge langtidsholdbare igloer i Grønland.

På det tidspunkt når afsmeltningen af den grønlandske indlandsis nemlig sit 'tipping point', og det betyder, at isen er dømt til at smelte.

Og selv om det på mirakuløs vis lykkes os at stoppe CO2-udslippet fuldstændigt fra i dag, så vil vi ikke kunne afværge afsmeltningen.

Det fremgår af et forskningsresultat fra Los Alamos National Laboratory i USA, som er offentliggjort i 'Journal of Hydrometeorology'.


Fra http://ing.dk/artikel/115371-klimachef-det-er-for-sent-at-redde-indlandsisen-i-groenland

Hvad mener du?
11-01-2011 11:19
Jakob
★★★★★
(5488)
.




kulden-varmen skrev:
Der er ingen ende på hvad men kan udtænke af Alarmisme. Men at man ved ved at spise havergryn fremfor oksekød kan påvirke golfstrømmen er bare langt ude, derude hvor man må tale om religion istedet for videnskab.


Jeg synes, at du roder religion og videnskab sammen på en uklog måde, når du beskylder videnskabeligt funderede holdninger for at være religion. Det er måske muligt, at udsendelsen tager fejl, men det er jo ikke noget, som kommer fra en præst eller fra hellige skrifter.
Det behøver bestemt heller ikke være religion, der ligger bag et stærkt ønske om, at det må gå menneskeheden godt i fremtiden, og man derfor vil træffe svære økologiske sikkerhedsforanstaltninger.
Man kan nærmere hævde, at det må være et naturligt ønske fra alle verdslige med en smule samvittighed og etisk sans.



Det her er derimod religion og klimapolitik i samme pærevælling, så det må løbe enhver verdslig koldt ned ad ryggen:

http://ing.dk/artikel/113893-mulig-formand-for-det-amerikanske-energiudvalg-gud-styrer-klimaet
Citat:
---------------------------
Gud har lovet ikke at lave syndflod igen, så amerikanerne kan lige så godt koncentrere sig om andre energispørgsmål end drivhusgasser, mener kandidat til formandsposten i energiudvalget i Repræsentanternes Hus i USA.
---------------------------




---
Mere info. vedr. dansk kulde og golfstrømmen:
http://www.climate-debate.com/forum/new-ice-age-d11-e11.php#post_18
http://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_of_thermohaline_circulation
RE: Religion og Videnskab11-01-2011 11:47
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Jakob skrev:
Jeg synes, at du roder religion og videnskab sammen på en uklog måde, når du beskylder videnskabeligt funderede holdninger for at være religion. Det er måske muligt, at udsendelsen tager fejl, men det er jo ikke noget, som kommer fra en præst eller fra hellige skrifter.
Det behøver bestemt heller ikke være religion, der ligger bag et stærkt ønske om, at det må gå menneskeheden godt i fremtiden, og man derfor vil træffe svære økologiske sikkerhedsforanstaltninger.
Man kan nærmere hævde, at det må være et naturligt ønske fra alle verdslige med en smule samvittighed og etisk sans.


Religion er når det etiske og samvittighedsfulde overvinder det videnskablige. Eller ligefrem forsøger at opbygge sin egen videnskab.
Der er intet videnskabeligt grundlag for den menneskeskabte globale opvarmning. Udover et behov for at have noget etisk og samvittighedsfuldt at kæmpe for. Mange forsker for at afskaffe sult, men uden at forstå mekanismerne bag sulten.


12-01-2011 22:21
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Brisbane...



Nu og da hører man overvejelser om hvorvidt dette skyldes menneskeskabt global warming. Som billedet ovenfor antydder, så er massiv oversvømmelse af Brisbane ikke noget nyt. I 1974 stod vandet 0,5 - 1 m højere end idag i brisbane, og i 1840 - 90 havde vi 3 gange en vandstand ca 2,5 - 4 meter højere end idag.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=578507

12-01-2011 23:56
Kosmos
★★★★★
(3994)
Som billedet ovenfor antydder, så er massiv oversvømmelse af Brisbane ikke noget nyt

- se endvidere dette:

Were it not for the actions of Environment Minister Peter Garrett, for example, the Queensland town of Gympie would not now be underwater. Unfortunately, Garrett took it upon himself to block the proposed dam that would have prevented it...
13-01-2011 09:58
Kosmos
★★★★★
(3994)
Bemærk endvidere dette:

A SECRET report by scientific and engineering experts warned of significantly greater risks of vast destruction from Brisbane River flooding – and raised grave concerns with the Queensland government and the city's council a decade ago


og dette:

And you knew it would be said...Oz floods due to global warming
....
It was only a matter of time. NCAR's Kevin Trenberth plays the never ending blame game...
03-02-2011 20:12
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
- Var der iøvrigt nogen der iøvrigt nogen der bemærkede DR´s lille "varme rekord"? Efter den rekord kolde december, så kunne DR minsandten rapportere at tilbagegangen til normalen efter den rekord kolde december udgjorde "rekord mildning".

Så fik vi tryllet en "varmerekord" ud af december kulderekorden LOL.

Der er nogen der har taget deres undervisning meget alvorligt:

http://www.dmi.dk/dmi/tv-meteorologer_tager_ansvar_i_klimaformidlingen
03-02-2011 21:34
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Ja, det er svært at lade være med at smile over deres påhits.

De mangler ikke fantasi, når de fremlægger facts for den danske befolkning.
Det er dog ved at være lidt trættende med den markante ensidige dækning, hvor alt skyldes AGW.
Kan de virkelig blive ved med at tage dem selv seriøst?!




Deltag aktivt i debatten TV-vejrjournalister skal påvirke befolkningen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Mulighed for at påvirke IPCC i en mere objektiv retning706-03-2015 17:49
TV-kritik3321-05-2011 22:52
DR TV: Klodens kræfter 1-5 (del 1): Vulkaner209-01-2011 11:42
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Har du en mening om DR's klima-udsendelser i tv og radio i sidste uge – og vil du dele den med129-10-2009 11:50
Artikler
Føler du, at befolkningen bakker op om en vidtgående klimapolitik?
NyhederDato
De britiske meteorologer aktiverer befolkningen04-03-2011 08:38
Det nye tv-signal giver 12.000 ton CO219-10-2009 10:45
Tv-meteorologer vil formidle klimaproblemet07-09-2009 06:34
EU stiller energikrav til tv-apparater01-04-2009 06:31
Dommedagsmeldinger vildleder befolkningen17-02-2009 08:53
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik