Usaglig argumentation

Lars Buhrkall skrev:

John Niclasen skrev: Læg mærke til, at de ikke viser nogle grafer for Antarktis på den side. De viser kun for Arktis.

Det er da noget vrøvl, John, de viser da også Antarktis - tryk på knappen foroven hvor der står Antarctic....
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

I øvrigt angiver de isudbredelsen omkring Antarktis pr. 18/02 2018 til 2,201 mill km2. Det er 0,045 mill km2 mindre end samme dag sidste år, hvor isudbredelsen var rekordlav for perioden siden 1979 hvor der findes data. Også isudbredelsen i Arktis er rekordlav for datoen.

Lars Buhrkall skrev:
Man kan givetvis cherry-picke succeshistorier - men Tønder og Ribe risikerer jo altså at blive oversvømmet.

Lars Buhrkall skrev:
Ikke alene er det et rendyrket cherry-pick at "for eksempel" vælge aluminium, ...

Lars Buhrkall skrev:
- Cherry-pick'et af netop januar 1910 mod netop januar 2000.

John Niclasen skrev: hans henvisninger til data for de sidste par år.

Lars Buhrkall skrev:
I øvrigt angiver de isudbredelsen omkring Antarktis pr. 18/02 2018 til 2,201 mill km2. Det er 0,045 mill km2 mindre end samme dag sidste år, hvor isudbredelsen var rekordlav for perioden siden 1979 hvor der findes data. Også isudbredelsen i Arktis er rekordlav for datoen.

The DeSmogBlog team is led by Jim Hoggan, founder of James Hoggan & Associates, one of Canada's leading public relations firms.

So who is James Hoggan? He's a public relations man, based in Vancouver. His firm, James Hoggan and Associates, is positioned as a feel-good local operation with clients in all the "right" public and private sectors. He also sits on the board of the David Suzuki Foundation.

One of his side efforts is a blog operated out of Hoggan and Associates. Funded by retired Internet bubble king John Lefebvre, the blog has one full-time and three part-time staff. They spend their time tracking down and maliciously attacking all who have doubts about climate change and painting them as corporate pawns.

There has been no mention on the blog, nor on The Fifth Estate, of James Hoggan's client list. They include or have included the National Hydrogen Association, Fuel Cells Canada, hydrogen producer QuestAir, Naikun Wind Energy and Ballard Fuel Cells. Mr. Hoggan, in other words, benefits from regulatory policy based on climate change science.

The DeSmogBlog team is especially grateful to our benefactor John Lefebvre, a lawyer, internet entrepreneur and past-president of NETeller, a firm that has been providing secure online transactions since 1999.

Lefebvre first garnered public attention in 1999, when he co-founded Neteller (now known as Neovia), an online money transfer facility. The firm's involvement in transactions serving the then-fledgling online gambling industry led to U.S. charges of money laundering, racketeering, running an unlicensed money transmitting business and promoting illegal gambling, and to his arrest in January 2007. Lefebvre pleaded guilty to charges of conspiracy to promote illegal Internet gambling transactions and agreed to cooperate with prosecutors. The court ordered his company to forfeit $140 million.

Niels K Sørensen skrev:
Ja, sikke en gang fordrejet ekstremistisk sludder (altså Niclasens propaganda opslag).
Det er desværre niveauet pga manglende kvalificerede bloggere, der ikke gider dette forum pga den useriøse debatform, der er her.

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Ja, sikke en gang fordrejet ekstremistisk sludder (altså Niclasens propaganda opslag).
Det er desværre niveauet pga manglende kvalificerede bloggere, der ikke gider dette forum pga den useriøse debatform, der er her.

NKS fremlægger ingen argumenter i dette indlæg, ligesom han igen benytter sig af forskellige personangreb.

Klima-alarmister vil fortsætte med disse brud på retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk, sålænge der ikke er moderation.

Ad hominem og Forgiftning af brønden er hhv. nr. 10 og nr. 57 på listen over de 76 falske argumenter og ofte brugt af propagandister.

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Crank skrev:

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Niels K Sørensen skrev:

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Arrogance på det overfladiske plan. Fy-føj, Niclasen, du bliver aldrig stueren.
Hykleri er en del af spillet fra Niclasens side- læs blot nogle af hans tidligere indlæg i denne tråd.

John Niclasen skrev:
Nu går det da helt galt for NKS. Jeg gik tilbage for at se, hvem der skrev det, jeg bliver beskyldt for at skrive.

Fra dette indlæg.

Crank skrev:

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Men henvisning til dette, en anden har skrevet, skriver NKS så henvendt til mig:

Niels K Sørensen skrev:

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Arrogance på det overfladiske plan. Fy-føj, Niclasen, du bliver aldrig stueren.
Hykleri er en del af spillet fra Niclasens side- læs blot nogle af hans tidligere indlæg i denne tråd.

Er NKS en bot?

Til administrator: Branner, er du sikker på, du stadig ikke vil gøre noget ved disse gentagne brud på dette steds retningslinier?

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen pladrer dette site til med kulderekorder, men glemmer bevist, at ...

John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen pladrer dette site til med kulderekorder, men glemmer bevist, at ...

Som vi ser, fortsætter NKS med sine personangreb, på trods af, at han beklager sig om dem her.

Disse røvhuller, som NKS, de vil fortsætte med deres nederdrægtige angreb på alle, der tillader sig at sætte spørgsmål ved klimakultens dogmer.

Det er bl.a. igennem denne taktik, at det er gået så galt, at dette nonsens har fundet sted til regeringer i så mange lande i Vesten.

Jo længere tid, der går med disse politikker, der bl.a. ødelægger menneskers liv, fordi de pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller, jo større sandsynlighed er der for alvorlige modreaktioner fra befolkningerne.

Niels K Sørensen skrev:
Kan du ikke klare at høre sandheden om dine løgne?

Niclasen er ikke i stand til at redegøre for, hvorfor han kun beskæftiger sig med kulderekorder, men aldrig nævner varmerekorder, der optræder hyppigt i disse år.

Han fornægter alt, der taler hans ide om en grønnere jord imod.

Det er pseudo videnskabeligt propaganda, Niclasen dyrker.

Niclasen: Skal vi gætte på, du ikke kan, men at du i stedet vil fortsætte med dine personangreb, som er brud på dette steds retningslinier?

Niclasen: Som vi ser, fortsætter NKS med sine personangreb, på trods af, at han beklager sig om dem her.

Disse røvhuller, som NKS, de vil fortsætte med deres nederdrægtige angreb på alle, der tillader sig at sætte spørgsmål ved klimakultens dogmer.

Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du ved ikke hvad du taler om. Du kan ikke (eller vil ikke) se forskel på AGW og CAGW.

Niels K Sørensen skrev:
Hvad er årsagen til, at du ikke beskæftiger dig med konsekvenserne af global opvarmning, når den nu målbart er registreret igennem de sidste mange årtier?

Niels K Sørensen skrev:
Der er ikke basis for yderligere diskussion.

Den globale opvarmning er en realitet vist på et utal af måder i min verden.

I Niclasens verden findes den ikke.
Who cares?

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen, du har erkendt, at du ikke tror på global opvarmning.

Det er din mission at udbrede dig om det.

Jeg tror dig ikke, diskussionen er slut.

Jeg er iøvrigt ligeglad med hvad du tror jeg kan regne ud og ikke kan regne ud.

Er det et personangreb, at sige røvhul?

Niels K Sørensen skrev:
Så er du et r.....!

John Niclasen skrev:

Niels K Sørensen skrev:
Så er du et r.....!

Min far er stærkere end din far.

NKS har intet andet tilbage end personangreb.
Der er intet indhold.

Lad mig så bruge plads på at fortælle lidt af en god historie:

Oromë er en mægtig fyrste. Han er ikke så stærk som Tulkas, men hans vrede er frygteligere, hvorimod Tulkas altid ler, i idræt eller i krig, og han lo selv i ansigtet på Melkor, i kampene inden Elverne fødtes. Oromë elskede Midgårds lande, og han forlod dem ugerne og kom sidst til Valinor. I gamle dage drog han tit øst for fjeldene og vendte tilbage med sin hærskare til bjergene og sletterne. Han jager uhyrer og onde væsener, og han holder af heste og hunde, og alle træer elsker han. Derfor kaldes han Aldaron - Tauron blandt Sindarne - Skovenes Herre. Hans hest hedder Nahar, og den er hvid i solskinnet og sølvglinsende om natten. Hans vældige horn hedder Valaróma, og dets klang er som en ildrød solopgang, eller det klare lyn, der slår ned gennem skyerne. Det gjaldede i Valinors skove, som Javanna lod vokse, højere end noget andet horn i hans hær, da han oplærte sit folk og sine dyr til jagten på Melkors onde skabninger.

Niels K Sørensen skrev:
Du mangler blot forståelsen af, hvad det er klimaforskningen viser.

Der er ikke basis for yderligere diskussion.

John Niclasen: NKS, du er et røvhul, det ved vi godt. Det har du skåret ud i pap og bevist igen og igen.
Pak dig bort, trold!

Niels K Sørensen skrev:
Gad vide om de diskuterer sådan på KU og andre højere læreanstalter?
Mon ikke de fleste har bedre styr på deres retorik.

Forskning inden for det her område, og snart sagt alle andre områder af fysikken også, er überhård konkurrence de enkelte forskningsgrupper imellem og hvis der een ting der er sikkert, så er det at man læser de andre folks resultater _grundigt_, og hvis der er noget der ikke stemmer, så bliver det kommunikeret ud. Nogle gange med fløjlshandsker, men også nogle gange med afmonterede boksehandsker og glasskår på knoerne

NKS, pak dig væk, trold!

Lars Buhrkall skrev:

John Niclasen skrev: isbjørneforsker, Dr. Susan J. Crockford

Så der findes måske en uddannelse til isbjørneforsker? Men ikke

Der findes ikke, så vidt jeg er informeret, en uddannelse til klimaforsker.

Hmm, interessant så ulige forskningsuddannelserne er fordelt.

En forsker er en, som forsker.

NKS skrev:
Jason Box er i modsætning til dig klimaforsker

Niels K Sørensen skrev:
Niclasens forestilling om ligelig varmedeling mellem polerne er udokumenteret vås.
Hvis han gad læse lidt om, hvad der sker omkring forskningen ved begge poler, så ville vi undgå disse overfladiske og naivistiske postulater.

John Niclasen skrev:
Her følger en masse pladder i mine øjne, som ikke skærer igennem til kernen:

NKS skrev:
Jeg har læst dit blog indlæg.
For det første: der er for mig ingen tvivl om at Arktis er under kraftig opvarmning.
Det er muligt, at du har ret i, at solaktiviteten er for nedadgående og at det kan have en anden effekt på polar vortex.
Der er da undersøgelser, der beskæftiger sig med den faldende solaktivitet!

Det jeg har læst om det er, at det igennem en årrække vil kunne afbøde de værste konsekvenser af global opvarmning, men når solaktiviteten igen stiger, så bliver det så meget desto værre.
Altså en udsættelse af opvarmningen, som i det lange løb ikke hjælper en døjt.

Frank Lansner skrev:
Hej Niels, igen, godt argumenteret!

Det du også skal være opmærksom på er:
Hvis Solen - i hvert fald i en periode - kan dreje armen om på CO2 effekten mv., er dette ikke det mindste i konflikt med at Solens indflydelse iflg. IPCC er helt miniscule i forhold den menneskelige indflydelse?

Her som IPCC anskuer Naturen vs. menneskets undflydelse:
<graf>
Men trods Solen illustreres at have så lille effekt i forhold til mennesket, så kan Solen nu aligevel godt dominere... "bare i en periode" ?

Det er meget mere simpelt at gendrive alarmisternes pseudovidenskab.

Påstanden er, at forøget CO2 i atmosfæren fører til katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

CO2 fordeler sig i hele atmosfæren over hele Jorden. Opvarmningen skal især ses ved polerne.

Derfor bør man også se varme i Antarktis, og ikke kun Arktis, hvis præmissen skal holde.

Jamen så lad os se på temperaturudviklingen i Antarktis. Jeg har vedhæftet en graf over dette data.

Kilde: Monthly Reanalysis Timeseries @ ClimateReanalyzer.org

Som man ser, er der ikke opvarmning i Antarktis.

Argument slut!
Det var ikke "godt argumenteret" af NKS!

Og hold så op med det pseudovidenskabelige vrøvl.
Mennesker lider under det her.
Mennesker får deres liv ødelagt p.gr.a. det her vrøvl, fordi de f.eks. pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller.

Frank Lansner, du hjælper ikke videnskaben og du hjælper ikke mennesker, der lider under det her, ved at vedblive med nonsens argumentation mod disse alarmister.

Skær igennem, når du bliver præsenteret for pseudovidenskabelig nonsens.
Hvis du ikke kan det, så lad helt være med at argumentere mod disse alarmister. Det fører intet godt med sig.

John Niclasen skrev:
Personangreb, personangreb og atter personangreb.

Jørgen Petersen skrev:
Niels K Sørensen evner ikke at argumentere for sin sag.