Husk mig
▼ Indhold

Vandstanden i verdenshavene


Vandstanden i verdenshavene06-04-2011 19:27
kfl
★★★★☆
(1709)
Der har på de skeptiske blogs vært en debat om hvorvidt vi har set en acceleration af vandstandsstigninger i verdenshaven. Baseret på tidevandsmålingerne omkring USA's kyster hævder forfatterne J.R. Houston og R.G. Dean det modsatte. Artiklen kan læsses her: Houston Dean.

Imidlertid er disse forfatteres artikel korrekt, men ikke retvisende, idet man kun fortager et udpluk af stationer og ikke korrigere for landhævninger.

SkepticalScience har nu publiceret en analyse baseret på de seneste opdaterede tal fra 1880-2009. Denne artikel kan findes her Accelerende vandstand i verdenshavene

Ved at sammenholde to artikler er det åbenbart, at der ser til at være en beskeden acceleration. Hvorvidt den vil fortsættes kan man kun gisne om.

Hvis vi antager at

vandstande(t)=a+b*t+0.5*c*t^2,

kan man beregne vandstand om 100 år og hvis vandstande kendes om 100 år, hvad skal accelerationen såvære i dag.

Det bemærkes, at hvis

- stigningstakten er på 3.0 mm/år
- accelerationen er på 0.1 mm/år*år

vil den årlige vandstandstigning om 100 år være på 13 mm/år og
vandstanden vil være vokset med 80 cm.

Hvis vandstanden er vokset med 50 cm om 100 år, ja skal accelerationen være 0.04 mm/år*år.

Hvis vandstanden er vokset med 100 cm om 100 år, ja skal accelerationen være 0.14 mm/år*år.

Der skal ikke ændres meget i accelerationen før, der kan ske store ændringer i vandstanden i verdenshavene.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 06-04-2011 20:09
RE: ingen acceleration06-04-2011 22:08
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
kfl skrev:
Der har på de skeptiske blogs vært en debat om hvorvidt vi har set en acceleration af vandstandsstigninger i verdenshaven.


Det er ikke muligt at have en acceleration af vandstandsstigninger i verdenshavene. Det skyldes den store vanskelighed med at transportere "varmen" ned i dybet.


07-04-2011 15:03
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg har hentet nedenstående fra en anden debattråd på klimadebat.dk

Boe Carslund-Sørensen skrev:

havtemperaturerne, som slet ikke er påvirkede af UHI.



CBH

Det er noget af en påstand - kan du dokumentere den?



CBH

Jeg venter stadig på din dokumentation!


Jeg mener faktisk, at udledning af spildevand, brug af havvand til køling af kraftværker mv. giver en UHI påvirkning af temperaturen i havene.
Faktisk giver en øget transport af gods pr. skib også en UHI påvirkning.
07-04-2011 16:27
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Til det de skriver med
stigningstakt på 3mm/år og
acceleration på 0,1 mm / år:

Det er umiddelbart svært at se nogen tendens til acceleration på 0,1 mm / år:


Her ser vi trend på 2,9 mm/ år - gennem 20 år.
Havde vi haft en acceleration på 0,1 mm / år skulle trend omkring 1992 have været kun en trediedel af hvad den var, nemlig 0,9 mm/år.

Fair nok, profetien gælder selvfølgeligt fremtiden og ikke tilbage i tiden, men det undrer mig da hvorfor efter så mange år med "global warming" og ingen acceleration at se på havstigninger, så skulle den pludseligt komme fra nu af...


Det er jo nemt at påstå acceleration i havstigninger når man ikke en gang behøver at kunne se det i data fra virkelighedens data. (who cares??)
Redigeret d. 07-04-2011 16:28
07-04-2011 17:16
Kosmos
★★★★★
(3995)
Det er jo nemt at påstå acceleration i havstigninger når man ikke en gang behøver at kunne se det i data fra virkelighedens data. (who cares??)

- årh pyt da, så kan man da bare bruge nogle passende fremskrivninger, à là:

Sebastian Mernild har tidligere udgivet et paper, hvori han forudser, at det økologiske og meteorologiske system i Grønland vil nå sit tipping point, og at indlandsisen vil smelte væk i 2040

- og dét kan jo ellers nok gi' nogle accelererende havstigninger!
07-04-2011 19:25
Kosmos
★★★★★
(3995)
Det er jo nemt at påstå acceleration i havstigninger når man ikke en gang behøver at kunne se det i data fra virkelighedens data. (who cares??)

- tja, heller ikke 'vores egen graf' tyder meget derpå!:



Her er iøvrigt nogle mere detaljerede betragtninger om emnet (fra 2008).
Redigeret d. 07-04-2011 19:29
07-04-2011 20:17
kfl
★★★★☆
(1709)
Kosmos skrev:
Det er jo nemt at påstå acceleration i havstigninger når man ikke en gang behøver at kunne se det i data fra virkelighedens data. (who cares??)

- tja, heller ikke 'vores egen graf' tyder meget derpå!:



Her er iøvrigt nogle mere detaljerede betragtninger om emnet (fra 2008).


For dem der ikke orker at læse mit link, kan jeg vise to grafer her:



Denne graf viser vandstandstigningen mm/år.



Denne graf viser accelerationen i mm/år*år.

Som det fremgår af disse grafer, er der en del usikkerhed bådei stigningstakten og i accelerationen, men generelt er der en voksende tendens i begge størrelser.

Det skal samtidig siges, at der er flere paradokser i spørgsmålet om vandstandsstigningnerne. F.eks at der ikke er tale om en homogen stigning overalt og at der flere steder i iagttaget et direkte fald. Der er tilsyneladende også et paradoks i , at der i kystnære områder er en mindre stigning end i centrale dele af oceanerne. Disse paradokser har jeg ikke styre på.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 07-04-2011 20:23
07-04-2011 22:30
Kosmos
★★★★★
(3995)
Som det fremgår af disse grafer, er der en del usikkerhed bådei stigningstakten og i accelerationen, men generelt er der en voksende tendens i begge størrelser

- jo, men graferne ser jo ud til at stoppe en gang i halvfemserne, hvilket er længe før 'afmatningen' på grafen, jeg henviste til!??
Vandstanden i verdenshavene.17-04-2011 16:15
kfl
★★★★☆
(1709)
Jeg har fundet en ovessigtsartikel om vandstanden i verdenshavene af John A. Church et al: Understanding global sea levels past present and future

Abstract
The coastal zone has changed profoundly during the 20th century and, as a result, society is becoming increasingly vulnerable to the impact of sea-level rise and variability. This demands improved understanding to facilitate appropriate planning to minimise potential losses. With this in mind, the World Climate Research Programme organised a workshop (held in June 2006) to document current understanding and to identify research and observations required to reduce current uncertainties associated with sea-level rise and variability. While sea levels have varied by over 120 m during glacial/interglacial cycles, there has been little net rise over the past several millennia until the 19th century and early 20th century, when geological and tide-gauge data indicate an increase in the rate of sea-level rise. Recent satellite-altimeter data and tide-gauge data have indicated that sea levels are now rising at over 3 mm year−1. The major contributions to 20th and 21st century sea-level rise are thought to be a result of ocean thermal expansion and the melting of glaciers and ice caps. Ice sheets are thought to have been a minor contributor to 20th century sea-level rise, but are potentially the largest contributor in the longer term. Sea levels are currently rising at the upper limit of the projections of the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (TAR IPCC), and there is increasing concern of potentially large ice-sheet contributions during the 21st century and beyond, particularly if greenhouse gas emissions continue unabated. A suite of ongoing satellite and in situ observational activities need to be sustained and new activities supported. To the extent that we are able to sustain these observations, research programmes utilising the resulting data should be able to significantly improve our understanding and narrow projections of future sea-level rise and variability.


På side 12 , Fig 3, figur b er den årlige stigning i vandstanden vist. Der har være to perioder med en accelerende vandstand, nemlig perioden 1920-1940 og 1960-2006.

På side 13, Fig 4 er vist den årlige stigning i vandstanden. Der fremgår heraf, at det er i den vestlige del af stillehavet, hvor der er store stigninger og store fald i den østlige del af stillehavet. Et paradoks , som jeg ikke umiddelbart forstår.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
12-05-2011 16:35
Kosmos
★★★★★
(3995)
Her er en interessant artikel om isafsmeltning og havvandstigning, med konklusion:

In summary, the estimate of over 1m and higher rise in sea level by 2100 (in next 90 years) seems unrealistic, when analyzed in the context of present sea level rise which is just about 1.5mm to 2.0 mm per year with almost NO component of acceleration. For the global sea level to rise by over 1m in the next 90 years would require acceleration (in sea level rise) of up to 0.28mm/yr2, which is almost two orders of magnitude larger than present. This seems highly unlikely at present given the fact that the earth's climate has not warmed in the last ten years and further that the earth's mean temperature seems to be declining at present.
RE: Vandstanden...13-05-2011 22:42
kfl
★★★★☆
(1709)
Ved en simple lineær fremskrivning kan man slet ikke nå frem til de omtalte vandstandsstigninger. Den omtalte artikel bygger på sådanne lineære fremskrivninger.

Derfor må der være andre tungvejende grunde til, at man når frem til den omtalte vandsstandsstigning.

Jeg glæder mig til at se argumenterne for den omtalte stigning.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 13-05-2011 22:46
13-05-2011 23:13
Kosmos
★★★★★
(3995)
Jeg glæder mig til at se argumenterne for den omtalte stigning

- me2!
14-05-2011 02:03
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Her er et enkelt argument:

http://johnosullivan.livejournal.com/37328.html
14-05-2011 09:39
Kosmos
★★★★★
(3995)
Her er et enkelt argument:

- University of Colorado skriver selv om emnet her:

One important change in these releases is that we are now adding a correction of 0.3 mm/year due to Glacial Isostatic Adjustment (GIA), so you may notice that the rate of sea level rise is now 0.3 mm/year higher than earlier releases. This is a correction to account for the fact that the global ocean basins are getting slightly larger over time as mantle material moves from under the oceans into previously glaciated regions on land. Simply subtract 0.3 mm/year if you prefer to not include the GIA correction

- det kan man da kalde brugerdemokrati!


Husk også at læse (nogle af) kommentarerne!
RE: Koral atollert og voksende vandstans i verdenshavene19-05-2011 19:34
kfl
★★★★☆
(1709)
På Skeptical Science er der en oversigtsartikel om

Koraler og vandstand

Det fremgår af denne artikel, at det er en kompliceret sag at vurdere, hvornår koraløerne forsvinder på grund af vandstandsstigninger.

Men et er sikkert: på et tidspunkt vil det få konsekvenser.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
24-05-2011 23:40
mernild
★☆☆☆☆
(114)
Maaske et link af interesse fra Nature, denne uge:

Sharply increased mass loss from glaciers and ice caps in the Canadian Arctic Archipelago
http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7347/full/nature10089.html
25-05-2011 00:17
Kosmos
★★★★★
(3995)
Maaske et link af interesse fra Nature, denne uge...

- måske, men man skal åbenbart erlægge 32 Bucks for at få sin nysgerrighed tilfredsstillet!
25-05-2011 10:21
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
http://stevengoddard.wordpress.com/2011/05/22/sea-level-decline-during-the-hottest-year-ever-with-record-greenland-melt/

Smeltevandet i Grønland må jo fordampe eller ?
25-05-2011 19:26
kfl
★★★★☆
(1709)
Hej Glar

Det er en meget kort periode, hvor der foretage en sammenligning. Der er tidligere set lignede fald.



Det er selvfølgeligt af interesse at forstå, hvorfor vi ser disse udsving.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
25-05-2011 22:30
mernild
★☆☆☆☆
(114)
@Kosmos,

Send mig din mail, og jeg vil sende dig en kopi...

S/
25-05-2011 23:32
Kosmos
★★★★★
(3995)
Send mig din mail, og jeg vil sende dig en kopi...

- tak for tilbudet, mail adr. afsendt!
09-05-2013 11:48
Kjeld Jul
★★★★☆
(1990)
Målinger omkr. Storbritannien viser,at vandstanden ikke har været stigende i de sidste 10 år.

http://www.thegwpf.org/uk-sea-levels-increase-10-years/
09-05-2013 17:54
kfl
★★★★☆
(1709)
Kjeld Jul skrev:
Målinger omkr. Storbritannien viser,at vandstanden ikke har været stigende i de sidste 10 år.

http://www.thegwpf.org/uk-sea-levels-increase-10-years/


Kopi af artiklens konklusion:

Conclusions

It is dangerous to draw conclusions about sea level changes from just a ten year sample. Nevertheless, it is abundantly clear that the claimed acceleration in sea level rise has not materialised in UK waters.


Husk lige, at der er en cyklisk variation i vandstanden på ca 18.6 år på nogle få centimeter. Dett skal der tages højde for!!


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
11-05-2013 04:31
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE5455141/sa-meget-kan-verdenshavene-stige/

Så meget kan verdenshavene stige

AF Kristian Sjøgren, Videnskab.dk


Ny model giver mere præcise beregninger af afsmeltningen fra grønlandske gletsjere.



Hvis al is på Grønland smelter, stiger vandstanden i verdenshavene med godt syv meter. Så galt går det nok ikke, men forskere vil alligevel gerne vide, hvilke faktorer der styrer, hvor meget is der forsvinder fra verdens største ø og dermed også, hvor meget havet kommer til at stige.

For Grønlands ismassetab gælder det, at omkring 50 pct. smelter væk fra overfladen på grund af blandt andet forhøjede temperaturer i luften. De sidste 50 pct. tabt is forsvinder med isbjerge, der brækker af fra øens store gletsjere.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.




Deltag aktivt i debatten Vandstanden i verdenshavene:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
NASA og vandtanden i verdenshavene juli 2015130-08-2015 14:48
Vandstanden i verdenshavene – et paradoks afløser et andet8226-01-2015 15:12
Er vandstanden i verdenshavene accelererende?1026-12-2014 12:34
Vandstanden ved Stockholm 1774-2013029-05-2014 13:14
Vandstanden i Vadehavet - Noget for vandstandsnørder004-03-2014 20:41
Artikler
Havniveau
NyhederDato
Vandstanden synker i store floder23-04-2009 06:08
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik