Vandstanden i verdenshavene – et paradoks afløser et andet

1)seasonal signals retained

Hvorvidt dette er forklaringen på udvikligen i den globale vandstand eller om der er andre forklaringer vides ikke.

Inverted barometer applied
GIA NOT corrected
Seasonal signal included

Ved at sammenligne de to dataset "Global Sealevel Seasonal signal removed" og "Global Sealevel seasonal signal retained", er det konstateret, at der kun er korriget for cyklerne 1/2 år og 1 år.

Forskellen mellem de to dataset kan forklares 100% ved disse to cykler.

Det betyder blot, at de sæsonmæssige/årlige variationer i data er der ikke korrigeret for.

Data er selvfølgelig stadig korrigeret for de lange månecykler, GIA og alle de andre korrektioner, oplistet af C.U.

Når der er tale om regionale vandstande, står der på CU's hjemmeside under "Regional Sea Level", at der er foretaget følgende korrektioner:

Inverted barometer applied
GIA NOT corrected
Seasonal signal included

Dette afslutter ligeledes diskussionen om hvilke korrektioner, der er forestaget i de reginale vandstande fra Colerado University.

It is found that the GMSL rises with the rate of 3.2 ± 0.4 mm/yr during 1993–2003 and started decelerating since 2004 to a rate of 1.8 ± 0.9 mm/yr in 2012. This deceleration is mainly due to the slowdown of ocean thermal expansion in the Pacific during the last decade, as a part of the Pacific decadal-scale variability, while the land-ice melting is accelerating the rise of the global ocean mass-equivalent sea level. Recent rapid recovery of the rising GMSL from its dramatic drop during the 2011 La Niña introduced a large uncertainty in the estimation of the sea level trend, but the decelerated rise of the GMSL appears to be intact.

a slowdown in thermosteric sea level rise over the last decade has masked some of the acceleration from the cryosphere.

Jeg ved ikke hvad jeg taler om, siger kfl. Det gør de pågældende forskere så heller ikke, kan jeg forstå.....

Jørgen Petersen skrev:
Det virker da meget realistisk, at fraværet af temperaturstigninger medfører en lavere havvandsstigningstakt. Det passer da i hvert tilfælde rigtigt godt sammen med hvad vi ellers ved om klimaændringer med mere.

Det ville være at foretrække, at data fra CU også fandtes en version af data, hvor også cyklerne 8.85 og 18.6 var elimineret.

Der kan imidlertid være andre årsager til udviklingen i den globale vandstand jf. CU's analyse af Multivariat ENSO index.

I vandstanden i de regionale have findes et ligne mønster, men her er cyklerne 8.85 og 18.61 forventelige.

Den bedste løsning ville være, at der foretages en selvstændig teoretisk beregning af bidragene fra cyklerne 8.85 og 18.61

At any location, the SSH changes over time due to many well understood factors (ocean tides, atmospheric pressure, glacial isostatic adjustment, etc.). By subtracting from the measured SSH an a priori mean sea surface (MSS), such as the CLS01 mean sea surface, and these known time-varying effects, we compute the sea surface height anomalies (SSHA). Each point in the global mean sea level (GMSL) time series plots is the area-weighted mean of all of the sea surface height anomalies measured by the altimeter in a single, 10-day satellite track repeat cycle (time for the satellite to begin repeating the same ground track). Our goal is to observe the changes of the GMSL due to less understood factors, such as ocean mass changes from melting land ice and groundwater depletion, thermal expansion and contraction of the oceans, and the interannual variability caused by phenomena such as the ENSO.

The GMSL rate corrected for GIA represents changes in water mass and density in the oceans. These changes are thought to be predominantly driven by thermal expansion of the oceans and land ice melt (Greenland and Antarctic ice sheets and glaciers).

Inverted barometer applied
GIA NOT corrected
Seasonal signal included

På CU's hjemmeside nævnes kun "seasonal signal removed". Dette er ikke kvantificeret på nogen måde

Denne graf "viser", at der er en deacceleration af vandstanden. Oven i købet en kraftig en.Denne type grafer vises igen og igen på de skeptiske blogs. Se f.eks. her Observed Acceleration. Imidlertid forholder det sig modsat, når der korrigeres for cyklerne 18.61 og 8.85.

Hvad hvis der nu var en fejl I CU's data, ville det så ikke være en god idé at finde disse fejl

Uanset hvad du siger, så tvivler jeg på, at CU har justeret for de omtalte cykler.

At any location, the SSH changes over time due to many well understood factors (ocean tides, atmospheric pressure, glacial isostatic adjustment, etc.). By subtracting from the measured SSH an a priori mean sea surface (MSS), such as the CLS01 mean sea surface, and these known time-varying effects, we compute the sea surface height anomalies (SSHA). Each point in the global mean sea level (GMSL) time series plots is the area-weighted mean of all of the sea surface height anomalies measured by the altimeter in a single, 10-day satellite track repeat cycle (time for the satellite to begin repeating the same ground track).

Det er en grundsætning i alle statistike analyser, at man skal kende de data man analyserer. Det vil i praksis ikke være muligt, at gå ned i alle detaljer, men må i mange tilfælde foretaget et kvalificeret gæt.

CU har - så vidt jeg ved - ikke korrigeret for cyklerne 18.61 og 8.85. Hvis de har, har de ikke gjort det på en overbevisende måde.

I relation til cyklerne 8.85 og 18.61, som findes som fysiske processer, kan det tænkes, at det jeg fandt den analyse, der started denne blog, ikke er et udtryk for tidevandseffekter, men at de kan stammer ENSO, PDO og andre semiperiodiske ændringer.

Der er ikke nok data til at afgøre dette. I princippet burder signifikanstestet kunne afsløre dette, men i det fleste tilfælde fås significant forskelle. Dette er et almen kendt problem , mange søger efter et og finder noget andet.

1) Jeg har konstateret en effekt fra de lange cycler i den globale vandstand

Det der foregår her på Klimadebat er efter min opfattelse en åben debat, hvor man afprøver forskellige synspunkter og tolkning af data. En sådan debat stopper, hvis alt er fastlåste synspunkter.

Understanding and explaining the trend in global mean sea level (GMSL) have important implications for future projections of sea level rise. While measurements from satellite altimetry have provided accurate estimates of GMSL, the modern altimetry record has only now reached 20 years in length, making it difficult to assess the contribution of decadal to multidecadal climate signals to the global trend. Here, we use a sea level reconstruction to study the 20 year trends in sea level since 1950. In particular, we show that the Pacific Decadal Oscillation (PDO) contributes significantly to the 20 year trends in GMSL. We estimate the PDO contribution to the GMSL trend over the past 20 years to be approximately 0.49 ± 0.25 mm/year and find that removing the PDO contribution reduces the acceleration in GMSL estimated over the past 60 years.

Det ville være at foretrække, at data fra CU også fandtes en version af data, hvor også cyklerne 8.85 og 18.6 var elimineret.

Our goal is to observe the changes of the GMSL due to less understood factors, such as ocean mass changes from melting land ice and groundwater depletion, thermal expansion and contraction of the oceans, and the interannual variability caused by phenomena such as the ENSO.

Det er muligt, at beregne tidevandet ved hjælp af samtlige konstanter, men der vil være en rest som følge af modulation af både semi-diurnal og diurnal konstanterne. Jeg har ikke en reference hertil, men har det fra en af forskerne ved CU, men jeg søger naturligvis efter en reference.

Dette betyder, at man i vandstanden både globalt, regionalt og lokalt vil finde rester af 8.85 cyklen via en modulation af f.eks. M1 og rester af 18.61 cyklen via en modulation af f.eks. M2.

Der vil være en påvirkning af den globale vandstand fra "The Polar gap", idet satelitterne kun dækker -66 til 66 bredegrader. Yderligere henviser den omtalte forsker til, at effekten af "However, there is no way the error can be 4 mm -- the amp of the tide is less than 2. ".

Jeg har beregnet amplituden fra 18.6 cyklen til ca. 2 mm i den globale vandstand. Det kan selvfølgelig være et tilfælde af "tæt ved rigtigt resultat, men med en forkert begrundelse".

Den måde du opføre dig på ville aldrig gå, hvis du var ansat i en privat eller offentlig virksomhed

Kosmos skrev:

Den måde du opføre dig på ville aldrig gå, hvis du var ansat i en privat eller offentlig virksomhed

- kfl får prisen for dagens (årets?) joke!

Once again, the emerging best explanations for the 'pause' in global surface temperatures and the slow down in sea level rise bring into question the explanations for the rise in both in the last quarter of the 20th century. And makes the 21st century of sea level rise projections seem like unjustified arm waving

Kjeld Jul skrev:
Hvad er rigtig -
pejlemålinger over 200 år samt GRACE-satellitmålinger,som viser en havvandsstigning på ca. 1,6mm/år,eller målinger med satellitsystemet TOPEX/POSEIDON/JASON,som angiver ca. 3,2mm/år?

Denne væsentlige målingsforskel er indtil idag uafklaret.

kulden-varmen skrev:

Kjeld Jul skrev:
Hvad er rigtig -
pejlemålinger over 200 år samt GRACE-satellitmålinger,som viser en havvandsstigning på ca. 1,6mm/år,eller målinger med satellitsystemet TOPEX/POSEIDON/JASON,som angiver ca. 3,2mm/år?

Denne væsentlige målingsforskel er indtil idag uafklaret.

Forklaringen er at tyktenkraften ikke er jævnt fordelt.
Det hvor der er målinger langt tilbage i tiden er ved lavvandende kyster, hvor tyngdekraften er svagere end på det dybe ocean. Men da det dybe ocean dægger det meste af jorden og kun lidt er lavvandende kyster, så giver målinger med sateliter et andet resultat.