Husk mig
▼ Indhold

Vi savner global opvarmning



Side 1 af 212>
Vi savner global opvarmning23-03-2013 13:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
Rasmus Vincentz skrev i hans klumme af den 19.03.2013:

"Foråret havde holdt sit indtog på de kanter, og det milde klima tillod en at sidde i solen med udsigt over Bosporus-strædet. Det gjorde virkelig godt for min vintertrætte sjæl."

Her i vinterkulden i det kolde nord, savner vi også foråret. Nu har vi efterhånden nået slutningen af marts måned og vi har fortsat isvinter og stiv kuling fra øst. Det er så koldt, at man nærmest skal have polarudstyr på, for blot at luften hunden, hvis man ikke vil hunde fryse. Også er vi endda ved at være tæt på påsken, og mange folk er allerede gået på påskeferie. Viste man ikke bedre, så ville man tro, at vi nu har vinterferie.

Her i slutningen af marts måned burde vi have forår. På dette tidspunkt af året burde påskeliljerne og alle de andre tidlige forårsblomster stå i fuld blomst. Udendørs er der bare ingen blomster at se. Hertil er det alt for koldt. Ingen planter kan vokse i sne, is og frost.

Mine unger byggede for ca. 14 dage siden en stor og flot snemand. Den står fortsat lige så flot, som da den blev bygget. Ifølge de seneste vejudsigter, så får den lov at stå længe endnu. Og varmeregningen slår enddnu en kedelig rekord.

Jeg troede, at vi ville få en kort og mild vinter, samt et tidligt forår efterhånden som den globale opvarmning slog igennem. Men hvad har vi fået? En lang og kold vinter på næsten 5 måneder.

Skal man vælge imellem global opvarmning og global afkøling, så er jeg ikke i tvivl om hvad jeg ville vælge. Det er helt klart global opvarmning.

Personlig glemmer jeg aldrig hvordan Sven Auken førte skræmmekampagne imod global opvarmning. Det må have været dengang han var miljøminister. Jeg husker tydeligt, hvordan han på TV med dybt bekymret mine sagde: "Vore børn og børnebørn kommer aldrig til at opleve sne og is. De kommer aldrig ud at lege i sne, kælke, stå på ski og løbe på skøjter, som vi andre har gjort, da vi var børn".

Men hvad er der sket imellem tiden? Den såkaldte globale opvarmning er da i hvert tilfælde ikke til at få øje på. Kigger vi på klimaet hos os, så er der nærmere tale om global afkøling.
23-03-2013 16:46
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Det er åbenlyst at solaktiviteten har en markant indflydelse på klimaet i hvert fald i Nordeuropa.
Her er en liste med henvisninger til diverse peer-reviewede artikler som dokumenterer dette:
her og her

At solen netop nu går ind i en fase med den laveste aktivitet, som er set i 200 år er også et simplet faktum.

Der bliver pt. truffet meget store politiske beslutninger på grundlag af forudsigelser fra klimamodeller, som slet ikke tager højde for de variationer der følger med et så markant fald i solaktiviteten af den simple grund at man endnu ikke forstår de mekanismer som forstærker solsignalet.

Lad os bare sige at det bliver spændende at følge udviklingen de næste par år..

Nasa Concerned by Solar Activity: 'Something Unexpected Is Happening'


Redigeret d. 23-03-2013 16:56
23-03-2013 17:04
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
At solen netop nu går ind i en fase med den laveste aktivitet, som er set i mere end 200 år er også et simplet faktum.


Når man så ser denne se



fra http://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-global-warming.htm

og tilhørende tekst:

From 1970 to 2003, the planet has been accumulating heat at a rate of 190,260 gigawatts with the vast majority of the energy going into the oceans. Considering a typical nuclear power plant has an output of 1 gigawatt, imagine 190,000 nuclear power plants pouring their energy output directly into our oceans. What about after 2003? A map of of ocean heat from 2003 to 2008 was constructed from ocean heat measurements down to 2000 metres deep (von Schuckmann 2009).


Når man sådan hisser sig op! Men hvad med propurtionerne!

Der afsættes løbende 340 w/M^2 på jordkloden fra verdensrummet



Eller en samlet effekt på 173.400.000 Gw.

De 190.260 Gw er altså en astronomisk forøgelse af effekten som man tilskriver drivhusgasser på hele 0,7 promille! Vhaooe!

Og som i praksis virker til disse astronomiske temperaturstigninger i verdenshavene se



Lidt over 1/100 grad på 10 år.

Global Warming for fuld udblæsning!
Redigeret d. 23-03-2013 17:07
23-03-2013 20:11
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
HVad med denne se



Kan det ikke med rette konstateres at den globale temperatur har været stagnerende over de sidste 15 år.
RE: Effekten af CO2 er aftaget30-03-2013 13:27
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Dette er et problem da vi burde forvente gradvist stigende temperaturer i 800 år, ved er konstant klima, da det tager 800 år at opvarme verdenshavnene. Det vil sige af effekten af CO2 er aftaget selvom der er blevet mere af den.


30-03-2013 13:49
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Ja og her er det endegyldige bevis se




Fra http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/

Der sker selvsagt en hurtigere energiopbygning i vandmasser i Oceanerne i 700 m end i 2000 m. Men energiopbygningen er svagt stigende i 2000 m.

Og inden vandmasserne er opvarmet i 2 km så får lufttemperaturen ikke lov at stige. Og med de aldeles moderate ekstraeffekter vi er vidne til så tager det mange mange år før temperaturen i Oceanerne den hæves.
Redigeret d. 30-03-2013 13:50
30-03-2013 16:42
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Når vi ser på denne forøgelse af co2 i atmosfæren se



Så er der dels tilført en del co2 før 1958, men hvad med de andre drivhusgasser! Hvor stor er den samlede effekt nfra drivhusgassen som menneskeheden har tilført atmosfæren over de sidste 100 år.
RE: tørrest på Antarktisk31-03-2013 01:04
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
delphi skrev:
Hvor stor er den samlede effekt fra drivhusgassen som menneskeheden har tilført atmosfæren over de sidste 100 år.


Her er problemet om der er en drivhuseffekt. Og hvis der er så må effekten være større jo tørre luften er. Da der tørrest på Antarktisk så man bedst kunne måle effekten der. Det kan man ikke måle så er det ikke noget som man skal tænke på.


31-03-2013 11:08
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Her er problemet om der er en drivhuseffekt. Og hvis der er så må effekten være større jo tørre luften er. Da der tørrest på Antarktisk så man bedst kunne måle effekten der. Det kan man ikke måle så er det ikke noget som man skal tænke på


Inden for klimavidenskaben omregner man da de andre drivhusgasser til Co2-ækvivalenter
31-03-2013 12:04
SRJ
★★★☆☆
(448)
delphi skrev:
Så er der dels tilført en del co2 før 1958, men hvad med de andre drivhusgasser! Hvor stor er den samlede effekt nfra drivhusgassen som menneskeheden har tilført atmosfæren over de sidste 100 år.


Figuren du har indsat er baseret på direkte målinger foretaget på Mauna Loa, hvor man startede med at måle i 1958. Data før 1958 er baseret på målinger af luft fra iskerner.
På denne side: http://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/
findes data for co2 fra 1850-2011, samt koncentrationer af andre såkalde "well mixed ghg's" som CH4, N20 og CFC-gasser.

Den samlede effekt af drivhusgasser kan ses af denne figur (taget herfra ):



------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
31-03-2013 12:26
SRJ
★★★☆☆
(448)
Jørgen Petersen skrev:
Men hvad er der sket imellem tiden? Den såkaldte globale opvarmning er da i hvert tilfælde ikke til at få øje på. Kigger vi på klimaet hos os, så er der nærmere tale om global afkøling.


Klimaet hos os er ikke globalt, det er bare lille Danmark. Selvom vi har global opvarmning kan der godt være regioner der vil få et koldere klima eller koldere vintre. Det der har betydning for klimaet i et lille område som Danmark er i højere grad de store vejrsystemer og jetstrømme som kan flytte betragtelige mængder varme. De systemer kan ændres af global opvarmning, og det kan godt ske på en måde så et mindre område får et koldere klima, på trods af at den globale temperatur er stigende.

Den kolde vinter vi har i år hænger muligvis sammen med ændringer i den arktiske isudbredelse, her er et blogindlæg der diskutere dette med referencer til den videnskabelige litteratur:
Engelsk: http://rabett.blogspot.dk/2013/03/melting-ice-and-cold-weather.html
originalen er tysk:
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2013-03-28/eisschmelze-und-kaltes-wetter


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
31-03-2013 13:02
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Temperaturen i stratosfæren (ca 20 km) se




Når man ser på gennesnittemperaturen for 1979 - 08 og målingen i 2012 så er der ikke afsat meget energi i atmosfæren fra drivhusgasser selv om mængden i atmosfæren over de 30 år er øget massivt.

Fra http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/temperature/
Redigeret d. 31-03-2013 13:06
31-03-2013 22:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
delphi skrev:
Her er problemet om der er en drivhuseffekt. Og hvis der er så må effekten være større jo tørre luften er. Da der tørrest på Antarktisk så man bedst kunne måle effekten der. Det kan man ikke måle så er det ikke noget som man skal tænke på


Inden for klimavidenskaben omregner man da de andre drivhusgasser til Co2-ækvivalenter


Kan man det? Det er kun den samme sol, som gasserne måske kan forstærke.

Hvis man kan gøre dette så var det bedre at regne det om til vanddamp. Men så ville det være klart at effekten ville være meget lille.


01-04-2013 10:13
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Faldt lige over denne se http://limnology.wisc.edu/courses/zoo535/classprojects/harte1_138-149.pdf

98 % af al co2 er bundet i havet og kun 2 % i atmosfæren!

Når havet kan indeholde mindre co2 når det opvarmes, så må den lange periode med højere temperaturer under middelalderen have opvarmet betydelige vandmasser i havet se



Og der skal jo ikke flyttes meget co2 fra havet op i atmosfæren for at øge koncentration i luften betydelige!

Når havet opvarmes kan det indeholde mindre co2!
Redigeret d. 01-04-2013 11:08
01-04-2013 12:01
kfl
★★★★☆
(1666)
Jf. din viste graf:

Prøv at læse hvad Roy Spencer står for:Roy Spencer
01-04-2013 13:14
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jf. din viste graf:

Prøv at læse hvad Roy Spencer står for:Roy Spencer


Ja! Han ser umiddelbart lige så underbegavet ud som du, og andre ortodokse klimahysteriske mennesker som bygger jeres religion på drømme og forventninger! Roy Spencer bare med modsat fortegn!

En sand videnskabsmand Richard Muller se https://www.youtube.com/watch?v=DOfsSYsvQnI

Først finansieret af Kock-brøderne og laver herefter en offentlig datasamling af alle registrerede vejrdata, herunder udviser hans team på berkeley nogle uovertrufne statiske evner omkring databehandling af de forekomende vejrdata!

Men i processen bliver overbevist om at AGW er en reel mulighed (for Kock- brødrenes penge)!
Redigeret d. 01-04-2013 13:21
01-04-2013 13:53
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
NU er Loehle-grafen her




da vist mere valid end f-eks. Michael Mann's Hockey Stick som IPCC i gennem længere tid har promoveret.

Loehle-data virker noget mere pålidelige end Mann's data som vist var meget med at vejrdata under middelalderen kom fra en årringe fra et træ i USA og ikke andet!
Redigeret d. 01-04-2013 13:54
01-04-2013 14:05
kfl
★★★★☆
(1666)
Er disse data for hele jordkloden? eller kun fra den nordlige halvkugle ?
Kan du give et link til de data, der er brugt, og hvilken statistiske metoder, der er anvendt ?
01-04-2013 14:45
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
GRafen er herfra se

http://wattsupwiththat.com/2010/09/28/loehle-vindication/

Citat:

When I published my 2000 year reconstruction (Loehle, C. 2007. A 2000 Year Global Temperature Reconstruction based on Non-Treering Proxy Data. Energy & Environment 18:1049-1058) and the subsequent correction with better confidence intervals (Loehle, C. and Hu McCulloch. 2008. Correction to: A 2000 Year Global Temperature Reconstruction based on Non-Treering Proxy Data. Energy & Environment 19:93-100) it was an immediate hit in the blogosphere.
01-04-2013 16:14
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
delphi skrev:
NU er Loehle-grafen her




da vist mere valid end f-eks. Michael Mann's Hockey Stick som IPCC i gennem længere tid har promoveret.

Loehle-data virker noget mere pålidelige end Mann's data som vist var meget med at vejrdata under middelalderen kom fra en årringe fra et træ i USA og ikke andet!

Hvis du virkelig synes at netop denne rekonstruktion er SÅ fantastisk(*), så husk lige dette: Den løber kun til 1935.

Det vil sige, for at sammenligne med de temperaturer vi har nu, skal man tilføje ~0.6 grader fra året hvor Loehle's kurve slutter og frem til år 2000. En mildt sagt ret dramatisk stigning, set i forhold til det øvrige kurveforløb.

(*) Og det er den ikke. Forfatteren blev efterfølgende nødt til sammen med en statistiker at udgive en ny artikel med fundamentale rettelser. Kalibreringen i forhold til moderne målinger er også...problematisk.
(http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3025)
(http://tamino.wordpress.com/2010/09/28/vindication/#comment-44572)
Redigeret d. 01-04-2013 16:20
01-04-2013 16:33
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvis du virkelig synes at netop denne rekonstruktion er SÅ fantastisk(*), så husk lige dette: Den løber kun til 1935.


NU var det egentlig ikke temperaturer gennem de sidste 1000 år 'jeg var ude i'!

Derimod det forhold at havet indeholder 98 % af al co2 og det forhold at havet indeholder mindre co2 når det opvarmes.

Grafen her se



Om at co2-indholdet i atmosfæren har været meget højere inden for de sidste 200 år.

Fremført i denne video (givet finansieret af koch-brødrene) se https://www.youtube.com/watch?v=mV2Wp3BpDKU

Starter 7 min 20 sec inden i video!

Det er ellers noget af en melding! AT Co2-indholdet i atmosfæren i 1820 var højere end i dag!
Redigeret d. 01-04-2013 16:41
01-04-2013 17:24
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
delphi skrev:
Det er ellers noget af en melding! AT Co2-indholdet i atmosfæren i 1820 var højere end i dag!

Ja, og det er sjovt nok også en forkert melding. Det studie, som grafen er baseret på, er lavet at en fyr ved navn Ernst Georg Beck og er, mildt sagt, noget værre bras -- du skal ikke tro på alt, hvad du ser på Youtube...

-Mange af de rapporterede målinger fra 1800-tallet er foretaget under ikke-repræsentative forhold (inde i byer, f.eks.), de udviser ikke den velkendte årlige variation og kalibreringen er også suspekt. Som det vigtigste argument imod at stole på de viste målinger er midlertid det lille faktum, at hvis den røde kurve var "sand", så drejer det sig om helt og aldeles titaniske mængder af CO2 der på magisk vis opstår og forsvinder indenfor ganske få år. Yderligere diskussion her: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/beck-to-the-future/
Redigeret d. 01-04-2013 17:45
01-04-2013 20:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)


Det forekommer meget usandsynlig at havet bare skulle holde den samme mængde co2 når det opvarmes! Eller at der ikke flyttes mere co2 over i luften når havet opvarmes, end det iskernedata er udtryk for!!
Redigeret d. 01-04-2013 20:51
01-04-2013 21:24
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
delphi skrev:

Det forekommer meget usandsynlig at havet bare skulle holde den samme mængde co2 når det opvarmes! Eller at der ikke flyttes mere co2 over i luften når havet opvarmes, end det iskernedata er udtryk for!!

Dit viste billede har meget lidt med det udsagn at gøre. Men, når det er sagt, har du delvis ret. Billedet er dog lidt mere kompliceret end som så, da havets indhold af CO2 er en funktion af både temperatur og mængden af CO2 i atmosfæren (Egentlig partial-trykket af CO2, men det er en detalje). Og den mængde har vi i det seneste århunderede ændret temmeligt dramatisk.

Som det også fremgår af de formler som du linkede til andetsteds, så vil en betydeligt øget mængde af CO2 i atmosfæren derfor føre til en forøget mængde CO2 i havet. Det er en trykafhængig ligevægt, siger man. For de koncentrationer af CO2 og de temperaturændringer som vi ser i øjeblikket er slutresultatet, at der er både mere CO2 i atmosfæren OG i havet. Men som det kan ses i iskernedata, så har der tidligere været mange tilfælde, hvor (luft-)temperaturen er steget brat ved slutningen af istider, og så "lidt" senere, dvs. nogle århundreder når oceanerne har haft tid til at varme op, er CO2-koncentrationen i atmosfæren steget, ganske som du nævner ovenfor.
01-04-2013 23:13
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Som det også fremgår af de formler som du linkede til andetsteds, så vil en betydeligt øget mængde af CO2 i atmosfæren derfor føre til en forøget mængde CO2 i havet. Det er en trykafhængig ligevægt, siger man. For de koncentrationer af CO2 og de temperaturændringer som vi ser i øjeblikket er slutresultatet, at der er både mere CO2 i atmosfæren OG i havet. Men som det kan ses i iskernedata, så har der tidligere været mange tilfælde, hvor (luft-)temperaturen er steget brat ved slutningen af istider, og så "lidt" senere, dvs. nogle århundreder når oceanerne har haft tid til at varme op, er CO2-koncentrationen i atmosfæren steget, ganske som du nævner ovenfor.


JO! Men hvis der under middelalderen har været varmere igennem flere 100 år!

Så opvarmes havet! Havets evne til at holde co2 mindskes og der afsættes mere til atmosfæren! Men hvor meget!
02-04-2013 01:21
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
delphi skrev:
JO! Men hvis der under middelalderen har været varmere igennem flere 100 år!

Så opvarmes havet! Havets evne til at holde co2 mindskes og der afsættes mere til atmosfæren! Men hvor meget!


Det har i snart mange år været velkendt, at iskerne-data viser en meget tæt sammenhæng imellem CO2-niveau og temperatur. -Temperaturstigninger på 8-10 grader er tæt knyttet til ændringer i CO2-niveau på ~80 ppm, altsåunder 10 ppm per grad. Det vil sige, at med en global ~0.5 graders temperaturstigning henover middelalderen (måske), så ville man forvente en variation på omkring 5 ppm. Eller, faktisk nok en del mindre, da oceanernes responstid er ret lang. Jeg kender desværre ikke til nogle iskerne-data med den fornødne opløsning i både tid og CO2-niveau til at kunne fange et så svagt signal.

For mere om sammenhængen mellem CO2-niveau og temperatur som det er blevet observeret i iskerner, se eventuelt her: http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
Redigeret d. 02-04-2013 01:25
RE: Det er for koldt i Danmark26-11-2013 21:17
Flemming Larsen
☆☆☆☆☆
(27)
det er for koldt i Danmark kulden har Ødelagt togskinnerne Jeg blev forsinket med to en halv time! Først vil jeg tage bilen men den vil ikke starte på grund af kulden så vil jeg tage toget men det var aflyst på grund af at kulden har knækket skinnende lad os få noget mere CO2 så vi slipper af med alt det kaos!



Jeg er ikke den eneste
http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2013-11-26-banedanmark-kulden-er-skyld-i-togkaos
25-01-2014 15:34
Flemming Larsen
☆☆☆☆☆
(27)
hvor bliver effekten af? Det er sindssygt koldt der er lige før at man får forfrysninger og jeg kan ikke være udenfor og der er biler der ikke kan starte for kulden har stjålet alt strømmen og der er udsendt varsel om hård frost
Kategori 1 varsel
Gladsaxe Kommune varsel om hård frost
Herlev Kommune varsel om hård frost
Københavns Kommune varsel om hård frost
Tårnby Kommune varsel om hård frost
Gentofte Kommune varsel om hård frost
Frederiksberg Kommune varsel om hård frost
Dragør Kommune varsel om hård frost
Hvidovre Kommune varsel om hård frost
Rødovre Kommune varsel om hård frost
Så meget skade kan frosten forårsage
Første hårde frost: Første nat hvor temperaturen kommer under ­5 grader i den nye vintersæson.
Den første hårde frost kan sprænge udendørs vandhaner og uisolerede vandrør dræbe sarte planter stjæle strømen fra din bil vi skal ha noget mere CO2!
25-01-2014 16:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Hvor fra ved I at CO2 giver en opvarmende effekt, når det er almindeligt kendt at CO2 er et stof som er med til at danne skyer?
26-01-2014 16:07
Flemming Larsen
☆☆☆☆☆
(27)
kulden-varmen skrev:
Hvor fra ved I at CO2 giver en opvarmende effekt, når det er almindeligt kendt at CO2 er et stof som er med til at danne skyer?


Er CO2 med til at danne skyer det kender jeg ikke noget til men jeg ved at der sammen med afbræning at fossile brændsler biomasse og træ sammen med co2 og vand dannes partikler som også kaldes aerosoler de er med til at danne skyer som afkøler jorden og partikler reflekterer lyset og har derfor også en direkte afkølede effekt men partikler vaskes hurtigt væk af regnen det sker ikke med co2 for co2 er en gas derfor er koncentrationen af CO2 meget højere end koncentrationen af partikler derfor skulle det blive varmere men astronomisk set vil jorden i løbet af de næste 30.000år blive ramt af en ny stor istid


Hvornår stopper det for nu er den gal igen
DMI Varsel om snestorm / snefygning

Udsendt d. 26. januar 2014 10:20 lokal dansk tid

Der er varsel for snefygning i Nordjylland fra mandag morgen og til mandag aften. Der forventes at falde op til 10 cm sne og frisk vind til kuling fra sydøst, 8 til15 m/s.

Der er i løbet af natten til mandag og mandag formiddag risiko for snefygning i resten af landet.

I løbet af natten og mandag morgen og formiddag bevæger et snevejr sig op over landet fra sydvest. Der ventes at falde omkring 5 cm sne, lokalt måske op til 10 cm. Samtidig blæser der en frisk vind til kuling fra sydøst, 10 til 15 m/s, og der er derfor risiko for kraftig snefygning.
Det ser voldsomt ud!
Tilknyttet billede:

21-11-2015 06:49
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Jordens Glacialtider skyldes Solens formindskede Udstraalingsstyrke efter Sammenstød med omkringdrivende Mørkehobe; men da Straalerne fra Solens Lysomhylning og den omgivende Lysæter har elimineret store Dele af de ved Sammenstødene afpolariserede Mørkehobe, er, i de mange Aartusinders Løb siden da, efterhaanden mere normale klimatiske Forhold atter indtraadt paa Jorden.
http://www.vandrermodlyset.dk/m-o04.htm


Citatet er fundet i en bog som blev skrevet at ægteparret Johanne og Michael Agerskov for omkring 100 år siden. Johanne var datter af en højt agtede herre Rasmus Malling Hansen, som i øvrigt var opfinder af den første skrivemaskine, kugleskrivemaskinen, men selv havde hun blot gået på gymnasiet. Hun var dog en meget dygtig person og fungerede en tid som skolelærer. Michael der står som udgiver af bogen var toldinspektør. Michael udgav flere bøger som behandler alle tænkelige naturvidenskabelige områder, der, ligesom det her citerede, er bemærkelsesværdigt for jævne mennesker i, for så mange år siden.

Skal man tro hvad Michael og Johanne skriver, er en langsom opvarmning af jorden, samt stabilitet, en god og ønskelig tilstand, som vi kan takke lysomhyldningen for. Hvad lys er, og hvad det vil sige at noget er omhyldet, står ganske klart når man, som jeg, har læst alle Michael Agerskovs udgivelser. Desværre anvendes sådanne, lidt mærkelige ord, til at forklarer almindelige naturvidenskabelige fænomener, men forklaringen på den særegne terminologi skyldes at de simpelthen ikke havde kendskab til andre og bedre begreber, årstallet og deres uddannelsesniveau, taget i betragtning.

Et begreb som "jordens glacialtider" er dog ganske entydigt og "relativt almindeligt" anvendt og forstået i begyndelsen af 1900 års tallet.

Hvordan de kan have så indgående meninger og ideer om alverdens naturvidenskabelige forhold, som man dårligt kendte ordene for dengang, må siges at være lidt at en gåde...
Redigeret d. 21-11-2015 06:53
21-11-2015 22:20
kfl
★★★★☆
(1666)
Kære Morten Riber
Det er OK, at du har en religiøs overbevisning, men jeg mener ikke det er relevant i diskussionen om klimaændringer. Find et kirkeligt forum hvis du vil diskutere religion.

For andre læsere af Klimadebat se Michael Agerskov og Vandrer mod lyset.
Redigeret d. 21-11-2015 22:21
22-11-2015 11:02
Kjeld Jul
★★★★☆
(1883)
kfl skrev:
Kære Morten Riber
Det er OK, at du har en religiøs overbevisning, men jeg mener ikke det er relevant i diskussionen om klimaændringer. Find et kirkeligt forum hvis du vil diskutere religion.

For andre læsere af Klimadebat se Michael Agerskov og Vandrer mod lyset.


KFL-
Sikke noget sludder ,der er sandelig en skribent på dette forum,hvis indlæg har haft mindre med klima at gøre end det af Morten Riber,hellere et religiøst islæt end noget af det andet menneskefjendske,vi til tider har været vidende til.
Redigeret d. 22-11-2015 11:05
22-11-2015 11:12
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Kære KLF

Tak for dit "sure" opstød. I forbindelse med klimaet postuleres der meget om fremtidens udvikling. Mange postulater er endda bevidst overdrevet hysteriske og hvad ved jeg, og alt sammen kører fint gennem forummet her som relevant.

Her citerer jeg et postulat som er fremsat for 100 år siden som har vist sig at stemme endda overordentligt fint med den faktiske udvikling.

Det er muligt du har spotte at postulatet stammer fra et religiøst værk, men som jeg netop anførte ovenover, er værket i lige så høj grad naturvidenskabeligt anlagt, og hvis du nu havde læst konteksten ville du have bemærket opfordringen til at efterprøve og tjekke ethvert lille element i den naturvidenskabelige del, så vidt, og hurtigt, det kan lade sig gøre.

Postulatet svæver således ikke grebet ud i luften, (bevidst over eller underdrevet) men derimod, ærligt anlagt, funderet i en omfattende teori.
22-11-2015 14:28
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
Morten Riber skrev:

Postulatet svæver således ikke grebet ud i luften, (bevidst over eller underdrevet) men derimod, ærligt anlagt, funderet i en omfattende teori.


Ok, påstanden er ikke grebet ud i luften, men 'funderet i en teori'.

Og hvad fik vi så ud af det? Jeg ser en simpel, selvmodsigende frase.

.
22-11-2015 16:49
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Frase? Selvmodsigende? Hvordan kan du "se" det uden at kende konteksten?
Hvad du fik ud af det? Det ved kun dig selv. Sikker ingen ting. Jeg kan vel med rimelighed antag at du ikke har sat dig ind i konteksten?
22-11-2015 17:13
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Konteksten? Er det nu en forudsætning for at udtale mig, at jeg kender Jehovas Vidners bibel, eller hva'?

.
22-11-2015 18:01
Jakob
★★★★★
(5364)
­



@Morten Riber


Den videnskabelige relevans kan jeg mildest talt ikke få øje på.
Men jeg synes alligevel på en måde, at det er udmærket, at du bekender kulør og kommer med et par links.
Du var på vej til at overbevise mig om, at du var en kugle skør landsbytosse, som troede, at han bare selv til egen fordel kunne bestemme alt, hvad Gud skulle mene.
Men nu ser jeg, at du faktisk flirter med noget, der ligner en reel sekt.
Det bekymrer mig også, men nu på en ny måde forhåbentlig med lidt mere substans.


Her dokumentation for det sekteriske:

https://da.wikipedia.org/wiki/Michael_Agerskov
Gennem ugentlige seancer som stod på i flere år, modtog Johanne Agerskov tankediktater, formidlet fra forskellige afdøde ånder, og de øvrige seancedeltagere – de var seks i alt – medvirkede ved at fremkomme med spørgsmål vedrørende religiøse, etiske og videnskabelige emner og ved at nedskrive de svar som Johanne Agerskov modtog.

Resultatet af dette arbejde blev bogen Vandrer mod Lyset!, udgivet af Michael Agerskov. Værket blev udsendt til samtlige danske biskopper og derudover ca 60 præster, som ifølge lysets ånder alle havde lovet at medvirke til en reformation af den danske kirke på grundlag af VmL. Men den ventede reformation udeblev – til trods for at VmL fik en række tilhængere blandt menigmand blev den mødt med tavshed fra kirkeligt hold.




Kan du slet ikke selv få den tanke, at de burde have spist færre svampe..?

Har du prøvet at læse horoskoper og set, hvor ofte de passer med noget..?



http://www.vandrermodlyset.dk/


Ved du, hvorfor der ikke var offentlig adgang til deres forum..?
http://vandrermodlyset.dk/forum/


Bogforlag er der også..
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/


Har du brugt penge på det..?




­
­
Metode: Intuitiv tankeinspiration gennem et medium22-11-2015 18:07
kfl
★★★★☆
(1666)
Her er et uddrag fra Wikipedia

Kaj Michael Andreas Agerskov (28. juli 1870 – 11. december 1933) var en dansk lektor, digter og forfatter. Michael Agerskov er mest kendt for udgivelsen af det danske etisk-religiøse, filosofiske og videnskabelige værk,Vandrer mod Lyset!, udgivet i København i 1920. Værket var fremkommet ved intuitiv tankeinspiration[Kilde mangler] gennem hans kone, Johanne Agerskov, som var medium.


Min fremhævelse.

Der er virkelig tale om ny usædvanlig metode - intuitiv tankeinspiration gennem et medium - til at nå en forståelse af klimavidenskaben og så allerede i 1920 !
Nobelprisen ligger lige henne om hjørnet
Redigeret d. 22-11-2015 18:14
23-11-2015 01:57
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Crank skrev:
"Konteksten? Er det nu en forudsætning for at udtale mig, at jeg kender Jehovas Vidners bibel, eller hva'?"
Svar: Du må da gerne udtale dig uden ag kende konteksten. Problemet er bare at det du skriver så ikke rigtigt passer på noget.

Jacob skrev:
"Den videnskabelige relevans kan jeg mildest talt ikke få øje på.
Men jeg synes alligevel på en måde, at det er udmærket, at du bekender kulør og kommer med et par links"
Svar: et er meget længe siden jeg først skrev om VmL på dette forum. Intet nyt her, men fint nok du ser det nu 

Jacob skrev:
" Du var på vej til at overbevise mig om, at du var en kugle skør landsbytosse, som troede, at han bare selv til egen fordel kunne bestemme alt, hvad Gud skulle mene."
Svar: Men det er jeg så. En landsbytosse! For sådan mener jeg faktisk. Uanset jeg holder meget af de formuleringer jeg finder i bogen, VmL, er det stadig svært at få styr på hvad "det gode" i sin dybeste mening egentlig er. Det har en tendens til at glide ud af vores liv som sand mellem fingrene. Sagen er jo den at den der kommer frem til den sande slutning er lige god uanset om han har læst i en bog, VmL eller udtænkt selv. En pointe som jeg har læst i VmL, og som jeg holder rigtig meget af.

Jacob skrev:
" Men nu ser jeg, at du faktisk flirter med noget, der ligner en reel sekt.
Det bekymrer mig også, men nu på en ny måde forhåbentlig med lidt mere substans."
Svar: En sekt er der ikke tale om, da det forlød fra Johanne Agerskov at Gud ikke ønskede at denne bog skulle danne grundlag for en sekt. Kun vores instituelle kirke skulle være målet for dette værk, som aldrig siden ville blive gentaget. Derfor finder der "kun" et forlag og et debatforum foruden en debatgruppe på facebook, en kontaktkreds i forbindelse med forummet. Der er således ingen myndighed i forbindelse med værket, men kun værket selv.

Jacob skrev:
"Har du prøvet at læse horoskoper og set, hvor ofte de passer med noget..?"
Svar: Jeg tror ikke på horoskoper og ifø VmL er alt det alternative hokus pokus noget vi bør holde os fra. Kun vores intuition også kaldet samvittighed, kan vi stole på, hvis vi altså ikke lader os narre af vores egne tanker fordi vi er så pisse selvoptaget.

Svar på resten af Jacobs kommentar: Forummet er et non profit foretagende, (med mindre de har meget dårlig samvittighed derovre), og forummet er gratis at deltage i. Man skal godt nok oprette sig som bruger for at komme ind, og jeg vil mener at kunne sige at det skyldes at nogen ønsker at omskrive eller omfortolke værket. Kontaktkredsen som også står for forummet arbejder derimod på at beskytte det copyright, bogen har, og at dens oprindelige ordlyd er gældende uanset andre mener sig udvalgt til at fortsætte hvor Johanne slap, idet vi får at vide at mange vil gøre dette og at de vil være falske. Værket er ekstremt omfattende og der er intet udeladt som er nødvendigt for os at vide, når blot vi følger vores samvittighed.

KLF skrev:
"Der er virkelig tale om ny usædvanlig metode - intuitiv tankeinspiration gennem et medium - til at nå en forståelse af klimavidenskaben og så allerede i 1920 !
Nobelprisen ligger lige henne om hjørnet"
Svar: Ja, vi er helt enige om at der er yderst usædvanligt. Og så er der nobelpriser til alle de andre videnskaber også. Big bang teorien forklares, arternes udvikling og meget meget mere.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Vi savner global opvarmning:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Jeg savner 'Aktuelle nyhedslinks'1123-09-2009 16:00
Artikler
Global opvarmning
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik