Husk mig
▼ Indhold

Vindmølleenergi skal lagres, men hvordan..?



Side 9 af 13<<<7891011>>>
24-05-2009 20:18
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)

Ja, det var bare fis. Den skal selvfølgelig ikke være pneumatisk men hydraulisk.

Ja! Bare fis! Det er lidt svært at skille skidt fra kanel!!

Det er da ikke et problem, men kun en stor fordel, fordi det giver mere vindenergi til at udfase det fossile forbrug også om vinteren.


Var det så ikke en ide at komme i gang med at bruge det møllestrøm, og udfase fossil energiforbrug.
24-05-2009 22:14
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@brinch


Hvad med en kæmpe fjeder..?

Ser vi på stueuret, så skal der kun bruges en lille fjeder til at erstatte et tungt lod i lang kæde.

Sammenligner vi gamle legetøjsbiler med nye EL-legetøjsbiler, så kan vi måske skønne groft, at en optrukket fjeder energimæssigt fylder 200 gange mere end et batteri med samme kapacitet (Et mere nøjagtigt tal efterlyses.). Men det gør måske ikke noget. Der er nok et nedlagt landbrug et sted, som godt kan have et par lastbilfulde fjeder stående i en udbygning.






@delphi


Ja! Bare fis! Det er lidt svært at skille skidt fra kanel!!


Ja, jeg har godt opdaget, at du har svært ved det. Men bare spørg, så skal jeg nok hjælpe dig.


Du er vel ikke i tvivl om, at jeg ser seriøst på materialeudvidelsesmotoren..?



Som du godt ved, tror jeg også en hel del på et meget varmt varmelager. Men hvis du ikke medtager spildvarme til at få vand på dampform, hvordan ser det så ud med effektiviteten..?
Den er måske ok, men ikke vildt imponerende ca. 50%..?



.
24-05-2009 22:45
Jakob
★★★★★
(5469)
.




Angående fjeder, så bør den måske udføres som en slags bi-metal.

Hvis det er en bladfjeder, så kan vi på den side, som vender udad, påklistre et andet materiale, som udvider sig mere ved opvarmning, end fjederen gør.
Når vindmøllerne så laver meget strøm, så opvarmer vi fjederen, hvorved den bliver nemmere at stramme. Og når det så blæser mindre, og vi skal bruge energien, så er fjederen blevet kold og ekstra stram.
Noget tilsvarende kan evt. gøres med fugtændringer, hvor der som med temperatur også kan findes stor forskel på forskellige materialers egenskaber.



.
24-05-2009 23:11
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Men bare spørg, så skal jeg nok hjælpe dig

Dit altid gode og sociale medmenneskelige væsen, oversvømmer dette forum til overflod.

Hvis det er en bladfjeder, så kan vi på den side, som vender udad, påklistre et andet materiale, som udvider sig mere ved opvarmning, end fjederen gør.
Når vindmøllerne så laver meget strøm, så opvarmer vi fjederen, hvorved den bliver nemmere at stramme. Og når det så blæser mindre, og vi skal bruge energien, så er fjederen blevet kold og ekstra stram.


Så er det jeg godt vil spørge: er det nu ikke en joke!

Prøv lige og regn ud hvor meget energi et hydraulikstempel bruger til at løfte 100 Ton feks 1 m og prøv så at regne ud hvor meget energi du kan have i din fjeder!!
25-05-2009 00:12
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@delphi


Det handler nok mere om, hvor meget fjederenergi, jeg kan få til at være i en lastbilcontainer, og hvor dyr den er at fremstille og vedligeholde.

Det kan være, at mere forskning vil åbne nye muligheder.

Umiddelbart synes jeg godt, at en fjeder kan lyde som en ligeså troværdig løsning som svinghjul. Og svinghjul bruges jo allerede nogle steder til at stabilisere output fra vindmølleparker.



.
25-05-2009 10:56
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Hvis du kan opnå en fjeder som kan holde 100 ton og kan akkumulerer energi ved at modtage energi ved at bøje/fjedre hvor kraften 100 ton påføres over en afstand på en 1 m. Herefter afgives energien igen ved fjeder afsætter energi ved at yde 100 ton tryk over en afstand på en meter.

De 100 ton som flyttes 1 m indeholder eller akkumulerer 0,272 kwh hvis der ikke er noget tab overhovedet.

Det er vist i størrelsesordenen 2 - 3 gode batterier til en biltelefon.
25-05-2009 13:08
Jakob
★★★★★
(5469)
.



delphi skrev:

Hvis du kan opnå en fjeder som kan holde 100 ton og kan akkumulerer energi ved at modtage energi ved at bøje/fjedre hvor kraften 100 ton påføres over en afstand på en 1 m. Herefter afgives energien igen ved fjeder afsætter energi ved at yde 100 ton tryk over en afstand på en meter.

De 100 ton som flyttes 1 m indeholder eller akkumulerer 0,272 kwh hvis der ikke er noget tab overhovedet.

Det er vist i størrelsesordenen 2 - 3 gode batterier til en biltelefon.





Det var jo ikke så meget, jeg tjekker lige:


Jorden trækker i 1 kg med 9,8 Newton ( dette i følge Newtons 2. lov: "kraft = masse x acceleration", hvor massen er 1 kg og accelerationen er tyngdeacceleationen afrundet til 9.8 m/(s x s) )

Kraftens arbejde er kraft gange vej: A = 9,8 Newton x 1 meter = 9,8 Joule

100 tons er det samme som 100.000 kg

Og når der skal bruges 9,8 Joule til at løfte 1 kg, så skal der altså bruges 100.000 gange 9,8 Joule = 980.000 Joule for at løfte 100 tons 1 meter.

1 Joule er det samme som 0,0000002778 kWh ( tabel: http://www.formel.dk/energi/omregningstabel(energi).htm )

Så 980.000 Joule er altså det samme som 980.000 x 0,0000002778 kWh = 0,272 kWh


Det er da et sørgeligt syn.


.
Redigeret d. 25-05-2009 14:26
25-05-2009 13:34
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Kan du umiddelbart forklare, hvorfor dit resultat er 1000 gange mindre end mit..?


Jahe! det skulle jeg da mene!

Korrekt du har 980.000 J. Og 1 Joule som forbruges eller omsættes på et sec er 1 watt.

når 980.000 Joule skal omsættes på en time bliver der 272 joule til hvert sec eller 272 watt kan de 980.000 joule afgive hvis de skal afsættes over 3600 sec (1 time)

Ergo er der 0.272 Kwh
25-05-2009 14:31
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@Jakob og delphi

Spændende diskussion. Umiddelbart kan jeg ikke forstå, hvordan fx en stue på godt 33 m2 og en loftshøjde på 3 m (ja - vi har højt til loftet her!) fyldt med vand (100 m3 = 100 tons) skulle kunne hæves 1 meter ved hjælp af strømmen fra 2-3 mobiltelefon-batterier. Så er disse små batterier da betydeligt stærkere end jeg.

Men inden jeg genopfrisker min gymnasiefysik afventer jeg spændt en enighed om emnet.

Venligst brinch
Redigeret d. 25-05-2009 14:42
25-05-2009 14:33
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@delphi


Tak, det var et tabelkiks. Med lidt tilretning blev jeg nedslående enig i resultatet.
Det er seriøst store kræfter og/eller en lang vandring, der skal være på den fjeder.




.
25-05-2009 14:42
Jakob
★★★★★
(5469)
.



brinch skrev:
Umiddelbart kan jeg ikke forstå, hvordan fx en stue på godt 33 m2 og en loftshøjde på 3 m (ja - vi har højt til loftet her!) fyldt med vand (100 m3 = 100 tons) skulle kunne hæves 1 meter ved hjælp af strømmen fra 2-3 mobiltelefon-batterier.


Det kan den nok heller ikke.
Der er hverken medtaget friktion eller nogen anden form for tab i beregningen.



.
25-05-2009 14:48
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:

Tak, det var et tabelkiks. Med lidt tilretning blev jeg nedslående enig i resultatet.
Det er seriøst store kræfter og/eller en lang vandring, der skal være på den fjeder.




God debatkultur. - Men var det nu et tabelkiks??

Venligst brinch
25-05-2009 15:01
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jeg kommer nok ikke uden om at undersøge dette lidt nærmere. Intet menneske kan løfte bare eet ton 1 meter, så kan det virkelig passe, at et mobil-batteri er 50 gange stærkere end det stærkeste menneske? Og hvis ja - så skal vi da nok satse på batterilagring.

Venligst brinch
25-05-2009 15:20
Jakob
★★★★★
(5469)
.




@brinch


Men var det nu et tabelkiks??


Du kan også bruge en formel for potentiel energi (beliggenhedsenergi):

E = massen x g x h

masse = 100 tons = 100.000 kg (SI-enhed)

g = 9.8 m/s2

h = 1 meter

=> E = 100.000 x 9,8 x 1 = 980.000 Joule

Efter tabellen skal man omregne Joule (ikke kJ, som jeg kom til) til kWh.
http://www.formel.dk/energi/omregningstabel(energi).htm




.
25-05-2009 16:10
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@Jakob

Jo - og jeg forstår også fint, at det er energi over tid. Et menneske kan selvsagt nemt løfte 1 ton i løbet af en time.

Men 100 tons og 2-3 mobil-batterier! Godt 1/4 KWH. Det ville være forrygende.

Venligst brinch
25-05-2009 17:06
Jakob
★★★★★
(5469)
.



brinch skrev:

Men 100 tons og 2-3 mobil-batterier! Godt 1/4 KWH. Det ville være forrygende.




Jeg kan godt lide din optimisme. Men hvis 1 kWh koster 1 kr, så er det kun 25 øre før tab.

Vi skal bruge en meget lang og stram fjeder..!

Hvad med at spænde en lang tynd stålwire fast via trisser i alle træer i en hel skov, og så rulle wiren stramt op på en stor spole, så alle træer står i spænd..?

Ja, det er måske lidt "desperado" til mere inspiration. Men noget skal vi altså finde på. Vi vil da ikke lade os kue bare fordi delphi en enkelt gang har lavet en korrekt beregning, som går os lidt imod. - Vel..?




.
27-05-2009 00:05
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg kommer nok ikke uden om at undersøge dette lidt nærmere. Intet menneske kan løfte bare eet ton 1 meter, så kan det virkelig passe, at et mobil-batteri er 50 gange stærkere end det stærkeste menneske? Og hvis ja - så skal vi da nok satse på batterilagring.


Nej det kan det ikke har haft min telefon åben 3,7 volt og 1026 mamp. = 4 WH.

68 stk biltelefonbatterier skal der til.

Givet 3 stk til en bærbar comp. kan akkumulerer energien!
27-05-2009 14:45
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Et øjebliksbillede fra www.energinet.dk understreger nødvendigheden af lagring af vind-el:

DK Øst
Centrale kraftværker 299
Decentrale kraftværker 195
Vind 539
Import 768

DK Vest
Centrale kraftværker 1763
Decentrale kraftværker 358
Vind 1799
Import 0
Eksport 1212

Som sædvanlig er problemet med vind-el størst i DK Vest, dels pga. den maglede kabelforbindelse til DK Øst.
27-05-2009 16:40
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Fra Berlingske d.d.
Nobelpristager: Drop vindmøllerne

http://www.berlingske.dk/article/20090527/klima/90527059/
27-05-2009 19:46
Jakob
★★★★★
(5469)
.





@delphi







Man kan købe et 12V 60Ah batteri for 349 kr.
http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=6612&n=10

Er det ikke teoretisk det samme som 0,720 kWh , som kan løfte 100 tons 2,65 meter..?








Boe Carslund-Sørensen skrev:
Fra Berlingske d.d.
Nobelpristager: Drop vindmøllerne

http://www.berlingske.dk/article/20090527/klima/90527059/



Jeg synes også, at Danmark skal være med i et ørkenprojekt, hvis det kan lade sig gøre.

Hvorfor er vi det ikke allerede..?

Jeg er så ikke enig i, at vi skal droppe vindmøller.
Hvis det kan bevises, at vindmøller er en blindgyde, så ser jeg gerne beviset, og så vil jeg hellere end gerne droppe med.

Men der er den nationale forsyningssikkerhed, som vi ikke må give afkald på.
Vi kan selvfølgelig bevare kraftværkerne i reserve under alle omstændigheder. Men det vil nok gå ligeså hårdt ud over regnskabet som vindmøllebackup, og så ser regnskabet igen bedre ud for vindmøller.


Har du snart noget nyt om energilagring ..?






.
31-05-2009 10:21
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@jakob

Man kan købe et 12V 60Ah batteri for 349 kr.


Er det ikke teoretisk det samme som 0,720 kWh , som kan løfte 100 tons 2,65 meter..?


Jo det er. HVis batteriet kan holde til 1000 opladninger koster 1 opladning 34 øre
06-06-2009 11:27
Jakob
★★★★★
(5469)
.




I denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/elbiler-afgifter-og-beroeringsangst-hos-politikerne-d7-e894.php#post_11495
Gav Mikkel R os dette link:
http://ing.dk/artikel/97502-tesla-loefter-sloeret-ny-elbil-koerer-480-kilometer-i-et-straek


Citater fra teksten:
-----------------------
480 kilometer på én opladning. QuickCharge sørger for 80 procent hurtigopladning på 45 minutter.
-----------------------
opladeren indbygget, hvilket betyder, at den kan sluttes til hvilken som helst 120V/240V/480V-strømkilde. Selve batteriet kommer i tre modeller, hvor topmodellen altså klarer de knap 500 kilometer på opladningen. Det mindste kan holde til 257 kilometer, mens mellemstørrelsen klarer 370 kilometer.
-----------------------
en fuld opladning tre til fem timer.
-----------------------



Vi har før diskuteret EL-biler til lagring, men hvergang der sker noget nyt, så er der også grund til at overveje, om der fortsat skal prioriteres på samme måde.

EL-biler kan nok ikke hjælpe så meget med lagring af vindenergi til flere dages stille periode.

Derimod må EL-biler kunne blive et kæmpe aktiv til korttidslagring, fordi de kan lade op om natten, mens industrien står stille og alle vindmøller arbejder.

Men hvis ikke det styres rigtigt, så kan de formentlig blive en chikane for EL-nettet, og trække hele systemet på numsen.!



Forestil dig f.eks., at hele den danske bilpark under en spidsbelastning uden vind pludesligt begynder at lynoplade alle sine bilbatterier.
Det vil starte samtlige gasmotorer, som skal lave EL, og alarmen vil lyde på alle kulkraftværker, fordi fyrbøderen skal på kaste kul på i en vis fart.
Brrrr....


Derfor er det ganske vigtigt, at der eksisterer en konsensus omkring opladning af EL-biler og produktionen af EL.

For at kunne gøre dette effektivt og automatisk tilføre et økonomisk incitament er det igen helt afgørende, at vi får intelligente EL-målere.



Det kan f.eks. bestemmes, at opladning af EL-biler bør foregå om natten fra klokken ti til syv, eller når der er meget vindstrøm.
Den intelligente EL-måler ved, hvornår der er meget vindstrøm, og den kan så automatisk tænde for en kontakt, som starter opladningen af EL-bilen, og den fortæller EL-selskabet, hvad den har brugt.
Systemet kan videre udbygges med en mere avanceret styring i hjemmet, så man får forskellige "options".
Man kan f.eks. tænke sig, at man har visse forbrugende strømapparater herunder bilopladeren, som man tillader EL-selskabet at slukke for op til to timer i døgnet. Dette kan give EL-selskabet en mulighed for at bruge kunden til regulering og dermed give kunden en rabat.



Hvad mere kan vi gøre, som kan give en god synergi mellem EL-biler og Vindstrøm..?





(Noget om EL-biler: http://www.folkecenter.net/dk/rd/transport/elbiler/elbiler_dk/ )
06-06-2009 13:25
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Må den optimale løsning ikke være hybridbiler hvor der kan forbruges methanol, brint og alm benzin sammen med det foretrukne nemlig el.
06-06-2009 21:12
Jakob
★★★★★
(5469)
.



delphi skrev:
Må den optimale løsning ikke være hybridbiler hvor der kan forbruges methanol, brint og alm benzin sammen med det foretrukne nemlig el.


Jeg mener, at rendyrkede EL-biler må være det optimale.
Hvad mere kan man næsten ønske sig af en personbil, hvis den nye teknologi bliver udbredt..?


http://ing.dk/artikel/97502-tesla-loefter-sloeret-ny-elbil-koerer-480-kilometer-i-et-straek

Citat fra teksten:
-----------------
Hvor Roadster klarer 0-96,56 kilometer i timen på 3,9 sekunder, tager det Model S op til seks sekunder. Model S topfart på 193 km/t bliver også slået med Roadsters 201 km/t.

Til gengæld er der væsentlig mere plads i Model S. Tesla lover, at der plads op til fem voksne og to børn, men så skal man nok ikke besøge McDonalds for tit. Lægger man bagsæderne ned, er der plads til et 50" fjernsyn, en mountainbike og et surfbræt side om siden.

Man kan dog også lade sæderne være oppe og i stedet nyde bilens indbyggede 17" infotainment touchscreen, ligesom bilen indeholder GPS og muligheden for at gå på 3G-netværket.

-----------------



.
07-06-2009 00:07
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob
Jeg mener, at rendyrkede EL-biler må være det optimale.
Hvad mere kan man næsten ønske sig af en personbil, hvis den nye teknologi bliver udbredt..?


Johe! Sandt nok men vil du så holde stille når kulkraftværkerne er overbelastet og du har et batteri som kræver opladning?
07-06-2009 10:00
Jakob
★★★★★
(5469)
.


delphi skrev:
Johe! Sandt nok men vil du så holde stille når kulkraftværkerne er overbelastet og du har et batteri som kræver opladning?


Vi gør det jo rigtigt, så de ikke bliver overbelastet.
Men ja, hvis jeg ikke har et reservebatteri, så må det blive konsekvensen på samme måde, som jeg i dag vil holde stille, hvis jeg ikke kan få benzin.
(Mit forbudte nødstrømsanlæg i bagagerummet, det holder du bare kæft om..!!
)



.
07-06-2009 11:03
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@jakob

Jo eller når batterierne kan skiftes alla www.betterplace.com koncept så kan batterikassetten erstattes af en brændselscelle med methanol eller benzin.
07-06-2009 11:30
Jakob
★★★★★
(5469)
.



delphi skrev:
Jo eller når batterierne kan skiftes alla www.betterplace.com koncept så kan batterikassetten erstattes af en brændselscelle med methanol eller benzin.



Det vil jeg nok betragte som en meget uheldig udvikling til personbiler.
Dels udfaser det ikke de typer brændsel, som vi gerne vil af med, og dels vil det gå ud over vores energilagring.
Og som sagt er det svært at ønske mere af et batteri til en personbil end det, der allerede er opnået med den seneste forskning.
Derfor mener jeg, at der skal sættes helt store kræfter ind på at produktionsmodne disse batterier, så de kan blive billige og genbruges (cradle to cradle).

Desværre er det måske for sent for Danmark at komme med i det kapløb, så vi må i stedet leve med at blive storkunder til USA og Japan.
Men det er altid for tidligt at give op..!


.
07-06-2009 11:57
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Du kan ikke langtidslagre energi i batterier uden de bliver uhyggelige effektive eller meget billige så man kan have 10 – 20 gange den kapacitet stående stand by som bilen betinger af daglig kapacitet.

Og det er meget langt fra af være økonomisk realiserbart!
07-06-2009 12:35
Jakob
★★★★★
(5469)
.




delphi skrev:
Du kan ikke langtidslagre energi i batterier uden de bliver uhyggelige effektive eller meget billige så man kan have 10 – 20 gange den kapacitet stående stand by som bilen betinger af daglig kapacitet.

Og det er meget langt fra af være økonomisk realiserbart!


Ja, vi har stadig brug for noget mere til langtidslagring.

Det er så nemt sprogligt at dele det op i korttidslagring og langtidslagring.

Men i virkeligheden må vi indstille os på, at vi har mange forskellige metoder til energilagring, og de er alle forskelligt økonomisk egnet efter, hvor længe de skal holde på energien.

Et svinghjul er godt til at modvirke meget pludselige og kortvarige udsving.

Et batteri til EL-bilen er godt fra dag til dag, og en gevinst, at det øger EL-forbruget, fordi det udfaser benzin. Bilens nytteværdi hjælper med at gøre batteriet rentabelt.

Et varmelager ved høj temperatur kan måske være effektivt i nogle uger.

Skal vi lagre i meget længere tid, så får vi måske brug for vandlager og elektrolyse mv..

Eller måske vil ny teknologi og nye prioriteringer bytte om på denne nævnte rækkefølge....



Men med hensyn til EL-bilers opladning, så kan man også forestille sig, at forbrugeren via sine "options" med intelligent EL-måler f.eks. kan tillade EL-selskabet at bruge halvdelen af batterikapaciteten som buffer. Det kan evt. betjeningsmæssigt simpelt foregå ved, at man indstiller "tankmåleren" på halv, eller hvad man nu har brug for, og så kan El-selskabet bruge resten så længe bilen holder i garagen.




.
07-06-2009 12:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Men med hensyn til EL-bilers opladning, så kan man også forestille sig, at forbrugeren via sine "options" med intelligent EL-måler f.eks. kan tillade EL-selskabet at bruge halvdelen af batterikapaciteten som buffer. Det kan evt. betjeningsmæssigt simpelt foregå ved, at man indstiller "tankmåleren" på halv, eller hvad man nu har brug for, og så kan El-selskabet bruge resten så længe bilen holder i garagen.


Det er jo netop det Dong har lagt op til omkring Better Place projektet at Dong ejer batterierne og herved også kan bruge disse til det du nævner.

jeg mener stadig brændselscellen sammen med el-bilen er et reelt alternativ til store batterikapaciteter hvor brændselscellen bruges når batterierne er afladede.

Hvis de visioner metanolindustrien (NOVO) stiller i udsigt omkring halm, flis og affald til metanol så er det langt bedre at omsætte denne methanol i bilen i stedet for i et kraftværk som så leverer energi til bilen.
07-06-2009 17:29
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@delphi


Når man kan køre 500 km på en opladning og skifte sit batteri på fem minutter, hvem har så brug for noget hurtigere med længere rækkevidde..??

Du kan næppe tanke benzin så hurtigt med mindre det er med Formel 1 pit-metode, hvor benzin påfyldes med højttrykspumpe.

Og man kan foretage en 80% opladning på 45 minutter.
Jeg tror nok, at det vil passe de fleste fint med mindst 45 minutters pause, hvis de har kørt 4-500 km i et stræk.

Når jeg umiddelbart klart vil foretrække at bruge flydende brændsel på kraftværker frem for i bil, så skyldes det, at vi selv kan bestemme, hvornår det skal afbrændes.
På den måde er biobrændsel en vigtig form for VE-energilager, som vi skal spare på til lange vindstille perioder.




.
07-06-2009 18:41
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@jakob

Når jeg umiddelbart klart vil foretrække at bruge flydende brændsel på kraftværker frem for i bil, så skyldes det, at vi selv kan bestemme, hvornår det skal afbrændes.


Så var der nok mere ide i at afbrænde det flis eller halm som kunne blive til methanol, at afbrænde det flis eller halm i kraftværket og producerer strømmen.

På den måde er biobrændsel en vigtig form for VE-energilager, som vi skal spare på til lange vindstille perioder.


Helt rigtigt!
07-06-2009 21:22
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Så var der nok mere ide i at afbrænde det flis eller halm som kunne blive til methanol, at afbrænde det flis eller halm i kraftværket og producerer strømmen.


Så skal afbrændingen skal med en underforsyning af ilt, således at gødningsværdien af restproduktet øges.
07-06-2009 21:56
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@boe

Så skal afbrændingen skal med en underforsyning af ilt, således at gødningsværdien af restproduktet øges.


Okay!


Men hvordan ser det egentlig ud med alt det biomateriale man vil fjerne fra landbrugets/ skovenes arealer og omsætte ved gæring til metanol eller afbrænde i kraftværker. Får man et underskud af gødningsstoffer?
07-06-2009 23:52
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Og man kan foretage en 80% opladning på 45 minutter.
Jeg tror nok, at det vil passe de fleste fint med mindst 45 minutters pause, hvis de har kørt 4-500 km i et stræk.


Hvis et betydelig antal biler feks 100.000 biler (der er over 1 mio) skal lynoplades samtidig fordi vind ikke har ydet energi gennem længere tid så betinger det i omegnen af 15 Gw kapacitet som er mere end det dobbelte af den nuværende kraftværkskapacitet. Men nu kunne man jo nok styrer et system så der sker en udjævning og herunder at batterier oplades om natten via kraftværksstrøm. Men det vil under alle omstændigheder stille store krav til el-net og kraftværkskapaciteter med et betydeligt antal el-biler
08-06-2009 08:48
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@delphi


Når rækkevidden er 500 km, så bliver det jo kun billister på langtur, der kan få brug for en lynopladning, og de vil være langt udenfor Danmarks grænser, før de får brug for mere strøm.


Men du har ret i, at de trækker meget strøm.
Desværre har jeg ikke set specifikationer på batteriet, men det er nok sandsynligt, at mange får brug for større mastesikringer, hvis de skal kunne lynoplade, og nogle steder vil der måske ikke være netkapacitet til dette.

El-biler er endnu et argument for, at vores ledningsnet skal være kraftigt overdimensioneret.



Angående biogas, kan man lagre gassen ligeså effektivt som naturgas evt. i underjordiske depoter, som man overvejer at gøre med CO2..?



.
08-06-2009 12:24
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Angående biogas, kan man lagre gassen ligeså effektivt som naturgas evt. i underjordiske depoter, som man overvejer at gøre med CO2..?


Ja det kan man. Biogas og naturgas er stort set det samme nemlig methan. Men for at biogassen skulle kunne ledes til naturgasnettet skal den renses for urenheder som er meget bekosteligt. Så i praksis vil en salthorste til (kun) biogas være det optimale
08-06-2009 20:46
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
delphi skrev:

Angående biogas, kan man lagre gassen ligeså effektivt som naturgas evt. i underjordiske depoter, som man overvejer at gøre med CO2..?


Ja det kan man. Biogas og naturgas er stort set det samme nemlig methan. Men for at biogassen skulle kunne ledes til naturgasnettet skal den renses for urenheder som er meget bekosteligt. Så i praksis vil en salthorste til (kun) biogas være det optimale


Enig! "Naturgas" indeholder fx en del svovl. - Men det er lidt sjovt med ord. Biogas er jo mindst lige så meget naturgas som "naturgas". Og jeg har endnu aldrig hørt nogen tale om "naturolie", "naturkul" eller "naturtjæresand"! Endsige "naturkernekraft".

Venligst brinch
08-06-2009 22:41
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
I Tunesien kalder man propan (flaskegas) naturgas
Side 9 af 13<<<7891011>>>





Deltag aktivt i debatten Vindmølleenergi skal lagres, men hvordan..?:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik