Vindmølleenergi skal lagres, men hvordan..?

Ja, det var bare fis. Den skal selvfølgelig ikke være pneumatisk men hydraulisk.

Det er da ikke et problem, men kun en stor fordel, fordi det giver mere vindenergi til at udfase det fossile forbrug også om vinteren.

Ja! Bare fis! Det er lidt svært at skille skidt fra kanel!!

Men bare spørg, så skal jeg nok hjælpe dig

Hvis det er en bladfjeder, så kan vi på den side, som vender udad, påklistre et andet materiale, som udvider sig mere ved opvarmning, end fjederen gør.
Når vindmøllerne så laver meget strøm, så opvarmer vi fjederen, hvorved den bliver nemmere at stramme. Og når det så blæser mindre, og vi skal bruge energien, så er fjederen blevet kold og ekstra stram.

delphi skrev:

Hvis du kan opnå en fjeder som kan holde 100 ton og kan akkumulerer energi ved at modtage energi ved at bøje/fjedre hvor kraften 100 ton påføres over en afstand på en 1 m. Herefter afgives energien igen ved fjeder afsætter energi ved at yde 100 ton tryk over en afstand på en meter.

De 100 ton som flyttes 1 m indeholder eller akkumulerer 0,272 kwh hvis der ikke er noget tab overhovedet.

Det er vist i størrelsesordenen 2 - 3 gode batterier til en biltelefon.

Kan du umiddelbart forklare, hvorfor dit resultat er 1000 gange mindre end mit..?

brinch skrev:
Umiddelbart kan jeg ikke forstå, hvordan fx en stue på godt 33 m2 og en loftshøjde på 3 m (ja - vi har højt til loftet her!) fyldt med vand (100 m3 = 100 tons) skulle kunne hæves 1 meter ved hjælp af strømmen fra 2-3 mobiltelefon-batterier.

Jakob skrev:

Tak, det var et tabelkiks. Med lidt tilretning blev jeg nedslående enig i resultatet.
Det er seriøst store kræfter og/eller en lang vandring, der skal være på den fjeder.

Men var det nu et tabelkiks??

brinch skrev:

Men 100 tons og 2-3 mobil-batterier! Godt 1/4 KWH. Det ville være forrygende.

Jeg kommer nok ikke uden om at undersøge dette lidt nærmere. Intet menneske kan løfte bare eet ton 1 meter, så kan det virkelig passe, at et mobil-batteri er 50 gange stærkere end det stærkeste menneske? Og hvis ja - så skal vi da nok satse på batterilagring.

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Fra Berlingske d.d.
Nobelpristager: Drop vindmøllerne

http://www.berlingske.dk/article/20090527/klima/90527059/

Man kan købe et 12V 60Ah batteri for 349 kr.


Er det ikke teoretisk det samme som 0,720 kWh , som kan løfte 100 tons 2,65 meter..?

delphi skrev:
Må den optimale løsning ikke være hybridbiler hvor der kan forbruges methanol, brint og alm benzin sammen med det foretrukne nemlig el.

Jeg mener, at rendyrkede EL-biler må være det optimale.
Hvad mere kan man næsten ønske sig af en personbil, hvis den nye teknologi bliver udbredt..?

delphi skrev:
Johe! Sandt nok men vil du så holde stille når kulkraftværkerne er overbelastet og du har et batteri som kræver opladning?

delphi skrev:
Jo eller når batterierne kan skiftes alla www.betterplace.com koncept så kan batterikassetten erstattes af en brændselscelle med methanol eller benzin.

delphi skrev:
Du kan ikke langtidslagre energi i batterier uden de bliver uhyggelige effektive eller meget billige så man kan have 10 – 20 gange den kapacitet stående stand by som bilen betinger af daglig kapacitet.

Og det er meget langt fra af være økonomisk realiserbart!

Men med hensyn til EL-bilers opladning, så kan man også forestille sig, at forbrugeren via sine "options" med intelligent EL-måler f.eks. kan tillade EL-selskabet at bruge halvdelen af batterikapaciteten som buffer. Det kan evt. betjeningsmæssigt simpelt foregå ved, at man indstiller "tankmåleren" på halv, eller hvad man nu har brug for, og så kan El-selskabet bruge resten så længe bilen holder i garagen.

Når jeg umiddelbart klart vil foretrække at bruge flydende brændsel på kraftværker frem for i bil, så skyldes det, at vi selv kan bestemme, hvornår det skal afbrændes.

På den måde er biobrændsel en vigtig form for VE-energilager, som vi skal spare på til lange vindstille perioder.

Så var der nok mere ide i at afbrænde det flis eller halm som kunne blive til methanol, at afbrænde det flis eller halm i kraftværket og producerer strømmen.

Så skal afbrændingen skal med en underforsyning af ilt, således at gødningsværdien af restproduktet øges.

Og man kan foretage en 80% opladning på 45 minutter.
Jeg tror nok, at det vil passe de fleste fint med mindst 45 minutters pause, hvis de har kørt 4-500 km i et stræk.

Angående biogas, kan man lagre gassen ligeså effektivt som naturgas evt. i underjordiske depoter, som man overvejer at gøre med CO2..?

delphi skrev:

Angående biogas, kan man lagre gassen ligeså effektivt som naturgas evt. i underjordiske depoter, som man overvejer at gøre med CO2..?

Ja det kan man. Biogas og naturgas er stort set det samme nemlig methan. Men for at biogassen skulle kunne ledes til naturgasnettet skal den renses for urenheder som er meget bekosteligt. Så i praksis vil en salthorste til (kun) biogas være det optimale