Husk mig
▼ Indhold

Vindmøller dårlige for miljøet?



Side 5 af 7<<<34567>
11-09-2016 21:32
Jesper-Midtfyn
☆☆☆☆☆
(31)
Tja, når man tænker på opsætningen af de første vindmøller sidst i 70'erne og så på de nuværende vindmølleparker er der sket meget. Med hensyn til en udvikling af havvindmølleparken Walney Offshore Wind Farm regner man med, at der kan leveres strøm til mere end 460.000 husstande, hvilket vel størrelsesmæssigt (antal husstande) efter danske forhold svarer til hele Fyn og en stor del af Sydøstjylland eller trekantsområdet og er vel noget af det mest ambitiøse netop nu.

Ved at placere møllerne adskillige kilometer fra kysten er de kun svagt synlige i horisonten i klart vejr.
11-09-2016 21:56
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Vindmølle industrien sænker prisen på havvind...
http://jyllands-posten.dk/#ia8991170;finans
12-09-2016 15:50
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Jeg håber,at regeringen står fast og ikke giver tilladelse til opførelsen af de kystnære havvindmøller ved Vesterhavet.
De rød/grønne har den utrolige dobbeltmoral,at det gør ikke noget med generende havmøller,men når det drejer sig om kystnært byggeri,hoteller som skaber arbejdspladser til glæde for turisterhvervet, er tommelfingeren nedad.
Det gør heller ikke noget at skatteyderne bliver yderligere belastet af subsidier til fx Vattenfall.
12-09-2016 17:52
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Kjeld Jul skrev:
Jeg håber,at regeringen står fast og ikke giver tilladelse til opførelsen af de kystnære havvindmøller ved Vesterhavet.
De rød/grønne har den utrolige dobbeltmoral,at det gør ikke noget med generende havmøller,men når det drejer sig om kystnært byggeri,hoteller som skaber arbejdspladser til glæde for turisterhvervet, er tommelfingeren nedad.
Det gør heller ikke noget at skatteyderne bliver yderligere belastet af subsidier til fx Vattenfall.


Prisen er nu sænket væsentligt.
Kommunerne vil gerne have møllerne opsat, da det hjælper yderområder med arbejdspladser.
Møllerne er rykket længere til havs end oprindeligt foreslået.
Energipolitik baseret på negative følelser giver ingen mening, Kjeld Jul.
Redigeret d. 12-09-2016 17:53
12-09-2016 18:17
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Prisen på opsætning af møllerne er faldet;men subsidierne er steget.
Spørg beboerne ved Holmlands Klit og Harboøre Tange om de gerne vil have synlige havvindmøller,så får du et klart svar,for alt i verden nej.
Brug pengene fornuftigere på andre grønne tiltag,det er fornuftig miljø -og energipolitik.
12-09-2016 19:29
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Kjeld Jul skrev:
Prisen på opsætning af møllerne er faldet;men subsidierne er steget.
Spørg beboerne ved Holmlands Klit og Harboøre Tange om de gerne vil have synlige havvindmøller,så får du et klart svar,for alt i verden nej.
Brug pengene fornuftigere på andre grønne tiltag,det er fornuftig miljø -og energipolitik.


Diskussionen er en del mere nuanceret end Kjeld Jul forsøger at gøre den til.

http://www.tvmidtvest.dk/artikel/havnechef-skuffet-over-regeringen

Møllerne placeres 4 km fra land. Hvordan ser det mon ud, når en mølle er under 200 m høj?

Den er nogen danskere, der er ved at tabe almindelig rationel og logisk tankegang og kun udlever deres egne følelser uden tanke for fællesskabet.

Selv en "klima"minister går usagligt ind i debatten.
https://hvidesande.nu/populistiske-lilleholt-stoetter-op-om-usaglig-moelleannonce/
12-09-2016 19:46
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Mikael dog -
Hvem der tænker mest på fællesskabet ,miljøet og klimaet i denne sag,kan kun blive en politisk afgørelse,ikke en etisk.
13-09-2016 07:47
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Korrektion: møllerne placeres 8 km fra land, ikke 4 km, som jeg tidligere skrev.
Forholdet mellem afstand til møllerne og højden på møllerne er omtrent en faktor 40.
Der er personer der tror eller forsøger at bilde andre ind, at turister skræmmes væk af udsynet til møller, der står 8 km ude på havet - :-) :-)
Det er følelsesfnidder eller propaganda uden substans.
13-09-2016 18:09
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
"Klima"minister Lars Lilholt synes ikke, at hans børnebørn skal vokse op til det skæmmende syn af kystnære havmøller.
Men se her, hvordan det tager sig ud i denne visualisering :-)

Venstre tabte valget, og er nu vores regeringsparti.
De forstår stadig ikke hvorfor det gik så galt. TÆNK nu selv, Venstre :-)

https://ing.dk/artikel/se-hvordan-vattenfalls-havmoeller-ville-se-ud-stranden-186775

Anders Fogh erklærede i 2006, at Venstre var et grønt parti. Det er nu fuldstændigt glemt og begravet.

Iøvrigt, nogle af de borgergrupper, der gjorde indsigelser mod møllerne anførte, at de ville i dialog og diskutere, om der evt kunne vælges lidt mindre møller end de projekterede.
13-09-2016 19:57
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Mere om kystnære møller...

Venstre skader dansk eksport
13-09-2016 20:13
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Det er virkeligt stort... US satser big time på havvind.
U.S. Plans Offshore Wind Expansion That Could Supply Entire U.K.

"The U.S. just completed its first offshore wind farm, with 30 megawatts of capacity off the coast of Rhode Island, and has laid out a plan to reach 86,000 megawatts by 2050, almost enough to power the U.K.
The departments of Energy and Interior are planning a joint effort to support offshore wind farms over the next five years, a move aimed at reducing cost and development risks and easing the regulatory constraints that have hindered construction to date, according to a statement Friday.
There's enough potential wind power off U.S. coastlines, 2 terawatts, to almost double the nation's total installed capacity, yet the high cost of turbines at sea have prevented development. Increasing the scale of the industry would help offshore wind become competitive in some areas by 2025, with a cost of less than $100 a megawatt-hour, according to a report issued Friday by the two agencies."
15-09-2016 16:59
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Er vindmøller er dårlige for miljøet? Tja, det afhænger vist af hvordan man vægter de miljømæssige omkostninger der er forbundet med at producere og vedligeholde dem, relativt til betydningen af en midlertidig reduktion af CO2 udledning.

Noget tyder i hvert fald på at de er dårlige for økonomien og ikke kan klarer sig uden massiv subsidiering:
Why Venture Capitalists Abandoned Clean Energy

Uddrag:
"A decade ago, clean-energy companies were the hot trend that venture capitalists were chasing. Oil and natural-gas prices were on the rise and Al Gore's "An Inconvenient Truth" had just made its premiere.

But high hopes that the clean-energy sector would replicate the big returns of biomedical and software startups quickly faded. Instead, monumental losses piled up: Venture-capital investors lost more than half of the $25 billion they pumped into clean-energy technology startups from 2006 to 2011.
"
15-09-2016 17:06
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Hvad koster vindenergi i Danmark?
Svaret er 10 øre pr kWh, dog sådan, at prisen på el i Danmark generelt er faldende pga meget lave produktionsomkostninger på vind-el.
Så store ord om subsidier giver ikke rigtigt mening.
15-09-2016 17:55
Frank123
★☆☆☆☆
(141)
@Mikael Obelitz

Aj -jeg bliver så glad. Mikael fortæl mig lige hvor det er du køber vindstrøm for 10 øre pr. kilowatt/H.

Ser du jeg betaler 2,34kr pr Kwh pt. Det er så heller ikke vindstrøm.Det er den dyreste strøm i hele OECD.

Hodl da k...ft så kan jeg spare i tusindevis af kroner pr. år.

HVOR KØBER DU DIN STRØM?
15-09-2016 18:05
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank123 skrev:
@Mikael Obelitz

Aj -jeg bliver så glad. Mikael fortæl mig lige hvor det er du køber vindstrøm for 10 øre pr. kilowatt/H.

Ser du jeg betaler 2,34kr pr Kwh pt. Det er så heller ikke vindstrøm.Det er den dyreste strøm i hele OECD.

Hodl da k...ft så kan jeg spare i tusindevis af kroner pr. år.

HVOR KØBER DU DIN STRØM?


vi prøver igen: tilskud til vindmøller koster 10 øre pr kwh.
afgift til staten koster over 100 øre pr kwh - derfor er strømmen dyr i Danmark.
15-09-2016 19:07
Frank123
★☆☆☆☆
(141)
@Mikael Obelitz

Det er da nogle dyre 10 øre.

Jeg ved det godt! Ved du det?

Hvad udbetalte den danske stat i subsidier i 2015 til eksempelvis:

Vestas A/S?
Dong Vind A/S?

Lad os bare nøjes med dem.

Hvis ikke du ved det så kan jeg oplyse at subsidierne til Dong Vind A/S udgør 62% af deres samlede milliardomsætning.

Min bil kører 30 kilometer på literen. Juhu. Det er jo meget billigt!!!!

Øhh hvad med anskaffelsen, adskrivninger, reparationer, vedligeholdelsen, registreringsafgift, vægtafgift, moms, forsikring, Falck abonnement, etc.

MIN BIL ER IKKE BILLIG I DRIFT.

Forstod den?
15-09-2016 19:39
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Se evt. rapporten
THE TRUE COST OF ENERGY:
WIND
(1Mb PDF-fil)

eller artiklen

Using Wind Energy to save Fuel and Reduce CO2 Emissions

Konklusionen er at vindkraft er betydeligt dyrere når man medregner produktion og vedligeholdelse, foruden at den observerede effektivitet af el-nettet omkring vindkraft kun er 31% af den forventede.

Bemærk desuden af strømforbrug kun udgør en meget lille del af et lands totale energiforbrug. Dvs. det ender som regel med symbolpolitik at opstille vindmøller.
Redigeret d. 15-09-2016 19:42
15-09-2016 20:34
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank123 skrev:
@Mikael Obelitz

Det er da nogle dyre 10 øre.

Jeg ved det godt! Ved du det?

Hvad udbetalte den danske stat i subsidier i 2015 til eksempelvis:

Vestas A/S?
Dong Vind A/S?

Lad os bare nøjes med dem.

Hvis ikke du ved det så kan jeg oplyse at subsidierne til Dong Vind A/S udgør 62% af deres samlede milliardomsætning.

Min bil kører 30 kilometer på literen. Juhu. Det er jo meget billigt!!!!

Øhh hvad med anskaffelsen, adskrivninger, reparationer, vedligeholdelsen, registreringsafgift, vægtafgift, moms, forsikring, Falck abonnement, etc.

MIN BIL ER IKKE BILLIG I DRIFT.

Forstod den?


Frank, fint du tror det hænger sådan sammen.
Bevis det?
15-09-2016 20:40
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
kristofferszilas skrev:
Se evt. rapporten
THE TRUE COST OF ENERGY:
WIND
(1Mb PDF-fil)

eller artiklen

Using Wind Energy to save Fuel and Reduce CO2 Emissions

Konklusionen er at vindkraft er betydeligt dyrere når man medregner produktion og vedligeholdelse, foruden at den observerede effektivitet af el-nettet omkring vindkraft kun er 31% af den forventede.

Bemærk desuden af strømforbrug kun udgør en meget lille del af et lands totale energiforbrug. Dvs. det ender som regel med symbolpolitik at opstille vindmøller.


What, strømforbrug udgør en meget lille del af et lands energiforbrug :-)???
Nej, det er altså sludder, hvad du skriver...
Du glemmer fuldstændigt, at alle energikilder modtager subsidier. Samtidigt betaler kul, olie og gas selskaberne ikke for skadevirkningerne, de forvolder.
15-09-2016 22:25
Jakob
★★★★★
(5457)
­



Mikael Obelitz skrev:
"Klima"minister Lars Lilholt synes ikke, at hans børnebørn skal vokse op til det skæmmende syn af kystnære havmøller.
Men se her, hvordan det tager sig ud i denne visualisering :-)

Venstre tabte valget, og er nu vores regeringsparti.
De forstår stadig ikke hvorfor det gik så galt. TÆNK nu selv, Venstre :-)

https://ing.dk/artikel/se-hvordan-vattenfalls-havmoeller-ville-se-ud-stranden-186775


Ja, der skulle jo nødigt være nogle livsfarlige vindmøller at se på, når de nye kampfly for over 50 milliarder skattekroner skal flyve i formation i horisonten.



Angående prisen på EL, så steg den sidste gang, der blev givet skattelettelser til de velstillede, og det gør den måske også denne gang.




­
15-09-2016 23:23
Frank123
★☆☆☆☆
(141)
@Mikael Obelitz

Bevise hvad. Læser du ikke aviser og kan du ikke google.

Google efter Dong Vind A/S's subsidier eller endnu bedre ring Børsen og få tilsendt deres avis fra den 27. maj 2016. Der er en stor tilbundsgående artikel om Dong Vind A/S og de 62% subsidier.

Iflg. Middelgrundens Møllelaugs årsregnskab 2015 blev de afregnet 0,30kr pr. kwh. Trods ekstraordinær megen vind blev årsresultatet kun som budgetteret.

Hvorfor jubler de ikke når de får 0,30kr pr. kwh som jo er 3 gange højere end dit postulat?

Søg i øvrigt her på klimadebat.dk for det her emne er jo tæsket igennem gang på gang og de her vilde påstande om det fantastiske ved vindmøller, er gendrevet gang på gang.
15-09-2016 23:43
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank123 skrev:
@Mikael Obelitz

Bevise hvad. Læser du ikke aviser og kan du ikke google.

Google efter Dong Vind A/S's subsidier eller endnu bedre ring Børsen og få tilsendt deres avis fra den 27. maj 2016. Der er en stor tilbundsgående artikel om Dong Vind A/S og de 62% subsidier.

Iflg. Middelgrundens Møllelaugs årsregnskab 2015 blev de afregnet 0,30kr pr. kwh. Trods ekstraordinær megen vind blev årsresultatet kun som budgetteret.

Hvorfor jubler de ikke når de får 0,30kr pr. kwh som jo er 3 gange højere end dit postulat?

Søg i øvrigt her på klimadebat.dk for det her emne er jo tæsket igennem gang på gang og de her vilde påstande om det fantastiske ved vindmøller, er gendrevet gang på gang.


Det er fuldstændigt misforstået regnestykke, du stiller op.
Middelgrunden får en afregningspris på 30 øre pr kWh. Men det jeg siger er, at vi betaler 10 øre pr kWh i PSO.afgift til vindmølle strøm. Denne afgift dækker alle omkostninger til vindenergi og har intet med den produktionspris som Middelgrunden opnår ved salg af 1 kWh. 1 kWh atomkraftstrøm, 1 kWh kul strøm kan jo heller ikke produceres gratis.

Så når vi alle betaler 10 øre pr kWh, så udbetales disse 10 øre pr kWh til ejerne af mølleparkerne, som bla er Dong. Det er det, du har læst i avisen.
Der er intet underligt i det, men tallene kan ikke blandes sammen, som du gør det.
16-09-2016 09:32
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Mikael Obelitz skrev:
What, strømforbrug udgør en meget lille del af et lands energiforbrug :-)???
Nej, det er altså sludder, hvad du skriver...


Du er vel med på at et lands elproduktion kun er en forsvindende lille del af et lands total energiforbrug til transport og industri?

Jeg kan anbefale dig at skimme denne rapport:
The International Energy Outlook 2016 (6.3Mb PDF-fil)
16-09-2016 19:11
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Et europæisk supergrid vindmølle elsystem er utopi.
Uden backup af konventionelle fossile - eller kernekraftværker vil der ikke være nogen elforsyning i de europæiske lande.
Fra jan til oktober 2015 svingede vindmølle produktionen i Europa mellem 56000 og 4000 MW,i Danmark mellem 5000 og 7 MW.
Redigeret d. 16-09-2016 19:30
16-09-2016 19:49
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Kjeld Jul skrev:
Et europæisk supergrid vindmølle elsystem er utopi.
Uden backup af konventionelle fossile - eller kernekraftværker vil der ikke være nogen elforsyning i de europæiske lande.
Fra jan til oktober 2015 svingede vindmølle produktionen i Europa mellem 56000 og 4000 MW,i Danmark mellem 5000 og 7 MW.


Enig, som det ser ud lige nu.
16-09-2016 22:34
Frank123
★☆☆☆☆
(141)
@mikael Obelitz

OK, så jeg tager helt fejl og blander tallene sammen!

Nu er du lige så skråsikker som CBH da han fortalte mig at der aldrig har været en tv udsendelse hvor Øjvind Lidegaard blogmaster på videnskab.dk havde udtalt sig om havstigninger på 20-30 meter inden for få årtier. Det var alt sammen mine vilde overdrivelse, iflg. CBH.
Du så heller ikke DR2 udsendelsen?

Så læs dog: https://ing.dk/artikel/energiminister-vil-lempe-groen-elafgift-166528


10 øre, hvad taler du om?
16-09-2016 22:51
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Mikael Obelitz skrev: Enig, som det ser ud lige nu.


Så du regner åbenbart med at vinden kommer til at blæse mere konstant i fremtiden?

Tag et kig på grafen herunder. Det nederste grå areal viser hvor meget vindenergi har udgjort af den totale mængde energi som Danmark producerer:


Kilde: Energy Policies of IEA Countries - Denmark 2011 Review

Tror du stadig på at vindkraft er af betydning for vores energiforsyning i fremtiden?
For mig at se ligner det mest af alt et meget dyrt PR-stunt fra Statens side, der finansieres af skatteborgerne som dermed har fået verdens dyreste elregning.
16-09-2016 23:24
Jesper-Midtfyn
☆☆☆☆☆
(31)
Det er en gammel datakilde fra for 4-5 år siden, og siden da er der sket en del i forhold til vindenergien, som det eksempelvis nævnes i denne artikel:

Denmark breaks its own world record in wind energy:

http://www.euractiv.com/section/climate-environment/news/denmark-breaks-its-own-world-record-in-wind-energy/

Hvis man vil have det bedste billede på området skal man læse de nyeste artikler inden for det seneste års tid frem for at læse relativt gamle statistikker.
17-09-2016 07:28
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
kristofferszilas skrev:
Mikael Obelitz skrev: Enig, som det ser ud lige nu.


Så du regner åbenbart med at vinden kommer til at blæse mere konstant i fremtiden?

Tag et kig på grafen herunder. Det nederste grå areal viser hvor meget vindenergi har udgjort af den totale mængde energi som Danmark producerer:


Kilde: Energy Policies of IEA Countries - Denmark 2011 Review
Tror du stadig på at vindkraft er af betydning for vores energiforsyning i fremtiden?
For mig at se ligner det mest af alt et meget dyrt PR-stunt fra Statens side, der finansieres af skatteborgerne som dermed har fået verdens dyreste elregning.



Den med elregningen der er verdens dyreste er diskuteret 100 gange i dette forum, så hold nu op med at lade som om, du ikke kan forstå den diskussion.

Dine tanker om vindenergi er overhalet med 1000 km i timen af virkeligheden, ikke kun i Danmark, men globalt. Vindkraft er den energikilde, der installeres mest af globalt set.

Så nej, det er ikke et stunt, det er en del af løsningen på vores uhyre store klimaproblem. Langt fra hele løsningen, men en delmængde.
Brug din fantasi istedet for at bekæmpe innovation.
17-09-2016 07:32
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jesper-Midtfyn, du er selvfølgelig også med på at elproduktionen kun er en fraktion af den totale energiproduktion?

Det betyder at når Danmark producerer 39% af sin el ved vindkraft svarer dette stadig kun til 5% af landets samlede energiproduktion, fordi vi også har en industri- og en transportsektor der ikke kan klare sig med strøm fra vindkraft.

5% lyder selvfølgelig ikke så flot som 39% når man skal brande Danmark som et bæredygtligt land, så man vælger derfor altid kun at nævne fraktionen af elproduktion og ikke den totale energiproduktion.

De 5% er dog ikke helt uden konsekvenser for industrien:

17-09-2016 07:42
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Mikael Obelitz skrev: Dine tanker om vindenergi er overhalet med 1000 km i timen af virkeligheden, ikke kun i Danmark, men globalt. Vindkraft er den energikilde, der installeres mest af globalt set.


Går fra ud at du ikke læste denne artikel?
Why Venture Capitalists Abandoned Clean Energy

Vindenergi ville sikkert have fungeret rigtig fint i Sovjetrepublikken med massive subsidier fra staten, men er altså bare ikke kompetitiv i en moderne markedsøkonomi hvor der er global konkurrence om at holde produktionsomkostningerne nede.

Jeg har vist dig tallene og du lader ikke til at forstå hvad de viser, så jeg tror bare at vi kan blive enige om at være uenige mht. hvor fantastisk vindkraft er.
17-09-2016 09:06
crankProfilbillede★★★☆☆
(885)
kristofferszilas skrev:
Mikael Obelitz skrev:
Vindkraft.


... ikke kompetitiv i en moderne markedsøkonomi hvor der er global konkurrence om at holde produktionsomkostningerne nede.


Her tager du det kapitalistiske system som en selvfølgelighed.
På det sidste er det gået op for, selv, mange ultra-rige, at det er nødvendigt med et systemskifte.



.
17-09-2016 16:00
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Hvis man medregner den skade, som olie, gas og kul gør på klimaet, så er VE langt den billigste energiform.
Det er kun manglende politisk rettidig omhu, der gør, at disse energiformer ikke betaler for den skade, de forvolder.
https://cleantechnica.com/2016/02/25/the-myth-about-renewable-energy-subsidies/
17-09-2016 16:14
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Vind på land er billigste energiform, UK
http://www.independent.co.uk/environment/wind-power-now-the-cheapest-source-of-electricity-but-the-government-continues-to-resist-onshore-a6685326.html
Så stop venligst tankerne om russisk planøkonomi :-)
17-09-2016 16:16
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Sammenligning af vindkrafts og kernekrafts effektivitet i disse europæiske lande:
Belgien,Tjekkiet,Schweiz,Tyskland,Spanien,Frankrig,Finland,Ungarn,Sverige.

Nuclear power is produced with a standard deviation of 13% of the average,whereas the wind power is produced with a standard deviation of 48% of the average.
The nuclear power is a result of control and demand.
The wind power is not controllable at all.

Rapporten er udarbejdet af civ.ing. Søren Kjærsgaard
Danish and European Energy
April 2016.
Redigeret d. 17-09-2016 16:33
17-09-2016 16:52
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Jamen det er der da ikke noget nyt i, Kjeld Jul.
Men vindkraft opsættes og producerer billigere og uden sikkerhedsrisiko, og markedet efterspørger billigere energi.
Det er ikke et spørgsmål om enten eller, men derimod både og.
Vi skal selvfølgeligt fortsat arbejde mod bedre udnyttelse af billig vindkraft.
17-09-2016 17:43
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Mikael
Du snakker som vinden blæser,der er da en himmelvid forskel på nuklear og vindkraft effektivitet
eller for så vidt også på de fossile kraftværkers effektivitet og driftstabilitet og vindmøllernes svingende produktion.
Hvorfor tror du kineserne bremser bygningen af vindmøller?
17-09-2016 22:05
Jakob
★★★★★
(5457)
­­



Kjeld Jul skrev:
Hvorfor tror du kineserne bremser bygningen af vindmøller?


Hvis du holder dig til emnet, så må vi nok gå ud fra, at det er fordi, du mener, at Kina har en miljøpolitik, som det er værd at efterligne i Danmark.

Velbekomme...










Discovery Documentary Fukushima
https://www.youtube.com/watch?v=Xs3kUK1Gdrs

The Fukushima Nuclear Accident documentary
https://www.youtube.com/watch?v=-5W7eEX-u3U

Three Mile Island Pennsylvania Nuclear Power Station Meltdown
https://www.youtube.com/watch?v=gWPnJanzvjI





­­
17-09-2016 23:41
Jakob
★★★★★
(5457)
­




Jeg scrollede ved et tilfælde helt ned i tråden og opdagede denne 2011 nyhed:


http://www.klimadebat.dk/vindmoeller-godt-for-klimaet-men-ikke-for-miljoeet-rn734.php
Vindkraften er et af våbnene mod den menneskeskabte opvarmning. Men hvor vindmøller er gode for klimaet, er de mindre heldige for miljøet. Gamle vindmøller skal skrottes, men glasfibervingerne kan ikke kan genbruges.

De kan kun afbrændes eller smides af på lossepladser og udgør derfor et enormt miljøproblem, skriver Børsen fredag.

Vingerne henlægges i dag i depoter eller brændes af. Op til 50 pct. af vægten af en vinge er glas. Derfor er kraftværker ikke specielt begejstrede for at afbrænde vindmøllevinger.

Tal fra den danske vindmølleforening viser ifølge Børsen, at der alene herhjemme skal fjernes 4500 vindmøller de næste ni år. Det store antal skrottede vindmøller svarer 13.500 tonstunge vinger.



Interessant, at Børsen bekymrer sig om miljø, hvis de er kompetente.

Er de det..?

De skriver "et enormt miljøproblem"...

Det kan lyde som om det er ligeså farligt som atomaffald og de værste kemiske stoffer.


Er det korrekt, at det er så galt fat..?


Hvis glasfiber er så farligt at genanvende eller deponere, hvorfor har de så ikke for længst slået ned på alle de kæmpe store glasfiber lystbåde, som de rige sejler rundt i..?


Jeg tænker, at det lyder meget ubehjælpsomt ( problemsøgende frem for løsningsorienteret ) specifikt med hensyn til vindmøller.


Jeg læste noget engang om, at man kan knuse vingerne og genbruge dem i beton. Er der nogen, som ved, hvordan det er gået med det..?


2011 er også så længe siden, at der forhåbentlig er fundet bedre løsninger i mellemtiden.

Men hvad kan man ellers bruge de gamle vindmøllevinger til..?

Autoværn i Sydamerika..?

Forurener de grundvandet, hvis man bygger en skibakke eller diger af dem..?

Når havet stiger, så vil enhver form for anvendeligt fyldstof stige i kurs.


Jeg tror, at Børsen, ( ligesom benægterne her i tråden ), har gjort et "enormt miljøproblem" ud af næsten ingenting.



Jeg har da også fundet dette, som var tilgængeligt allerede år 2006, og som nyheden fra Børsen ikke omtaler med et eneste ord:


http://finans.dk/artikel/ECE3994537/Vindm%C3%B8llevinger-kan-ende-som-isolering/?ctxref=ext
Glasfiber kan ikke brænde. Derfor er gamle vindmølle- og flyvinger et alvorligt affaldsproblem. Det kan imidlertid løses og tilmed resultere i et salgbart produkt - nemlig isoleringsmateriale.
Bag teknologien, der er under udvikling, står den nordjyske virksomhed ReFiber, der har næsten 30 års erfaring som vingeproducent, skriver fagbladet Proces-Teknik.

- Jeg har følt det som min forpligtelse at "rydde op efter os selv" i branchen. Problemet er blot, at investeringsklimaet for tiden er kortsigtet, siger Erik Grove-Nielsen, der er direktør for virksomheden ReFiber ApS i Roslev.

For at kunne fortsætte udviklingen efterspørger han derfor støtte fra regeringen til et demonstrationsprojekt, hvor en pyrolyse-proces omdanner plasten til gas og restproduktet til isoleringsmateriale.
Ingen tilskud

Han er ærgerlig over, at det indtil videre ikke er lykkedes ham, at opnå tilskud til et demonstrationsanlæg til mellem 25 og 30 millioner kroner.

Ikke mindst i lyset af at teknologien er den eneste af tre, som det spanske teknologiske institut har testet og fundet miljørigtig.







@Mikael Obelitz

Du har læst så meget, har du evt. også lidt input til den gamle ukommenterede nyhed fra Børsen..?
Hvis der reelt er nogle alvorlige miljøproblemer med vindmøller, så skal de selvfølgelig hellere løses end druknes i en skyttegravskrig med atomlobbyen.




­
­
18-09-2016 10:46
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Jacob-

Jeg ved ikke, hvor stærk dit tyske er;men i de tyske medier står der en masse om recycling af udtjente vindmøller/glasfibervinger etc,,da det i løbet af nogle år bliver et stort problem i Tyskland.
Google fx på :Entsorgung ausgedienter Windraeder.
Side 5 af 7<<<34567>





Deltag aktivt i debatten Vindmøller dårlige for miljøet?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
At skåne miljøet1722-02-2008 00:26
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
NyhederDato
Vindmøller godt for klimaet – men ikke for miljøet10-06-2011 11:41
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik