Husk mig
▼ Indhold

Vindmøller dårlige for miljøet?



Side 10 af 12<<<89101112>
17-08-2017 17:29
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Kosmos skrev:
Har man fået slukket ilden i gigantmøllen i Østerild?

- det skete vist for et par dage siden (branden fik tilsyneladende lov at fortsætte, til den ikke 'kunne mere'?)

Efterforskningen af årsagen til en spektakulær brand i toppen af en stor Vestas havmølle-prototype den 4. august fortsætter nu nede på jorden.

Læs også: Ekspertgruppe leder efter årsag til vindmøllebrand

Tirsdag aften blev den udbrændte vindmølle, der var opstillet til test på statens prøvestation i Østerild, pillet fra hinanden og taget ned efter anbefaling fra den enhed, der efterforsker årsagen til branden.

Det skriver MHI Vestas i en pressemeddelelse.
(kilde)


Tak for info.
Bortset fra lysreflekser,som til tider er generende,har vi ikke haft problemer med møllen 300 m fra vores ejendom.
17-08-2017 19:03
Kosmos
★★★★★
(4454)
Bortset fra lysreflekser,som til tider er generende,har vi ikke haft problemer med møllen 300 m fra vores ejendom

- I er måske heldige (hvis I bor i testcenterets nærhed?):

Støj fra vingerne og lavfrekvens-støj fra Vestas møllen er det der pt. generer os mest.
Møllen står ca. 2800m fra mit hus, men oftest kan vi høre rumlen både inde og ude og dermed er vores drøm om larmende stilhed nu en saga blot....
17-08-2017 20:15
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Kæmpemøllerne i Østerild hører også til på havet,langt fra beboede områder.
Man besluttede sig for et testcenter på land,så det var lettere at føre tilsyn med møllerne.
Det tyder også på,at en længere testperiode er nødvendig,kan man ikke installere sprinkleranlæg i toppen?
17-08-2017 22:10
John Niclasen
★★★★★
(3057)
I bør vedhæftede billeddokumentation til sådanne indlæg, så alle kan se, hvad det er for noget skrammel, klimakulten har smadret natur og udsigt og meget andet med.

Billede fra flg. artikel i Berlingske:
Politiet lader gigantisk Vestas-mølle i Thy brænde ud

(Foto: Svend Åge Larsen/Scanpix 2017)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-08-2017 22:12
18-08-2017 16:26
Jakob
★★★★★
(6029)
­



Det vil skuffe mig meget, hvis vi ikke kommer til at se flere havarier på vindmøller i Østerild. Et forsøgscenter er blandt andet netop beregnet til at udfordre lasterne, så ingeniørerne kan blive endnu klogere og bygge endnu bedre vindmøller til endnu lavere pris.





Kosmos skrev:
- heldigvis tyder alt på, at danske kommuner (i hvert tilfælde i Sønderjylland) er ved at blive mere kritiske over for opstilling af vindmøller på land


Hvorfor "heldigvis"..?
Har du en personlig lokal interesse i sagen, eller er du evt. nærmere blot een mere af atomindustriens lakajer, som selv lever flere 100 kilometer væk og bare gerne vil bestemme over, hvordan andre mennesker skal indrette sig, selvom det kommer til at koste både dem og samfundet dyrt..?





­
18-08-2017 17:34
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Selvfølgelig har Kosmos ret, når han indirekte siger ,at det er et godt demokratisk tegn,at kommunerne lytter mere til borgerne idag,end man gjorde tidligere.Der skal altid være en høring af lodsejerne inden man giver tilladelse til opførelse af en mølle i nærheden af ejendommene eller til skade for naturen.
Da møllen for ca. 20 år siden blev bygget 300 m fra vores ejendom og i en tilsvarende afstand fra naboernes huse, blev vi ikke hørt forinden,pludselig stod møllen der,heldigvis er vores kommune kommet på andre tanker og lytter nu til.beboerne i landdistrikterne.
Efter min mening skal der ikke opføres flere landmøller i Danmark.
Det er noget forkvaklet paranoid sludder når Jacob kæder et tilhørsforhold til.kernekraft sammen med en kritisk indstilling til opstillingen af vindmøller.
I Danmark får vi nok aldrig kernekraft,det behøver vi heller ikke,vindmøllerne får rigelig med backup fra kernekraft i Sverige og hydro i Norge.
Redigeret d. 18-08-2017 17:57
27-08-2017 12:49
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Vindmøllerne fortrænger boliger.
I nogle kommuner,hvor beboerne har klaget over støj fra skræmslerne,køber man nu de støjplagede huse,og river dem ned.
Heldigvis sker det ikke i vores kommune.
Ud på havet,uden for synsvidde fra stranden,med tårnene.
Redigeret d. 27-08-2017 12:51
27-08-2017 14:11
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
En sørgelig udvikling af "vindmøller fremfor mennesker", kan opleves i udkantsområderne.
De nærmeste modstandere(husejere) købes ud, -og de resterende må lide.
-Store mennesketomme industri-områder med brummende mølleparker, og solcelle-anlæg..
Sikke en fremtid.

-Jeg er ikke sur på vindmøller generelt. Men når det spolerer natur, og flytter mennesker, så er jeg dybt kritisk.
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE9819564/skal-udkantsomraaderne-bruges-til-groen-energi-eller-til-mennesker/

VH. Søren.
Redigeret d. 27-08-2017 14:13
28-08-2017 07:18
Jakob
★★★★★
(6029)
­



Det ligner en helt ny form for miljøbevidsthed, at man nu beskylder det for at være miljøskadeligt, at en borger beslutter sig for at sælge sit hus.
Men det må vel så være på sin plads at spørge, hvad godt det vil gøre for miljøet, hvis han i stedet blev boende..?




­
28-08-2017 09:34
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Jakob, det er ikke kun "en borger der beslutter sig for at sælge"
Det er alle de nærmeste husstande (der vil blive generet maksimalt af støj, vibrationer, evt. lys), der købes ud (ikke just frivillige salg) med gode priser(der er svære at afslå økonomisk set).
Derved "fjernes" de der ville klage mest over opsætningerne.
Det er nu op til de "nye nærmeste" beboere selv at afgøre om generne er for store til at blive boende. -Mange af dem vil her vælge at forsvinde frivilligt, når de først oplever ubehaget..

De omtalte områder, er i forvejen ramt af folkeflugt, og der bruges mange kræfter på at lokke nye indbyggere til disse svagt befolkede områder.
Mange borgmestre er i forvejen kede af deres små halvtomme byer, med dårlige økonomier(manglende skatteindtægter).
Spøgelses byer med veje, ledningsnet og hvad der er i en lille by. -De affolkes, og kan forfalde helt, hvis ikke man holder dem i gang med menneskelig aktivitet.

En fremtid ses, hvor næsten alle er flyttet sammen i de større byer, -og udkanterne som mennesketomme områder overtaget af mølleparker og sol-anlæg..

Det menneskelige aspekt er vigtigt, da flytning af bopæl kan være stressende, specielt hvis man ikke selv har lysten til at flytte.
Miljøet kan blive ramt i større eller mindre grad, men det er ikke det største problem i mine øjne.
Når vindmøllerne er rustede/opgivet om nogle år, skal operatørerne selv rydde op, og naturen vil genoprette sig selv igen. Den skal nok klare den.

Trenden at fraflytte landet, og ind til byen, er et stort problem for mange mindre byer i forvejen.
Disse nye projekter gør det kun værre. Er det en udvikling der lyder rar?

Hvis jeg boede lige uden for grænsen til at blive "tilbudt" store penge for at flytte, og derfor måtte blive boende mens der opføres mølleparker, ville jeg blive desperat, hvis lyden/vibrationerne alligevel viste sig at genere mig også. Konstant støj-terror er meget opslidende. Og nogle er mere følsomme for disse frekvenser end andre.

Dette "problem" med manglende opstilling plads må kunne ordnes på en mere human måde end "tvangsflytning".
-Som Kjeld er inde på, -møllerne væk fra menneskers øre og øjne. (Havet kalder..)

-Søren.
Redigeret d. 28-08-2017 09:37
28-08-2017 09:43
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Det er vel lissom med flyvepladser og motorveje og den slags?


28-08-2017 10:26
Morten Riber
★★★★★
(2103)
hvis alle mennesker klumper sig sammen i store byer for at slippe væk fra vindmøllerne, hvor skal de så tage hen for at rekreererar sig?
28-08-2017 11:02
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
crank skrev:
Det er vel lissom med flyvepladser og motorveje og den slags?


Det er et spørgsmål om opstillingen af vindmøller i det pågældende område er af almen interesse?
Når man bygger motorveje henviser man til den almene interesse og ekspropriationsloven.
Iflg. Grundloven er Ejendomsretten ukrænkelig,Ekspropriation kan kun gennemføres,hvis den er nødvendiggjort af almen interesse.
28-08-2017 11:17
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Kjeld Jul skrev:
crank skrev:
Det er vel lissom med flyvepladser og motorveje og den slags?


Det er et spørgsmål om opstillingen af vindmøller i det pågældende område er af almen interesse?
Når man bygger motorveje henviser man til den almene interesse og ekspropriationsloven.
Iflg. Grundloven er Ejendomsretten ukrænkelig,Ekspropriation kan kun gennemføres,hvis den er nødvendiggjort af almen interesse.



Jamn, almenheden udgøres vel ikke kun af jer fortrængere, Kjeld?

Og hvad nu, hvis det er af almen interesse, at ejendomsretten krænkes?




.


28-08-2017 12:29
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
crank, svenske Vattenfall A/S er et af Europas største energiselskaber.
De søger maksimal profit, koste hvad det vil. Aktionærerne kræver vækst og overskud, -hele tiden.
Det undrer mig at du forsvarer sådanne kapitalistiske koncerner.

At de kan se profit, selvom de skal opkøbe og nedrive ejendomme, er derfor et incitament, hvis de vil vokse (tjene mere).

Almenheden er ikke, som du tror, kun bestående af aktive kritikere/realister. Det er ganske almindelige borgere der ønsker et rart liv, uden de store omvæltninger.
Almenheden er desværre ikke præget af disse alm. mennesker.
Almenhedens interesse defineres af bedrevidende politikere/økonomer.. -De ved hvad der er godt for dig, -uanset din mening.

Og, hvor mange nye lufthavne opføres der lige om året i Danmark?
Vejnettes vigtighed/størrelse, specielt nye jyske motorveje kan dog diskuteres, -og det bliver det osse!

Energiselskaber tænker ikke i grønne baner, eller menneskelige hensyn. -De vil se profit $$$ !
Energiselskaber har altid været et slaraffenland for diverse grådige/ufine forretningsfolk/banker (Eks. Enron-skandalen, og DONG-skandalen.)
At de for tiden yderligere kan hæve store statstilskud(grønne lempelser) gør kun indtjeningen lettere.

Jagten på grønne penge, har desværre ofte store miljø- og menneskelige- konsekvenser.
CO2-frygten overdøver ofte fornuften.

Fjern tilskuddene til "grøn energi", og byg systemerne væk fra øje og øre.
-Kan det ikke løbe rundt således, -er det skrotning der er løsningen.

-Søren.
Redigeret d. 28-08-2017 12:47
28-08-2017 12:32
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Crank-
Såfremt det kan sandsynliggøres,at dit hønsehus skal fjernes,da det er af almen interesse ,at der opstillet en vindmølle,bliver din ejendomsret sat ud af kraft - så enkelt er det.
16-09-2017 12:06
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Sønderborg energiselskab har foreslået, at opstille 20 til 44 havvindmøller mellem Als og Helnæs på Fyn.
Det er et naturområde,der rummer op mod 15 forskellige fuglearter.
På et borgermøde forleden var der stor modstand mod ødelæggelsen af dette enestående naturområde,og Assens kommune har nu besluttet,at gennemføre yderligere undersøgelser,som også omfatter støj,da hele det naturskønne område iflg.kommuneplanen 2017 er udpeget som "stille område".
Jeg synes,det er et godt tegn,at flere og flere borgere protester mod flere vindmøller på land og i de indre danske farvande.
Såfremt vi skal have flere vindmøller i Danmark,skal de helt ud til oliefelterne i Nordsøen,så man ikke kan se dem fra kysten,Ligesom surferne ikke vil have hav møllerne i nærheden af deres foretrukne surfområder,ved jeg,at mange tyske turister ikke vil holde ferie ved Vestkysten såfremt havudsigten skæmmes af mølletårne.
Hvis man fortsætter med at opstille de grimme tårne langs Vestkysten indenfor synsvidde,kan man efterhånden betragte kysten,som Danmarks nye industriområde,ikke et sted man vælger at holde ferie i.
Redigeret d. 16-09-2017 12:19
20-09-2017 01:35
Jakob
★★★★★
(6029)
­



Angående indlæg længere oppe om krænkelse af ejendomsret.




http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/statens-veje/en-vej-bliver-til/Ekspropriation/Sider/default.aspx
I Danmarks Riges Grundlov (§73, stk 1) står:

"Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning."


Det kan nok ikke forbavse, at internationale atomkrafttilhængere og klimabenægtere også har det svært med Danmarks Grundlov.
Men det kan være vanskeligt at forstå, hvad det skader miljøet, at de mener, at det er synd for nogle mennesker, at de har krav på fuldstændig erstatning. Miljøskaden bliver da også kun til noget mere alvorligt, hvis sludderet fører til, at landvindmøllerne kommer op i et langsommere tempo.
Der er sgu ikke meget demokratisk herlighedsværdi over at tænke på, at mange 100 mennesker unødigt må lade livet hvert år, fordi politikerne er for svage til at indrette landet til en mere bæredygtig produktion.




Logisk må det være, at problemet netop er, at staten er for svag og derfor eksproprierer for få ejendomme..!

Eller der er måske mange aktuelle eksempler på, at borgere er utilfredse, hvis deres ejendom bliver eksproprieret.?

Lad os se nogle eksempler. Put up or shut up..!




­
­
12-10-2017 17:02
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Apropos DONG, så har jeg modtaget en folder fra dem, hvor de skriver:

DONG skriver:

DONG Energy bliver til Ørsted
Vi har ændret os markant over de sidste 10 år. For nylig har vi solgt vores olieforretning, og vi er i dag det energiselskab i Danmark, der producerer mest grøn strøm.
Det afspejler vores navn ikke, for DONG står oprindeligt for Dansk Olie og Naturgas. Derfor bliver vi til Ørsted.

Ok, så bliver det gode videnskabelige navn, Ørsted, også svinet til i det hellige, grønnes navn.

DONG skriver:

Hvad betyder det for dig?
Vores nye navn, Ørsted, er et signal til dig om, at vi vil være med til at skabe et Danmark og en verden, der udelukkende kører på grøn energi. Vi har opsat hver 4. havvindmølle i verden, og i Danmark tog vi i foråret et stort skridt ved at garantere, at dit årlige elforbrug er dækket af 100 % grøn strøm fra DONG Energy's egne danske havvindmøller.
Og vi fortsætter med at tænke grønne løsninger i alt, hvad vi gør.

Ok, det er dråben!

Jeg har tidligere afvist sælgere fra andre selskaber, fordi de alle reklamerer med grøn strøm og vindmøller. Men jeg kan ikke forblive kunde hos DONG længere.

Er der et selskab, som tilbyder el i Danmark, og som ikke er med på den grønne bølge? Og hvad er priserne på markedet?

Mennesker skal have frihed til at vælge det el-selskab, de personligt ønsker.
Opfordringen herfra er at boykotte DONG/(Ørsted?!?).
Tilknyttet billede:

12-10-2017 17:43
Jakob
★★★★★
(6029)
­



John Niclasen skrev:


DONG skriver:

i Danmark tog vi i foråret et stort skridt ved at garantere, at dit årlige elforbrug er dækket af 100 % grøn strøm fra DONG Energy's egne danske havvindmøller.





Hvis ikke de kan bevise, at det er en garanti, som de kan overholde, men det måske tværtimod kan bevises på forhånd, at de ikke kan, så må det vel nok være rimeligt at forlange en hurtig og klar dementi samt erstatning til de kunder, som har købt abonnement på falske betingelser til skade for miljø og klima.

Det må være lidt surt at tro, at man har købt ren vindstrøm, for senere at opdage, at der også var både gas, uran, kul, menneske død og andet godt i den strøm, som man har stegt sin juleand med.





­
20-10-2017 11:30
EmilM
☆☆☆☆☆
(2)
Tvivlsomt at vindmøller skulle være dårlige for miljøet. I så fald er vi ihvertfald blevet misinformerede grundigt, måtte man sige.
20-10-2017 12:55
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
EmilM: det er også bare noget, som 3-4 personer i dette forum synes.
Det er totalt forkert og det er let at finde informationer, der viser, at det ikke passer.
20-10-2017 12:57
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
Hvis du har tid, så se denne video om Clean Disruption.
https://www.youtube.com/watch?v=2b3ttqYDwF0
Ganske optimistisk
20-10-2017 14:04
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Niels K.

Jeg har kun ét spørgsmål til dig, -jeg håber du vil svare på det.

-Hvad har din linkede (1t03m) video, med trådens emne("Vindmøller dårlige for miljøet") at gøre?

Du har linket til en fremtids-forsker, Tony Seba? der, i over en time, først fremlægger historien om bilen og mobiltelefonen. Til stor morskab for det indbudte publikum i University of Colorado. (de flækker af grin, bla. over hans billeder af hestevogne i New York ??)
Han forklarer lidt om den teknologiske udvikling af computere.
Og så kommer hans tanker om fremtiden for sol/vind, og den elektriske bil.

Videoen, som er produceret af Colorado Renewable Energy Society, er blot en fremtids-forsker der glorificerer sine arbejdsgivere. Han kan få ret i sine forudsigelser, men det er en anden snak..

Jeg spørger derfor igen:

-Hvad har din linkede (1t03m) video, med trådens emne("Vindmøller dårlige for miljøet") at gøre?
-----------


-For at vende tilbage til trådens emne, så har jeg lidt tanker om miljøets skader fra møller.

-Lyde, både på land(mennesker og dyr generes), og i vand(marinelivet, bla. sæler generes af vibrationerne).

-Enorme betonfundamenter under mølletårnene. Og enorme stålrør i havet.

-Epoxy, der senere(udtjent) skal behandles som meget giftigt affald(ild i møller kan afgive stærkt toksisk røg).

-Sjældne(udrydningstruede), og alm. fugle, samt flagermus, hakkes ihjel af møllevingerne.

Materialerne til at bygge møllerne kræver kraftig minedrift(magnetmetaller, cement/beton, og stål.)

Her, en kort(2m45s) mølle-video der bla. viser en stolt ørn, -der bliver dræbt..
https://www.youtube.com/watch?v=MVHzfUWul2Y

-Søren.
Redigeret d. 20-10-2017 14:29
20-10-2017 14:26
Kosmos
★★★★★
(4454)
Lyde, både på land(mennesker og dyr generes), og i vand(marinelivet, bla. sæler generes af vibrationerne)

- et konkret eksempel:

Jeg går konstant og er søsyg. Børnene, som altid har sovet igennem om natten, vågner nu flere gange hver nat, hvilket betyder, at de hænger i bremsen om morgenen. Hunden vil ikke være i stuen og hestene udenfor, går nu så langt væk fra møllerne, som overhovedet muligt, fortæller Christine Fogtmann...
20-10-2017 14:48
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Kosmos, jeg er selv meget følsom for infralyde, og har fornylig skrevet flere klager til Kbh's Politi,
Og et længere læserbrev i EB.
-Fordi Politiet er begyndt af overflyve København om aftenen/natten i tre-fire-timers uafbrudte cirkuleringer, med en ældre to-motors propelhakker.
De dybe toner forstærkes via min baggård, og vibrerer dermed min lejlighed! Nogle aftener stopper det først 01.30. -De kan gøre dette i mere end en uge i træk...

Det nytter ikke at skrue op for tv/radio, vibrationerne slipper igennem.
Det er en konstant baggrundsrumlen, der føles ubehagelig i hele kroppen.

At skulle leve tæt på en mølle er det værste mareridt jeg kan forestille mig, mht. støj-terror.

Jeg har virkelig ondt af familien i artiklen..

Vh. Søren.
20-10-2017 14:48
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
Nielsen: vi vil aldrig få samme opfattelse af, hvad der er skadeligt og ikke skadeligt set i perspektivet: energisystemer.
Det er rigtigt at videoen handler overordnet om den energiomstilling, der er i gang og ikke specifikt om vindmøller.
Men hvis du følger lidt med i den innovation, der er igang, så er vindmøller en del af en meget større udvikling, der er igang. En udvikling, der vil revolutionere vores energisystem.

Jeg synes også det er synd for den flagermus, der fik en møllevinge i hovedet.
Men den diskussion er det jo så spørgsmålet: skal vi overhovedet anvende energi, for al energianvendelse skader både mennesker og dyr voldsomt?
Den diskussion mener jeg er irrelevant.

Det vigtige er, at processen er igangsat og den er ustoppelig.

At der er en, der har opfundet overskriften vindmøller dårlige for miljøet viser jo blot, at dette forum har nogen ensidige skribenter, der ikke kan vurdere for og imod på et seriøst grundlag.
20-10-2017 15:09
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Niels, nu var det ikke en flagermus der blev vist, -men en Bald Eagle(Havørn) som har været meget tæt på total udryddelse. USA's nationalfugl.

Biologer har i USA opdaget at vindmøllefarmene, der ofte er placeret i den vilde natur, har fået ændret noget på økosystemerne.
De kødædende pattedyr er begyndt at holde til omkring og under møllerne, fordi der er en konstant levering af fuglekød. En ny ret på menuen, da fugle/flagermus normalt er svære at fange.

-Jeg er ikke totalt modstander af vindmøller. Men på industrielt plan, og som fremtidens energi.. Der er jeg meget uenig med dine forhåbninger.

Jeg ser fremtiden forsynet med smart kerne-energi(evt. fusions-E?)

Jeg har stor respekt for dem der lever isoleret fra omverdenen, i et lækket 100% selvforsynende moderne hus, udstyret med vindmølle, sol-E, eget vand osv. "Off the grid", som man siger. Det kunne jeg godt tænke mig.. Men det er dyrt, og omstændigt, desværre.
Redigeret d. 20-10-2017 15:17
20-10-2017 15:30
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Det er typisk,at tilhængerne af vindmøller lukker øjnene og vende det døve øre til,når man taler om møllernes skadelige påvirkning af miljøet.
I mange lande,hvor møllerne i flere områder er totalt dominerende foreligger der flere undersøgelser af generne fra ultralyd og anden støj,samt ødelæggelse af områder med fugle og flagermus.
Også havmøllerne skader miljøet og fiskenes yngleområder gennem ultralyd bølger.
I Tyskland bliver der af befolkningen protesteret meget mere i offentligheden og medierne end i Danmark,det hænger nok sammen med,at man i Danmark er mere politisk fikseret på vindindustrien og arbejdspladser og den grønne industri.

http://www.windstill.at/infraschall-von-windkraftanlagen-als-gesundheitsgefahr/

https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article106414384/Fische-reagieren-auf-Laerm-extrem-gestresst.html

Jeg er ikke imod enkeltstående husstandsmøller,såfremt de ikke generer naboerne og er ødelæggende for fugle og flagermus.
Redigeret d. 20-10-2017 15:56
20-10-2017 17:14
Kosmos
★★★★★
(4454)
I Tyskland bliver der af befolkningen protesteret meget mere i offentligheden og medierne end i Danmark,det hænger nok sammen med,at man i Danmark er mere politisk fikseret på vindindustrien og arbejdspladser og den grønne industri

- i hvert tilfælde i Syd-/Sønderjylland, hvor jeg bor, er der udbredt - og voksende - folkelig modstand mod vindmøller på land. Senest har byrådet i Haderslev opgivet opstilling af 39 møller ved Gram:


Luften blev tirsdag taget ud af vindmølleplanerne på Kastrup Tiset Enge. Efter en næsten timelang diskussion stemte et politisk blandet byråd med stemmerne 12 for og 18 imod først nej til et forslag fra Det Radikale Venstre og lodsejerne om at nøjes med at opsætte 25 vindmøller, og derefter valgte et flertal på 22 mod otte at følge indstillingen fra udvalget for plan og miljø samt økonomiudvalget om at afvise kommuneplanforslaget, der kunne have givet mulighed for opstilling af op til 39 vindmøller i en højde på 130 meter.
Dermed faldt det største lokalt forankrede vindmølleprojekt i Danmark efter flere års sagsbehandling og stor uro i lokalområdet. De mange vindmøllemodstandere, der var til stede i byrådssalen var efterfølgende lettede, mens de lokale lodsejere havde en bitter smag i munden...
21-10-2017 18:13
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
Er en diskussion enten eller, som K Jul synes?
Eller er der nogen af jer, der ved, at der altid er for og imod?
Hvert år dør 300-500 københavnere af forurening forårsaget af trafik i byen.
Hvad skal der til, for at løse det problem?
21-10-2017 19:31
Kosmos
★★★★★
(4454)
Hvad skal der til, for at løse det problem?

- i hvert tilfælde næppe flere vejrmöller i Sydvestjylland, hvor der iøvrigt er voksende folkelig modstand mod opstilling på land.

Vedhæftet et notat om indsigelser i Haderslev Kommune ifm. påtænkt mølleopstilling i et fredet naturområde - et projekt, som byrådet 29. august stemte ned.
Tilknyttet billede:

21-10-2017 21:37
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
Undersøgelse fugle kollisioner, Østerild testcenter (ikke en gammel undersøgelse, som vist ovenfor - men undersøgelse fra 2017):
Under afsøgningerne med hunde blev der blot fundet en enkelt fugl (en duehøg), der kunne være død som følge af en kollision. Afsøgningerne understøtter derfor vurderingen, at kollisioner vil forekomme, men at de vil være forholdsvis få.

Samlet set vurderes testcenteret af have en begrænset negativ påvirkning af fuglebestandene i området. For trane, havørn og natravn, som er fåtallige eller sjældne ynglefugle, vil blot en enkelt kollision dog medføre en negativ påvirkning af ynglebestandene i området. Denne påvirkning anses dog for at være af midlertidig karakter.
http://dce.au.dk/aktuelt/nyheder/nyhed/artikel/undersoegelser-af-flagermus-og-fugle-ved-det-nationale-testcenter-for-vindmoeller-i-oesterild/

Men et bud på, hvordan vi undgår 3-500 dødsfald i København, som følge af forurening fra trafikken?
21-10-2017 22:14
christian-roskilde
★★★☆☆
(910)
Niels K Sørensen skrev:
Undersøgelse fugle kollisioner, Østerild testcenter (ikke en gammel undersøgelse, som vist ovenfor - men undersøgelse fra 2017):
Under afsøgningerne med hunde blev der blot fundet en enkelt fugl (en duehøg), der kunne være død som følge af en kollision. Afsøgningerne understøtter derfor vurderingen, at kollisioner vil forekomme, men at de vil være forholdsvis få.

Samlet set vurderes testcenteret af have en begrænset negativ påvirkning af fuglebestandene i området. For trane, havørn og natravn, som er fåtallige eller sjældne ynglefugle, vil blot en enkelt kollision dog medføre en negativ påvirkning af ynglebestandene i området. Denne påvirkning anses dog for at være af midlertidig karakter.
http://dce.au.dk/aktuelt/nyheder/nyhed/artikel/undersoegelser-af-flagermus-og-fugle-ved-det-nationale-testcenter-for-vindmoeller-i-oesterild/

Men et bud på, hvordan vi undgår 3-500 dødsfald i København, som følge af forurening fra trafikken?


Interessant artikel, tak for linket.

Men hvis der er sådan en vurdering, hvorfor i alverden opføre man så de vindmøller med de konsekvenser?.

Mvh.
21-10-2017 22:57
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Hej Niels K.

Jeg listede fugledød fra vindmøller, fordi det sker.
Jeg ved godt det ikke er i større mængder, som f.eks. fra: Huskatte(+100mio.) eller glasvinduer og højspændingsledninger(begge +100mio.). Tallene er for USA/år i 2010.
Tallet for USA's mølledræbte fugle var 140.000- 300.000, flagermus ½-1 mio. om året.
(Der var 49.000 møller i USA i 2010, dette tal er meget større i dag!)

Desværre er der mange større rovfugle i dette USA mølle-regnskab(-og de dør aldrig af katte, vinduer!).
Der er flere yderst sjældne store rovfugle, der er meget tæt på udryddelse.
De findes desværre præcis i de samme vindkoncentrationer der gør V-M effektive. Dvs. områder med konstante vinde, som fuglene kan "ride gratis på" når de jager.

Jeg indrømmer at tallene ikke er store endnu. De kan dog snart stige dobbelt eller trippelt, hvis mølle-farmene fortsætter deres vækst.

http://www.audubon.org/news/will-wind-turbines-ever-be-safe-birds
-------------

Mht. sur-luft i København, og estimaterne på 300-500 traffikforureningsdødsfald/år.
Som det ses i Politikens artikel,
http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art5508321/Trafikos-dr%C3%A6ber-%C3%A5rligt-flere-hundrede-k%C3%B8benhavnere
-er det forsigtige estimater, -foretaget af ikke-medicinske forskere.

"I København alene kommer flere hundrede årligt for tidligt af dage som følge af lokal forurening fra trafikos, vurderer organisationen Det Økologiske Råd."
En professor(Steffen Loft) fra Institut for Folkesundhedsvidenskab ved Københavns Universitet, mener dette tal lyder rimeligt.

"Trafikforurening dækker over alt fra udstødningsgasser til støv fra asfalt og gummidæk – og ikke mindst sodpartikler, der udgør størstedelen af de såkaldt ultrafine partikler, som er hovedmistænkt for de tidlige dødsfald i København."

Jeg hader ægte forurening! Og oplever den dagligt her i København City.
Mit største ønske er et få bilfri by i Centrum.
Og totalforbud mod knallerter og jog's og hvad der ellers oser blå røg.( -helt uden katalysator.)
Brede cykelstier, og kun smalle veje til den nødvendigste kørsel(varer, skraldebil, udryknings-køtertøjer, busser, offentlige arbejdere/håndværkere o.lign).
-Disse nødvendige biler/lastvogne/busser skal da helst køre på el, eller i det mindste med moderne katalysatorer.

-Det ønsker jeg mig!
-At jeg stadig skal sniffe lidt gummi og asfalt-støv, vil ikke genere mig.

Vh. Søren.
Redigeret d. 21-10-2017 23:39
22-10-2017 00:45
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Søren, Niels K er propagandist!
Hans sammenblanding af fugledød fra vindmøller og mennesker i København er en afledning.

Ørne frygter ikke møller

Et andet alvorligt eksempel på kollisioner mellem rovfugle og vindmøller kendes fra øen Smøla ud for Norges vestkyst. Her ligger en vindmøllepark med 68 vindmøller på en ø med 60-70 par ynglende havørne, en af verdens tætteste bestande. Siden de første møller kom op i 2002, er der fundet omkring 30 døde havørne under møllerne. Da mølleparken blev etableret i 2002, rugede der 10-13 par ørne på jorden i selve mølleområdet. Nu er der kun et par tilbage.

Kilde: DOF: En vindmølle slår knap 4 fugle ihjel om året

Linket er tidligere givet i flg. indlæg: Om Olof Palme, Kernekraft og Maurice Strong

Du forsøger dialog med en person, der har argumenter af flg. type:

Niels K Sørensen skrev:
Under afsøgningerne med hunde blev der blot fundet en enkelt fugl (en duehøg), der kunne være død som følge af en kollision.

Prøv at tænk over dette argument. Kan du se, hvor stupidt det er?

Mon døde fulge bliver liggende på jorden, indtil en afsøgning med hunde kommer til stedet ... eller bliver de taget af ræve, grevling, osv. kort tid efter, fuglen er blevet dræbt af vindmøllen?

Den massive opsætning af vindmøller i mange vestlige lande er en katastrofe, som klimakulten har gennemtrumfet for at afværge en fiktiv opfundet katastrofal menneskeskabt global opvarmning.
Der er ingen straf, der er hård nok til de ansvarlige.
Redigeret d. 22-10-2017 00:50
22-10-2017 01:38
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Hej, John.

Det er en meget sørgelig historie med Smøla-ørnene.

En grund til ørne ikke "frygter" vindmøllernes vinger, er at deres synsfelt ikke omfatter møllevinger der roterer.
De er koncentrerede om jordoverfladen, hvor byttedyrene færdes. Der er ingen fjender i luften for en ørn.

En grund til mindre insektædende fugle og flagermus tiltrækkes af mølletårne, er de insekter der bruger tårnene som habitat.

Det er observeret at trækfugle-flokke p.gr.a specielt skov/marsk-mølleparker, har ændret ruter, og dermed mistet naturligt føderige "rastepladser".

Undersøgelsen med hunde der gav én død duehøg, er ikke seriøs for mig heller.
I USA er der observeret coyotes og ræve der "patruljerer" i møllefarmene. Efter nogle generationer, -er det metoden ungerne lærer at "jage" på?
-Naturen adapterer sig, men for det bedre ?


Mht. møller og miljøet, glemte jeg også at nævne transport-vejene der vha. store lastvogne forsyner mølle-byggepladserne med materialer, og derefter skal holdes åbne for reparationer og vedligehold. Mølleparker ligger ofte afsides i den vilde natur, så der skal anlægges mange Km "ubrugelige" veje.

-Søren.
22-10-2017 11:37
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
Søren R Nielsen: jeg er glad for din feedback, den er god. Niclasen er fordømmende og ønsker ikke dialog, så pyt med ham - han er uden for almindelig rækkevidde.

Selvfølgeligt skal - i en diskussion om hvor meget vindmøller skader - også inddrages andre forhold, så der er en referenceramme for, hvor stort problemet egentligt er.

Vi er helt enige om, at angående menneskers død som følge af forurening med fx NOx, som VW ovenikøbet forsøgte at snyde myndighederne med, så skal vi væk fra først og fremmest dieselforurening. Da fremtiden er elektrisk, så vil problemet også blive løst ad åre. Vores politikere gør alt for ikke at påtage sig et ansvar her: flytter målestationer i København for at pynte på resultaterne, stopper udbygningen med elbiler ved afgiftspålæggelse og samtidigt sænker afgiften på bla dieselbiler, der fører til flere dødsfald og mere CO2 udledning.

Den undersøgelse, du refererer til, er tænkeligt denne (fra 2017):
https://phys.org/news/2017-06-farms-bird-slayers-theyre-behere.html
De store tal fra undersøgelsen er bla:

It concluded, "Wind farms and nuclear power stations are responsible each for between 0.3 and 0.4 fatalities per gigawatt-hour (GWh) of electricity while fossil-fuelled power stations are responsible for about 5.2 fatalities per GWh."
That's nearly 15 times more. From this, the author estimated that wind farms killed approximately seven thousand birds in the United States in 2006 but nuclear plants killed about 327,000 and fossil-fuelled power plants 14.5 million.

Så det er indlysende, at energiproduktion skader fuglelivet og vi mennesker er årsagen. Olie og kul er dog langt de værste syndere.
Redigeret d. 22-10-2017 11:53
22-10-2017 13:25
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Nej Niels, jeg har aldrig set den undersøgelse du linker til. Undersøgelsen, som jeg mener fordrejer flere tal, beregner at alm. kraftværker dræber flere fugle end vind/kerne.

-Hvordan dør fuglene af kraftværker(K og F) ? -Undersøgelsen er tavs.

Der har været meget polemik om disse mere gængse fugledøds-tal fra bla. vinduer(huse), el.ledninger, trafik, katte...

Der findes ingen data/seriøse undersøgelser, der kan bakke estimaterne op.

Mange V-M-interessegrupper, er blevet kritiseret for at blankt "opfinde" og justere disse gæt voldsomt op, -og ingen kan bevise/modbevise gættene..

Mange internationale og uafhængige undersøgelser peger dog mod tallet 3-5 døde fugle pr. mølle/året. (Dette er gennemsnitstal. Der er lokale naturområder, der viser meget større død, og andre, der slet ikke har fugle som naboer.)
-Desværre ses et meget højt indhold af større rovfugle(som er de mest sårbare, i dette "miserable" mølle-regnskab).

Nye og gamle undersøgelser bekræfter dette tal.(USA, Tyskland, Dansk Ornitologisk Foren. osv).
-Det holder jeg mig til!

Du har fremhævet dette citat:
"wind farms killed approximately seven thousand(7,000) birds in the United States in 2006 but nuclear plants killed about 327,000 and fossil-fuelled power plants 14.5 million."

De 7.000 fra møller, -betyder det der kun var ca. 1.500 møller opstillet i 2006 i hele USA..?? -Næppe..
-Og helt mærkeligt fremkommer tallet 14,5 mio. fra alm. kraftværker.??- Pr. år..
-Der var ca. 600 kul- og 400 gas-kraftværker i USA(2006). -Hovedregning siger, at der så må ligge 14.500 døde fugle, -ved hvert eneste fossil-værk om året ?!
-Er der ansat renoverings-hold der fjerner disse døde fugle jævnligt, så vi aldrig ser/hører om dem?
-Jeg har aldrig hørt om disse kraftværkstal. De ses heller ikke i din linkede artikel.

Tallene fra organisationer som DOF er ofte neutrale, -uden anden agenda end at redde fugleliv(specielt de udrydningstruede).

Din artikel er tydeligvis fra en interessegruppe, der endda anklager V-M-modstandere for at konspirere og lyve om tallene.
"massive national conspiracies"..?? - Dette kan så diskuteres, dog stadig uden man kender tallene fra virkeligheden. (ingen data til rådighed.)
------

Hvis el-biler skal på banen, så skal regnskabet kunne holde uden statstilskud!
-Jeg er ligeså positiv overfor alm. køretøjer med effektive katalysatorer.
Tiden for den gamle osende diesel-taxa, og stinkende lastvogne fra 70'erne, er heldigvis ovre. Og det kan mærkes her i byen!
Katalysator-teknologien har hjulpet enormt på luftkvaliteten.
Antallet af el-biler(i Kbh.) er stadig forsvindende lille, og kan ikke tilskrives den store forskel i luftforbedringen..

Totalt forbud mod ikke-katalyserede udstødninger, er den billigste, og mest effektive løsning på partikelfyldt luft i byerne.

-Søren.

Herunder, et af mine favorit billeder. Kinesisk demo mod knallerter(og jog's etc.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-10-2017 14:07
22-10-2017 14:07
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(167)
Søren R Nielsen: Du må meget gerne dokumentere, hvorfor tallene i denne undersøgelse er fordrejede?


Fra DOF: hver mølle på land dræber i gennemsnit 3,8 fugl pr år.
Fra DOF: Det samlede antal fuglekollisioner mod vindmøller er ikke stort sammenlignet med det antal fugle, der dræbes mod luftledninger eller i trafikken.

Fra DOF:
"Men den samlede bestand af havørne på Smøla er ikke gået tilbage, til trods for de mange dødsfald mod møllerne", siger seniorforsker Mark Desholm fra Institut for Bioscience på Aarhus Universitet, som har bistået nordmændene med undersøgelser af problemet."Enten er ørnene flyttet væk fra møllerne, eller også er bestanden blevet suppleret udefra", siger han. Forskerne har i øvrigt konstateret, at havørne ikke ejer frygt for møller. "De opfatter simpelthen ikke de snurrende møllevinger som en potentiel fare. De fleste af kollisionerne sker i begyndelsen af yngletiden, hvor ørnene bruger turbulensen omkring vindmøllerne, når parrene leger sammen i luften", fortæller Mark Desholm.

Højspændingsledninger i området har også kostet en del døde havørne. De norske myndigheder har nu fjernet ledningerne og erstattet dem med kabler i jorden.

"Det er et godt eksempel på, hvordan man kan kompensere for fuglekollisioner mod vindmøller, hvis man ikke kan afværge kollisionerne, siger Mark Desholm til Fugle og Natur.

Altså, Nielsen, vi står med en opgave, i at beskytte fugle mod kollisioner med vindmøller på land samt elledninger. Opgaven er overkommelig, men placeringer og fugle-beskyttelse skal tænkes ind, når der udvælges nye placeringer.
Side 10 af 12<<<89101112>





Deltag aktivt i debatten Vindmøller dårlige for miljøet?:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik