Husk mig
▼ Indhold

Vindmøller dårlige for miljøet?



Side 1 af 7123>>>
Vindmøller dårlige for miljøet?03-04-2010 07:21
kblood
★★★☆☆
(429)
Jeg har hørt forskere tale om at vindmøller er dårlige for miljøet. En ting var vidst at de larmer en helt del, hvilket jeg ikke lige ved hvor miljø relevant det er. En anden ting var at de faktisk hugger en del fugle ned. Er der nogen her som har med vindmølle farme at gøre der kan sige om det er rigtigt?

Selvfølgelig sker det engang imellem, men så vidt jeg har hørt andre steder, er der fundet måder at undgå det på?
03-04-2010 19:46
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
hvilket jeg ikke lige ved hvor miljø relevant det er.

Hvis man bor lige op og ned af møllerne er det er stort problem.

En anden ting var at de faktisk hugger en del fugle ned. Er der nogen her som har med vindmølle farme at gøre der kan sige om det er rigtigt?



Ahe! Det er vist i småtingsafdelingen.
04-04-2010 10:57
kblood
★★★☆☆
(429)
Men i England har jeg hørt en del snakke om at de mener at vindmøller er dårlige for miljøet og ikke burde anvendes pga. støj, de er farlige for fugle og i sidste ende ikke laver nok energi ift. deres pris og omkostninger for miljøet.

Det synes jeg bare ikke ligefrem er hvad man hører om dem her i Danmark. Jeg har altid set på vindmøller som en god måde at få energi på. De vil sikkert blive erstattet af noget mere effektivt på et tidspunkt, men kunne ikke se noget i vejen for at bruge dem. Derfor undrer jeg mig over deres modstand i England imod Vindmøller.
04-04-2010 11:05
Jakob
★★★★★
(5358)
.



Hvis man gør det fornuftigt og optimerer vindkraftens produktion og drift efter vugge til vugge paradigmet, så mener jeg ikke, at det er muligt at finde en mere miljøvenlig energiform til danske forhold.


Angående støj og fugle, så kan der findes et par tidligere diskussioner her:

Støj:
http://www.klimadebat.dk/forum/ned-med-vindmoellestoej--d20-e814.php

Fugle:
http://www.klimadebat.dk/forum/skovfaeldning-for-vindmoeller-d7-e1315.php#post_18804


.
04-04-2010 12:51
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Nu ved jeg ikke hvilke kredse de øvrige debattører færdes i, men jeg hører tit folk, der klager over støj fra vindmøller - de klager også så højt, at de har oprettet deres egen forening.

http://www.stilhed.eu/

Jeg mener, at der må være forskel på støjpåvirkningerne alt efter om vindmøllen står på jord eller på klipper - hvilket faktisk også fremgår af de få undersøgelser, som ar foretage omkring vindmøllernes indvirkning på naturen.

F.eks. har svenskerne fundet ud af, at en havvindmølle i svensk farvand for muslingerne til at fortrække - mens danskerne har succes med at anlægge muslingefarme på fundamenterne til danske havvindmøller.

Dansk vindmølleforening har fundet ud af, at andefugle holder sig i en afstend af ca. 900 m fra en vindmølle på ca. 80 m - til gengæld bliver det gang på gang fastslået i VVM-redegørelserne, at vindmøller ingen indflydelse har på fulgelivet.

Canada har opdaget, at flagermus ikke kan overleve trykbølgerne fra vindmøller - disse undersøgelser og rapporter kendes kun af et begrænset antal personer i DK.

Næste gang i besøger et område med vindmøller så prøv for sjov skyld, at tælle antallet af muldvarpeskud!
04-04-2010 13:36
kblood
★★★☆☆
(429)
Tak for de forskellige links. Ja jeg har egentlig også hørt om hav vindmølle farme har dårlige indflydelse på livet i vandet. Alt det har også givet mig lyst til at undersøge hvor mange fugle der ligger omkring de forskellige vindmølle farme og andet dyreliv deromkring.

Jeg er også enig med Anders i at det må være noget som kan forbedres, og jeg syntes også at jeg læste et sted at der allerede er blevet gjort noget ved vindmøller for at undgå at fugle flyver ind i dem.

Et andet argument som blev brugt imod vindmøller var at der faldt en vindmøllevinge af, og en af ingeniørene som var med til at arbejde med det forklarede at han og hans virksomhed advarede vindmølle ejeren at det ikke vil være sidste reparation som ville være nødvendig at lave på dem. Virker som et underligt argument da så vidt jeg ved, så giver Vestas 20 års garanti? Det kan tænkes at det derfor måske var Vestas som egentlig betalte for reparationen af den tabte vinge.
27-03-2013 17:15
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Jeg faldt over noget om dette problem med fugle og vindmøller på en side hos Dansk Ornitologisk Forening:

http://www.dof.dk/index.php?id=nyheder&s=nyheder&m=visning&nyhed_id=985

Hver vindmølle på land koster hvert år i gennemsnit livet for 3,8 fugle.

Hvor mange vindmøller er der i Danmark? Er det noget med 5-6.000? Så betyder det døden for omkring 20.000 fugle om året. Er det meget eller lidt?

Her i Danmark regner man fx med at omkring 1,1 mio. fugle hvert år dræbes i trafikken.

Så lyder 20.000 ikke af så mange. Men

Et andet alvorligt eksempel på kollisioner mellem rovfugle og vindmøller kendes fra øen Smøla ud for Norges vestkyst. Her ligger en vindmøllepark med 68 vindmøller på en ø med 60-70 par ynglende havørne, en af verdens tætteste bestande. Siden de første møller kom op i 2002, er der fundet omkring 30 døde havørne under møllerne. Da mølleparken blev etableret i 2002, rugede der 10-13 par ørne på jorden i selve mølleområdet. Nu er der kun et par tilbage.

Hvis det især går ud over rovfuglene og andre sjældne fuglearter, som det måske ikke går så meget ud over i trafikken, så kan problemet godt være stort alligevel.
27-03-2013 17:56
pifpafpuf
★★☆☆☆
(248)
Der blev lavet en ganske god norsk børne/ungdomsserie ud af den problemstilling - meget pro fugleunger og contra møller.

Den serie er nok sendt på varigt lager i DR på lige fod med politisk ugerevy fra 30'erne med radikale politikere.
27-03-2013 18:45
Kosmos
★★★★★
(3946)
Den serie er nok sendt på varigt lager i DR på lige fod med politisk ugerevy fra 30'erne med radikale politikere

- ja, den opbevares sikkert forsvarligt - sammen med Plummers lydfil!
27-03-2013 19:35
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Udover at der er visse problemer med at afsætte den meget variable energi som vindmøller producerer og at deres levetid og effektivitet ikke er den som producenterne lover, så er der store problemer i forhold til den miljøforurening der følger med minedrift og udvinding af neodymium til turbinerne:

Earth-Friendly Elements, Mined Destructively

Rare Earths Leave Toxic Trail to Toyota Prius, Vestas Turbines

Boom in Mining Rare Earths Poses Mounting Toxic Risks


Alt kalde vindkraft miljø-venligt er i hvert fald en stor misforståelse med den nuværende teknologi.

Denne rapport slår desuden fast at det er en meget ineffektiv og dyr måde at producere strøm, som desuden ikke medfører den CO2-reduktion som ellers er hovedargumentet.

"Whatever the reasons, the deterioration in initial performance means that the expected returns from the expansion in wind capacity, both for investors and in terms of the reduction in CO2 emissions, have been falling without a concomitant decrease in the private and social costs that are borne by customers and the general public. Clearly this is unsatisfactory at best and it suggests that the benefits claimed for current policies cannot be taken at face value."

Men der er da helt sikkert nogle som tjener rigtig gode penge på vindkraft med alle de subsidier som skatteborgerne bidrager med..
27-03-2013 19:43
Kosmos
★★★★★
(3946)
Men der er da helt sikkert nogle som tjener rigtig gode penge på vindkraft med alle de subsidier som skatteborgerne bidrager med..

- uddrag af kommentar af d.d. til nedlukning af centrale kraftværker:

Problemet med effekt fra powerelektronik som solinvertere, vindmøller (ja, de har samme problem som solcellerne) og faktisk også de vekselrettere som er på vores jævnstrømsforbindelser (Storebælt, Konti-Scan og Skagerak) er, at de kun fungerer hvis de ser ud i et stift net...
27-03-2013 20:45
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
at de kun fungerer hvis de ser ud i et stift net


Et noget 'nørdet' udtryk
27-03-2013 22:23
Kosmos
★★★★★
(3946)
Et noget 'nørdet' udtryk

- ja, som løsrevet citat; men læst i sammenhæng med 'jernpølserne' synes jeg, det giver ganske god mening.
27-03-2013 23:30
pifpafpuf
★★☆☆☆
(248)
Plummers lydfil
....

Episoden fik mig til at udtænke en lille konspirationsteori om hvem den store danske spion er....

http://www.b.dk/nationalt/ulydig-spionforsker-holder-taet

Fjernt fra emnet på denne blog - erkendt.

Men alligevel - nu når chancen byder.

http://da.wikipedia.org/wiki/Michael_Christiansen

En mand på de rette steder på de rette tidspunkter.
16-01-2016 15:30
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Canada har opdaget, at flagermus ikke kan overleve trykbølgerne fra vindmøller - disse undersøgelser og rapporter kendes kun af et begrænset antal personer i DK.

Er der nogen, der kender til undersøgelser/opgørelser over bestandene af flagermus i Danmark, og hvordan udviklingen har været, især de seneste årtier, hvor vi har fået så mange vindmøller?

M.h.t. fugle, hvor nok især de mere sjældne arter (som ørne, falke og andre) kan have problemer med vindmøller, så har Dansk Ornitologisk Forening en database, DOFbasen, med data. I den forbindelse faldt jeg over en Vejledning for artsansvarlige caretakere i udtræk af følsomme og hemmelige oplysninger fra DOFbasen, hvor man bl.a. kan læse:

Artsansvarlige caretakere har adgang til observationer og yngleregistreringer i DOFbasen, der ikke er tilgængelige for offentligheden. Det er data, der enten automatisk hemmeligholdes i DOFbasen bestemt fra centralt hold eller ...

Jeg har ikke spurgt DOF omkring dette, men har tænkt mig at gøre det ved lejlighed. Mit spørgsmål her er, om der er nogle læsere, der er bekendt med denne database, og hvorfor der er hemmelige oplysninger om fuglebestande i Danmark?
16-01-2016 17:34
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
I Tyskland sættes politiske energimål højere end hensynet til natur og miljø.
Man lukker CO2 frie kernekraftværker og bygger i stedet flere tusinde vindmøller,som iflg. nye forskningsresultater dræber mindst 250000,nogle mener endda op til 400000 flagermus,hvert år,dertil kommer i tusindevis af ugler og andre fugle.
Da regeringen frygter offentlighedens modstand mod en yderligere udbygning af on-shore vindmøller,som allerede af landskabs- og miljømæssige årsager møder stor modstand,må de reelle forskningsresultater ikke offentliggøres.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/deutschland-250-000-fledermeuse-von-windraedern-getoetet-a-1017886.html
16-01-2016 17:59
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Tak, Kjeld. Den er udskrevet!

Naturstyrelsen har en udgivelse fra 2013 omkring flagermus:

Forvaltningsplan for flagermus

Her kan man på side 30 læse:

Særligt om vindmøller
Det har vist sig at vindmøllers roterende blade kan forårsage tab af flagermus. På baggrund af direkte observationer mener flagermuseksperter, at det sker fordi vindmøllernes tårne og blade tiltrækker store mængder af insekter, således at der på visse årstider kan forekomme store ansamlinger af insekter på og omkring vindmøllerne. Insekterne sidder på eller flyver omkring møllerne hele vejen op (Ahlén et al. 2007, Ahlén 2010). Formodentlig tiltrækker møllerne insekter af flere grunde, det kan være fordi de i dagens løb er blevet opvarmet af solen og derfor udstråler varme om natten, men andre faktorer spiller også ind. Det er typisk i sådanne situationer at flagermusene omkommer. Man har også observeret at flagermusarter, der normalt flyver i lav højde, som fx damflagermus og vandflagermus kan finde på at ændre adfærd og flugthøjde og jage insekter hele vejen op ad vindmøllerne. Problemet er størst i perioden fra ca. sidste halvdel af juli og frem i efteråret, fordi det er her at de store ansamlinger af insekter optræder. Det synes primært at være ved ret lave vindhastigheder at insekter og dermed flagermus besøger møllerne. Ved vindhastigheder på mere end 5-6 m/sek blæser insekterne øjensynligt væk fra møllerne. Der er efterhånden rapporteret om sådanne dødsfald af et stort antal flagermusarter fra mange europæiske lande (se referencer i Ahlén et al. 2007).

Vi skal have disse ting frem i lyset og ud til danskerne.
17-01-2016 14:04
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Vi skal have disse ting frem i lyset og ud til danskerne.


Ja sammen med hvordan ansvarlige embedsmænd og politikere behandler sådanne informationer.

Fra VVM-redegørelse for opstilling af vindmøller ved Saltø Gods:

Det kan anbefales, at træer og buske fjernes omkring vandhullerne. Ved at reducere mængden af træer undgås det, at flagermus opholder sig tæt ved vindmøllerne, hvor de risikerer at komme i kontakt med møllerne.
(Side 280.)


Disse småsøer samt Saltø Å er beskyttede naturtyper, såkaldte § 3-områder. Det nærmeste naturområde med internationale naturbeskyttelsesinteresser ligger ca. 1,9 km fra nærmeste mølleplacering.
(Side 275.)
17-01-2016 15:58
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Ja,lad os få temaet om vindmøller,flagremus og fugle mere frem for offentligheden.
Vi er medlemmer af Dyrenes Beskyttelse,og jeg ville tage emnet op i dette forum,og få optaget en artikel i vores medlemsblad.
Det er på tide,at disse informationer også bliver udbredt,så flere danskere kan få øjnene op for denne skyggeside af vindmøllernes påberåbte lyksageligheder.

Nogle politikere har travlt med at klandre landmændene for udledningen til vandløb,som medfører fiskedød,men fra de samme politikere,har vi ikke hørt noget om,hvor mange flagremus og fugle,der dør for vindmøllernes rotorblade.

For ca. 16 år siden blev der bygget en vindmølle 300 m fra vores ejendom,inden da så vi hvert år flagremus i vores have,siden da har vi ingen set,hvorfor ikke,ved jeg ikke;men man har lov til at gisne.
17-01-2016 19:26
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Nyhed fra Dansk Ornitologisk Forening:

MANDAG 6. MAJ 2013
Havørn kløvet i to af snurrende vindmølle



Søndag 5. maj blev en ung havørn dræbt af en vindmøllevinge i Skagen.

- Der færdes meget få mennesker i terrænet omkring møllerne, der ligger nær lossepladsen, og det var helt tilfældigt, at en ornitolog opdagede den døde ørn ved vindmøllen. Man kan frygte, at mange fugle i træktiden kolliderer med de roterende møllevinger, men ofrene bliver sikkert samlet op af ræve, hvorfor de ikke registreres, siger Knud Pedersen.

Redigeret d. 17-01-2016 19:46
18-01-2016 05:04
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kjeld Jul skrev:
Ja,lad os få temaet om vindmøller,flagremus og fugle mere frem for offentligheden.
Vi er medlemmer af Dyrenes Beskyttelse,og jeg ville tage emnet op i dette forum,og få optaget en artikel i vores medlemsblad.
Det er på tide,at disse informationer også bliver udbredt,så flere danskere kan få øjnene op for denne skyggeside af vindmøllernes påberåbte lyksageligheder.

Nogle politikere har travlt med at klandre landmændene for udledningen til vandløb,som medfører fiskedød,men fra de samme politikere,har vi ikke hørt noget om,hvor mange flagremus og fugle,der dør for vindmøllernes rotorblade.

For ca. 16 år siden blev der bygget en vindmølle 300 m fra vores ejendom,inden da så vi hvert år flagremus i vores have,siden da har vi ingen set,hvorfor ikke,ved jeg ikke;men man har lov til at gisne.


Mig bekendt får Naturfredningsforeningen støtte fra vindmøllebranchen - så held og lykke.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
18-01-2016 10:08
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Boe-
Jeg Er spændt på,om vindmøllernes ulykker også skal forties i Dyrenes Beskyttelse.
18-01-2016 10:36
Jakob
★★★★★
(5358)
­



Boe Carslund-Sørensen skrev:
Mig bekendt får Naturfredningsforeningen støtte fra vindmøllebranchen - så held og lykke.


Er det endnu et eksempel på, hvordan manden, der ikke ønsker at stille vindmøller i et dårligt lys , udtaler sig..?





­



Kjeld Jul skrev:
Ja,lad os få temaet om vindmøller,flagremus og fugle mere frem for offentligheden.
Vi er medlemmer af Dyrenes Beskyttelse,og jeg ville tage emnet op i dette forum,og få optaget en artikel i vores medlemsblad.
Det er på tide,at disse informationer også bliver udbredt,så flere danskere kan få øjnene op for denne skyggeside af vindmøllernes påberåbte lyksageligheder.

Nogle politikere har travlt med at klandre landmændene for udledningen til vandløb,som medfører fiskedød,men fra de samme politikere,har vi ikke hørt noget om,hvor mange flagremus og fugle,der dør for vindmøllernes rotorblade.

For ca. 16 år siden blev der bygget en vindmølle 300 m fra vores ejendom,inden da så vi hvert år flagremus i vores have,siden da har vi ingen set,hvorfor ikke,ved jeg ikke;men man har lov til at gisne.



Ja, du har vel også en nabo, som er død i mellemtiden, og du kan da også gisne om, at det var vindstøj, der slog hende ihjel.

Men før du går videre med sagen, så vil jeg nok anbefale dig at undersøge, hvad f.eks. trafik og højspændingsledninger betyder for vildt og folkets helbred.
Det er langt fra et nyt emne i klimadebatten.


Og hvad skulle det dybereliggende formål dog være..?
Har du gode idéer til afhjælpende foranstaltninger..?
Eller vil du bare gerne, at man for fuglenes skyld opgiver vindmøller til fordel for solceller, som koster 5 gange så meget..?

Det vil skatteyderne sikkert elske dig for, og når de så hører, at du i stedet er tilhænger af atomkraft for naturens skyld, så vil de tilmed dø af grin, og atomkraft vil få endnu flere døde mennesker på samvittigheden.






­
18-01-2016 14:17
Jakob
★★★★★
(5358)
­



@John Niclasen


Et billede fra 2013 af en død havørn på træk er ikke så kønt.
Havde den været en tur igennem en jetmotor, så havde der slet ikke været noget tilbage at få udstoppet.

Og hvad er substansen i øvrigt:

­http://www.dof.dk/om-dof/nyheder?nyhed_id=1135
- Tidligt på formiddagen var seks havørne på træk over Skagen, og de fløj en runde ud over Reservatet og kom nær Grenen, inden de fløj sydpå igen i den friske vestenvind. Formentlig har den dræbte unge ørn været en af de seks havørne på træk, og da den tabte højde på sit returtræk, har vindmøllen ramt den, siger Knud Pedersen, der stort set dagligt følger fugletrækket i Skagen.

Han frygter, at møllerne på Buttervej har mange fugleofre på deres samvittighed.

- Der færdes meget få mennesker i terrænet omkring møllerne, der ligger nær lossepladsen, og det var helt tilfældigt, at en ornitolog opdagede den døde ørn ved vindmøllen. Man kan frygte, at mange fugle i træktiden kolliderer med de roterende møllevinger, men ofrene bliver sikkert samlet op af ræve, hvorfor de ikke registreres



"helt tilfældigt"

"bliver sikkert samlet op"


De har jo slet ikke undersøgt det seriøst..!?




Og så har jeg et uddybende spørgsmål til nedenstående:

http://www.dof.dk/om-dof/nyheder?nyhed_id=1135
- Man kan næppe foreslå et mere uheldigt sted end Gårdbo Sø at sætte store vindmøller op i Danmark, for møllerne skal stå lige ved trækfuglenes indflyvning til Skagen Halvøen



- Fra Norge har vi dokumentation for, at store vindmøller er livsfarlige for eksempelvis havørne. I løbet af syv år fra 2005 har de 68 vindmøller i Smöla Vindpark på vestkysten af det mellemste Norge krævet 49 døde havørne, der er kollideret med de snurrende møllevinger.

Sandsynligheden taler for, at vi risikerer et tilsvarende mønster i Gårdbo Sø, hvis planerne om en vindmøllepark her bliver realiseret, siger DOF-formanden i Nordjylland.



"Sandsynligheden taler for, at vi risikerer et tilsvarende mønster"


Så må der vel i Norge også være tale om ørne på træk, og jeg husker helt forkert, når jeg får tanker om en koloni..?

For det kan vel næppe være seriøst, hvis ornitologen sammenligner fugle på træk med fugle i en koloni. Jeg mener, at det må være nemmere at lære at undvige en flok næsehorn, som man kun skal forbi et par gange om året som ung og voksen, end en flok næsehorn, som står lige udenfor baghaven og børnehaven.





Angående flagermus og insekter, så er det nyt for mig, at det skulle være et stort problem.
Måske er vindmøllerne blevet for lydløse..?
Så vidt jeg ved kan man delvist skræmme flagermus væk med simpel ultralyd, som ikke generer mennesker.
Man kan også vælge at standse vindmøller visse steder om natten ved svag vind.
Men selvfølgelig kun, hvis man er løsningsorienteret frem for problemorienteret.

Det kan aldrig blive et udtryk for, at vindmøller er dårlige for miljøet, men kun, at indpasningen endnu ikke er optimeret.


Hvis f.eks. Rådhuset opstiller et solpanel ved hovedindgangen så lavt og usynligt, at mange slår sig på det, så må det vist også tilsvarende siges, at være et dårligt generelt bevis på, at solpaneler er dårlige for miljøet.





­
18-01-2016 14:56
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Jacob-

Her drejer det sig da ikke om kernekraft,men om titusindevis af skarprettere,som er med til at dræbe store dyrefllokke i vores natur,og det synes du,det skal jokes med.

Såfremt møllerne blev placeret på havet,ville det i så fald ikke gå ud over flagermusene.

Især møller i nærheden af skov og tættere beplantninger er til fare for flagermus,derfor overvejes der nye betingelser og restriktioner,inden man får lov til at opstille en vindmølle.
Her er det tankevækkende,at husstandsmøller i nærheden af bebyggelser og haver er en særlig risiko for flagermusene,så det er steder,som vil blive pålagt særlige beskyttelses restriktioner.

Tilsyneladende er du ligeglad med naturen,bare vores energi kommer fra vind,skal vi ikke bekymre os om de ødelæggelser, der følger i vindstrømmen på en mølle.

Her er alligevel nogle links , - desværre findes der ikke mange danske artikler om emnet,blandt andet en i Ingeniøren fra 2008.

http://www.fledermausschutz.ch/Ratgeber/Windenergie.html

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article137353957/Windraeder-schrellen-250-000-Fledermaeuse.im Jahr.html

http://deutsche-wirtschaft-nachrichten.de/2015/05/11/massensterben-windraeder-toeten-hunderttausende-flerdermaeuse/
Redigeret d. 18-01-2016 15:09
18-01-2016 16:42
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kjeld Jul skrev:
Jacob-


Tilsyneladende er du ligeglad med naturen,bare vores energi kommer fra vind,skal vi ikke bekymre os om de ødelæggelser, der følger i vindstrømmen på en mølle.


Det bekymrer mig ikke så meget, at Jakob måske er ligeglad med naturen - det bekymrer mig meget, at miljø- og naturstyrelsen udviser ligegyldighed.

Mens jeg sad i udvalget for opstilling af store vindmøller på land, hvade jeg en meningsudveksling med miljø- og naturstyrelsens repræsentant om netop hans ligegyldighed. Hans holdning var helt klart, at vindmøllerne skulle op koste hvad det vil - og beskyttede arter skulle der ikke tages hensyn til. Komisk nok startede meningsudvekdlingen med hans bemærkning om beskyttelse af hasselmusen.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
18-01-2016 17:40
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Boe-

Det er tankevækkende,hvor stor overbærenhed og ligegyldighed mht. skader fra vindmøller,der her gives udtryk for af en "naturbeskyttelses-repræsentant",det viser noget om moral- bare det drejer sig om grøn/vedvarende energi,kan næsten alt tolereres - desværre findes der alt for mange med denne indstilling.

Her et link til Ingeniøren:

http://ing.dk/artikel/vindmøller-smadrer-flagermusenes-lunger-90527
18-01-2016 18:07
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Broken link, prøv:

Vindmøller smadrer flagermusenes lunger
18-01-2016 18:17
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Jakob skrev:
@John Niclasen

Et billede fra 2013 af en død havørn på træk er ikke så kønt.
Havde den været en tur igennem en jetmotor, så havde der slet ikke været noget tilbage at få udstoppet.

At dyr dræbes i trafikken er ikke noget argument for at dræbe flere dyr unødigt på enhver anden måde. Dette er oven i købet sjældne fuglearter, der fortrinsvis bliver ramt. Og så flagermus, som jeg ikke har overblik over, hvor mange der findes af i Danmark, og om de er sjældne.

Men dette med dyr, der dræbes af vindmøller, det er blot endnu en ting, der taler imod disse unødige monstre, vi har fået plantet vores land til med de seneste årtier.

De er helt unødvendige. Vindmøller er årsag til, at det er unødigt dyrt at være dansker. Jordens atmosfære har behov for mere CO2, og derfor er kul, olie og gas en stor fordel frem for vind og sol. Derudover er kul, olie og gas langt billigere energikilder end vind. Og der har aldrig været så meget kul, olie og gas til rådighed. De kendte reserver stiger og stiger. Dette går ud over industri, håndværk må flyttes til udlandet, der tabes arbejdspladser.

CO2 har ikke en katastrofal indvirkning på vores temperatur og klima!

Mennesker lider under vindmøller på flere måder.
Dyr lider under vindmøller.

Til ingen nytte! Til ingen positiv effekt - kun en masse negative.
Redigeret d. 18-01-2016 18:23
18-01-2016 18:33
Jakob
★★★★★
(5358)
­




Jeg synes ikke om, at arter bliver udryddet, men flagermus er nok en af de arter, som jeg helst ikke ser alt for talrig i Danmark.

Og angående vindmøller og havørne, så har vindmøllerne haft tid nok alene til at vinde hævd på Danmark. De var her således først, og derfor må det umiddelbart være havørnen, der skal tilpasse sig og ikke vindmøllerne.

Intet tyder på, at havørne er på vej til at blive udryddet i Danmark. Stærkt tværtimod, og sagt lidt kynisk, så har artens sundhed formentlig kun godt af et faremoment fra vindmøller.

https://da.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%B8rn
Havørnen er en forholdsvis sjælden fugl i Danmark, idet den oprindelige bestand blev udryddet herhjemme i 1917, men den genindvandrede i 1995 og bestanden er nu jævnt stigende. I 2012 registrerede Dansk Ornitologisk Forening således 48 havørnepar med rede, hvilket var 11 par flere end det foregående år [1]. I 2013 var tallet steget til 54 registrerede par.




Når det er sagt, så synes jeg, at der bør gøres mere for at udvikle teknologi til at forhindre, at fugle skades, fordi de kolliderer med vindmøllevinger.
En fuldautomatisk laserkanon til at skyde myg med, eller en tilsvarende maskinkanon til at skyde missiler med. Begge dele er opfundet. Skulle det så ikke også være muligt at pejle og skræmme en fugl, som nærmer sig en vindmølle..?
Jeg kan ikke tro andet, men hvem synes, når det kommer til stykket, at det er så stort et problem, at det er værd at interessere sig for reelle løsninger..?
Jeg tror ingen her.
De vil hellere springe ud i verden og sensationsagtigt gøre den opmærksom på en død havørn fra 2013.






­
18-01-2016 18:44
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Jakob skrev:
... flagermus er nok en af de arter, som jeg helst ikke ser alt for talrig i Danmark.

Fordi? ...

Og angående vindmøller og havørne, så har vindmøllerne haft tid nok alene til at vinde hævd på Danmark. De var her således først, og derfor må det umiddelbart være havørnen, der skal tilpasse sig og ikke vindmøllerne.

!!!

Intet tyder på, at havørne er på vej til at blive udryddet i Danmark. Stærkt tværtimod, og sagt lidt kynisk, så har artens sundhed formentlig kun godt af et faremoment fra vindmøller.

!??!

En fuldautomatisk laserkanon til at skyde myg med

!!! ???

, eller en tilsvarende maskinkanon til at skyde missiler med.

!!!

Begge dele er opfundet. Skulle det så ikke også være muligt at pejle og skræmme en fugl, som nærmer sig en vindmølle..?

Du vinder! Jeg kan ikke finde på noget godt svar til den mundfuld.
18-01-2016 18:51
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://naturstyrelsen.dk/naturbeskyttelse/artsleksikon/dyr/pattedyr/flagermus/
18-01-2016 19:13
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Jakob skrev:
­




Jeg synes ikke om, at arter bliver udryddet, men flagermus er nok en iaf de arter, som jeg helst ikke ser alt for talrig i Danmark.

Og angående vindmøller og havørne, så har vindmøllerne haft tid nok alene til at vinde hævd på Danmark. De var her således først, og derfor må det umiddelbart være havørnen, der skal tilpasse sig og ikke vindmøllerne.

Intet tyder på, at havørne er på vej til at blive udryddet i Danmark. Stærkt tværtimod, og sagt lidt kynisk, så har artens sundhed formentlig kun godt af et faremoment fra vindmøller.

https://da.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%B8rn
Havørnen er en forholdsvis sjælden fugl i Danmark, idet den oprindelige bestand blev udryddet herhjemme i 1917, men den genindvandrede i 1995 og bestanden er nu jævnt stigende. I 2012 registrerede Dansk Ornitologisk Forening således 48 havørnepar med rede, hvilket var 11 par flere end det foregående år [1]. I 2013 var tallet steget til 54 registrerede par.




Når det er sagt, så synes jeg, at der bør gøres mere for at udvikle teknologi til at forhindre, at fugle skades, fordi de kolliderer med vindmøllevinger.
En fuldautomatisk laserkanon til at skyde myg med, eller en tilsvarende maskinkanon til at skyde missiler med. Begge dele er opfundet. Skulle det så ikke også være muligt at pejle og skræmme en fugl, som nærmer sig en vindmølle..?
Jeg kan ikke tro andet, men hvem synes, når det kommer til stykket, at det er så stort et problem, at det er værd at interessere sig for reelle løsninger..?
Jeg tror ingen her.
De vil hellere springe ud i verden og sensationsagtigt gøre den opmærksom på en død havørn fra 2013.






­


Jeg holder med John,en sådan gang quatsch,kan man ikke kommentere på.
20-01-2016 15:03
Jakob
★★★★★
(5358)
­



John Niclasen skrev:
Du vinder! Jeg kan ikke finde på noget godt svar til den mundfuld.


Godt, hvis du kan lære det.



John Niclasen skrev:
Jordens atmosfære har behov for mere CO2, og derfor er kul, olie og gas en stor fordel frem for vind og sol. Derudover er kul, olie og gas langt billigere energikilder end vind. Og der har aldrig været så meget kul, olie og gas til rådighed. De kendte reserver stiger og stiger. Dette går ud over industri, håndværk må flyttes til udlandet, der tabes arbejdspladser.


Men nu, hvor jeg ser, at du har travlt med at lære andre om adfærdsregler i en anden tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/klimaforskeres-haederlighed-d12-e2911-s120.php#post_49437

Så bør du måske også selv øve dig lidt på denne:

http://www.klimadebat.dk/forum/
Vær opmærksom på, at der i hovedkategorien "Handling" (Klimapolitik, Privat klimapolitik og Teknologi) ikke sættes spørgsmålstegn ved CO2-teorien. Om mennesket påvirker klimaet eller ej, kan du frit diskutere i de øvrige kategorier.





­
22-01-2016 19:51
Jakob
★★★★★
(5358)
­




Nå, men linket blev ændret og metadebatten i tråden lukket og fred være med den.
http://www.klimadebat.dk/forum/retningslinjer-m-m--d8-e2926.php#post_49437


og næsten også her..



@Kjeld Jul


Du skal nu også lige have en hilsen med på vejen.
Hvis ikke det er nonsens, når du udgiver dig for at være ingeniør og interesseret i at undgå fugledrab fra vindmøllevinger, hvordan kan du så undgå at blive tiltrukket af en tråd som f.eks. denne:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoellevinger-d20-e1691.php

Jeg får nok brug for at bygge en vinge, og jeg kan ikke forstå, om konstruktionen er uden betydning for, om jeg udsætter mine svaler for en større eller mindre risiko for at miste livet.

Har du slet intet at byde ind med.?


Du vil vel ikke undskylde dig med, at du er et dydsmønster..?



http://politiken.dk/debat/klummer/bredal/ECE2102898/niels-bohr-var-ikke-noget-dydsmoenster/
Dagens dydsmønster bruger for det første det meste af sine vågne tid, jf. ovenstående, på at skaffe penge og administrere dem til punkt og prikke. Men det er kun en af mange grunde til, at en Bohr næppe kunne opstå i dag. Og alle de mange grunde har den fællesnævner, at i 2013 vil vi have små dydsmønstre, ikke store tænkere. Heller ikke små tænkere for resten. Vi vil bare slet ikke have tænkere, det er der ikke tid til.





­
27-01-2016 16:20
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Ulemper ved at være nabo til en vindmøllepark - dagbogsoptegnelser fra Irland.

http://www.windfarmtorture.blogspot.ie/
01-02-2016 12:27
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
Vedhæftede billede viser Laurel Mountain vindmøllefarm i West Virginia, USA. I 2011 blevet der bestilt 51 vindmøller fra Vestas til dette sted, samt 61 møller fra Tyskland.

Wind farms > Laurel Mountain (USA)

Det er der nogle, der er ret gale over:

Wind turbines on ridgelines is madness (W. Va.)

Fundet via: Another Big Win For The Environment

Dette sidste link fortæller en historie, hvor det er lykkedes lokale at stoppe et vindmølle projekt, der sådan ødelægger naturen.
Tilknyttet billede:

01-02-2016 13:23
Kjeld Jul
★★★★☆
(1872)
Ja John vi kan nok blive enige om,at hverken i USA,eller Danmark pynter vindtårnene på land eller på.havet.
Naturfredningsforeningen,går i harnisk over en sparsom kystnær bebyggelse,men er tavs omkring vindskræmslerne.
Redigeret d. 01-02-2016 13:25
02-02-2016 11:37
thorkil
☆☆☆☆☆
(33)
Jakob skrev:
­






­



[quote]Kjeld Jul skrev:
Det vil skatteyderne sikkert elske dig for, og når de så hører, at du i stedet er tilhænger af atomkraft for naturens skyld, så vil de tilmed dø af grin, og atomkraft vil få endnu flere døde mennesker på samvittigheden.
­

Lad os få en oplyst debat, baseret på fakta og ikke på propaganda fra Greenpeace og eftersnakkere.
I de 50 år, der har været atomkraft i "Vesten" har der ikke været et eneste tilfælde af personskade på grund af radioaktivitet - Hverken på værkerne eller ved behandling af det der stadigvæk kaldes affald.
Se: http://wp.me/p1RKWc-7S
Hvis du stadigvæk har tillid til Greenpeace, så læs http://wp.me/p1RKWc-p2
02-02-2016 11:59
John Niclasen
★★★★☆
(1721)
thorkil skrev:
Lad os få en oplyst debat, baseret på fakta og ikke på propaganda ...

Enig!

I de 50 år, der har været atomkraft i "Vesten" har der ikke været et eneste tilfælde af personskade på grund af radioaktivitet - Hverken på værkerne eller ved behandling af det der stadigvæk kaldes affald.

Det er lykkedes miljøbevægelser i flere tilfælde at sætte en fuldstændig irrationel skræk i livet på rigtig mange mennesker.

M.h.t. atomkraft har jeg på fornemmelsen, at tingene er ved at vende. Jeg kender mange privat, der ikke længere ser på atomkraft, som man gjorde tidligere, især i 70erne.

Jeg fornemmer også, at mange unge i dag er mere åbne for andre muligheder. De unge køber ikke helt de gamle skræk-historier omkring atomkraft, som tidligere generationer gjorde.

Hvis jeg skulle vælge atomkraft eller sol og vind, så blev det det første.

---------
Most people don't have access to education. Most people, who have access to education, are not interested in education. Most people, who are interested in education, don't get it right.
Side 1 af 7123>>>





Deltag aktivt i debatten Vindmøller dårlige for miljøet?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
At skåne miljøet1722-02-2008 00:26
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
NyhederDato
Vindmøller godt for klimaet – men ikke for miljøet10-06-2011 11:41
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik