Vindmøller til lavere pris
| 10-01-2011 10:53 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.delphi skrev: Det er det heller ikke på land. Det ser ud til, at vi har plads til mere end tre gange så mange, hvis det skal være. http://193.88.185.141/Graphics/Publikationer/Statistik/Energi_i_Danmark_2007/html/kap00.htm Citat: -------------------- Areal (2007) km² 43.098 -------------------- Men vi skal nok ikke være fedtede med vindmøller. Jeg tror godt, at der kan findes et rentabelt koncept for vestkystmøller, selvom hver anden evt. skal standses på grund af turbolens fra de andre, når vinden er i nord eller i syd. Der kan også være mulighed for at udnytte turbolensen, vi skal blot lære det. Nogle af de mindre vindmøller er meget robuste. Den viste vindmølle til "sejleffekt" krøjer slet ikke, så vindmøller af den type må kunne stå helt tæt side om side. Hvor lange vindmøllevinger kan vi transportere på vejnettet, før det bliver en chikane for trafikken..? Jeg husker noget med 18 meter, og der køres forsøg med 24 meter vogntog: http://ing.dk/artikel/92741-nu-kommer-de-25-meter-lange-modulvogntog Men jeg ved ikke, om en pakke vindmøllevinger på samme længde vil knække i rundkørslen. Når vi skal vælge en vindmøllestørrelse, som skal opstilles og renoveres i 1000-tal, så må det ikke være helt uvæsentligt, at vinger kan transporteres uden at sætte hele landet i stå. . |
| 10-01-2011 15:34 | |
delphi ★★★★★(7581) |
@Jakob Møller på havet yder betydelig mere årlig (el)produktion for den installerede effekt sammenlignet med møller på land. Land: naboklager! Møllevinger se http://www.vestas.com/en/wind-power-plants/procurement/turbine-overview/v112-3.0-mw-offshore.aspx#/vestas-univers 112 m i diameter som må resulterer i vinger på minimum 58 m som med sikkerhed bliver transporteret på landeveje. De længder på køretøjer du referer til, er køretøjer som ikke skal have markeringer på lastbilen og følgebil med blink efter sig for hver transport. Altså lastbiler som må kører med normal fart. |
| 12-01-2011 23:49 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @delphi Det er godt at vide, at 58 meter vinge kan transporteres på landevejen, men det går ikke godt alle steder, og det vil jo være bedst, hvis det ikke generer den øvrige trafik. Evt. kan man gøre vingen 2-delt. Møller på havet yder betydelig mere årlig (el)produktion for den installerede effekt sammenlignet med møller på land. Ikke så meget, når vi sammenligner med kystmøller og heller ikke, hvis havmøllerne væltes af islaster. Kommer du nogle få kilometer ind på land, så har du ret, men til gengæld kan du bygge vindmøllen for den halve pris, og den kan leve dobbelt så længe, og råstofferne bevares bedre. Hvis ikke jeg mente, at der både var bedre økonomi og bedre økologi i at bygge landmøller frem for havmøller, så ville jeg ikke gå ind for det. http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lands-eller-til-vands--d7-e1591.php#post_22754 Varmeproducerende vindmøller skal også stå tæt på varmeforbrugeren, hvis ikke energitabet i rørene skal blive for stort. De er med andre ord slet ikke egnede til at stå på havet. http://www.klimadebat.dk/forum/varmeproducerende-minivindmoeller-d24-e567.php Portland har kridt til 50 år endnu, før fabrikken skal flyttes, og derefter er der kun et stort hul i jorden. Lad os bruge vores beton med fornuft til langtidsholdbare landvindmøllefundamenter og tårne. Land: naboklager! Du bliver ved. Er du løbet tør for idéer til vindmølleintegration..? Ud over ekspropriation og alle de andre uafprøvede forslag, som allerede er forelagt, vil jeg henvise til denne tråd, som giver mange gode tips til befolkningsreduktion: http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php Bliver vi færre mennesker, så skal vi bruge færre vindmøller, og det bliver nemmere at få plads til dem. I mellemtiden kan vi sætte en sød dame til at passe klagetelefonen. Der skal være en kant. Men mere højaktuelt mener jeg stadig, at vindmølleindustrien og tekniske læreanstalter i nogle forsøgsvindmølleår har brug for konstruktiv nabokritik for at reducere gener fra vindmøller. Denne kritik får man kun frem, hvis vindmøller anbringes så tæt på mennesker, at der kommer klager over noget, som rent faktisk kan måles på andet end hysteri og påstande om mere eller mindre fiktive ændringer i ejendomsværdi. Først efter nogle år med klager, hvor vindmølleejeren ( staten ) gentagende gange har forsøgt at løse problemer af teknisk vej, kan man begynde at diskutere størrelsen på en eventuel erstatning, eller om der skal eksproprieres osv. Det behøver måske heller ikke være så dårligt, hvis opstilling af en 4 MW vindmølle på grund af klager ender med kun at blive 2 MW. Et ekstra højt tårn er en fordel for god vind, og du siger jo, at prisen på tårnet ikke betyder særlig meget. Vindmøller skal have mange flere chancer, og det samme skal befolkningen. Men vi skylder selvfølgelig befolkningen at ophøre med opstilling af de nuværende "egoistmøller", som ikke er til forsøg, men som uden nabohensyn eller forbrugshensyn udelukkende skal producere EL med tilskud, som hver joule gjaldt selve livet for aktionæren. Vi må heller ikke glemme, at dele af landbruget kan blive truet af konkurs og har svært ved at omstille til økologisk drift. Statslige vindmøller på landbrugsjord kan i den forbindelse blive en god håndsrækning til glæde for både samfund og landmænd. I hvert fald større og mere bæredygtig glæde, end hvis vi sponserer det kemiske landbrug til at volddyrke biobrændsel. Også SF's idé om at give naboer andel i billig vindstrøm må være et vigtigt værktøj til godt naboskab og forøget energibevidsthed. Ellers ved jeg ikke, hvad vi kan gøre ved de naboer, som vil bremse Danmarks vindmølleudvikling. Et nyt trick kan måske være at lægge den komplette nationalplan for landvindmøller ud fra tilnærmet maksimal kapacitet. Samtlige vindmøllepladser indtegnes på et kort, og statens ret til at opstille vindmøller på pladserne vedtages ved lov. I naturen markeres pladserne med pæle, så de er nemme at få øje på. Hver nabo får så en stigning i ejendomsværdiskat over normalen, indtil han siger ja til, at vindmøllen må opstilles. Når vindmøllen er opstillet, og der er ro omkring driften, så reduceres ejendomsværdiskatten yderligere. Det kræver nok en dygtig økonom, men loven må kunne udformes, så den både gavner statskassen og opstillingen af vindmøller på en sådan måde, at de uvillige kommer til at betale til de villige. Hvor der er vilje, er der vej. Men når det gælder om at skaffe vindmøller til en lavere pris, så er der en joker, som igen spiller ind, fordi Danmark nøler. Råvarepriserne stiger hurtigt, mens vi på tredje år i denne tråd fortsat snakker om, hvordan vi skal spare penge. Samtidigt vokser Danmarks statsgæld hastigt, så situationen bliver endnu mere vanskelig, og de konservative taler fortsat om flere skattelettelser. Og når der ikke var råd til den klimaøkologiske omstilling i de gode år, hvordan vil det så gå i økonomisk modvind med en regering, som ikke tror på sagen..?? Min optimisme nærmer sig efterhånden nulpunktet. . Tilknyttet billede:  |
| 14-01-2011 00:56 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@JakobDet er godt at vide, at 58 meter vinge kan transporteres på landevejen, men det går ikke godt alle steder, og det vil jo være bedst, hvis det ikke generer den øvrige trafik. Hvad med 'luftfragt' se  Ikke så meget, når vi sammenligner med kystmøller og heller ikke, hvis havmøllerne væltes af islaster. Jeg er ikke enig i at havmøllen er mere bekostelig ved installation. Der er langt større rationaliseringsgevinster omkring opbygning af møller på havet. Jeg mener at produktionsprisen (strøm) fra havvindmøllen på sigt vil kunne blive endda noget billigere end strøm fra land. Her skal de rationelle systemer som kan laves til renovering af møllen, tages i betragtning og de kan laves endda meget rationelle når navnlig gearkasser skal skiftes. Varmeproducerende vindmøller skal også stå tæt på varmeforbrugeren, hvis ikke energitabet i rørene skal blive for stort. De er med andre ord slet ikke egnede til at stå på havet. Jeg tror ikke på denne produktionsform. Du bliver ved. Er du løbet tør for idéer til vindmølleintegration..? Nok bliver vi færre mennesker men vi bruger mere strøm. Hvis vi skal have en hurtig og effektiv udvikling med store møllekapaciteter som opstilles forholdsvis hurtigt så skal prisen på den installerede effekt ned og det er altså betydelig ned. Så hvis der skal betydelige effekter op på land må det være store møller på minimum 4 mw som opstilles på eksproprierede arealer. Her noget af det mest effektive som 'gør det selv' energimanden/kvinden kan opstille se  420.000 kr for 11 kw Gaia møller, det er 40.000 kr pr installeret kilowatt. Det er alt alt for meget. Det behøver måske heller ikke være så dårligt, hvis opstilling af en 4 MW vindmølle på grund af klager ender med kun at blive 2 MW. Et ekstra højt tårn er en fordel for god vind, og du siger jo, at prisen på tårnet ikke betyder særlig meget. Den folkelige bevidsthed omkring Vedvarende energi er meget vigtig og åbner for nogle projekter som ellers ikke kan realiseres!! Redigeret d. 14-01-2011 00:59 |
| 23-01-2011 12:26 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @delphi Hvad mener du om, at staten og DTU hjælper virksomheder med at udvikle vindmøller, hvorefter fabrikkerne forlader Danmark..? Det gælder f.eks. Vestas og Gaia, og jeg må indrømme, at jeg er godt træt af det. Er det ikke snart på tide, at staten forlanger dominerende aktieposter i de vigtigste virksomheder, som skal omstille Danmark..? Gaias tårn ser ud til glimrende at kunne bruges som lygtepæl, og en sådan synergi er måske netop, hvad der skal til, for at økonomien kan hænge sammen. Og den større produktion kan sænke prisen, så der kan sælges flere møller til private, og så kan prisen sænkes igen osv. Det er sådanne gode spiraler, vi skal have etableret, hvis prisen skal ned. For mit vedkommende, så vil jeg blandt andet gerne have en varmeproducerende vindmølle med vippefundament. Men jeg har da ikke råd til at få prototypen udviklet og godkendt, når jeg kun skal bruge få eksemplarer. Og når de vindmøllevirksomheder, vi allerede har betalt udvikling til, er flyttet, hvem skal så træde til, hvis ikke staten og DTU igen, og denne gang med et bedre statsligt greb om tøjret..!? hvis der skal betydelige effekter op på land må det være store møller på minimum 4 mw som opstilles på eksproprierede arealer. Foruden mange andre problemer, vil du med så store vindmøller næppe nogensinde få etableret en dansk masseproduktion, som for alvor kan bringe prisen ned. . |
| 23-01-2011 14:08 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
For mit vedkommende, så vil jeg blandt andet gerne have en varmeproducerende vindmølle med vippefundament. Men jeg har da ikke råd til at få prototypen udviklet og godkendt, når jeg kun skal bruge få eksemplarer. Jakob Der findes en varmeproducerende vindmølle, jeg mener, at den hedder Darius - så mangler du kun vippebeslaget, det kan du nok hente fra de sejldrevne flodbåde. Du kan måske hente lidt hjælp her: http://www.brdrstjerne.dk/ve-anlaeg.asp |
| 23-01-2011 14:58 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@Jakob Det er da en smuk tanke at vi løfter alle i flok og udvikler en mølle via staten og læreanstalter og det private erhvervslivk.. Men hvis olie og kul skal udkonkurreres så skal prisen ned på energiproduktioner i fra møller. Redigeret d. 23-01-2011 15:00 |
| 24-01-2011 08:53 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @Boe Carslund-Sørensen Efter Danmark har brugt flere årtier og mange milliarder kroner på vindmølleudvikling, så er dit bedste forslag, at jeg selv skal klampe noget fusk sammen forfra fra bunden. Tja, det kan måske være, at det ender sådan. Men kan du ikke godt selv se, at der er noget galt i toppen, noget der trænger til at blive skiftet ud..? For mig at se er problemet blandt andet, at forskningen og udviklingen i for høj grad har tjent bestemte virksomheder og i for ringe grad har tjent folkets forskellige behov. Vi kunne for få millioner kroner have etableret en kæmpe udstilling med alle mulige forskellige husstandsvindmøller til afprøvning. Det er bare ikke blevet prioriteret. @delphi Du skal nok ikke regne med, at vindmølleprisen kommer særlig meget ned. Håbet skal nok nærmere baseres på, at prisen på olie og kul stiger hurtigere end prisen på vindmøller. Efter min mening burde det styres politisk med afgifter. Et sikkert løfte om dette ville øjeblikkeligt starte VE-revolutionen. Men det er da ellers en smuk tanke, at de borgerlige politikere bare kan sige, at der skal omstilles til vedvarende energi, og så regner de med, at det frie marked gør det af sig selv, selvom det giver underskud, fordi fossilt brændsel er for billigt. . |
| 24-01-2011 21:00 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@Jakob Du skal nok ikke regne med, at vindmølleprisen kommer særlig meget ned. Det mener jeg afgørende er en forkert slutning. Horns Rev nøgletal se  en park til 2 mia inkl en meget meget bekostelig måde at vedligeholde møller på her koster strømmen 510 kr/mwh Det må du da indrømme kan gøres betydelig bedre. Horn Rev projektet se Link Redigeret d. 24-01-2011 21:01 |
| 24-01-2011 21:22 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Efter Danmark har brugt flere årtier og mange milliarder kroner på vindmølleudvikling, så er dit bedste forslag, at jeg selv skal klampe noget fusk sammen forfra fra bunden. Jakob Det mener jeg nu ikke, er det, jeg skriver. Der har været en varmeproducerende vindmølle i produktion - så hvorfor "genopfinde" den? Beslag til at lægge en mast ned er produceret - så hvorfor "genopfinde" det? |
| 25-01-2011 13:35 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @Boe Carslund-Sørensen Det handler ikke om at genopfinde, men om at forbedre. Jeg har f.eks. endnu ikke set en vindmølle, hvor vingen trækker en kompressor direkte og udgør en luft/vand-varmepumpe. Eller hvor vingen trækker en vandpumpe, som sørger for cirkulation og driver en vandmotor, som trækker varmepumpen. Jeg ved heller ikke, hvad der er muligt, men jeg tror på, at det er muligt at gøre det bedre i dag end i går. Og hvis der skal gang i produktionen til almindelige kunder, så skal varerne altså ud i udstillingsvinduet, og der skal stå en god pris. Et vippefundament handler ikke om at genopfinde et hængsel. Det handler om en kontravægt, så vindmøllen kan lægges ned og serviceres billigt af 1 person, som ikke engang behøver en traktor. Avancerede nav til husstandsvindmøller handler ikke om at genopfinde en flyver med flaps, men om at gøre vindmøllen mere sikker og udnytte vinden bedre uanset styrke. ( De store vindmøller skal i dag nødbremses, når vindhastigheden overstiger 25 m/sek. ) Jeg faldt i øvrigt over denne vindmølle med avanceret nav, som vist heller ikke er dansk udviklet: http://www.windspot.es/en/windspot-renewable-energy-windpower-small-wind.html Kan det passe, at danske ingeniører er for dumme til at tegne sådan et mekanisk nav..? Nej selvfølgelig ikke, de er bare blevet sat til andre ting, som samfundet desværre fandt vigtigere. Når du køber en husstandsvindmølle i dag, så skal du heller ikke regne med, at du kan bremse den via PLC Den mulighed er ikke et ønske fra mig, fordi jeg gerne vil genopfinde en computerstyret skivebremse, men fordi jeg gerne vil kunne være sikker på, at jeg kan tilpasse vindmølledriften, så den ikke generer mine naboer. Hvis ikke du ikke snart kan se, at den danske vindmølleudvikling halter bagefter og har blinde vinkler, og der er sovet i timen, så må jeg nok opgive at forklare dig det. Men økonomisk kan du måske godt se, at det ikke er det fedeste, at Danmark skal investere flere milliarder kroner i husstandsvindmøller, og så kan vi kun beskæftige handelsflåden med at transportere importrede vindmøller fra udlandet, mens vores egen arbejdsstyrke bare står og glaner. Eller, at folk slet ikke kan købe en prisbillig vindmølle med ovennævnte mere eller mindre banale funktioner og derfor må vente eller selv fuske og klampe. For samfundet er det dårlig klimapolitik, og det er dårlig økonomi, og det er dårlig beskæftigelsespolitik, og det er manglende satsning på bæredygtig fremtidsteknologi. For hver dag, der tøves med at booste vindmølleudviklingen, jo vanskeligere bliver det for den danske mølleproduktion. @delphi Prisen på de råstoffer, som vindmøllen skal bestå af, ser ud til at stige støt i en skrue uden ende ( som jeg skrev længere oppe ). Og før du får taget dig sammen til at finde en prototype, som er egnet til masseproduktion, er materialepriserne nok steget så meget, at det ville være billigere at file det hele manuelt ud i en skruestik i dag. Havvindmøller er som nævnt langt dyrere, mindre gennemprøvede og mindre holdbare end landvindmøller, og derfor kan det selvfølgelig gøres billigere og mere sikkert på land. Vil vi have masseproduktion, så mener jeg som sagt, at det vil være klogest at satse på landvindmøller, som ikke er kæmpe store, men som til gengæld kan opfylde omgivelsernes ønsker i en grad, som ikke er set tidligere. Der skal satses seriøst på innovation, hvis vi vil have en plads på markedet. Kun møller af bedre kvalitet kan integreres på land og få en højere pris til at se lavere ud i det totale regnskab. Prisen pr. kWh, som du ofte fremhæver, kan ikke bruges på nye vindmøller, hvor vi hverken kender masseproduktionsprisen, levetiden eller renoveringspriser. Derfor er det også sørgeligt, at ikke mange flere danske prototyper blev sat til afprøvning for 5, 10, 20 og 30 år siden. Og derfor haster det hele kun endnu mere nu. . |
| 25-01-2011 14:09 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Det handler ikke om at genopfinde, men om at forbedre. Jakob Der findes varmepumper, der trækkes af en motor, så det kan ikke være det store problem at få en sådan bygget sammen med en vindmølle via en eller anden form for gear. |
| 25-01-2011 14:45 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Jakob Du mangler simpelthen propurtionerne. Jernprisen er pt omkring 3 - 4 kr/kg om den så stiger til det dobbelte det er uden betydning, for kostprisen på den samlede mølle. Og igen land kontra havet. Der er simpelthen ikke den plads som skal til hvis landet skal have 18 - 20 gw møller. Og rationaliseringsmulighederne på havet er langt langt større. |
| 25-01-2011 15:58 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @delphi Der er simpelthen ikke den plads som skal til hvis landet skal have 18 - 20 gw møller. Det tjener nok ikke noget formål, at jeg fortsætter med at gentage mig selv, når jeg alligevel ikke bliver læst. Men som du kan se tidligere i tråden regner jeg med 48 GW, og efter beregningen er der plads til mindst ca. 3 gange så meget vindmøllekapacitet alene på land. Det er mere et spørgsmål om vilje end om sans for proportioner. . |
| 25-01-2011 16:16 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Det tjener nok ikke noget formål, at jeg fortsætter med at gentage mig selv, når jeg alligevel ikke bliver læst. Men som du kan se tidligere i tråden regner jeg med 48 GW, og efter beregningen er der plads til mindst ca. 3 gange så meget vindmøllekapacitet alene på land. Jakob Er du klar over hvor meget kapacitet der er på land i dag. Det er simpelthen så lidt i forhold til 48 eller 18 gw. Eller 3 gange så meget kapacitet i forhold til den produktion som ydes i dag hvor meget kapacitet mon det er fremadrettet. Med garanti ikke meget. |
| RE: Særlove for landvindmøller ja tak29-01-2011 15:16 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. Der var et samråd på Folketingskanalen i går, hvor de diskuterede støj omkring vindmølletestcenteret i Østerild. Som jeg forstod det, skal der vises mere hensyn til Frøstruplejren end først beregnet, fordi lejren skal regnes som bymæssig bebyggelse. Dette betyder, at der skal eksproprieres tre produktionsvindmøller i nærheden for at skabe plads i lydbilledet, så de samlede støjgrænser ikke overskrides. Jeg må sige, at jeg ikke forstår det. Frøstruplejren er jo kun lovlig og kan kun gøre krav på dette hensyn i kraft af en særlov, som Karen Jespersen og Svend Auken i sin tid skrev under på. Hvis man i stedet ophæver denne særlov, så vil der næppe være een eneste lejrbolig tilbage, som overholder klima og miljøregler eller for den sags skyld andre love og regler for byggeri. Det skønnes, at vindmølleekspropriationen kommer til at koste ca. 10 mio. kr foruden tab af vindenergi. Det synes jeg er meget at betale for at nedlægge landvindmøller, som allerede er i drift, når samfundet i virkeligheden har brug for mange tusinde flere af slagsen. Det er ikke ligefrem på den måde, at vi får en maksimal kapacitet af billig vindmøllestrøm. Hvorfor laver vi ikke bare særlove for landvindmøllerne også..? Især må forsøgsvindmøllerne gives lange tøjler og gode dispensationer. Det er da den vej, vi skal, når vi har brug for bæredygtig vedvarende energi til en pris, som ikke slår bunden endnu mere ud af statskassen. Havvindmøller er for dyre, mindre sikre og mindre bæredygtige, og vi skal nok ikke regne med, at Frøstruplejren vil betale "havvindmøllefesten". http://www.videnskab.dk/content/dk/teknologi/ny_teknologi_skal_gore_havvindmoller_billigere Citat: ------------------------- Med nutidens standard vil prisen på energi, der er produceret med havvindmøller, være høj; fra en krone pr. kilowatt og op. »Udgifter er det store mantra i industrien. Når havvindmøllerne er ude af drift, koster det meget mere, end når det samme sker på land,« siger Frøysa. ------------------------- . |
| 29-01-2011 16:29 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Jakob Det ændrer ikke på om testmøllerne kan overholde støjgrænserne at nedlægge Frøstruplejren, uanset hvad bliver testmøllerne opstillet i et rekreativt område, og her er støjgrænserne lavere end ude på landet. Og Østerild plantage er et rekreativt område uanset om det er opført som sådan i lokalplaner eller ej - for et rekreativt området er bestemt ved om befolkningen bruger området rekreativt. NB: Der er særlove for vindmøller, og efter min mening er disse særlove netop med til at forhindre en udbygning, der afbalancerer fordele og ulemper. Kommunerens og vindmølleprojektmagerens økonomiske interesser står i skærende kontrast til borgernes ønsker om en uvildig behandling af vindmølleprojekter. Måske skal man have læset lidt mere end vindmøllebranchens rosende beskrivelse af vindmøllernes formåen for at kunne skelne mellem skidt og kanel. |
| 29-01-2011 18:31 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @Boe Carslund-Sørensen Jeg har ikke skrevet noget om at lukke Frøstruplejren. Det ville jo formentlig koste staten penge og være et alt for hårdt slag mod de lokale ølleverandører. Jeg påpeger blot, at uden særlov, så ville Frøstruplejren i sin substans være bund ulovlig. Derfor vil jeg da også gerne opfordre Frøstruplejren til i samlet trop at skrive under på, at der ( fandme ) ikke skal eksproprieres vindmøller på statens regning for deres skyld. Hvis de tænker efter, så ved de nok også godt, at de ikke altid selv er for gode til at overholde andre menneskers grænser for støj. Men jeg ser heller ikke, at du i dit indlæg har skrevet noget om, hvordan vi får vindmøller til lavere pris. Det er ellers trådens emne og kunsten. Det er ingen kunst at skabe mere fredelig natur ved at nedlægge samtlige veje, landbrug, tankstationer, kridtbrud, fabrikker, højspændingsledninger osv. osv. Men så er der bare ikke mere velfærdsstat tilbage, fordi der ikke vil være råd til sygehuse, plejehjem, hjemmehjælp, socialhjælp osv. osv. Nu har du ganske vist fjernet din signatur, men jeg troede da, at det var noget, som du om nogen var bevidst om. Det må derfor være relevant at spørge dig, hvilken skole i lokalområdet, du vil lukke, så der kan blive 10 mio. offentlige kroner til at skabe marginalt mindre støj i Frøstruplejren..? Eller du synes måske, at staten har penge nok med en gæld på over 700 mia. kroner..?? Hrmpf.. Når det er sagt, så kan vi kun være enige om, at landvindmøllerne skal forbedres. Men det sker ikke ved at nedlægge dem. Det sker ved at udvikle dem og opstille endnu flere. De ca. 10 mio. kroner kan bruges langt bedre på at sætte et hold forskere og ingeniører til at finde bedre værktøjer mod vindmøllestøj til gavn for vindmølleintegrationen. . |
| 30-01-2011 00:12 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.delphi skrev: Til skov: Hvad med i stedet for snorgenerator at montere rystegeneratorer som perler på en lang snor, der er er spændt ud mellem en pløk og en gren på et stort træ. Evt. med en mekanisk indretning, som holder snoren tot og sikrer, at der gives efter i passende ryk, når vinden rusker i træet. Hvad mener du om den version, bliver det for dyrt i forhold til udbyttet...? http://www.toolworld.dk/store.php?ctrl=109905&pno=55281&pointer=0 Citat: ----------------------- Lygte med rystegenerator (uden batteri) Pris 79,95 DKK (63,96) Produktbeskrivelse Lygte med rystegenerator - uden brug af batterier eller anden form for opladning. Lygten skal rystes i 30 sekunder og så lyser den i ca. 5 minutter. Lygten er vandtæt og kan flyde. ----------------------- --- Jvf. http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lavere-pris-d20-e516-s80.php#post_12324 |
| 30-01-2011 22:13 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@Jakob Og her i en lidt større version se  Fra se http://ing.dk/artikel/115848-her-er-boejen-der-kan-traekke-stroem-ud-af-boelgerne Hvad mener du om den version, bliver det for dyrt i forhold til udbyttet...? jahe mon ikke! Redigeret d. 30-01-2011 22:16 |
| 13-03-2011 13:09 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.delphi skrev: Ja, det er der nok, da de indtil videre arbejder med, hvad der svarer til stenalderredskaber. Men det ændrer ikke på, at havvindmøller er dobbelt så dyre og mere råstofforbrugende. Det er også nogle knæk dyre værktøjer, der skal udvikles, og før de er færdige, så skal Danmark ikke bruge flere havvindmøller, og selskabet flytter til udlandet med sine aktiviteter. Det så vi med Vestas, og det kan ske igen, så Danmark kommer til at stå med regningen for udviklingsarbejdet. Det er ikke tilfredsstillende for et lille land i økonomisk krise. Du kan også se her, at der stadig er fuld fart på rationaliseringen på land, så længere er vi altså ikke: http://ing.dk/artikel/116099-siemens-wind-power-beholder-udvikling-og-produktion-i-danmark Citat: ------------------------ Konkret har man nedbragt produktionstiden pr. maskinkabine på en 2,3 MW model fra 36 timer til kun 19 timer – blandt andet på grund af et såre enkelt, nyudviklet samlebånd, som de tonstunge kabiner kører på fra den ene position til en næste. ------------------------ Før de er færdige med at effektivisere, så er det danske marked mættet, og fabrikken skal lukkes eller flyttes. Det må passe betydeligt bedre til Danmark at investere i en højteknologisk fabrik, der producerer husstandsvindmøller i høj kvalitet til lavpris. Markedet vil være større, varerne vil være billigere at transportere, og fabrikken vil være meget nemmere at holde kørende og langt billigere at konservere i nogle år, hvis det bliver nødvendigt. . Redigeret d. 13-03-2011 13:11 |
| 13-03-2011 14:14 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Ja, det er der nok, da de indtil videre arbejder med, hvad der svarer til stenalderredskaber. Jakob Måske skulle der indføres en form for "pant" på forbruger- eller statsbetalt udvikling, som det foregår i dag er det forskeren/udvikleren der får hele patentet, men måske skulle en procentdel af patentrettighederne tilfalde samfundet. |
| 25-04-2011 20:35 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Det er også nogle knæk dyre værktøjer, der skal udvikles, og før de er færdige, så skal Danmark ikke bruge flere havvindmøller, og selskabet flytter til udlandet med sine aktiviteter. Jakob Virksomheder flytter jo kun fordi det er billigere i udlandet at producerer forskellige ting eller omkostningsniveauet er for højt i Danmark. Redigeret d. 25-04-2011 20:36 |
| 26-04-2011 10:19 | |
GLAR ★★★★☆(1023) |
http://blogs.dw-world.de/globalideas/?p=2117 Samsø....CO2 reduktion på 140 % på blot 10 år... hvis den trend fortsætter worldwide vil atmosfæren være tømt for CO2 omkring år 2300 +/- 5 år. Redigeret d. 26-04-2011 10:20 |
| 26-04-2011 13:53 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.Boe Carslund-Sørensen skrev: Ja, jeg går jo ind for, at patenter skal deles med staten, så den har fat i den lange ende. Det skal selvfølgelig ikke misbruges. Men vi har ikke mere tid til, at tillade 17 års monopoler med opskruede priser. delphi skrev: Det kan automatisering til masseproduktion hjælpe med at gøre bedre. Men der skal være et stort marked i nærheden, som ikke kræver en alt for stor fabrik med alt for meget råvaretransport. Derfor må det kunne gå bedre for mindre landvindmøller end for havvindmøller. Altså hvis de får lov til at blive stillet op i stort antal. GLAR skrev: Den trend er jo ikke engang kommet igang world wide endnu. CO2-udslippet stiger stadig dag for dag:  Og ligeså gør indholdet i atmosfæren:  . |
| 27-04-2011 09:59 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Den trend er jo ikke engang kommet igang world wide endnu. Jakob Det er da rigtig nok men syntes du ikke det er lidt imponerende at Samsø kan udtage co2 af luften. Har du nogen ide om hvor samsingerne gør af alt det co2 de får i overskud. |
| 27-04-2011 15:59 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.delphi skrev: 140% CO2-reduktion er nok et lidt twistet tal, som er baseret på, at de i dag eksporterer vedvarende energi. Jeg forstår det sådan, at de målt i kWh kan forsyne 40% mere end Samsø med vedvarende energi. Men det kan jo sagtens lade sig gøre at akkumulere CO2 fra luften ved hjælp af fotosyntesen. Man kan f.eks. plante skov. Det minder mig om, at jeg stadig savner en lille billig og slidstærk snorgenerator. Du plejer at kunne finde alt muligt. Kan du stadig ikke finde sådan en dims på verdensmarkedet..? . |
| 27-04-2011 16:10 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Du plejer at kunne finde alt muligt Denne dims: hvor store effekter og ved hvilken hastighed på det hjul som skal drejes af snoren. |
| 27-04-2011 20:54 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.delphi skrev:Du plejer at kunne finde alt muligt Jeg er nok ikke så kræsen, hvis den er billig. Men måske ca. 300 W og valgfri hastighed på snoren, så den yder mere jo hurtigere man trækker, og med fjederretur. Jeg ved ikke, hvor meget vandring man skal bruge til et træ eller en gren, der svajer i vinden, men er der for lidt, så kan det måske løses med en elastiksnor, eller man kan sætte flere i serie..? . |
| 27-04-2011 22:15 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Det kan du jo få i en hver induktionsopstilling eller motor (induktion = magnet og spole) En magnet som føres op og ned i en spole når træet svajer vil give strøm men umiddelbart ikke særlig meget hvis det ikke skal koste kassen. Umiddelbart vil jeg foreslå noget med en skralde og en gearkasse og en alm motor eller generator så når træet bevæger sig den ene så overføres effekten til gearet og generator og når træet bevæger sig den anden vej så løber skralden.. |
| 27-04-2011 22:32 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @delphi Hvad med at konstruere en printplade i flere lag, hvor banerne tegnes som spoler, og lade printet glide frem og tilbage i et hus med indbyggede faste magneter. En fjeder på printpladen trækker den retur i huset, så den laver strøm begge veje, og en ensretterbro sørger for, at polerne vender rigtigt uanset retning. Masseproduceret må det kunne gøres billigt. Men den skal nok være meget lang, hvis den skal kunne yde 300W..? . |
| 27-04-2011 22:57 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Her se  Her sidder 2 hydraulikstempler hvor trykket på hydraulikolien driver en oliemotoren når energitønderne knækker via havets energi som bølgerne bevirker. Printplader! der skal en vis fart til på det som bevæger sig hvor bevægelsen skal omsættes i spolen til strøm. Det er jo det som gør de møllerne som ikke har nogen gearkasse det er det som gør de magneter meget bekostelige fordi de skal have en enorm styrke, når hastighed er lav og moment er høj. Redigeret d. 27-04-2011 23:00 |
| 28-04-2011 09:10 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@Jakob Du skal da bare ha' sådan en aktuator se  Udvekslingen mellem motor og gevindene skal være meget lille så den møtrik som i praksis laver den linære bevægelse når genindstangen drejer rundt, at den kan få motor til at dreje når møtrikken nu flyttes af træet. |
| 28-04-2011 22:12 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Samsø....CO2 reduktion på 140 % på blot 10 år... hvis den trend fortsætter worldwide vil atmosfæren være tømt for CO2 omkring år 2300 +/- 5 år. åhe jammen hvad så skal planter ikke kunne optage co2, hvad så når der ik' er mere... Det er vist noget galt noget de har gang i derover på Samsø.... |
| 28-04-2011 22:33 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. @delphi En hydraulisk løsning kan bedre klare de store kræfter, og så kan gearingen sikkert laves, som man ønsker den. Men det giver nok for meget tab og er alt for dyrt til et eksperiment, hvor træers og grenes bevægelser skal omdannes til EL-energi. Aktuatoren tror jeg måske bliver slidt op længe før, den har tjent sig hjem. Din idé med en spole, som trækker en generator er også god, fordi man med spolediameteren kan indstille omdrejningstallet, så de dyre magneter bedre kan undværes. Men jeg tror, at det bliver vanskeligt at finde en snor, som kan tåle gymnastikken. Det problem vil være mindre, hvis det er en printplade med indbyggede spoler, der kører frem og tilbage i et magnethus. Jeg er måske heller ikke så bekymret for, at hastigheden bliver for lav. Når vinden rykker i sidegrene, så kan det ofte gå meget hurtigt. Men også hvis man kan få noget til at blafre i de turbulente vinde f.eks. over et hustag, kan den ønskede hastighed måske også være nem nok at opnå. Der er flere muligheder, som det måske er værd at efterprøve. Men for at vende tilbage til udgangspunktet, så må vi nok begge strække våben og indrømme, at vi ikke kan finde een eneste selvstændig snorgenerator på verdensmarkedet..? . |
| 01-05-2012 15:16 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Godt nok ikke en mølle til lavere pris! (titel på tråden) men opbygning af Anholt møllepark se http://ing.dk/artikel/128844-saadan-skal-anholt-havmoellepark-anlaegges |
| RE: Thymøllen26-05-2012 12:34 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
. Thymøllen står måske ikke for den store sprælske innovation. Til gengæld kan det se ud til, at de er dygtige til at vælge et gennemprøvet koncept og lægge det helt tæt på grænsen til den nuværende lovgivning. Læg mærke til, at det er lovgivningen og ikke vindmølleingeniøren, der afgør, at det er en husstandsvindmølle i netop den størrelse og med disse proportioner, som giver vindstrøm til den lavest mulige produktionspris: http://thymoellen.dk/hvorfor-ser-thymollen-sadan-ud/ Citater fra siden: Hvorfor 6 kW ? Hvorfor 7,13 meter i rotordiameter ? Hvorfor 21 meter mast ? http://thymoellen.dk/den-nye-moelle/    . |
| 26-05-2012 14:51 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
En 6 mw siemens mølle afsætter 144.000 kwh på et døgn se http://ing.dk/artikel/129451-siemens-6-mw-moelle-saetter-vindkraftrekord |
| 27-05-2012 16:05 | |
| Jakob★★★★★ (9267) |
.delphi skrev: Ja, det er flot. Men en dagsrekord fortæller jo ikke særlig meget om vindmøllens pris. Det bliver mere spændende at se dens driftsregnskab, når den skal skrottes om 1, 10, 20, 40, 60 eller 100 år Man kan måske sammenligne det lidt med en motor. Hvis man tuner den hårdt, så kan den køre langt på en god dag og måske vinde et formel 1 løb, men den er typisk dyr i anskaffelse, mindre driftssikker og betydeligt mere bekostelig i service og reparationer. Hvis et vindmølle vingeblad f.eks. brækker af, så kan det tyde på, at konstruktionen er presset for hårdt, eller der blev sparet for meget under produktionen, og begge dele kan hævne sig grusomt i slutregnskabet. http://ing.dk/artikel/129585-vinge-knaekket-af-tysk-vindmoelle Citat: ------------------------------- Vinge knækket af tysk vindmølle Ritzau En vindmølle fra tyske Repower opsat i Frankrig har tabt den ene vinge. Af Daniel Rasmussen, fredag 25. maj 2012 kl. 07:12 Knæk! -------------------------------  . |
| 27-05-2012 18:34 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Jakob Her et ret interessant regneark fra energistyrelsen, hvor alle landets møllers produktion år for år er registreret siden de blev opstillet se Link |
Deltag aktivt i debatten Vindmøller til lavere pris:
Lignende indhold
| Artikler |
| Vindenergi |
| Vindmøller |