Husk mig
▼ Indhold

Weekendens klima-events



Side 1 af 212>
Weekendens klima-events18-06-2009 09:32
Erik
☆☆☆☆☆
(14)
Denne weekend vil være fyldt med vildt spændende klima-aktiviteter, jeg vil her forsøge at komme med et overblik;

--Møder--

Climate Justice Action:
(Fredag-søndag kl. 9-20)
Et internationalt netværk af klima-aktivister der afholder deres 5. internationale møde hvor der skal planlægges aktiviteter op til COP15.
Mødet er i Fabrikken på Christiania
http://www.modkraft.dk/spip.php?article10842
www.klimakollektiv.dk

Never Trust A COP:
(Torsdag og fredag kl. 9-22)
Nyt radikalt, internationalt netværk der ikke ønsker at arbejde sammen med NGO'er og GO'er og har en mere negativ vinkel overfor COP15.
Netværket har møde i Byens Lys på Christiania (samme bygning som CJA).
http://nevertrustacop.wordpress.com/

KlimaCamp09 Stormøde
Mandag d. 22. kl 10-17
KlimaCamp09 holder et stormøde med henblik på at organisere aktivister til at udforme lejren. Konceptet er udviklet, nu skal projektet føres ud i livet, og det kræver en masse flere aktivister.
Det starter med brunch kl. 10 i Folkets hus, Stengade 50, 2200.
www.camp09.dk



--Fester--

Fredag
Klimapolitik og fest på Christiania:
Varm sommer med kærlighed, musik, bar og exotiske klimaaktivister.
Fredag kl. 21 ved Vadestedet.
http://img200.imageshack.us/img200/9321 ... eparty.jpg
Arr: climate Justice Action

Lørdag
Klimacrash!
På lørdag d. 20. juni fester vi, og peger fingre af grønvaskning og de klimakriminelle!
Så hold øje med telefonen og hold danseskoene klar!
Send en mail til shopdigtiletbedremiljo@gmail.com med teksten "Jeg er klimakriger!" plus dit telefonnummer. Så får du besked når det går ned.
Arr: KlimaX
18-06-2009 10:34
Kosmos
★★★★★
(3946)
Så får du besked når det går ned

- når hvad 'går ned'?? (Eller er der tale om noget 'newspeak', som jeg (endnu?) ikke har annammet?)
For god ordens skyld: Jeg spørger alene ud fra ren lingvistisk interesse!
RE: Rumskibet18-06-2009 11:10
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Kosmos skrev:
Så får du besked når det går ned

- når hvad 'går ned'?? (Eller er der tale om noget 'newspeak', som jeg (endnu?) ikke har annammet?)
For god ordens skyld: Jeg spørger alene ud fra ren lingvistisk interesse!


Det er et rumskib, en flyvende tallærken som lander og samler de klimafrelst op, og føre dem til en bedre verden.
18-06-2009 14:55
Kosmos
★★★★★
(3946)
en flyvende tallærken som lander og samler de klimafrelst op, og føre dem til en bedre verden

- s'føli'! Hvorfor tænkte jeg dog ikke på det?

De skal sikkert op og møde vennerne på Sirius!?
18-06-2009 15:46
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvad med alt det raseri, galskab der kendetegner disse grupperinger og deres apati for vort frie og demokratiske samfund. Mon alt det galskab og raseri gør sig på himmerigsdestinationen!!!!
18-06-2009 18:04
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jeg tror, Roskildefestivalen er blevet for konform og for dyr! Hvis man vil ha' rav i gaden, er anledningen ligegyldig. Selv en (sikkert) velment klimakonference under FNs auspicier er en kærkommen lejlighed til at mødes med de andre utilpassede unge i alle aldre. Kan man så smadre nogle butikker, nogle betjente og nogle biler, så bli'r man da set. Som en anden galende hanekylling der tror, det er den, der får Solen til at stå op.

Venligst brinch
Redigeret d. 18-06-2009 18:17
18-06-2009 19:24
Kosmos
★★★★★
(3946)
Som en anden galende hanekylling der tror, det er den, der får Solen til at stå op

- skam jer, I sure gamle Jeronimusser derude bag kakkelborde og skærme!: I må ikke være så hårdhjertede og uforstående over for 'de unge'!
18-06-2009 19:31
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
delphi skrev:
Hvad med alt det raseri, galskab der kendetegner disse grupperinger og deres apati for vort frie og demokratiske samfund. Mon alt det galskab og raseri gør sig på himmerigsdestinationen!!!!


Det raseri, galskab der som driver disse folk er det brændstof som driver tiden frem imod fremtiden. Når de brænder ud, så er vi blevet levende eller måske døde forsteninger.
18-06-2009 20:05
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
kulden-varmen skrev:

Det raseri, galskab der som driver disse folk er det brændstof som driver tiden frem imod fremtiden. Når de brænder ud, så er vi blevet levende eller måske døde forsteninger.


Selvfølgelig er det en del af os selv. Men det er den opgivende del, der sublimeres i en unødvendig selvdestruktion. Og den er bestemt ikke fremadrettet. Opgivelse er afmagt, og det fører kun til en polarisering, en polarisering indeni og udenpå, kun resulterende i et boomeranglignende selvhad.

Så snart spotlights er væk, kommer ligegyldigheden. Og den genererer begribeligvis øget eksponeringstrang.

Venligst brinch
18-06-2009 20:11
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Brinch

Kan man så smadre nogle butikker, nogle betjente og nogle biler


Jeg vil fandme også have noget af værdi jeg kan smadre. Så skal Tine Bryld udlægge de traumer jeg har pådraget mig som følge af en lang og helt urimelig avisrute med Jyllandsposens søndags udgave (hver søndag) i min traumatiserede barndom. Ritt må hastigt og uden tøven stille et hus til rådighed for mig, jeg har jo netop udøvet massiv vold og hærværk! Og så vil jeg i dialog (Så'en på en måde)!
Redigeret d. 18-06-2009 20:13
18-06-2009 20:15
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
brinch skrev:
Kan man så smadre nogle butikker, nogle betjente og nogle biler, så bli'r man da set. Som en anden galende hanekylling der tror, det er den, der får Solen til at stå op.

Jeg synes, det er en streng anklage. Selvom jeg ikke er enig i den vredladne retorik, der ofte bliver brugt af KlimaX m.fl., vil jeg vil gerne tage Erik i forsvar her. Som han skriver i en anden tråd, så tager han afstand fra den voldelige adfærd, som nogle demonstranter desværre udviser.

Så længe den type aktioner, som Erik promoverer, ikke er ledsaget af vold og hærværk, så bliver de faktisk bakket op af så prominente personer som James Hansen og Bill McKibben.
Blot en skam, hvis de ekstremistiske kræfter dominerer fremmødet, til skade for sagen (hvilket ofte er set!)...
18-06-2009 20:49
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
branner skrev:
brinch skrev:
Kan man så smadre nogle butikker, nogle betjente og nogle biler, så bli'r man da set. Som en anden galende hanekylling der tror, det er den, der får Solen til at stå op.

Jeg synes, det er en streng anklage. Selvom jeg ikke er enig i den vredladne retorik, der ofte bliver brugt af KlimaX m.fl., vil jeg vil gerne tage Erik i forsvar her. Som han skriver i en anden tråd, så tager han afstand fra den voldelige adfærd, som nogle demonstranter desværre udviser.


Erik skrev:
Vi vælger hvor kampen skal være og den skal være foran deres dør. Vi vælger hvilke midler vi kæmper med og det skal være de ikke-voldelige. Det er sådan man ændrer verden eller i vores tilfælde redder den.


Og det er slet ikke Erik, jeg skriver om! I modsætning til hans første entre på Klimadebat.dk virker han ikke længere skræmt af debat, hvor man risikerer at blive modsagt.

Men det er stadig et ret så krigerisk sprog. "Klimakriger" fx. Krig er for mig negeringen af debat - af meningsudveksling. I krig er dialogen opgivet.

Jeg kender tilfældigvis et par 17 og 18årige unge, der skal til KlimaX events her snart. De aner intet om klima men bliver draget af det opulente aktivistsprog, der kalder på eventyr og konfrontation. De kommer endda helt fra Jylland.

Så jeg tror, det mest handler om eksponering. At blive set. Og jeg tror, sagen er aldeles underordnet.

Men lad os se til december.

Venligst brinch
19-06-2009 00:06
Erik
☆☆☆☆☆
(14)
Hey folkens. Hvis ikke man vil diskutere kan man jo altid blive genstand for debat.

Nåmen der er jo mange her i tråden som bare lader til at være kede af at vi har to overdrevet nice fester i weekenden mens skeptikerne ikke har nogen. Til dem kan jeg kun henvise til KLimaX's slogan på facebook: "I KlimaX bruger vi sex til at holde varmen"

----------------------

Nå til det mere seriøse. Nej jeg er ikke skremt af at blive modsagt men jeg er færdig med at skrive "Menneskeskabt Global opvarmning er en realitet" til folk der har hænderne i ørene og råber "Lalalala" for at få deres postcount op herinde. Det er ligesom jeg ikke diskuterer abort med stærkt troende katoliker. Det er mit liv for kort til.

KlimaKampen er slet ikke så destruktiv. Der er en slags fobi for aktivisme herinde der tror vi alle smadrer ruder og slås med politifolk. Den aktivistiske klimakamp har aldrig været voldelig eller destruktiv. Ja vi går ind for fræk civil ulydighed i KlimaX fordi det er sjovere og giver mere opmærksomhed i en tid hvor medierne desværre styrer samfundsdebatten med hård hånd. Det eneste projekt der bruger en lidt vred retorik er "Never trust a COP" netværket, men der er jeg ikke organiseret så dem kan jeg ikke svare for.

Som jeg har skrevet mange gange har der aldrig været voldelig klimaaktivisme og der er INGEN tegn på at det er ved at opstå. Ja vi er vrede, men det skal stadig være sjovt at redde verden.
19-06-2009 09:45
Kosmos
★★★★★
(3946)
...men det skal stadig være sjovt at redde verden

- helt enig; men husk, at der skal være tale om 'good, clean fun'!
19-06-2009 14:35
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Erik skrev:

Nå til det mere seriøse. Nej jeg er ikke skræmt af at blive modsagt men jeg er færdig med at skrive "Menneskeskabt Global opvarmning er en realitet" til folk der har hænderne i ørerne og råber "Lalalala" for at få deres postcount op herinde. Det er ligesom jeg ikke diskuterer abort med stærkt troende katoliker. Det er mit liv for kort til.



Jeg ved ikke, hvem der har hænderne i ørerne! Og jeg har ikke hørt nogen her råbe "Lalalala". Menneskabt global opvarmning er til debat verden over. Det skyldes selvfølgelig, at det eneste "bevis" er en ujævn temperaturstigning på ca 0,6 grader K over 100-120 år (alt efter referencepunktet). Resten er fremskrivninger af computermodeller og anden religiøs foretagsomhed.

Retten til demonstrationer og anden ikke-voldelig aktivisme er heldigvis en grundlovssikret rettighed i vort folkestyre. Debat er en af disse aktiviteter. Civil ulydighed en anden. Fint fint for det. Man skal bare huske, at:

dine tanker bliver til ord - dine ord bliver til handling - dine handlinger bliver din skæbne!

Hvis man planter agressive ord i ubefæstede sjæle, ender det tit med vold. Jeg vil godt vædde en kasse Carlsberg på, at topmødet i december vil opvise adskillige voldelige episoder. Og ingen vil kunne bilde mig ind, at det er konferencedeltagerne eller politiet, der føder volden.

Så - Erik - jeg er lidt ked af, at du ikke vil diskutere abort med en stærkt troende katolik. Og at du ikke vil diskutere menneskeskabt, global opvarmning med ikke-troende. Men har du tænkt på, at den verden, du gerne vil redde, måske slet ikke vil reddes?

Venligst brinch
Redigeret d. 19-06-2009 14:38
19-06-2009 14:40
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Så - Erik - jeg er lidt ked af, at du ikke vil diskutere abort med en stærkt troende katolik. Og at du ikke vil diskutere menneskeskabt, global opvarmning med ikke-troende. Men har du tænkt på, at den verden, du gerne vil redde, måske slet ikke vil reddes?


Er det ikke et spørgsmål, om verdenen har et behov for at blive reddet?
19-06-2009 17:28
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Erik skrev:
Hey folkens. Hvis ikke man vil diskutere kan man jo altid blive genstand for debat.

Nåmen der er jo mange her i tråden som bare lader til at være kede af at vi har to overdrevet nice fester i weekenden mens skeptikerne ikke har nogen. Til dem kan jeg kun henvise til KLimaX's slogan på facebook: "I KlimaX bruger vi sex til at holde varmen"



Jeg troede egentlig kun, det var eskimoer, der brugte sex til at holde varmen!

Men bortset fra at I holder nice fester, hvad er så egentlig jeres løsning på de klimaproblemer, I forudser??

Altså ud over at eksponere jer selv!

Venligst brinch
19-06-2009 23:18
Jakob
★★★★★
(5358)
.




Havde det været for få måneder siden, så havde jeg nok jordet enhver tanke om et fysisk oprør i større stil.

Det koster tid, energi og forurening, som vi sagtens kan være foruden.
Kampen om ungdomshuset har også trukket sine spor og givet ballade en ekstra negativ klang.

Tænk på, hvad det koster, når politiet skal dæmme op for alle de demonstrationer, og hvad nytter det..??

Efter den sidste demo købte politiet en vandkanon, så nu er det åbenbart også ok i Danmark..
Optrapning, resursespild og mere vold bliver resultatet.


Ikke desto mindre må jeg indrømme, at jeg efterhånden er ved at være moden til noget mere drastisk.

Jeg har i over et år skrevet stolpe op og stolpe ned i dette forum.
Jeg har kastet næsten alle mine ønsker og idéer ind i demokratiet, men aldeles uden den ønskede effekt.
I den tid er tingene stort set kun blevet værre på alle fronter, og regeringen og DONG tager så tykt grønt pis på os, at det kan rette en vandlås.
Det er deprimerende og nytteløst, men skeptikerne trives fint med det.


Så måske er tiden faktisk ved at være inde til at lægge tastaturet og tage kampuniformen på.
Våddragt, moto cross udstyr, styrthjelm, øreværn, svømmefødder med kontaktlim (eller måske rulleskøjter med regndæk og bakspær?), dykkerbriller og to vandbeskyttede filtratorer, alt gjort fast med vandfast gaffa. Så må man vel være klar til demo..?


Angående sex, så kan jeg bekræfte, at det ikke giver noget at være aktiv i den offentlige klimadebat.
Som det tydeligt fremgår, er kvinderne ikke interesserede i at deltage i klimadebatten.
De er her bare ikke.!
De vil åbenbart hellere engagere sig i de mere krigeriske muligheder.
Og da det er kvinderne, der styrer verden, så......

Der må være mange muligheder for at forstyrre kulkraftværkerne, så de bliver mindre rentable, og personalet bliver kede af deres arbejdsplads.
Jeg vil måske også skønne, at ca. 100 mandebisser kan være nok til at sænke hastigheden på de fleste motorveje.
Der åbner sig helt nye muligheder, hvis man åbner den dør, som også giver adgang til fængsel.
Men de har alle noget trist over sig, så man bør tænke sig meget godt om.


Jeg vil ønske alle en effektiv og lovlig kamp for at stoppe DONG's videre udbygning med kulkraftværker.




.
19-06-2009 23:36
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:

Så måske er tiden faktisk ved at være inde til at lægge tastaturet og tage kampuniformen på.



Det ville gøre mig ked af det. Ikke det med kampuniformen men det at lægge tastaturet.

Jeg arbejder som terapeut, så hvis jeg kan være til nogen hjælp så......

Venligst brinch
19-06-2009 23:44
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg vil ønske alle en effektiv og lovlig kamp for at stoppe DONG's videre udbygning med kulkraftværker


Det sker først når vi holder op med at debattere, om kulkraft er godt eller skidt, og begynder at debattere om kulkraft er bedre eller dårligere end alternativerne.
19-06-2009 23:51
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@Boe

Dit synspunkt er fair nok - men jeg tror, Jakob har brug for at vide, at han er i orden. Hvad han er! - Det har vi s'gu alle sammen brug for ind imellem!

Venligst brinch
20-06-2009 09:38
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jakob

Jeg vil ønske alle en effektiv og lovlig kamp for at stoppe DONG's videre udbygning med kulkraftværker.


Jeg ser nu netop kulkraft som en vej til at reducere miljøbelastningen meget markant for fremtidens energiforsyning og herunder gøre den danske energiforsyning fri af olie og gas.

Netop Dong har gjort utroligt meget omkring deres kulkraftværker dels ved at udnytte kullet utroligt godt altså en meget høj udnyttelse og en udnyttelse som gør Dongs værker til de bedste i verden.

Dong har udviklet kulkraftværker som kan omsætte halm, affald flis i samdrift med kul så biobrændslernes energiindhold 1 til 1 udfaser kul på værkerne.

Netop store kraftværksenheder på 1 til 2 Gw som virker ved højtemperatur lagring af møllestrøm og biogas i feks Molten salt i samdrift med affald, biobrændsler se



Nu vil det faktuelle kulforbrug blive endog meget minimalt og kul vil i store træk kun skulle bruges når det har været vindstille i meget langt tid eller i 4 – 5 dage.
Redigeret d. 20-06-2009 09:40
20-06-2009 11:33
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Boe

Dit synspunkt er fair nok - men jeg tror, Jakob har brug for at vide, at han er i orden. Hvad han er! - Det har vi s'gu alle sammen brug for ind imellem!

Venligst brinch


@Brinch

Jeg nyder personligt at debattere med Jakob
, men Delphi's seneste indlæg viser jo desværre med al tydelighed
, at vi debattere om kulkraft er godt eller skidt, det samme kan siges om vindkraft m.fl.

Vi debattere ikke fordele og ulemper i sammenligning med alternativerne. Med andre ord er debatten "overtaget" af de forskellige, der har økonomiske interesser i en bestemt energiform, det finder jeg er trist.

Vi mangler helt klar en uafhængig analyse af fordele og ulemper ved at gå den ene eller den anden vej. Netop dette blev adresseret af professor Henrik Lund i april 2009 i hans doktorafhandling.
20-06-2009 11:55
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Boe

Vi debattere ikke fordele og ulemper i sammenligning med alternativerne.


Ja! Herunder de markante lette og populistiske slagtekster: Ned med kul, flere møller osv

Men de som fremførerer disse krav, de kommer jo aldrig med et brugbart alternativ. For hvad er det reelle alternativ til kul i dag? Det er A-kraft eller gas/olie.

Greifswald:Hvorfor bygger Dong Kulkraft når de kunne opfører møller. Det er jo det mest idiotiske postulat! Skulle nordvest tyskland så ligge stille når det ikke blæser!
Redigeret d. 20-06-2009 11:58
20-06-2009 12:10
Jakob
★★★★★
(5358)
.




@brinch


Tak. Men ingen af os er gode nok, og terapi hjælper ikke, når bilen skal drejes for ikke at køre i grøften.
I det spil vil terapi kun være en forsinkelse og en hindring, næsten som hvis to samtidigt drejer hver sin vej på rattet.

Men hvis nogle unge mennesker får knippelsuppe, så får de måske brug for krisehjælp.




@delphi


Ja, jeg ved godt, at du elsker kulkraftværker.

Men jeg mener ikke, at Vesten skal udbygge med mere kulkraft de næste mange år.

Det vil være en hån mod ulande, hvis vi selv udbygger med kulkraft samtidigt med, at vi beder dem om at skære ned.
Der skal være grænser for hykleri og dobbeltmoral.

Jeg støtter ikke, at alle kulkraftværker skal lukke i morgen. Vi har endnu brug for dem til at lave nødstrøm i stille prioder, hvor vi ikke kan få vindstrøm. Men udbygningen af kulkraft i vesten bør efter min mening standses. Naivt gik jeg egentlig ud fra som en selvfølge, at det var sket for længst.
Jeg finder det også særlig flovt, at et dansk statsligt selskab som DONG er rodet ind i det. Det viser, at det ikke kun er et selskab, der er på gale veje. Det er også en svag regering, som ikke forstår at sætte den rigtige kurs i andet end tomme ord. Men den engelske regering har måske det største ansvar.



Byg dog Vindmøllehavn og lad os komme videre.!!:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoellehavn-d7-e581.php#post_6759

Åben bæredygtig VE-forskning for hele verden:
http://www.klimadebat.dk/forum/stop-softwarepatenter-d32-e948.php#post_12785


Men så er det altså næste gang, vi skal svinge, ellers kommer vi til at køre endnu en omvej igen igen igen....
Vi mangler politikere med rygrad og fremtidsvisioner, som rækker betydeligt længere end til at give de nulevende en højere løn til privatforbrug og betegne det som "historisk grønt".




@Boe Carslund-Sørensen


Vi mangler helt klar en uafhængig analyse af fordele og ulemper ved at gå den ene eller den anden vej.


Så gå dog ind for Vindmøllehavn. Det er netop, hvad den er beregnet til at klarlægge bedre en noget andet med den nyeste teknologi..!




.
Redigeret d. 20-06-2009 12:19
20-06-2009 12:29
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Boe Carslund-Sørensen

Vi mangler helt klar en uafhængig analyse af fordele og ulemper ved at gå den ene eller den anden vej.

Så gå dog ind for Vindmøllehavn. Det er netop, hvad den er beregnet til at klarlægge bedre en noget andet med den nyeste teknologi..!


Så vil jeg da foreslå en navneændring til VE-havn. En alternativ "legeplads" så fordele og ulemper bliver klarlagt, før initiativerne udføres i stor skala. Og hvor udbyttet sættes i forhold til investeringerne.
20-06-2009 12:40
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Boe Carslund-Sørensen skrev:

Jeg nyder personligt at debattere med Jakob


Godt at høre! Vi skal passe på både os selv og hinanden i debatten. - Jeg glemmer aldrig den underligt tomme fornemmelse, da en beruset dansk tilskuer ville "tale med" den tyske dommer i landskampen Danmark-Sverige. Pludselig var der hverken opmand eller kamp/leg. De 22 dygtige spillere stod bare der, og var ingenting værd!

Vi mangler helt klar en uafhængig analyse af fordele og ulemper ved at gå den ene eller den anden vej. Netop dette blev adresseret af professor Henrik Lund i april 2009 i hans doktorafhandling.


Den afhandling må jeg se, om jeg kan finde!

Venligst brinch
20-06-2009 12:47
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Enig med Boe i hans synspunkt om sammenhængende debat og at der er behov for bedre plads til at diskutere fordele og ulemper ved forskellige former for energi. Der er så mange simple muligheder for udnyttelse af teknologi til at danne og lagre energi på forskellige måder men det er trist at debatten ofte kommer til at have en sort/hvid "klang". Jeg anfægter på ingen måder at vindmøller kan producere energi men der er ikke megen plads til at diskuterer ulemper ved vindmøller uden at man pludseligt er skubbet ud til slet ikke at ville have vind eller beskyldes for at repræsentere politik eller industri. Vindkraft er jo stort set et tabu-emne at være kritisk overfor i samfundsdebatten. De eneste små pip der kommer i pressen er når enkeltstående artikler forsøger at sige noget om udnyttelsen af el fra vindmøller som altså ikke er 100% uanset hvad der så stor i diverse politiske taler. Den helt store sammenkædning med ulemper og fordele for samfundet ved forskellige former for energi kommer man ikke frem til så længe energidebatten er så fragmenteret og firkantet opdelt som nu.

Brinch hvis du finder et link til afhandlingen må du gerne smide det herind?

Mvh
Mikkel
20-06-2009 12:51
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jacob
Men jeg mener ikke, at Vesten skal udbygge med mere kulkraft de næste mange år.

Hvordan skal landes regioner så forsynes med el-energi for den eneste løsning du har, er nogle populistiske løsninger som ikke er brugbare.

Det vil være en hån mod ulande, hvis vi selv udbygger med kulkraft samtidigt med, at vi beder dem om at skære ned.



Det vil være en hån mod ulande at fortsætte de total idiotiske udbygninger med møller hvor effekten er at det eneste brugbare til fjernvarmeproduktion er store gaskedler som H C ørstedværk og svanemølleværket hvor el-virkningen er noget nær nul. Det er en hån mod Ulandene så sløse så mange værdier væk og så forurene så massivt.

Der må være grænser for hykleri og dobbeltmoral.
Redigeret d. 20-06-2009 12:52
20-06-2009 12:59
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Mikkel R skrev:

Brinch hvis du finder et link til afhandlingen må du gerne smide det herind?

Mvh
Mikkel


Foreløbig ser det ud til, at der kun findes et resumé på nettet: http://people.plan.aau.dk/~lund/Thesis/ChoiceAwarenssDanskResume.pdf

Men jeg leder videre!!

Venligst brinch
20-06-2009 13:04
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Det kan man da vist kun kalde hurtig respons

Takker
Mikkel
20-06-2009 13:26
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Brinch
Genkendte den eftersom Boe tidligere har nævnt den i en anden tråd.

Fandt frem til den fordi jeg kunne huske jeg tidligere havde set og læst det resume du fandt. Jeg havde endda skrevet et indlæg som jeg så fandt på min laptop der førte mig frem til tråden. Af uransagelige årsager har jeg åbenbart glemt at poste indlægget


Sådan kan det jo gå.

Bedre sent end aldrig så følger her:

Det andet emne, der tages op, er vindkraftudbygningen i Danmark. Det er planen at udbygge til havs frem for på land, selvom det sidste er den mest samfundsøkonomiske løsning. I den kollektive bevidsthed skyldes dette valg hensynet til de kommende naboer. Men valget af denne løsning kan også forklares ved, at store offshore vindmølleparker passer godt til de eksisterende energiselskaber, mens vindmøller til lands kræver en institutionel ændring, hvorved naboerne inddrages i ejerskabet. Anbefalingen til politikerne er at gennemføre de institutionelle ændringer, der skal til, så vi ikke udelukker de samfundsøkonomisk bedste løsninger. Tidligere tiders vindmølleregler (eventuelt i en moderniseret udgave) bør genindføres, så det igen bliver muligt for den enkelte borger at tjene penge på at være medejer og nabo til en vindmølle.


Hej Boe

Ved du hvad der snakkes om her? Ikke for at holde dig ansvarlig for hvad der skrives (jo ikke dig der skriver det) – men nysgerrig for om det er fornuftigt og her plejer du jo nok at vide lidt.

Er det mig eller er havmølle-parker mere energi-effektive? Specielt mht. kontinuerlig produktion af energi men så sandelig også mht. peak-produktion? (dvs. min andel af den "kollektive bevidsthed" om havmøller går mere på energieffektivitet end hensynet til naboer).

I så fald ovenstående spørgsmål er korrekt er det så ikke dette hensyn der skal veje tungere end hensynet til om man har udsigt til en vejrmølle ud ad vinduet?

Hvad er årsagen til at medejerskab ikke separeres fra beliggenhed? Såfremt der er en reel interesse for dette bør der da absolut åbnes op for den, men hvorfor kræver det "naboskab"?. Ville da være dejligt hvis alle dem der hævder samfundet skal producere strøm der er 2, 3, 4, 5, osv. gange så dyr som den nuværende bare den er "VE" fik mulighed for at købe sig til det/betale merprisen. (dvs. ligge deres penge hvor deres mund er).

Hvad er vigtigheden af for den enkelte "at kunne tjene penge" hvor jeg læser det som "have mulighed for at afsætte til el-nettet"? Er det ikke netop sådan noget der er "usmart" mht. balance osv.? Men samtidigt også mht. at målet ikke i sig selv er at producere mølle-strøm men at erstatte kul-fyret. Dvs. det giver kun mening at "samfundet" skal betale hvis det er en reel situation. Ellers er det vel bare tvangsudbetalinger fra de mange til de få hvor det primært er svenskere/tyskere der har glæde af produktet?
Fint med mig hvis folk lettere end i dag kan opstille møller i diverse størrelser hvor det ikke reelt generer nogen. De kan så spare på deres egen el-regning men at kræve vi i perioder med megen blæst hvor deres produktion overstiger eget forbrug skal kunne sælge til el-nettet giver kun mening i den situation hvor det erstatter CO2-udledende el-produktion. Udfra bla. REO er det min opfattelse, at det er undtagelsen mere end reglen når det virkeligt blæser.
(Såfremt "at kunne tjene penge" udelukkende går på muligheden for medejerskab har jeg ingen umiddelbare protester).

Mht. institutionelle ændringer og "Choice Awareness" og den underliggende beskrivelse af den begrænsede evne til at forestille sig (og udvikle) alternativer samt at bevidst som ubevidst at modarbejde andres forslag til alternativer er der ikke et pip fra min side. Helt fint i tråd med almen erhversteori/innovationsteori og etablerede virksomheders (manglende) evne til at overleve sit eget produkt. At modarbejde noget sådan kræver generelt liberalisering af markedet så nye spillere (initiativer) kan komme ind..... men shhhhh "liberalisering" er et fy-ord i energi- og miljø- sammenhæng.

Mvh
Mikkel
20-06-2009 14:17
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hej Boe

Ved du hvad der snakkes om her? Ikke for at holde dig ansvarlig for hvad der skrives (jo ikke dig der skriver det) – men nysgerrig for om det er fornuftigt og her plejer du jo nok at vide lidt.


Jeg mener, at der henvises til lokalt medejerskab af 20 % af landvindmølleparker. Dvs. at energiselskaberne skal dele fortjenesten med mange små andelshavere, noget som ikke rigtig passer ind i de store energiselskabs måde at tænke på.
Det giver en masse administrativt bøvl for de store til gavn for de små. Et problem som måske kunne løses ved at det var de enkelte kommuner, der opstillede og ejede vindmøllerne indenfor kommunegrænsen.

Et andet problem er, at mange vindmølleparker ejes af 10-mandsselskaber. Hvor hovedårsagen er de enkelte medejeres ønske om et skattefradrag mere end ønsket om mere VE, og en massiv udnyttelse af de meget lempelige beskatningsregler for overskud fra vindmøller.

Måske var det på tide at genoplive den danske andelstanke, hvor alle kan blive medejere uden at risikere både hus og hjem. Desværre går udviklingen i energisektoren mod A/S i stedet for forbrugerejede AMBA'er.

Havvindmøller har en bedre energieffektivitet (større årsproduktion i forhold til installeret MW), men koster pt. til gengæld mere at vedligeholde (elektronik og saltholdig luft er en dårlig kombination) og opstille, samtidig er havvindmøller undtaget for reglen om 20 % lokalmedejerskab.

Personlig har jeg den holdning, at når DONG m.fl. foretrækker havvindmøller går det lidt efter devisen ude af øje ude af sind – det svare til, at vi i fordums tid gravede affaldet ned, så havde vi intet affaldsproblem. En holdning så nu viser sig i bl.a. stigende uro for forurening af vores drikkevand, skadelige stoffer under vore boliger mv. Med selvfølgelig er naboprotesterne også med til at få DONG m.fl. til at se sig om efter alternative placeringer, samtidig med at tilskuddet til vind-el aftales for den enkelte havvindmøllepark, og ikke er fastsat af folketinget uden om finansloven.
Redigeret d. 20-06-2009 14:20
20-06-2009 18:54
Jakob
★★★★★
(5358)
.



@Boe Carslund-Sørensen


Når du nu gerne vil diskutere, om der er noget bedre end nye kulkraftværker, så kender jeg dig godt nok til at vide, at du i den debat vil anlægge et økonomisk argument og lade det veje tungt.
Jeg behøver ikke engang at spørge dig, om jeg har ret i det.
Din klimabekymring er nærmest ikke eksisterende og folk med astma osv. vil komme i anden række.

Men der mener jeg bare, at du bør indse, at retningen er givet, uanset, hvad du vil døbe Vindmøllehavn, så er det den vej, vi skal, og det haster.!
(i øvrigt lidt typisk dig at fortabe sig i noget så ligegyldigt som et navn.)

Ligeså vigtigt bør du erkende at budgetterne vil være så usikre, at det i nuværende fase nærmest kun er spildtid at beregne på nye kulkraftværkers rentabilitet.

Indfør f.eks. en post i dit budget, som omfatter telefonopringninger flere gange om året, hvor der advares mod farligt indhold i modtaget kul.
Prøv du at regne lidt på dét og fortæl mig så bagefter, hvad det vil koste. Og lad os f.eks. sammenligne med forskellige vindmøller, som vi i nær fremtid har gjort vort allerypperligste for at optimere.


Men jeg er alvorligt bange for, at der her kan være en deadline og en kulkraftværksskæbnesvanger udgift, som du slet ikke har forudset, og det kan blive til stor skade for dine energiforbrugeres økonomi.
Det ville da være ærgerligt, hvis bare en lille smule mere idealisme kunne have bragt os i en langt bedre retning for færre penge.
Det er ikke en naturlov, at det mest svinske altid er det billigste.



.
20-06-2009 19:25
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Når du nu gerne vil diskutere, om der er noget bedre end nye kulkraftværker, så kender jeg dig godt nok til at vide, at du i den debat vil anlægge et økonomisk argument og lade det veje tungt.


Nu er økonomisk ansvarlighed jo den grundlæggende forudsætning for alt bæredygtighed!
20-06-2009 20:00
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Boe Carslund-Sørensen
Når du nu gerne vil diskutere, om der er noget bedre end nye kulkraftværker, så kender jeg dig godt nok til at vide, at du i den debat vil anlægge et økonomisk argument og lade det veje tungt.


@Jakob
Ja, jeg vil altid tillægge et forbrugerøkonomisk argument mere vægt end en ernergiproducents argument - men over begge står et samfundsøkonomisk argument. Desværre vil du hverken tage stilling til forbrugerøkonomi, producentøkonomi eller samfundsøkonomi.
Et frit marked styres af udbud og efterspørgsel og ikke af forbrugerbetalte tilskud til en produktionsform frem for en anden. Desværre eksisterer det frie marked ikke når det gælder energi pga. nogle emsige politikeres indblanding. Politikere der har mere tiltro til egen formåen og lytter andægtigt til f.eks. en pyromanforening som Dansk Fjernvarme, Dansk Vindmølleforening og Dansk Landbrug, (der alle påstår, at netop de hver især kan løse alle problemer med CO2, klima og energiforsyning), i stedet for at se på fordele og ulemper mellem forskellige metoder til energifrembringelse og energianvendelse.
Hvis du ville ulejlige dig med at læse mine indlæg, i stedet for at fastholde dig selv i din egen selvopfattelse af, hvad det er jeg skriver, så tror jeg faktisk vi kunne blive enige langt hen ad vejen.
Tror du, det er for sjov, når jeg skriver om øst/vest gående kabelforbindelser for at kunne opnå en mere effektiv udnyttelse af vindkraft?
Tror du, det er for sjov, når jeg kritiserer Dansk Fjernvarme for at have nået sidste salgsdato, hvis de ikke begynder at indpasse reel spildvarme, varmepumper, vind-el m.m. i den kolossale jordradiator, som er blevet lagt i den danske muld gennem de sidste 100 år?
2. generationsfjernvarme er indført i vore nabolande hvornår kommer Danmark med?
Jeg kan derfor glæde mig over, at f.eks. professor Henrik Lund, hovedparten af de debatterende på ing.dk. genbruger ideer der er fostret i SDE regi.

El er fremtiden afbrænding er fortiden!
20-06-2009 22:00
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Fra det energipolitiske udvalgs dokumenter fra april 2009:

Alm. del - samspm E Samrådsspm. om at redegøre for regeringens påtænkte initiativer som følge af den sønderlemmende kritik, der er rejst omkring energiselskabernes negative indflydelse på udbredelsen af vedvarende energi, til klima- og energiministeren

"Det Energipolitiske Udvalg
Til: Klima- og energiministeren
Dato: 16. april 2009

I et kommende åbent samråd ønsker udvalget en drøftelse af følgende
spørgsmål:
EPU alm. del
Samrådsspørgsmål E
Vil ministeren redegøre for regeringens påtænkte initiativer som følge af den
sønderlemmende kritik, der er rejst omkring energiselskabernes negative
indflydelse på udbredelsen af vedvarende energi? Kritikken fremkommer i en
doktordisputats fra professor Henrik Lund, Aalborg Universitet.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Gjerskov (S).
På udvalgets vegne
Jens Kirk"
Redigeret d. 20-06-2009 22:04
20-06-2009 22:08
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Boe

Har du et link til Henrik Lunds Disputats
20-06-2009 22:10
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Nej, men jeg går ud fra at den kan købe via Ålborg Universitet. Desværre er den nok på engelsk.
20-06-2009 22:22
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg har lige bestilt den hjem via online biblioteket, og den er på engelsk.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Weekendens klima-events:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik