Klimadebat.dk | Dansk forum om klima og energi 
 
 Oprettelse | Kodeord?
24. maj 2012, 21:18 English

World Energy Outlook 2008

Debat > Andet > Begivenheder m.m. > World Energy Outlook 2008



12-11-2008 21:19World Energy Outlook 2008
rick_uk

Ingen avatar

Rank: 4/5
(1121)

http://www.worldenergyoutlook.com/

Is the world facing a supply crunch due to geology or to inadequate investment? What type of post-Kyoto policy framework could stabilise greenhouse gases at low concentration levels? The answers to these burning questions and more are laid out in the World Energy Outlook 2008.

The World Energy Outlook is the world's most authoritative source of global energy trends. This year's edition provides a full update of energy projections to 2030, incorporating the latest data and based on improved modelling techniques.

The World Energy Outlook 2008 will also provide in-depth analysis of three hot topics:

Post-2012 climate change policy scenarios
Oil and gas supply prospects
Energy poverty in resource-rich Sub-Saharan African countries

Press Release 12 November 2008:

http://www.iea.org/Textbase/press/pressdetail.asp?PRESS_REL_ID=275


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
12-11-2008 23:01
GLAR

Avatar

Rank: 4/5
(1026)

@Rick_uk

Moderatorem skrev for ikke så længe siden...at indlæggene skulle være seriøse og om klima....dit indlæg handler om energi-krise. Det tilhører vistnok et andet fora.

Jeg har personligt ikke noget imod at klima-krisen vendes til en energi-krise, det er jo netop det som er sagen.

Mvh
12-11-2008 23:21
Kosmos

Ingen avatar

Rank: 5/5
(2604)

Jeg har personligt ikke noget imod at klima-krisen vendes til en energi-krise,...

- me2! Så kan vi forhåbentligt i samme opspænding slippe for al videre snak om internationalt styret handel med varm luft samt andre aflads-/afledningsmanøvrer? smiley
13-11-2008 01:07
branner
Administrator

Avatar

Rank: 3/5
(647)

GLAR skrev:
Moderatorem skrev for ikke så længe siden...at indlæggene skulle være seriøse og om klima....dit indlæg handler om energi-krise. Det tilhører vistnok et andet fora.


For det første: Pressemeddelelsen fra World Energy Outlook handler da i høj grad om klima. Bare fra Ricks uddrag kan da nævnes citatet: "What type of post-Kyoto policy framework could stabilise greenhouse gases at low concentration levels" samt punktet "Post-2012 climate change policy scenarios". Er det ikke klimarelevant?!

I øvrigt ser jeg intet problem i, at vi debatterer energikrise og energidebat uden nødvendigvis at nævne klimaet i hvert eneste indlæg. De fleste læsere kan nok finde ud af at forbinde de to emner.
Og hvis man mener, at der ikke er nogen klimakrise, men kun en energikrise, så må man altså leve med det ulogiske i, at denne hjemmeside hedder "forum om klimaændringer", men også handler om energi.
Ser man derimod de to kriser som forbundne, så er der intet ulogisk at studse over...
13-11-2008 09:06
Kosmos

Ingen avatar

Rank: 5/5
(2604)

Og hvis man mener, at der ikke er nogen klimakrise, men kun en energikrise, så må man altså leve med det ulogiske i, at denne hjemmeside hedder "forum om klimaændringer"

- hovsa! At sætte '=' mellem klimaændringer og klimakrise ville være ensbeydende med at påstå, at jorden har været i en (klima)krise de seneste godt fire Gyr, samt vil forblive i en sådan i sin samlede restlevetid! smiley
13-11-2008 15:40
branner
Administrator

Avatar

Rank: 3/5
(647)

Kosmos skrev:
Og hvis man mener, at der ikke er nogen klimakrise, men kun en energikrise, så må man altså leve med det ulogiske i, at denne hjemmeside hedder "forum om klimaændringer"

- hovsa! At sætte '=' mellem klimaændringer og klimakrise ville være ensbeydende med at påstå, at jorden har været i en (klima)krise de seneste godt fire Gyr, samt vil forblive i en sådan i sin samlede restlevetid! :p


Jeg sætter intet lighedstegn mellem de to ting i mit indlæg.
Det er vist dig, der er lidt for hurtig.
"Klimakrise" er en delmængde af "klimaændringer". Under paraplyen "klimaændringer" kan man også diskutere istider og meget andet, der ikke har at gøre med nutidige klimaændringer.

Jeg påpegede blot, at det at få "energikrisen" med under denne paraply kræver, at man tror på den nutidige klimakrise. Og at man må leve med det ulogiske i navnevalget, hvis man som skeptiker ikke tror på dette (ellers skulle siden have heddet "dansk forum om klimaændringer og energi").
Nok ordkløveri for i dag...
Redigeret d. 13-11-2008 15:47
13-11-2008 16:06
Kosmos

Ingen avatar

Rank: 5/5
(2604)

Nok ordkløveri for i dag...

- enig! smiley
13-11-2008 20:56
rick_uk

Ingen avatar

Rank: 4/5
(1121)

P.S.

Politiken: "Rapport: Temperaturen stiger 6 grader" (12/11-08)

Temperaturen vil stige voldsomt, hvis ikke CO2-udslippet bliver droslet ned, forudsiger det Internationale Energiagentur.

En ny verdensomspædende klimarapport kalder til global revolution, hvis udviklingen skal vendes.

»Den nuværende udvikling inden for udbud og efterspørgsel af energi er fuldstændig uholdbar - både miljømæssigt, økonomisk og socialt«.

Sådan siger Nobuo Tanaka, som er generaldirektør for det Internationale Energiagentur, der netop har offentliggjort rapporten World Energy Outlook 2008.

Han håber ikke, finanskrisen bliver en undskyldning for forholde sig passivt til problemerne.

Problemet skal løses på klimatopmødet i København
Rapporten kigger ind i fremtiden og beskriver udviklingen, hvis ikke politikkerne finder en løsning for, hvordan CO2-udslippet kan mindskes på klimatopmødet i København i 2009.

Kina, Indien og Mellemøsten oplever stor vækst, og det gør, at befolkningen efterspørger flere forbrugsgoder.

Derfor vil energiforbruget stige med 45 procent mellem 2008 og 2030, forudser rapporten.

Temperaturen skal ned
Hvis politikerne ikke handler, vil temperaturen stige med seks grader ved udgangen af 2100.

»En stærk og koordineret handleplan er nødvendig, og det haster, hvis væksten i udledningen af drivhusgasser skal ned. Det nye 2012 klimaregime, som vi forventer bliver etableret i Købehavn i 2009, skal give den internationale ramme for handling«, konkluderer rapporten.

Det koster 100 kroner om året
Energiagenturet mener, det er realistisk, at temperaturstigningen kan begrænses til maksimalt tre grader, hvis der bliver investeret massivt i vedvarende energi.

Det vil koste verden 4.100 milliarder dollars eller omkring 100 kroner per person per år at vende udviklingen. Men Energiagenturet anbefaler, at temperaturen ikke skal stige mere end 2 grader.


http://politiken.dk/indland/article596974.ece

Prøv at følge med, drenge.. smiley smiley


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
13-11-2008 21:34
Kosmos

Ingen avatar

Rank: 5/5
(2604)

Rapport: Temperaturen stiger 6 grader

- besynderligvis uddyber artiklen ikke overskriftens sensationelle budskab, det kunne da ellers være interessant at høre lidt mere om, hvilken klimamæssig ekspertise, IEA disponerer over!? smiley
14-11-2008 06:58
rick_uk

Ingen avatar

Rank: 4/5
(1121)

Du har ret Kosmos. Ser ud som om talet kommer fra IEA's 'press release' (link ovenfor):

"Current trends in energy supply and consumption are patently unsustainable – environmentally, economically and socially – they can and must be altered", said Nobuo Tanaka. "Rising imports of oil and gas into OECD regions and developing Asia, together with the growing concentration of production in a small number of countries, would increase our susceptibility to supply disruptions and sharp price hikes. At the same time, greenhouse-gas emissions would be driven up inexorably, putting the world on track for an eventual global temperature increase of up to 6°C."
14-11-2008 09:56
Kosmos

Ingen avatar

Rank: 5/5
(2604)

Ser ud som om talet kommer fra IEA's 'press release'

- et forhold, som intet ændrer ved, at IEA øjensynligt ikke kan henvise til klimaforskning, der understøtter deres påstand om {'op til'} 6 graders stigning.
Med samme ret kunne meninghedsrådet i Nr. Snede derfor offentliggøre et varsel om op til (fx.) 15 graders stigning! smiley
14-11-2008 13:24
Mikkel R

Ingen avatar

Rank: 3/5
(571)

Hej Kosmos og Rick
De 6 grader stammer fra IPCC 2001 rapporten og er egentligt 'kun' 5,8 grader. EIA driver rigtigt nok ingen klimaforskning eller henviser til ny viden men benytter i rapporten IPCC's scenarier og forventninger til CO2 udledning og effekt på temperatur. Her er maximum fra IPCC 2001 netop de 5,8 grader, hvilket i deres optik ikke var særligt sandsynlig men en absolut ekstrem. Det IEA siger nu er at IPCC's forventninger til fremtidig og nuværende CO2 udledning er skudt ved siden af og derefter opjusterer sandsynlighederne for de varmere temperatur forudsigelser. IEA konkluderer ikke 6 grader som Politiken i overskriften antyder blot at sandsynligheden jvf. dem er steget for de varmere IPCC 2001 scenarier. Mindes der står et eller andet i god preseskik om at en overskrift skal afspejle indholdet i en artikel, men sådan er der jo så meget med forskellige aviser.
Mindes i den sammenhæng også at journalister burde være kritiske og dermed overveje om de stoler mest på IEA's analyse eller IPCC og Co2nnie's Kyoto-regnestykke om verdens CO2-udledning. For de kan ikke begge være sande og uanset hvad er der en god historie. Enten har vi IEA's ord for at Kyoto bygger på et forkert forventningsgrundlag, kører regnskabet forkert og ikke rigtig har en effekt på globens udledning eller også har vi en organisation som vildleder og skræmmer verdens befolkning. Der burde f.. f..... da være lidt kød på en af vinklerne og man ville ønske man havde en intelligent presse fremfor den flødesovs der leveres af Politiken i dette tilfælde.
14-11-2008 23:54
Kosmos

Ingen avatar

Rank: 5/5
(2604)

De 6 grader stammer fra IPCC 2001 rapporten og er egentligt 'kun' 5,8 grader

- muligvis(?) Men i så fald besynderligt at benytte tal fra en 2001-rapport, når der foreligger en rapport (AR4) fra 2007!
I sidstnævnte synes 'forventningerne' at være mere beskedne - ~3½ grad i scenario A2 (Figure TS.32).
{Det kan forekomme lidt besværligt at downloade hele denne PowerPoint-samling, men jeg kan desværre ikke finde ud af at 'klippe figurerne ud'! smiley}




Send svar Nyt emne


Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet World Energy Outlook 2008 med forummets mange læsere.
 
Seneste debat
 
Klummen
 
Nyt fra Ing.dk
 
Gæsteafstemning
 
Copyright © 2007-2012 Klimadebat.dk | Dansk forum om klima, energi og global opvarmning