PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

Frank123 skrev:
crank
Tågesnak, en gang til.

Hvad er det der smelter ved -25 graders Celsius?

Havvand?

Kjeld Jul skrev:
Ifølge forskerne er det utænkeligt,at det kan komme til et tipping point her på Jorden.

Kjeld Jul skrev:
Ifølge forskerne er det utænkeligt,at det kan komme til et tipping point her på Jorden.
I Jordens fortid,hvor den befandt sig i en tilstand,man benævner "Seboldjorden"hele kloden var dækket af sne og is og var kølet helt ned.Vulkanaktivitet fik dog tøet Jorden op igen.
Det endte med at Jordens middeltemperatur kom op på 50C - disse ekstreme temperaturforhold kom Jorden tilbage fra,hvilket antyder,at tipping point ligger langt væk fra nutidens atmosfæriske forhold.

Endnu ikke 'point of no return'

"Alt i alt kan man sige, at vores undersøgelser viser, at der er store naturlige variationer i den arktiske havis' udbredelse. Den dårlige nyhed er, at der er en klar sammenhæng mellem temperaturer og havis-mængde – den fortsatte opvarmning vil givetvis reducere sommer-havisen i det Arktiske Ocean. Den gode nyhed er, at selv med en reduktion til mindre end 50 % af det, vi indtil nu har oplevet, har isen ikke nået et 'point of no return', hvor den ikke længere kan gendannes, selvom klimaet bliver koldere. Endelig viser vores undersøgelser, at det ikke mindst er temperaturernes indvirken på de overordnede vindsystemer, der er årsag til ændringerne. Dette har der ikke været taget tilstrækkeligt hensyn til i fremskrivningerne af isens snarlige forsvinden, som ofte har været fremme i medierne," understreger Svend Funder.

Abstract

Arctic Ocean sea ice proxies generally suggest a reduction in sea ice during parts of the early and middle Holocene (∼6000–10,000 years BP) compared to present day conditions. This sea ice minimum has been attributed to the northern hemisphere Early Holocene Insolation Maximum (EHIM) associated with Earth's orbital cycles. Here we investigate the transient effect of insolation variations during the final part of the last glaciation and the Holocene by means of continuous climate simulations with the coupled atmosphere–sea ice–ocean column model CCAM. We show that the increased insolation during EHIM has the potential to push the Arctic Ocean sea ice cover into a regime dominated by seasonal ice, i.e. ice free summers. The strong sea ice thickness response is caused by the positive sea ice albedo feedback. Studies of the GRIP ice cores and high latitude North Atlantic sediment cores show that the Bølling–Allerød period (c. 12,700–14,700 years BP) was a climatically unstable period in the northern high latitudes and we speculate that this instability may be linked to dual stability modes of the Arctic sea ice cover characterized by e.g. transitions between periods with and without perennial sea ice cover.

Frank Lansner skrev:
Crank, mit gæt er 1919, 1940, 1978 og 2016 :-)

Crank, der skal SÅ lidt til før du bliver en Frank!
Og Frank lyder da bedre end Crank? Lidt bedre?

Frank123 skrev:
@crank

Hvad mener du med: "Jamen, det rykker jo ikke ved det faktum, at Nordpolen smelter.
Hvad skal vi med det tågesnak?"

Smelter nordpolen JA eller Nej?

Du ved det godt!

crank skrev:
SENSATION:
Kjeld Jul har fundet en rumforsker, der ikke tror på tipping point!
DEt må da straks proppes ind på klimadebat.

.

Kjeld Jul skrev:
Her de opdaterede temperaturer fra RSS og UAH for juni - de fortsætter med at falde siden toppen i februar.

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/07/08/rss-updated-for-june-temperature-decline-continues/

Frank Lansner skrev:
Hej Crank,
Du linker til TV2´s artikel hvor de fokuserer på at Artkis isoleret set er varmt.
Jeg kommenterede den TV2 artikel lidt højere oppe i tråden:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-7-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3046-s560.php#post_56497
Har du nogen kommentarer til det? :-)

christian-roskilde skrev:

Har stort set opgivet Crank, han er blot det man kalder en trold, du kan sige og henvise til hvad som helst du vil bare få samme vrøvl tilbage som du fortrænger fakta (uden selv at have styr på det) du en fortrænger af psykologiske grunde osv osv, hvilket jeg vil æde min gamle hat på indgår i Cranks svar til mig, andet vil været et mirakel af de helt store, tænkt hvis der skulle indgå saglighed i cranks indlæg...mem han spamer som det ser ud for mig for at smadre de debatter, tråde, debattører der går mod hans syn på tingene så de evt. bliver sure, irriteret eller evt. ikke orker at bruge tid på debatten, det kan måske øge visse personers selvværd, ved ikke hvad de personer for ud af det, men undgå at fodre for meget på dem, blot se mit forsøg på at få en debat om Randall grafen, et klassisk eksempel på hvad crank er her for: spame folk væk og drives af ideologiske holdninger som der for ham er fakta, Crank har også givet indtryk for de ikke ønsker at alle meninger og holdninger hvor gode og relevante de end måtte være ikke må fylde så meget, sage nogle ideologi? begynder at give John Nicklasen ret alligevel.

Det raste of time for mig.

God aften.

Mvh.

Kjeld Jul og christian-roskilde >

En rumforskers 'sandsynlighedsvurdering' af tipping point interesserer mig ikke. Jeg har således en selektiv natur, når det gælder link, da jeg ikke kan nå at læse alting.

Crank skrev
SENSATION: Kjeld Jul har fundet en rumforsker, der ikke tror på tipping point!
DEt må da straks proppes ind på klimadebat

crank skrev:
christian-roskilde >

Randalls illustration er en forenkling og en tydeliggørelse. Derfor er der ikke 'bilag' tilknyttet.
Fordi: At komplicere budskabet med en dissektion ville være både paradoksalt og omsonst. Som sagt.
Er den virkelig ikke feset ind endnu?

Hvis nogen, i mellemtiden, har glemt den, kan jeg da godt lige poste den her?



.

Crank skrev: Randalls illustration er en forenkling og en tydeliggørelse. Derfor er der ikke 'bilag' tilknyttet.

Frank Lansner skrev: