2024 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data

This is the first time we can measure the entire mass loss of the ice sheet day by day. For example, satellite gravity measurements show mass loss every month. Other methods only provide a single estimate per year. This means that we have not been able to monitor the sudden changes in ice mass loss that often occur in the summer period," explains senior researcher at DTU Space, Valentina Barletta.

Greenland is losing about 5 cubic kilometre of ice per week on average, based on data from the last 20 years. This is equivalent to draining Denmark's largest lake, Arresø, 40 times a week.

Robert Wagner skrev:
Det sner i maj, jo jo, men...
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global-snow/202405

John Niclasen skrev:
Nogle mennesker bilder sig selv og andre ind, at Grønland smelter.
Det er løgn!

John Niclasen skrev:
Nogle mennesker bilder sig selv og andre ind, at Indlandsisen i Grønland smelter.
Det er løgn!

John Niclasen skrev:

Målte temperaturer stiger ikke alle steder på Jorden. F.eks. har et stort område omkring Sydpolen er ikke varmet op i mere end fire årtier. Dette faktum falsificerer ved brug af den videnskabelige metode hypotesen om global opvarmning.

Og hvordan falsificerer dette faktum hypotesen om globsl opvarmbing?

pifpafpuf skrev:

Og hvordan falsificerer dette faktum hypotesen om globsl opvarmbing?

Det er faktisk et rigtig godt spørgsmål - og svaret må hænge lidt sammen med det faktum at vi i Skandinavien ikke rigtig har oplevet det spike i temperaturerne det seneste års tid som de globale målinger ellers viser.
Der er altså rum for at dele af kloden, over en hvis tidsperiode, ikke nødvendigvis skal opleve temperaturstigninger som f.eks. dem, der ellers tilskrives global warming.
Men hvor stor en del af kloden? Mere end Skandinavien - ja - måske mere end et kontinent - men vel næppe halvdelen f.eks.
Og over hvor lang tid? Et par år måske - men næppe i dekader.
Men rent matematisk/statistisk burde man kunne fastlægge sådanne kriterier.

John Niclasen skrev:

Vi ved fra historiske data, bl.a. iskerneboringer i Grønland og Antarktis, og også fra sedimentboringer og mange andre data (drypstenshuler, koraller, osv.), at når der er globale forandringer, så træder det kraftigst igennem ved polerne, d.v.s. ved begge poler samtidig.

pifpafpuf skrev:
Det er faktisk et rigtig godt spørgsmål - og svaret må hænge lidt sammen med det faktum at vi i Skandinavien ikke rigtig har oplevet det spike i temperaturerne det seneste års tid som de globale målinger ellers viser.
Der er altså rum for at dele af kloden, over en hvis tidsperiode, ikke nødvendigvis skal opleve temperaturstigninger som f.eks. dem, der ellers tilskrives global warming.
Men hvor stor en del af kloden? Mere end Skandinavien - ja - måske mere end et kontinent - men vel næppe halvdelen f.eks.
Og over hvor lang tid? Et par år måske - men næppe i dekader.
Men rent matematisk/statistisk burde man kunne fastlægge sådanne kriterier.

John Niclasen skrev:

Vi ved fra historiske data, bl.a. iskerneboringer i Grønland og Antarktis, og også fra sedimentboringer og mange andre data (drypstenshuler, koraller, osv.), at når der er globale forandringer, så træder det kraftigst igennem ved polerne, d.v.s. ved begge poler samtidig.

Vi ved fra historiske data, bl.a. iskerneboringer i Grønland og Antarktis, og også fra sedimentboringer og mange andre data (drypstenshuler, koraller, osv.), at når der er globale forandringer, så...

John Niclasen skrev:
Vi ved fra historiske data, bl.a. iskerneboringer i Grønland og Antarktis, og også fra sedimentboringer og mange andre data (drypstenshuler, koraller, osv.), at når der er globale forandringer, så træder det kraftigst igennem ved polerne, d.v.s. ved begge poler samtidig.

Så vi ved, at det som videnskabsbenægteren John påstår er forkert

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens

Kosmos skrev:

Så vi ved, at det som videnskabsbenægteren John påstår er forkert

nå, hvor ved 'vi' så dét fra? Kildehenvisning??

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens

Kosmos skrev:

Så vi ved, at det som videnskabsbenægteren John påstår er forkert

nå, hvor ved 'vi' så dét fra? Kildehenvisning??

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens

John Niclasen skrev:

Det er i høj grad cykliske variationer, vi er vidner til.

John Niclasen skrev:
Nogle mennesker bilder sig selv og andre ind, at Indlandsisen smelter.
Det er løgn!