Åbent Hus på Studstrupværket

Avedøre II lægger med en samlet energiudnyttelse på bedre end 95 % netop fordi der er taget hensyn til fjernvarmeproduktionen ved etablering af værket.

Hvad ville el-virkningsgraden have været, hvis ikke der skulle tages hensyn til fjernvarme?

Men igen! det kræver jo at der er et behov for denne energi altså både el og varme, hvilket ikke altid falder sammen. Når der er et stort behov for el er der ikke nødvendigvis et stort behov for varme. Og da store værker bruger fjernvarme under tryk for at kunne fremfører høje temperaturer er det i praksis ikke muligt at akkumulere fjernvarme.

Der er mere behov for nytænkning end noget andet.
Hvad skulle hindre at gemme fjernvarmen i et sandlager hos hr. og fru DK? Det kan vel gøres uanset hvilket tryk fjernvarme leveres med.

Hvad skulle hindre at gemme fjernvarmen i et sandlager hos hr. og fru DK? Det kan vel gøres uanset hvilket tryk fjernvarme leveres med.

Et værk som studstrup udnytter kun 65 % af kullenes samlede energiindhold. 25 % til fjernvarme og 40 % til el.

40 % el og den falder så hvis værket skal producere maks fjernvarme til måske 32 %.

Det er da egentlig ikke særlig imponerende. Hvor bliver de sidste 35% så af..?

Med "maks fjernvarme" mener du vel her maks fremløbstemperatur..?

For de kunne jo teoretisk sagtens sende den samme mængde energi ud i systemet ved en lavere temperatur, hvis de skruede mere op for pumperne.

Men hvis vi forestiller os den "irriterende" situation, hvor vindmøllerne snupper hele EL-markedet fra kraftværket, så kraftværket kun skal lave fjernvarme ved en anstændig fremløbstemperatur, hvad bliver virkningsgraden så på den del alene...?

Når den nye møllepark ved Anholt sættes i drift vil værkets udnyttelse falde og dermed Co2 belastningen fra værket stige, fordi der kommer flere perioder hvor strøm ikke kan afsættes og værket skal producere fjernvarme som nu og derfor sker uden el-produktion.

85 – 95 %

Ved at lave 125 c' varmt vand kræver ikke en nævneværdig reduktion af el-produktionen sammenlignet med at lave fjernvarme ved feks 85 c'.

Ja, det har du jo snart skrevet så mange gange, at folk måske begynder at tro på det. Jeg håber, at vi nu kan få udryddet den vildledning een gang for alle.

Når kraftværket kun producerer varme, så er virkningsgraden i følge dig:

Angående spildvarmen:
Ved at lave 125 c' varmt vand kræver ikke en nævneværdig reduktion af el-produktionen sammenlignet med at lave fjernvarme ved feks 85 c'.


Ok, men sænker man fremløbstemperaturen tilstrækkeligt, så behøver man i princippet slet ikke at bruge havet. Hvor langt skal man så ned..?

Ja! Det er jo umuligt at argumenter når det handler om møller, det grænser snart til helligbrøde at tale den idiotiske måde de bruges på imod.

Den resterende møllestrøm må dumpes i udlandet. Det er rystende!!!!!

Det er jo en fuldt og helt misforstået tilgang til problemet. Når værket skal producere strøm har det en vis varmekapacitet og hvis forbruget i byen ikke er tilstrækkelig opvarmes havvand.

Når man leder 125 c' frem til byen er det fordi gamle dele af fjernvarmenettet skal have 85 c' i fremløbstemperatur og hvis der skal være den fornødende kapacitet i nettet er man nød til den høje temperatur!!!

Nej, men din trang til at brænde kul af ligner fanatisk pyromanisme..!

Men der bliver stadig afbrændt mindre fossilt brændsel, når der bliver tilføjet flere vindmøller, og dermed falder CO2-udslippet.

Ja, og det er en ligeså fejlagtig myte, som du stadigt holder fast i.
Den bliver ikke "dumpet", den bliver solgt, og det er da udmærket, at vi kan sælge CO2-fri strøm til udlandet, det kan vi kun være stolte af.

Ok, for mig så det bare ud til på diagrammet, at havvand bruges til at hjælpe med at få den sidste energi ud af dampen til turbinen.

Hvordan kan du så sige, at de 35% går tabt i havet..?
Det gør de vel så kun, når hele byen sveder..?

Ok, det begrænser selvfølgelig umiddelbart mulighederne meget, og gør det lidt mere kompliceret at forbedre.

HALLO!!!! EN MINDRE UDBYGNING MED MØLLER VIL TVINGE KRAFTVÆRKERNE TIL AT AFBRÆNDE MERE GAS/KUL UDEN OM EL-PRODUKTIONEN.

DETTE SAMMEN MED LEDNINGSTABET GØR NU AT DEN CO2 REDUKTION SOM OPRENDELIG VAR FORMÅLET VED AT NEDLÆGGE OLIE/GASFYR I BOLIGEN OG OVERGÅ TIL KRAFTVARME, DEN CO2-REDUKTION SÆTTES MEGET SNART OVER STYR.

El-patroner til omsætning af møllestrøm er en så eksotisk og fordyrende løsning at den ikke er en reel mulighed!

Nej og atter Nej! Alt det møllestrøm som eksporteres hvordan kan du bare antage at det fortrænger det brændsel i Tyskland polen Hviderusland som modsvarer kulforbruget på de danske værker, for det kan du nemlig ikke.

Det er det i hvert fald ikke! Det er kun inden for de sidste 1 -2 år at prisen har rettet sig. Og det skal ene og alene tillægges det faktum at værkerne overgår til kedelproduktion og derved tilbageholder el-produktion fra kraftvarmeproduktionen til el-markedet.

Værket er udlagt så det kan producere 42 % el og 43 % varme og altså 15 % spild.

Det har ikke nogen betydning overhovedet om fremløbstemperaturen er 125 c' eller 25 c'. Det der er problemet er om der er noget forbrug i Århus. Hvis værket producere maks el 700 Mw så producere værket 725 Mw fjernvarme og hvis ikke århus kan forbruge det så opvarmes havvand, og derfor falder den gennemsnitlige årlige virkningsgrad.

Når det blæser op, så vil vindmøllerne begynde at producere strøm. Denne strøm bliver tilført nettet og aflaster kraftværket, så det ikke behøver at producere så meget.
Situationen er faktisk på den måde sammenlignelig med, at EL-forbruget falder.
Og et faldende EL-forbrug fører ikke til afbrænding af mere kul.
Jo når værkerne skal producere fjernvarme
Det er nærmest ligeså absurd at påstå, som at bilen skulle bruge mere benzin, hvis den holder stille, end hvis den kører fuld gas ude på motorvejen.
Jo det kunne faktisk sammenlignes med at man vil have varme i sin bil og denne varme virker kun hvis bilens yder maks effekt! Så JO!
Du ser på kraftværket som en bus, der hele tiden helst skal køre og være fuld af passagerer for at tjene penge.
Ja det er faktisk fakta hvis værket skal producere enten varme eller strøm så skal det forbruge brændsler. Så jo en god sammenligning om end forskellige forståelser.
I stedet kan du se sådan på det, at vi har en god gammel bus, som bruger for meget fuel, så derfor indfører vi nogle "vindbusser" som supplement.
Når det ikke blæser, så bruger vi stadig den gode gamle bus, men ellers skal den selvfølgelig holde stille for at spare fuel.
Ja men den gamle bliver bare ved med at forbruge FUEL
Du har ret i, at varmetabet er betydeligt i et fjernvarmenet.
Men kul er jo også noget billigere end olie, og kraftværket fyrer med kul, så det hjælper på økonomien i forhold til, hvis hver bruger havde sit eget oliefyr.
At give hver bruger et kulfyr er nok ikke et alternativ, fordi vi ikke vil have alle de rygende skorstene i byen.
Det vil nok være langt bedre, at de får varmepumper, så de kan lave billig varme af vindstrømmen og evt. udnytte koldt vand i fjernvarmenettet.

HALLO!!!! EN MINDRE UDBYGNING MED MØLLER VIL TVINGE KRAFTVÆRKERNE TIL AT AFBRÆNDE MERE GAS/KUL UDEN OM EL-PRODUKTIONEN.

Du behøver altså ikke at råbe, det hjælper ikke.

Ja, men ialt vil de afbrænde mindre kul, fordi de ikke skal lave EL, og derved bliver CO2-udslippet reduceret.

DETTE SAMMEN MED LEDNINGSTABET GØR NU AT DEN CO2 REDUKTION SOM OPRENDELIG VAR FORMÅLET VED AT NEDLÆGGE OLIE/GASFYR I BOLIGEN OG OVERGÅ TIL KRAFTVARME, DEN CO2-REDUKTION SÆTTES MEGET SNART OVER STYR.

Nej, det gør den ikke.
Man giver sig ikke pludselig til at afbrænde mere kul i dag, fordi man sparede noget i går.

Nej og atter Nej! Alt det møllestrøm som eksporteres hvordan kan du bare antage at det fortrænger det brændsel i Tyskland polen Hviderusland som modsvarer kulforbruget på de danske værker, for det kan du nemlig ikke.

Det behøver jeg heller ikke, for de danske værker bruger ikke mere kul bare fordi vi sælger overskudsstrøm til udlandet.
Og de udenlandske værker vil selvfølgelig ligesom de danske kunne afbrænde langt mindre kul, når de suppleres med vindmøllestrøm fra Danmark. Det er den samme historie igen bare i et andet land.

Det skulle gerne gå automatisk, så kraftværket af sig selv ophører med at producere EL, når EL-prisen bliver for lav på grund af billig vindstrøm.

Værket er udlagt så det kan producere 42 % el og 43 % varme og altså 15 % spild.

Ok, så er det jo godt, hvis der kommer flere vindmøller, så deres tab kan blive reduceret.

Det har ikke nogen betydning overhovedet om fremløbstemperaturen er 125 c' eller 25 c'. Det der er problemet er om der er noget forbrug i Århus. Hvis værket producere maks el 700 Mw så producere værket 725 Mw fjernvarme og hvis ikke århus kan forbruge det så opvarmes havvand, og derfor falder den gennemsnitlige årlige virkningsgrad.

Ja, og så er det igen fremragende, at der kommer mere vindkraft. Derved kan de reducere deres EL-produktion, og derved stiger deres virkningsgrad.
Mener vind vil kun gøre det meget mere miljøbelastende samlet set, med de redskaber man akter at bruge!
Har vi endelig snart nået en konsensus, eller har du endnu mere brokkeri, som du først skal have overstået..?

I praksis er det ikke muligt at lave varmepumper som kan opkobles til varmeværker. Maks afgangstemperatur er 75 c' for varmepumper. En fordelagtig afgangstemperatur er 60 c' som giver meget gode effektforøgelser på varmepumpen og meget lidt vedligehold.

Jeg undrer mig over, at vi i Danmark endnu ikke er gået i denne retning:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleenergi-skal-lagres-men-hvordan--d20-e333-s120.php#post_5131
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleenergi-skal-lagres-men-hvordan--d20-e333-s160.php#post_6142
Men det må jo være fordi, det ikke er nødvendigt, ellers ville det jo nok blive efterspurgt.

Jeg er træt af, at du altid skriver 600 kr/Mwh, for vindstrøm.
Du kender ikke den rigtige pris for et stort nationalt projekt.
Men jeg skal komme efter dig, skal jeg:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lavere-pris-d20-e516-s40.php#post_8413

Jeg ved godt, at det bliver noget værre møg at regulere, når vi får 50-100% vindkraft.

Netop derfor er det også, at jeg vil have 200% oprettet så hurtigt, at overgangsfasen er overstået, før vi næsten kan nå at opdage det.

ikke til at skaffe midler til stats-kassen.

Det kaldes skat og er en helt anden diskusion. Utroligt som vi (befolkningen) bliver sure over afgifter i banken og på posthuset men totalt overser de meget større afgifter blot fordi vi kalder dem grønne og andet 'newspeak'.

Nu har vi da også rodet så mange afgifter og midlertidige undtagelser eller ekstra tilskud sammen, at ingen aktører reelt kan regne ud hvad der er mest kost-effektivt og ikke tør invistere i den mest teknisk-effektive teknologi - alene pga. frygt for ændringer i afgiftsstrukturerne - og altså ikke skelen til hverken effektivitet eller CO2-effekt. Juhuu for detailstyringen fra Christiansborg - og ikke ligefrem lovende at vi nu skal have Co2nnie og Socialdemokratiet til at skændes om hvem der kan hitte på de bedste nye afgifter og undtagelser

Med det sagt er jeg ikke sikker på det du mener med at afgiftspålægge spildenergi? Hvordan definerer man praktisk spildenergi? Derudover helt umiddelbart er den gennemsigtige og reele metode til dækning af statens udgifter via skatter. Om det så er firma-, person-, vare- eller ejendoms-skat. Afgifter skal tjene til fremme at nogle produkter/opførsel fremfor andre og provenuet skal benyttes til udgifter relateret til det afgiftspålagte. Hele velfærds-maskineriet burde alene dækkes af skatter.

Mere specifikt til emnet ville det være ønskeligt om man fjernede alle de afgifter man har lagt på forbruget af strøm og flyttede det til produktionen af strøm udfra forurening. Se det ville hurtigt gøre vindstrøm mere rentabelt for store såvel som små projekter.

delphi skrev:
Når en klimaminister og dennes embedsværk kan fremkomme med en energiforståelse som kan munde ud i noget så horribelt som dette se. Link Ja så!!!!!

Eller en skatteminister som udtaler sig på baggrund af at Grundfos er blevet afslået at udnytte spildvarme fra produktionen hos grundfos. At udnytte, denne spildvarme til fjernvarme. Begrundelse: denne spildvarme ville udkonkurrere de afgiftsbelagte brændsler som gas/kul/olie og statskassen vil miste afgifter. En så tåbelig og idiotisk udtalelse burde med sekunds varsel medførere en fyreseddel.

Men som jeg før har været inde på mener jeg udmærket det kunne lade sige gøre det du vil, hvis bare du og andre Mølletilhængere kunne fremkomme med den samme energi og passion rettet mod de tiltag som støtter møllerne, som jeres ynglings passion: VINDMØLLER. Hvad der til alle tider ligger jeg uendelig fjernt. OG DET ER EN SKAM!!!!

Tilgengæld kan der gives dispensation til situationer som den Delphi hypotetisk forestiller sig med Portland hvor virksomheder af good-will, social responsibility, PR osv. kunne have lyst til at 'forære'/'levere til kostpris' spildvarmen til Vendsyssel Værket i den grad det kan betale sig for dem at tage imod tilbudet. Myndigheden til, at give denne dispostion burde derudover ikke være et national politisk emne (Folketinget) men mere lokalt og helt optimalt være en sag udelukkende for kraftværk og virksomhed imellem. Med andre ord en form for tilladelse til, at virksomheder kunne levere hvad der for dem er spildvarme tilbage til energi-producent hvor det kunne betale sig/have interesse for disse. Umiddelbart tror jeg dog ikke der er det helt store potentiale i dette i forhold til, at virksomheder selv har lov til at bestemme frit hvordan de benytter den energi de betaler for, men alle tiltag vil have en effekt trods alt.

Det er måske forståeligt, at Skatteministeren forsøger at holde på indtægterne.
Men det viser med al tydelighed, at vores Klima- og Energiminister ikke har føling med sit ansvarsområde, og at hun er alt for svag i Regeringen.

Jeg synes, at det er ok, at vi har EL-patroner som "lynafleder" og måske til minivindmøller, hvor det kan spare meget styring.
Men på landsplan bør der nok skabes et ekstra økonomisk incitament til at vælge varmepumper i stedet for en EL-patron. Måske simpelt ved en større afgiftsfritagelse for varmepumper end for EL-patroner.
Det er også helt oplagt, at EL-patronen uheldigvis vil vinde kapløbet, hvis der skal investeres og forrentes kortsigtet.

Men det bliver da spændende at se, om Klimaministeren finder ud af, at varmepumper er mere klimavenlige end EL-patroner, fordi de kan producere 4-6 gange så meget varme ud den samme strøm.

Vi skal nok være mere end heldige, hvis hun opdager det og kan se, at det gør en forskel.

Jeg går ind for, at alle de store danske vindmøller skal tilhøre folket (staten), så jeg føler mig ikke ramt af din anklage.

Jeg går ind for, at alle de store danske vindmøller skal tilhøre folket (staten), så jeg føler mig ikke ramt af din anklage

Angående prisen på vindstrøm, så er jeg stadig helt overbevist om, at det kan gøres langt bedre end i dag. Men selvom prisen ender på 60 øre pr. kWh efter nutidspriser, så har jeg nok stadig svært ved at tro på, at Danmark går fallit af den grund.

Ja! Men jeg kan ikke forstå hvorfor en minister skal bekymre sig om det. Hvad nu hvis der i overmorgen viser sig noget som er i nu bedre. Skal vi så vente 5 år på at lovmøllen maler eller hvad. Lad dog værkerne om det selv.

Jeg har nok ikke det store imod dine fantasifulde fremtidsudregninger, så længe de viser, at vindmøller er rentable.
Problemet opstår, når de viser det modsatte, og det ikke er sandfærdigt.

Den vurdering må jeg på det skarpeste advare imod..!
Det er nok ikke kursen på vestasaktier, der afgør, hvor mange vindmøller danske borgere får til rådighed i klimakampen, men hvis der opstår en situation, hvor priser på olie og råvarer falder, så falder prisen på vindmøller måske også, og så er det netop med at slå til og gøre det massivt og hurtigt i mega stor skala..!!

Man køber vand til lager, når alle de andre har slukket deres tørst og vandet er billigst. Kun den stupide fatalist venter til han er midt ude i ørkenen.
Ja, det er Danmarks energisituation temmelig præcist beskrevet, dog med den fordel, at vindmøller kan genbruges i 1000vis af år, det kan drikkevand i ørkenen ikke.

Men du har måske en chance for at påvirke Energiministeren, når hun holder møde med fjernvarmeværkerne den 30..?
Hvis du har, så må du endelig sørge for, at der bliver slået i bordet, så afgifter ikke ødelægger forbrug af spildvarme eller varmepumpers udbredelse.
Jeg forventer også, at fjernvarmeværkerne er sure over lovgivningen mod minivindmøller og vil skælde kraftigt ud over den.
Det er trods alt også en mulig energiforsyning til dem, som Regeringen har ødelagt. Men det er de måske ligeglade med..?

Du mener vel ikke at de vindmøller som producere når strømmen ikke er brugbar at de både skal betale SO2, Co2, el-agift og andre kreative afgifter, når netop varmepumperne afsætter den møllestrøm som ikke er brugbar og el-nettet ikke bruges netop fordi der ikke er noget forbrug, og jo altså når varmeproduktionen afgiftsbelægges som fjernvarme afgiftsbelægges?

Energiministeren: vil helt sikkert slå på tromme for energibesparelser og nu skal der altså ske noget! Ledningstabet er helt og aldeles uacceptabelt! Nu skal der gøres noget! Men at det som er skyld i at der ikke sker noget nemlig at regulativer, afgifter, gældssaneringsordninger, prisaftaler oma. er skydl i at der ikke sker noget, det tages der ikke hånd om.

Du tror og mener da vel ikke seriøst at et projekt til under 100 Mill som 100 % kan gøre Viborg Co2 fri, via varmepumper og møllestrøm at det vil have en jorddisk chance i et forum som det med ministeren, for det har det ikke.

Jeg ved ganske enkelt ikke nok om vores afgiftssystem til at kunne give dig et præcist og troværdigt svar.
Jamen Man skal vel bare lægge afgifterne på de ting man ikke ønsker, altså fossile brændsler til fjernvarme, så højt at værkerne vælger varmepumper med havvindmøller. Længere er den vel ikke!
Simpelt mener jeg, at afgifter skal justeres sådan, at det bliver rentabelt at gøre fornuftige ting.
Enig!
Men prisen på overskudsstrøm og mængden af overskudsstrøm afhænger af flere ting, så nemt er det ikke at beregne på.

Men uanset, hvor meget man i forvejen regner på det, så tror jeg, at det bliver nødvendigt at justere afgifter mange gange efter omlægningen, så ingen spinder klamt meget guld, og ingen bliver plukket urimeligt.

Hvorfor dog ikke...?

Detaljer kan altid diskuteres, men i det store hele er det vel et udmærket eksempel på, hvad man kan gøre mange steder og netop også, hvad ministeren gerne vil have sat i værk..?

De kunne vel også diskutere Vindmøllehavn..?
Hvis ministeren bare kunne give værkerne tillid til, at der kom en virkelig sandfærdig massiv udbygning af vindkraft (200%) i løbet af få år, så ville de nok heller ikke være så tøvende med at investere i varmepumper.
Men nu har hun da i det mindste omsider meldt meget tydeligt ud, at hun ikke mener, at Danmark skal have atomkraft. Det vil forhåbentlig også hjælpe lidt på fjernvarmeværkernes investeringslyst i varmepumper.

De kunne vel også diskutere Vindmøllehavn..?
Hvis ministeren bare kunne give værkerne tillid til, at der kom en virkelig sandfærdig massiv udbygning af vindkraft (200%) i løbet af få år, så ville de nok heller ikke være så tøvende med at investere i varmepumper.

Men nu har hun da i det mindste omsider meldt meget tydeligt ud, at hun ikke mener, at Danmark skal have atomkraft. Det vil forhåbentlig også hjælpe lidt på fjernvarmeværkernes investeringslyst i varmepumper.

Men grundlæggende kan jeg ikke forstå hvad en klimaminister skal have med det at gøre, hvad ved en minister om gearkasser, balanceregulering osv.

For nuværende nok desværre forstemmende lidt. Jeg tvivler ligefrem på, at hun ved, at minivindmøller virker uden gearkasse.

Men jeg mener, at hun har pligt til at sætte sig ind i det, og jo mere hun bliver konfronteret med den slags spørgsmål jo bedre.
Hvis man vil præge udviklingen indenfor energisektoren i en gunstig retning, så mener jeg ikke, at der nogen vej udenom teknisk indsigt.

Når der er brug for, at en minister investerer skattekroner massivt på sit felt, så synes jeg godt, at man kan forlange indsigt i varens kvalitet.
Alternativet nærmer sig uhyggeligt en accept af, at en minister ikke kan tage ansvar for sine handlinger.

Nu ved jeg godt, at du har brokket dig meget over Svend Auken, men jeg mener faktisk, at det er hans mod og lidt til, der er brug for i dag.
Når man handler, så begår man også fejl. Men ingen af Svend Aukens fejl er uoprettelige, og der blev sat gang i mange gode ting, som vi stadig har stor glæde af i dag.
Forestil dig, at han havde været ligeså handlingsdød, som Connie Hedegaard....
Så havde vi nærmest ikke haft vindmøller eller vindmølleindustri i Danmark, og vi havde heller ikke haft forsyningssikkerhed.
Mange af de ting, som du har skældt ud på Svend Auken over, ville du ikke kunne få over dine læber, hvis Danmark de sidste 20 år var blevet involveret i en ny energikrise eller en alvorlig krig.

Det er nok ikke de samme afgifter, som kraftværkerne betaler for strøm.
Men jeg tænker alligevel, at det må være bedre for samfundet, hvis man skærer i afgiften på vindstrøm i stedet for at give skattelettelser.
Der er nok næppe noget mere grundlæggende for en civilisations trivsel end en kraftig energiforsyning. Det kommer alle tilgode både direkte og indirekte.

En minister skal tilrettelægge afgiftsstrukturer og lovgivning så teknologier som bevislig er brugbare og som er bedre end energifrembringelse ved fossil energi, og at de så foretrækkes.

Afgifter er grundlæggende et adfærdsregulerende værktøj. Jeg kan ikke acceptere at staten skal lave fordelingspolitik via energiforsyningen. Det har man skattepolitikken til

Jo! Hvis kraftværkerne vil bruge vindstrøm i dag betaler de samme pris som du og jeg altså ex moms hvis de vil bruge strømmen til varmepumper. De betaler både Co2 - SO2 osv også hvis det er overvejende vindstrøm de modtager.

På samme måde mener jeg også, at private skal have overskudsstrøm efter en prioriteringsliste, der først indkobler de mest energi- og klimarigtige forbrugere og giver dem den laveste pris

Men uanset, hvor meget man i forvejen regner på det, så tror jeg, at det bliver nødvendigt at justere afgifter mange gange efter omlægningen, så ingen spinder klamt meget guld, og ingen bliver plukket urimeligt.

Men jeg mener, at hun har pligt til at sætte sig ind i det, og jo mere hun bliver konfronteret med den slags spørgsmål jo bedre.
Hvis man vil præge udviklingen indenfor energisektoren i en gunstig retning, så mener jeg ikke, at der nogen vej udenom teknisk indsigt.

Når der er brug for, at en minister investerer skattekroner massivt på sit felt, så synes jeg godt, at man kan forlange indsigt i varens kvalitet.
Alternativet nærmer sig uhyggeligt en accept af, at en minister ikke kan tage ansvar for sine handlinger.

Eller måske endnu værre, vil det handlingslamme af frygt for at gøre noget forkert.

Nu ved jeg godt, at du har brokket dig meget over Svend Auken, men jeg mener faktisk, at det er hans mod og lidt til, der er brug for i dag.
Når man handler, så begår man også fejl. Men ingen af Svend Aukens fejl er uoprettelige, og der blev sat gang i mange gode ting, som vi stadig har stor glæde af i dag.
Forestil dig, at han havde været ligeså handlingsdød, som Connie Hedegaard....
Så havde vi nærmest ikke haft vindmøller eller vindmølleindustri i Danmark, og vi havde heller ikke haft forsyningssikkerhed.
Mange af de ting, som du har skældt ud på Svend Auken over, ville du ikke kunne få over dine læber, hvis Danmark de sidste 20 år var blevet involveret i en ny energikrise eller en alvorlig krig.

NU kan det jo diskuteres om der er en sikkerhedsfaktor som er reel. Skal møllerne typegodkendes eller er det bare overflødig. Er det nødvendig med et årligt eftersyn eller?

Du vil ikke opnå andet end et massivt administrationsapperat til at måle hvem der er mere "grøn" end andre.

Jeg overkommer ikke at rette alle dine misforståelser. Det er for omfattende.

Det ved du ikke.
Som det er i dag skal forbrugerne selv indberette deres EL-forbrug, og jeg tror næsten, at resten kører automatisk via EDB.

På tilsvarende måde kunne forbrugerne indberette deres strømforbrugende apparater på en hjemmeside, og så kunne et computerprogram udregne, hvilken energiklasse, de tilhører og hvilken rabatordning, de så kan tilkomme.

Det handler ikke om fordelingspolitik, men om at fremme en adfærd, hvor folk køber A+++ i stedet for kun A og hvor de køber COP5 frem for COP3 osv.

Men en afgiftslettelse på f.eks. vindstrøm vil give flere kunder til strømmen, og det vil sætte mere gang i industri og økonomi.

Og vi er forhåbentlig enige om, at det under alle omstændigheder vil gavne den fattige pensionist mere end f.eks. at lette skatten for de rigeste..?

Din mening om, at teknologisk indsigt ikke er nødvendig for en minister står i skarp kontrast til, at du mener, at klima- og energiproblemerne netop er teknologiske.

Er det slet ikke faldet dig ind, at en minister har stor indflydelse på selektionen af de projekter, der skal udvikles...?

Denne selektion er af allerstørste betydning, og den kræver teknologisk indsigt.
Hvis man vil vide, hvad man vælger og prioriterer, så er der ingen vej uden om.
Jeg beklager, men sådan er det.