Husk mig
▼ Indhold

Afstemning: Livet på kloden må slutte om...



Side 2 af 2<12
04-07-2022 19:21
pifpafpuf
★★★☆☆
(737)
Planterne kan ikke optage mere!


...det skal du lige fortælle til fx tomatavlerne, der gør sig den ulejlighed at doble co2 niveauet i drivhusene - det er spildt på tomaterne - not.

"Under low-light conditions, the optimal CO2 concentration is between 400 and 600 ppm. 1 CO2 applications are most beneficial early and late in the day during daylight hours. For tomato seedlings CO2 concentrations of 800 to 1,000 ppm are recommended after seedlings are established when using high quality CO2"
04-07-2022 19:22
Jakob
★★★★★
(8746)
­



Jørgen Petersens indslag i en tråd som denne er i hvert fald klimafordummende ud over alle grænser.
Jeg betragter det som en genoptagelse af hans debatødelæggende spammani, som han bør bandlyses for.




Hvordan mon køkkenhaven har det, når her om nogle millioner år sandsynligt er så varmt at havene koger.?
Hvem kan udelukke eller fastslå, om der i mellemtiden kommer en ny istid.?




­
04-07-2022 20:06
crankProfilbillede★★★★★
(2406)
pifpafpuf skrev:
Planterne kan ikke optage mere!


...det skal du lige fortælle til fx tomatavlerne, der gør sig den ulejlighed at doble co2 niveauet i drivhusene - det er spildt på tomaterne - not.


Ved konventionel planteavl bruger man ofte et dødt vækstmedium og tilsætter de næringsstoffer, planterne har brug for - og mere til. Det er en anden boldgade.


.


04-07-2022 20:35
pifpafpuf
★★★☆☆
(737)
...er godt klar over nu at økologi og klima handler om at sulte - sulte sig selv, planter , dyr - udsultning af alt. Og så bilde sig selv og hinanden ind at sult er godt.
Som taget ud af Vogue og nogle teenagemodeller på den parisiske catwalk - eller en munkeorden hvor djævlen uddrives med pisk, hunger og seksuel afholdenhed. (Indtil kordrengen kommer forbi...)
Det er bindegalt - binde binde galt.
04-07-2022 20:58
Jakob
★★★★★
(8746)
­




Hvis mere CO2 i atmosfæren og mere varme nu fører til øget plantevækst, så vil det på den lange bane sandsynligt kun være til stor skade for livet på kloden.

Plantevækstforøgelsen kan kun blive opretholdt i kraft af et øget forbrug af gødning, og allerede om få årtier bliver fosfor en mangelvare.
Rent grundvand er allerede en mangelvare.
Biodiversiteten går tilbage, og gødningsnøjsomme arter er blevet udkonkurreret af gødningsgrådige planter.
Og det øgede CO2 indhold er et udtryk for afbrænding af fossilt brændsel, som burde gemmes til en eventuelt kommende istid.


I et langsigtet perspektiv vil stadigt flere kortsigtede succeser træde frem som tåbelige og brutale generationsrøverier.




­­
04-07-2022 21:37
pifpafpuf
★★★☆☆
(737)
...nej det ender bare i fryd og gammen. Mere mad - flere levesteder - mere diversitet - færre ørkener og færre dommedagsprofeter.
10-07-2022 13:50
Jakob
★★★★★
(8746)
­

­


pifpafpuf skrev:
...nej det ender bare i fryd og gammen. Mere mad - flere levesteder - mere diversitet - færre ørkener og færre dommedagsprofeter.




Det er så fantasifuldt overskruet, at det næsten er sjovt.
Men det bør også minde om den alvorlige side, hvor menneskeheden nu får ny viden, som giver nye ekstreme udfordringer, som fordrer det ypperligste niveau af rettidig omhu, vilje og videnskab, hvis livet på kloden skal forlænges betydeligt.
I det stykke er der dårligt plads til at skabe falsk tryghed med fantasifulde påfund.
Det betyder selvfølgelig, at fake news skal bekæmpes, men i et langt større perspektiv må det nok også fordre en global afskaffelse af f.eks. religionsfrihed som menneskeret.



Hvis vi vil indstille verdens befolkning på at fremtidssikre livet på kloden, så vil det blive så mentalt omfattende og gennemgribende, at der ikke mere er nævneværdig plads til religioner.
Ikke, at religion skal forbydes, bevar mig vel. Tanker er toldfri. Men religion skal presses ud af det offentlige rum, og sekulariseringens mål skal skabe så meget skarp filosofi, at det ganske enkelt bliver for flovt og virkelighedsfjernt at bekende sin tro til en religion.
Der er mere end rigeligt at gøre med overhovedet at skabe et fremtidshåb for historiens videreførelse.!





Man kan måske også med rette hævde, at der aldrig har været en betydelig krig, hvor religioner og præster ikke har spillet en væsentlig rolle.
Ofte bund råddent betalt af magthavere, som vil forføre folket til at begå ugerninger.
Meget aktuelt har du f.eks. nok set dette:


4. maj. 2022,
https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-05-04-putins-alterdreng-gaar-med-ure-til-200000-kroner-nu-kan-der-vaere-sanktioner-paa
"Putins alterdreng" går med ure til 200.000 kroner
--
Han er religiøs leder for 150 millioner mennesker, truer russerne med udsigten til homoseksuelle parader og bliver bagtalt af paven i Rom.
Hvor uenige kan to eksperter i næstekærlighed og fred egentlig være om, hvad der foregår i Ukraine?
Ret uenige, ser det ud til.
--
- Jeg talte med Kirill i 40 minutter over Zoom, fortalte pave Frans til den italienske avis Corriere della Sera tirsdag.
- De første tyve minutter holdt han et papir i hånden, hvorfra han læste alle de ting op, der skal retfærdiggøre krigen. Jeg lyttede og sagde så til ham: "Jeg forstår ikke noget af dette. Bror, vi er ikke statslige præster," sagde paven og fortalte avisen, at han netop har aflyst et fysisk møde med den russiske patriark.
- Patriarken bør ikke forvandle sig til Putins alterdreng, tilføjede han i en usædvanligt bidende kommentar, der understreger, at krigen i Ukraine også så småt er begyndt at handle om religion.
--
Så sent som tirsdag 3. maj holdt patriark Kirill messe i Ærkeenglens Katedral i Kreml, hvor han gav kirkegængerne sin version af de seneste måneders begivenheder.
- Vi ønsker ikke at kæmpe mod nogen. Rusland har aldrig angrebet nogen. Det er forunderligt. Et stort og magtfuldt land, der ikke har angrebet nogen, men kun forsvaret sine grænser, lød det fra patriarken.
--
Da Kirill blev patriark i 2009 forudså en af hans kolleger, at den russiske kirkes leder i realiteten ville blive Vladimir Putins marionet.
Yakov Krotov, der er russisk ortodoks præst, sammenlignede dengang Kirill med tsartidens "hofjøder", der i sin tid blev brugt til at give et nådesløst system et menneskeligt ansigt.
--
Hvis man sætter sig ned og læser hans seneste prædikener igennem, sparer patriarken ikke på sine lovprisninger af Ruslands soldater.
- I må ikke spare jeres liv. I skal beskytte jeres land. I skal beskytte det lille stykke jord, der bliver betroet jer. Og hvis I dør, så dør i heltedøden, sagde Kirill 25. april.
Hvordan soldater kan dø heltedøden, uden at Rusland er i krig, uddybede han ikke.
Men senere stod det klart, at Kirill håber på hjælp fra oven, så Vladimir Putin kan udrette et mirakel og overtage Ukraine på en fredelig måde.




­

­
10-07-2022 21:13
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Det vi ved er, at CO2 er et livsvigtigt plantenæringsstof. Derfor vokser planter bedre hvor luften indeholder meget CO2. Dette gælder også for ikke gødede områder som f.eks. skove.

Samtidig betyde GW at skovgrænsen rykker ud i mod polerne. Derfor er der absolut ingen tvivl om, at et højere atmosfærisk CO2-indhold vil medføre en grønnere og mere frodig klode. Denne udvikling kan allerede se meget tydeligt, og denne udvikling vil helt klart fortsætte i det at atmosfærens CO2-indhold vil fortsætte med at stige med 2 - 3 ppm pr år i mange år endnu.
13-07-2022 21:17
Jakob
★★★★★
(8746)
­



At Jørgen Petersen med vilje misforstår emnet og derfor er utroværdig og uværdig til debatten må være hævet over enhver rimelig tvivl.
Man kunne måske have forventet, at han ville have forsvaret eller undskyldt sin påstand om økofascisme imod dem, der ønsker mindre religion i det offentlige rum.
Men nej, hvorfor dog ikke bare gå videre med sit falske spam, som stadig ikke hører emnet til.

Og han har haft mere end 10 år til at lære forums adfærdsregler..........




­
13-07-2022 21:23
Jakob
★★★★★
(8746)
­




En 'dommedagsprofeti' lyder som et religiøst fænomen, der kunne komme fra Jehovas Vidner og mange andre sekter.


Men, at jorden er på vej imod undergang er desværre på flere måder et videnskabeligt faktum.


Der er som omtalt flere risikomomenter på vejen, men i den sidste ende vil varme fra solen og dertil hørende klimaforandringer gøre kloden ubeboelig for liv.
Det kan man få et hurtigt indblik i her forklaret af Anja Cetti Andersen:

Anja C. Andersen forelæsning
https://youtu.be/kWwGLZQpZvo?t=632


Hun har i begyndelsen af klippet fokus på solens død og de store naturkræfters konsekvenser for jordkloden. Livet på jorden går hun ikke i detaljer med, men gør blot klart, at kloden engang bliver ubeboelig.

Går vi mere i detaljer, så tror jeg desværre ikke, at vi må regne med, at menneskeheden har flere milliarder år til rådighed, før GW grundet mere varme fra solen vil udslette næsten alt liv på jordkloden.

Måske er det allerede begyndt.?






At stoppe CO2-udledninger, slutte krige, bedrive god familieplanlægning og beskytte miljøet imod gifte er nok de rene småting, som skal kunne gøres i en håndevending, så fokus kan blive flyttet over på de langt større klimaudfordringer, der venter i menneskehedens og økosystemernes overlevelseskamp.



Har man lidt forstand på fysik, så kan der måske findes noget interessant at tygge på her:
https://www.klimadebat.dk/forum/kan-vi-flytte-jordkloden--d20-e4156.php




­
13-07-2022 21:35
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Fakta bliver man nød til at respektere. Det er bl.a. følgende:

CO2 er et livsvigtigt plantenæringsstof. Derfor vokser planter bedre hvor luften indeholder meget CO2. Dette gælder også for ikke gødede områder som f.eks. skove.

Samtidig betyde GW at skovgrænsen rykker ud i mod polerne. Derfor er der absolut ingen tvivl om, at et højere atmosfærisk CO2-indhold vil medføre en grønnere og mere frodig klode. Denne udvikling kan allerede ses meget tydeligt, og denne udvikling vil helt klart fortsætte i det at atmosfærens CO2-indhold vil fortsætte med at stige med 2 - 3 ppm pr. år i mange år endnu.
22-07-2022 18:34
Jakob
★★★★★
(8746)
­



Jørgen Petersen skrev:
Inden man undersøger om et eller andet er teknisk muligt, så er det vigtigt at have gjort sig klart om der er behov for sådanne tiltag. Eksempelvis kunne sådanne tiltag gøre mere skade end gavn.



Det skulle gerne være helt afklaret i videoklippet med Anja i mit sidste indlæg lige over dit eget emneafsporende svar, at der kommer et tidspunkt, hvor det nærmest er bedøvende ligegyldigt, hvor meget skade det gør på jordkloden at flytte den, så vil den kun få det bedre af det.



­
23-07-2022 08:21
Jakob
★★★★★
(8746)
­




Linket til videoen med Stephen Hawking længere oppe virker ikke mere, men udsendelsen kan stadig findes her:
Jagten på en ny Jord
https://www.dr.dk/drtv/saeson/stephen-hawking_-jagten-paa-en-ny-jord_326207
Udløber 14. aug. 2022


Jeg er bestemt ikke tilfreds med, at det skal være menneskehedens bedste overlevelseshåb.

Men når jeg mærker efter på mine medmenneskers beskedne (nærmest ikke eksisterende) vilje til at redde liv på jordkloden, og jeg sammenholder den med de enorme trusler og udfordringer, der udspilles og venter forude, så forstår jeg desværre godt, at Hawking valgte en kujonagtig flugt som den eneste realistiske mulighed og tilmed satte tidsrammen til kun 100 år.

Jeg ved ikke, om andre skønner, at flugt er et godt og realistisk håb for menneskeheden. Jeg gør ikke. Jeg mener, at det er en rædselsfuld og deprimerende konklusion at give videre til den næste generation.

Det er heller ikke en løsning, der hjælper de 99,99999% af klodens slægter, der ikke er plads til på rumskibet.
Jeg er nok tilbøjelig til at mene, at hvis menneskeheden ikke kan forvalte livet på jordkloden med større ansvarlighed, end det vi kan se nu, så skal den betragtes som en farlig bakterie, der slet ikke bør kunne få tilladelse til at inficere en større del af universet.




­
23-07-2022 10:13
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Bortset fra risikoen for atomkrig, så er livet på jorden ikke truet. De kommende generationer vil helt klart få det bedre end os p. g. a. den teknologiske udvikling. Vore efterkommere vil således arve alle de store teknologiske landvindinger, som der er lavet ind til nu, og så vi de også selv lave store teknologisk fremskridt.
23-07-2022 21:43
Jakob
★★★★★
(8746)
­



For de få, der stadig måtte søge et langsigtet perspektiv, kan det nok også være ganske nemt at indse, at biomasse produceret til afbrænding ikke er en vedvarende energikilde.

Der vil fortsat komme noget bioenergi fra affald, men om få år må produktion af biobrændsel nok udfases helt.
Allerede nu kan man begynde at tilrettelægge produktionen således, at biobrændsel kun dyrkes, hvor jorden ønskes udpint, og i undtagelserne fra dette må biobrændsel kun gødes med gødning, som ikke er egnet til at gøde menneskeføde og på tilsvarende forurenet jord.




­
23-07-2022 22:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Biomasse bliver ellers brugt i stor stil i energiforsyningen her i landet, og de er ikke til at erstatte, med mindre man vil gå tilbage til kul, olie og gas.
27-07-2022 16:50
Jakob
★★★★★
(8746)
­



Her er endnu et stærkt eksempel på det generationsrøveri, som foregår i al offentlighed, og som ikke burde være tilladt, hvis man ønsker et godt liv for efterkommere:

27. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/jordens-ressourcer-er-opbrugt-fra-i-morgen-traekker-vi-over-paa-naturens-konto
Jordens ressourcer er opbrugt. Fra i morgen trækker vi over på naturens konto
Allerede i morgen har vi opbrugt de ressourcer, Jorden kan nå at genskabe på ét år.
Det skriver WWF Verdensnaturfonden i en pressemeddelelse.
Ifølge generalsekretær i WWF Bo Øksnebjerg opstår der et "naturunderskud", og det bliver kun større for hvert år, forklarer han.
- Vi tager mere fra planeten, end den kan genskabe. Vi har 100 kroner på naturens konto, men vi bruger 170 kroner. Fortsætter vi på denne måde, vil det resultere i fødevarekriser, vandmangel og gøre os endnu mere sårbare over for ekstreme vejrfænomener og naturkatastrofer, siger han og tilføjer:
- Derfor er der ingen vej udenom: I de kommende år skal vi give mere tilbage til naturen, end vi tager. Ellers går det galt, siger han.



Prøv lige at overveje, at mennesket har eksisteret i flere millioner år.

Men det er kun de sidste 100 år, at jordkloden for alvor har taget skade af det.

En enkelt generation ud af mere end 40.000 ... mere skulle der ikke til for at ødelægge hele tegningen.

Hvad ville alle de tidligere generationer (og de få resterende kommende) mon sige, hvis de kunne tale.

De ville nok spørge os, om vi ikke snart skal fremlægge detaljerne i afviklingsplanen, så den sidste generation kan få ren besked om, hvornår livet på jordkloden må slutte.?


Der er kommet mange svar i denne tråd, men indtil videre er det ikke mange, der arbejder i retning af at give et reelt svar.




­­
27-07-2022 19:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Stenalderen ophørte ikke på grund af mangel på sten. Bronzealderen ophørte ikke på grund af mangel på bronze, og jernalderen ophørte ikke på grund af mangel på jern.

Hvis der bliver mangel på det ene eller andet råstof, så stiger prisen blot på dette råstof. Det bevirker, at vi dels bruger mindre af dette råstof, og dels at udbuddet af dette råstof stiger.
05-08-2022 12:59
Jakob
★★★★★
(8746)
­




Pandemi- og sygdomsbekæmpelse.


I et langsigtet perspektiv, så burde man slet ikke kunne være i tvivl om, at noget utøj, som ny Corona burde udryddes fuldstændigt, og længe før det blev til en pandemi.
Det mener jeg tiden allerede har vist, at vi hurtigt kunne have gjort, hvis der havde været et tilstrækkeligt internationalt beredskab og politisk vilje til det.

Havde vi været mere på forkant, så havde vi måske udryddet influenzavira og mange andre smitsomme sygdomme, før ny Corona blev født.

Nu har vi i stedet fået en belastende sygdom mere, som vil trives og udvikle sig i os gennem de næste mange år.


19. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/who-advarer-om-store-corona-udfordringer-til-efteraaret
WHO advarer om store corona-udfordringer til efteråret
Verdenssundhedsorganisationen, WHO, advarer om "et udfordrende efterår og en udfordrende vinter" i forbindelse med covid-19.
Advarslen kommer efter en markant stigning i antallet af nye tilfælde, og fordi vi er blevet mindre opmærksomme over for pandemien.
Lige nu er det vinter på Jordens sydlige halvkugle. Her er en meget aktiv influenzasæson i gang, som sammen med covid-19 sætter hospitaler og sundhedsvæsnet under pres.
- Vi vil sandsynligvis se et lignende scenarie på den nordlige halvkugle, når vi rammer efteråret og bevæger os ind i vinteren, siger WHO's regionale direktør for Europa, Hans Kluge, ifølge Ritzau.
Der skal en hurtig indsats til for at undgå dødsfald, siger han.



Det er dybt utilfredsstillende, og det anslår depressive toner, når man tænker på fremtiden, og det virker som om politikerne har givet op på forhånd.
Venstres tidligere Statsminister var f.eks. i begyndelsen af coronapandemien ude og fortælle danskerne, at vi må vænne os til det, fordi pandemier bliver mere hyppige.


Og vi er ikke engang igennem coronapandemien, før den næste smittefarlige sygdom breder sig i form af abekopper.


WHO forsøger forholdsvist hurtigt at gøre det rigtige og sikre for verden:


23. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/who-abekopper-er-nu-en-global-sundhedskrise
WHO: Abekopper er nu en global sundhedskrise
Verdenssundhedsorganisationen (WHO) erklærer nu udbruddet af abekopper for en global sundhedskrise, der er organisationens højeste alarmniveau.
Det oplyser generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus ifølge Reuters.
Samtidig fortæller han, at der er uenighed i WHO's ekspertgruppe, om hvorvidt udbruddet skal betegnes som en global sundhedskrise eller ej.
Han tilføjer, at risikoen for abekopper er moderat på globalt plan. I Europa er risikoen dog høj, men med de værktøjer, som er til rådighed nu, er der gode muligheder for at få udbruddet under kontrol og stoppe smittespredningen, vurderer Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Hidtil er der indberettet over 14.000 tilfælde fra 71 lande. Fem mennesker er ifølge WHO døde af sygdommen.


Men allerede dagen efter har vi en meget klog dansk virolog, som modsiger WHO:

24. juli 2022
https://www.dr.dk/nyheder/indland/virolog-kalder-who-udmelding-om-abekopper-skyde-graaspurve-med-kanoner
Virolog kalder WHO-udmelding om abekopper at 'skyde gråspurve med kanoner'


https://www.dr.dk/nyheder/seneste/virolog-om-abekopper-det-er-lidt-af-en-overreaktion

I et globalt lys, hvor man skal tage ansvar for hele klodens befolkning, kan det i mine øjne virke så dumt, at det trodser enhver beskrivelse.
Men måske må vi bare erkende, at menneskeheden ikke evner det.



Vi kan se i et ellers nogenlunde oplyst land som Danmark, hvordan det gik, da der skulle indføres restriktioner.
Der var pludseligt ingen ende på alle de lægfolk, der vidste mere om sygdom og smitte end SSI, og der var ingen ende på, hvor meget de kunne tale imod restriktionerne, endda selvom de blev kompenseret.

Vores regering kunne selvfølgelig ikke alene udrydde coronasmitten i verden.
Men den bestod med glans i forhold til andre EU-lande.
En Regering, som har reddet mange tusinde danskere fra døden og senfølger, og som samtidigt har holdt Danmark velkørende.
Sådan en regering må danskerne da elske.!

Men nej, en masse borgere er nu blevet mere jurister end demokrater.
Der blev vist nok begået en juridisk fodfejl, da minkene skulle aflives, og det er åbenbart helt utilgiveligt.
Det selvom juraen kun var en teknisk hindring for, at det demokratiske flertal (som hele tiden var på plads!) kunne få lov til at virke med det formål at redde danske medborgere fra sygdom og død.
Og i øvrigt aflivede myndighederne ingen mink, før de havde lovhjemmel til det.
Men det betyder åbenbart mindre, når visse borgere skal af med deres ophobede coronafrustrationer.

Den historie og de mange menneskers sindssyge reaktion får mig til at tænke, at alle de vigtigste politiske værdier, som jeg tog for givet, står for fald.
Hvis sundhed, liv og død ikke betyder mere for danskerne, så kan der virkelig ikke være meget velfærdssamfund tilbage, som det er værd at kæmpe for.
Hawkings dystre forudsigelse kommer for hver dag til at stå i et mere realistisk lys.
Og trist er det at færdes i et forum, hvor alle de bekymrede burde flokkes for at skabe gode løsninger, men de nåede ikke frem i tide, og de få, der var der, kørte træt i en sump af superaktive problembenægtere, løgnere og sabotører.




­
­
05-08-2022 15:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Man kan ikke skrue tiden tilbage. Vi bliver med andre ord nød til at forholde os til den virkelighed, som vi nu engang lever i.
06-08-2022 08:25
Jakob
★★★★★
(8746)
­




Jørgen Petersen skrev:
Man kan ikke skrue tiden tilbage. Vi bliver med andre ord nød til at forholde os til den virkelighed, som vi nu engang lever i.




Du plejer ellers gerne at ville se tilbage på tiden før menneskeskabte CO2 udledninger, når du skal forklare fremtidens klima efter de menneskeskabte CO2 udledninger.

Du kunne også sagtens se frem under coronapandemien:

https://www.klimadebat.dk/forum/coronavirus-frihandel-flyrejser-og-fornuftig-klimapolitik--d7-e3780-s40.php#post_76148
Jeg og min familie har nu tænkt os at fejre påsken mindst lige så godt som vi plejer.

Sagt på en anden måde, så har jeg lige hørt, at dette coronavirus vil komme tilbage i både 2. 3. 4. bølge med mere indtil halvdelen af befolkningen har været smittet og herved har antistof i blodet. Kun en vaccine (når den engang kommer) kan forhindre, at den kommer igen. Hvis det er korrekt, hvilket jeg tror det, så kan vi lige så godt får det overstået.


Din selvophøjede evne til bedre end alle andre at se millioner år frem her i tråden fremgår også med al uønskelig tydelighed.



Jeg siger ikke, at du selv kan gøre for det, selvom du selv har valgt at optræde som en sinke, der ligner en lort i svøb. Det kan evt. være dine forældre, der lod dig være for længe sammen med grisene i stalden.




­
06-08-2022 09:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
@ Jakob

Det er tydeligt, at du ikke kan nå bolden. Derfor går du efter manden.
06-08-2022 11:30
Jakob
★★★★★
(8746)
­



Jørgen Petersen skrev:
Det er tydeligt, at du ikke kan nå bolden. Derfor går du efter manden.


Så misser du pointen.
Bolden er din argumentation.
At den så samtidigt uundgåeligt myrder din karakter, er bestemt ikke min livret.
Jeg ville meget hellere diskutere med en ærlig og redelig skribent.
Så det er altså nærmere blot en uundgåelig social bivirkning, som du selv burde have forudset.




­
06-08-2022 18:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Som jeg har sagt for lang tid siden, så er corona-sygdommen ikke det problem, som man gør den til.
06-08-2022 20:03
Jakob
★★★★★
(8746)
­




Jørgen Petersen skrev:
Som jeg har sagt for lang tid siden, så er corona-sygdommen ikke det problem, som man gør den til.


Nej, du var bedøvende ligeglad med den i begyndelsen, og du havde travlt med at fortælle andre, hvor ufarlig den var.
Du bedrev direkte livsfarlig undergravende virksomhed, som kan have koste andre mennesker livet.!

Det viser din ringe værdisættelse af menneskeliv, og hvor fuldstændig kynisk og samvittighedsløst du indgyder falsk tryghed hos dine medborgere.


Og så må læserne selv vurdere, når jeg nu ikke kan få dig til at forsvinde, om du er til at stole på, når du uden dokumentation lyver om, hvor ufarlige klimaforandringerne er.
Når du f.eks. i en tråd som denne forsøger at bortviske det videnskabelige faktum, at jordkloden vil ende med at brænde op.

Min mening burde efterhånden fremgå. Med al respekt, så sænker du debatniveauet ned på et plan, hvor jeg ikke vil være, og du gør det i strid med adfærdsreglerne.
Havde du den mindste smule forstand og anstændighed tilbage i din rundslebne moral, så ville du selv forstå, at du ikke er kompetent.




­
06-08-2022 21:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Glem ikke at CO2 er et livsvigtigt plantenæringsstof, som får denne klode til at blive grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-08-2022 21:41
07-08-2022 08:29
Jakob
★★★★★
(8746)
­




Asteroider og meteorer


Når man ser de store fælles klimatrusler, som menneskeheden skal kunne håndtere for at overleve, så er det helt utroligt, at klimadebatten om det ikke må trives.
Det er i mine øjne et meget godt eksempel på, at misbrug af ytringsfrihed fører til tabuisering og undertykkelse af den demokratiske debat, så klimatrusler, miljøtrusler og andre alvorlige trusler ikke bliver håndteret, mens de endnu er små.
Imod dumhed kæmper alle forgæves.


Asteroider og meteorer burde nok være overkommelige trusler, men dem har verden heller ikke styr på endnu:

7. maj 2021
https://www.dr.dk/nyheder/viden/natur/dommedagsoevelse-forskere-kunne-ikke-forhindre-asteroide-i-ramme-jorden
Dommedagsøvelse: Forskere kunne ikke forhindre asteroide i at ramme Jorden
I et fiktivt scenarie endte en asteroide med at ramme ned i Østeuropa.



12 december 2016
https://videnskab.dk/naturvidenskab/hvor-forsvinder-meteorerne-hen-naar-de-braender-op-i-atmosfaeren
»Kommer vi op på meteorer, som har en diameter på mellem fire og fem kilometer, mister halvdelen af Jordens befolkning livet øjeblikkeligt. Sådan nogle rammer os typisk hvert 100 millioner år,« siger Ole J. Knudsen.
Asteroiden, som var med til at slå de sidste af dinosaurerne ihjel for 65 millioner år siden, estimeres af forskere til at have været 10 kilometer i diameter, og vi ved jo alle sammen, hvordan det gik dinoerne.





Et eksempel på den af andre garanterede grønne og frodige jordklodes fremtid kan ses her:
https://videnskab.dk/files/styles/columns_12_12_desktop/public/articles_inline/meteor_10_kilometer_diameter.jpg



­


­
07-08-2022 12:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Dårligdomme, katastrofer og dommedagsprofetier har vi hørt rigeligt til. Alle går således og tror at det går ad h til.

Faktiske sker der det modsatte. Eksempelvis bliver denne klode grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig.
Tilknyttet billede:

07-08-2022 12:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Og tilsvarende her
Tilknyttet billede:

07-08-2022 12:07
Jørgen Petersen
★★★★★
(4532)
Tilsvarende levere vi længere og længere. Og vi bliver sundere og sundere. Det ses bl.a. i den gennemsnitlige livslængde.
Tilknyttet billede:

Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Afstemning: Livet på kloden må slutte om...:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger8520-01-2021 16:54
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO2219-01-2021 12:36
Colorado University Global Sea Level afstemning2731-10-2015 10:31
Afstemning: Hvem er "vi"..?027-09-2014 23:01
Afstemning om årsagen til klimaforandringer823-11-2013 13:17
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik