Husk mig
▼ Indhold

Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger



Side 2 af 3<123>
16-01-2021 15:03
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Link ?


Omtalte spåkone er ikke på nettet!


Landsbytosser deler jo kun junk news, så ingen overraskelse i at spåkonen var pure opspind


Ja damen fra DTU kunne meget vel passe denne beskrivelse se https://www.dtu.dk/english/news/2020/02/ny-forskning-underbygger-accelererende-globale-havstigninger?id=b2b4a1a9-aaca-4ace-8fdd-645a8ed219cc : fuldstændig nyttesløst Junk science..
16-01-2021 17:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Link ?


Omtalte spåkone er ikke på nettet!


Landsbytosser deler jo kun junk news, så ingen overraskelse i at spåkonen var pure opspind


Ja damen fra DTU kunne meget vel passe denne beskrivelse se https://www.dtu.dk/english/news/2020/02/ny-forskning-underbygger-accelererende-globale-havstigninger?id=b2b4a1a9-aaca-4ace-8fdd-645a8ed219cc : fuldstændig nyttesløst Junk science..


Du drikker for meget, Delphi, hold nu op, så vi kan få en normal diskussion.
16-01-2021 18:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(3755)
Skræmmekampagne på skræmmekampagne
16-01-2021 19:02
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Jørgen Petersen skrev:
Skræmmekampagne på skræmmekampagne


Husk Jørgen Petersen og Delphi bare er benægtere.
Der er sikkert analyser der viser, hvordan den forstyrrelse opstår og bliver en permanent tilstand.

In psychoanalytic theory, denial is a defense mechanism in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence.

Redigeret d. 16-01-2021 19:06
16-01-2021 20:16
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Link ?


Omtalte spåkone er ikke på nettet!


Landsbytosser deler jo kun junk news, så ingen overraskelse i at spåkonen var pure opspind


Jo konen på DTU er på nettet og den ene spåkone som den anden kan vel være lige så god!!

Og hun ser i øvrigt denne udvikling vedr. havvandsstigninger frem mod 2100



Konen har jo forsket - må forstås.
Redigeret d. 16-01-2021 20:34
17-01-2021 02:21
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Her på Kystdirektoratets Downloadside kan alle data fra vandstansmålestationer downloads se https://kystatlas.kyst.dk/public2/data/vandstand/vandstand_download_zip.html

Jeg tog data for Thyborøn. Der logges hvert 15 min. så der er enorme mængder data så jeg nøjedes med fra 1975 til 2010 eller 35 år som gav 1.050.000 posteringer.

Resultatet for de 35 år se



Og der er ikke sket nogen vandstandsstigning. Der er måske endda tale om et fald.
Redigeret d. 17-01-2021 02:22
17-01-2021 10:47
Kosmos
★★★★★
(5047)
Og der er ikke sket nogen vandstandsstigning. Der er måske endda tale om et fald

- ja, hvis du ser bort fra, at området er udsat for en landhævning på omkring 1 mm/år.
17-01-2021 11:20
Jørgen Petersen
★★★★★
(3755)
Men så er havstigningstakten også meget lille. Dvs. ca. 1 millimeter pr. år.
17-01-2021 12:22
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Kosmos skrev:
Og der er ikke sket nogen vandstandsstigning. Der er måske endda tale om et fald

- ja, hvis du ser bort fra, at området er udsat for en landhævning på omkring 1 mm/år.


Men der skulle være en stigning på omkring 3,3 mm/år i følge de officielle udmeldinger som på 35 år vil sige 12 cm.

Men ok landet er så hævet 3,5 cm over perioden som så er lig med havvandsstigningerne, som altså har været målbar i Thyborøn.
Redigeret d. 17-01-2021 12:25
17-01-2021 13:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Når de akkumulerede energi afsat i oceanerne synes konstant, så er det blot endnu et bevis for, at videnskaben har ret i, at drivhusgasser har en afgørende indflydelse på jordens klima.
Hvis drivhusgasser ikke betød noget, så ville vi ikke se den fortsatte enorme energiafsætning i oceanerne.
Det er ligeledes klart, at ingen kan forudsige præcist den fremtidige afsmeltnings hastighed.
I denne indgår ændringer i havstrømme, jetstrømme mmm., så lineær regression er ikke et validt svar på det spørgsmål.
Redigeret d. 17-01-2021 13:09
17-01-2021 13:18
kfl
★★★★★
(2132)
Kære Klimaskeptikere

Det er slået fast, at vandstanden i verdenshavene vokser med næsten 4 mm/år og der er tale om en accelerende vækst:




At der så er store variationer fra sted til sted er velkendt. Den eneste udfordring, der ligger i dette, er hvorledes man downscale det globale resultat til et lokale resultater.

Dette fremgår af følgende kort The European Environment Agency (EEA)



Bemærk der er to ting , der vises, nemlig mm/år og vandstanden om 80 år ifølge RCP8.5.

Her er den senest opdatering af vandstandsstigninger i verdenshavene fra AVISO:



Det bemærkes at vandstandsstigningerne svinger fra -10 mm/år til +10 mm/år.

Konsekvenserne af klimaforandringerne er noget der vedrører de sidste 20 år og for altid. Der er en markant forskel på vandstandsstigningerne tæt på land og ude i de åbne farvande
Redigeret d. 17-01-2021 13:23
17-01-2021 13:22
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Og Esbjerg hvor der ikke har været nogen landhævning

17-01-2021 13:27
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Det er slået fast, at vandstanden i verdenshavene vokser med næsten 4 mm/år og der er tale om en accelerende vækst:


Men hvis ikke man kan måle det ved kysterne, så er det vel ikke det helt store problem. Det er jo immervæk her katastroferne skulle indfinde sig som ville afføde højere diger mm.
17-01-2021 13:33
kfl
★★★★★
(2132)
Jeg har udarbejde analyser for Esbjerg på basis af data fra PSMSL. Her er nogel resultater:



Her kan du se hvilke harmoniske svingninger, der har betydning



Der er ikke konstateret en signifikant acceleration.
17-01-2021 13:38
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
kfl skrev:
Jeg har udarbejde analyser for Esbjerg på basis af data fra PSMSL. Her er nogel resultater:



Her kan du se hvilke harmoniske svingninger, der har betydning



Der er ikke konstateret en signifikant acceleration.


Nej - og ingen stigning fra 1980 til i dag!
17-01-2021 14:26
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Her ses prognose for 6 norske byer


Figure 1. Relative sea level projections for RCP2.6 (green), RCP4.5 (blue), and RCP8.5 (red) at (a) Oslo, (b) Stavanger, (c) Bergen, (d) Heimsjø, (e) Tromsø, and (f) Honningsvåg. The vertical bars on the right side of the panels represent the most likely relative sea level rise and spread for 2081-2100. Yellow markers indicate annual mean tide gauge observations.
Tilknyttet billede:

17-01-2021 14:30
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Mere om de forventede havstigninger, Norge


Figure 2. Most likely relative sea level change (meter) over the period 1986-2005 to 2081-2100 for (a) RCP2.6, (b) RCP4.5, and (c) RCP8.5.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-01-2021 14:31
17-01-2021 14:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Det er ikke så simpelt. Læs følgende om landhævninger:
https://videnskab.dk/naturvidenskab/nordpolens-afsmeltning-haever-jorden-under-danskernes-foedder
17-01-2021 15:16
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Peter Villadsen skrev:
Mere om de forventede havstigninger, Norge


Figure 2. Most likely relative sea level change (meter) over the period 1986-2005 to 2081-2100 for (a) RCP2.6, (b) RCP4.5, and (c) RCP8.5.


Et godt sted at starte var måske lige at få dokumentation for at vandstanden langs Norges kyst faktuelt er steget de 16 - 17 Cm siden varmeperioden starter i 1975 frem til i dag, som klimavidenskaben fremfører som et faktum.
Redigeret d. 17-01-2021 15:20
17-01-2021 15:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Ja, Delphi, gør du det.
17-01-2021 16:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(3755)
Sikke engang bullshit. Afsmeltning af havis kan ikke få landjorden til at hæve sig. Vægten af vandet er nøjagtig den samme uanset om vandet består af is eller flydende vand. Afsmeltning af havisen ved Nordpolen påvirke således ikke havniveauet. Og det endda selvom hele havisen på et tidspunkt evt. skulle smelte helt væk, så vil dette ikke påvirke havniveauet.

Det er derimod en kendt sag, at det nordlige Danmark (Nordjylland og Nordsjælland) samt Skandinavien hæver sig en smugle. Så vidt vides er det et resultat fra sidste istid, hvor den kilometertykke is trykkede i de nordlige egne trykkede undergrunden ned. Nu er disse egne så ved at rette sig op (eller ud) igen.
17-01-2021 16:40
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Peter Villadsen skrev:
Ja, Delphi, gør du det.


Ja for klimavidenskabens ambassadører er fuldstændig ligeglade med fakta. De lever i deres fantasibobbel og kommer med endnu vildere fremtidsudsigter ene og alene basseret på deres fantasi vedr. fortiden.
Redigeret d. 17-01-2021 16:44
17-01-2021 16:46
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
En tidsserie på 5000 målinger for Esbjerg for 1972 og 2008 se

17-01-2021 18:55
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Mere om de forventede havstigninger, Norge


Figure 2. Most likely relative sea level change (meter) over the period 1986-2005 to 2081-2100 for (a) RCP2.6, (b) RCP4.5, and (c) RCP8.5.


Et godt sted at starte var måske lige at få dokumentation for at vandstanden langs Norges kyst faktuelt er steget de 16 - 17 Cm siden varmeperioden starter i 1975 frem til i dag, som klimavidenskaben fremfører som et faktum.


Vorherre bevares! Det er jo helt til grin.


https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=040-221



Vi har lige denne i mente:

The sea level budget is closed when the sum of the independent components agrees with measurements of total sea level, indicating that the observations can be used to interpret the causes of sea level change.


Det påstås at oceanernes termiske ekspansion beløber sig til lidt mere end 1 mm/år og at der løber 7-800 Gt smeltvand til oceanerne om året som skulle give omkring 2,3 - 2,4 mm/år. Hvorfor kan det så ikke måles vedr. vandstanden ved Bergen.

Og


Redigeret d. 17-01-2021 19:21
17-01-2021 19:39
Peder Kruse
★★☆☆☆
(159)
Der er intet så træls, som når realdata ikke stemmer overens med horoskoberne. Jeg ved Kystdirektoratet har data for luft og vandtemperatur på de fleste af deres understationer. Det kunne måske være interessant at se specielt lufttemperaturen målt fra kysten over store tidsrum, og jeg ved Kystdirektoratet vægter datafangst meget højt i forhold til dagens standard.
17-01-2021 22:13
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Hvad måler man så i Norge.
Hov, helt i overensstemmelse med de globale vandstandsstigninger.
Acceleration er ligeledes målbart se 1993 til 2016 perioden.

Målinger og projektioner for fremtiden hænger fint sammen, også i Norge.

Norway's national sea level observing system consists of an extensive array of tide gauges, permanent GNSS stations, and lines of repeated levelling. Here, we make use of this observation system to calculate relative sea-level rates and rates corrected for glacial isostatic adjustment (GIA) along the Norwegian coast for three different periods, i.e., 1960 to 2010, 1984 to 2014, and 1993 to 2016. For all periods, the relative sea-level rates show considerable spatial variations that are largely due to differences in vertical land motion due to GIA. The variation is reduced by applying corrections for vertical land motion and associated gravitational effects on sea level. For 1960 to 2010 and 1984 to 2014, the coastal average GIA-corrected rates for Norway are 2.0 ± 0.6 mm/year and 2.2 ± 0.6 mm/year, respectively. This is close to the rate of global sea-level rise for the same periods. For the most recent period, 1993 to 2016, the GIA-corrected coastal average is 3.5 ± 0.6 mm/year and 3.2 ± 0.6 mm/year with and without inverse barometer (I
corrections, respectively, which is significantly higher than for the two earlier periods. For 1993 to 2016, the coastal average IB-corrected rates show broad agreement with two independent sets of altimetry. This suggests that there is no systematic error in the vertical land motion corrections applied to the tide-gauge data. At the same time, altimetry does not capture the spatial variation identified in the tide-gauge records. This could be an effect of using altimetry observations off the coast instead of directly at each tide gauge. Finally, we note that, owing to natural variability in the climate system, our estimates are highly sensitive to the selected study period. For example, using a 30-year moving window, we find that the estimated rates may change by up to 1 mm/year when shifting the start epoch by only one year.


Redigeret d. 17-01-2021 22:25
17-01-2021 22:35
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Måske de forskere der har formuleret det der junk, skulle løfte hovedet lidt fra computerskærmen og gå ned i vandkanten og måle Atlanterhavets vandspejl se



Der er ingen stigning overhovedet.
17-01-2021 22:43
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
undersøgelsen er sådan set bare den, som der refereres til, når det gælder vandstandsstigninger i Norge.
Så du har nok useriøse datakilder, prøv at få data fra de norske myndigheder, hvis du vil lege med Pascal.
17-01-2021 22:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
NOAA får data direkte fra de Norske myndigheder https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=040-221
17-01-2021 22:59
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Undersøgelsen gælder en række stationer i Norge.
Du skal derfor tage data fra samtlige stationer i undersøgelsen samt foretage de nødvendige korrektioner, før du når det samme resultat.
Som det også fremgår tydeligt: der er store variationer fra sted til sted, fra år til år.
17-01-2021 23:09
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Hvis vi lige tager et kik på Bergen, kurve c, så ses det, at det ikke er ved Bergen, der har været store vandstandsstigninger, de sidste årtier.
Tilknyttet billede:

17-01-2021 23:09
Peder Kruse
★★☆☆☆
(159)
"Du skal derfor tage data fra samtlige stationer i undersøgelsen samt foretage de nødvendige korrektioner, før du når det samme resultat"

c",)
17-01-2021 23:17
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Det er da også rigtig:

Tregde SydNorge +0,26 mm/år over de sidste 90 år https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=040-301

Hirtshals - 0,22 mm/år i over 100 år https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=130-101

Oslo -3,12 mm/år i over 100 År https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=040-321

Maloy 0,72 mm/år i over 100 år https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=040-211

Heimsjo -1,37 mm/år i over 100 år https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=040-151

Og Narvik -2,1 mm/år i over 100 år https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=040-081

Eller et gennemsnitlig massivt fald i vandstanden langs de norske kyster og i Skagerrak.

Data fra https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html hold musen på pilene så vises stigning eller fald og tryk på pilen så kan man få grafen
Redigeret d. 17-01-2021 23:22
18-01-2021 00:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
De månedlige gennemsnitlige vandstande for Esbjerg fra https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/data/130-121_meantrend.txt

Her målingerne fra 1975 til 2017 se



Man skal være meget skarp klimaforsker for at se der er noget galt overhovedet.
18-01-2021 02:32
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Peter Villadsen skrev:
Hvis vi lige tager et kik på Bergen, kurve c, så ses det, at det ikke er ved Bergen, der har været store vandstandsstigninger, de sidste årtier.


Vandstandsstigingen for Bergen har de sidste 100 år været 0 mm/år og også de sidste 50 år hvor hovedparten af de menneskeskabte drivhusgasser er afsæt i Atmosfæren.

Men derfor lige om lidt går det amok med eksplosive vandstandsstigninger



Stor https://i.ibb.co/ygLQT7r/image003.png
Redigeret d. 18-01-2021 02:34
18-01-2021 07:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
Når du nu cherry picker Bergen, så må du redegøre for alle relevante forhold omkring Bergen.

Modsat, hvis vi antager, at du har ret: der er en global konspiration bestående af samtlige klimaforskere, der påstår at havene stiger og det er en løgn, så må du få prøvet din argumentation af.
Så gør det, Delphi, jeg glæder mig allerede til at se svaret.
18-01-2021 07:55
Peter Villadsen
★★★★★
(2047)
For dem, der bruger Google, så er situationen for Norge som for Danmark: der er landhævning efter istiden, der i nogle områder overstiger de nuværende havstigninger.

Når vi ser på fremtidens projektioner viser stigende havniveau omkring Norge, så skyldes det, at forskningen indregner den målte og estimerede acceleration i havstigningerne.
18-01-2021 10:54
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
Der er ingen landhævninger i Esbjerg!
18-01-2021 12:57
Robert Wagner
★★★☆☆
(423)
delphi skrev:
Der er ingen landhævninger i Esbjerg!


Lad os sige næsten ingen landhævning.
Og dine egne data viser havstigning for Esbjerg.
Tilknyttet billede:

18-01-2021 14:16
delphiProfilbillede★★★★★
(6675)
De officielle målinger siger at vandstanden på verdenshavene er steget 15 - 16 Cm siden 1975 se



Dvs. det samlede volumen af oceanerne er steget med 55.000 Km3 over de 45 år. Hvis det var rigtig så skulle det kunne måles i Esbjerg og det skulle have givet en voldsom stigning i de årlige vandstandsmålinger selv når der korrigeres for en minimal forøgelse af landhævning.

Her vandstandsmålinger fra 1972 til 2017 for byen

Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO2219-01-2021 12:36
Colorado University Global Sea Level afstemning2731-10-2015 10:31
Afstemning: Hvem er "vi"..?027-09-2014 23:01
Afstemning om årsagen til klimaforandringer823-11-2013 13:17
Colorado Universitet og satellitmålinger vs. tidevandsmålinger029-05-2012 21:46
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik