Husk mig
▼ Indhold

Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger



Side 3 af 3<123
18-01-2021 14:41
Robert Wagner
★★★☆☆
(723)
Lidt svært at se på grafen, men det går da fra ca. 7 til lidt under 7.2, så...
18-01-2021 15:53
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
NOAA mener den gennemsnitlige stigning er 1,25 mm/år se https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=130-121



Hvis man behandler NOAA' data i Excel med lineær regression, så kan man få funktionen til en given talrække. Her for Esbjerg for 210 måned fra 2000 til 2017 se



Og funktionen F(x)= 0,0001 x + 7,1058. kan den årlige stigning regnes til 1,2 mm i gennemsnit over de 17 år.

Men 57 år fra 1960 til 2017 var den gennemsnitlige stigning 2,4 mm se


Redigeret d. 18-01-2021 15:56
18-01-2021 16:22
Robert Wagner
★★★☆☆
(723)
Og hvis du lægger en 17 års periode et andet sted i de 57 år, kan du måske finde en periode, der viser faldenende havstand...
18-01-2021 16:34
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
Robert Wagner skrev:
Og hvis du lægger en 17 års periode et andet sted i de 57 år, kan du måske finde en periode, der viser faldenende havstand...


Yeps og også væsentlig stigende: FRa 1970 til 80 var stigning 5 mm/år
20-01-2021 12:59
kfl
★★★★★
(2165)
Er vandstanden i verdenshavene accelerende eller ej ?
Ud fra data fra Church & White (2019) har jeg undersøgt den årlige rate og accelerationen for perioden 1900-2020.

Jeg beregner raten og accelerationen omkring et give år +/- 20 år ved at fitte et et 2.gradspolinomium.

Her er de årlige rater beregnet i steplængde på +/-20 år:



Den laveste årlige stigning er på under 1 mm og den største på ca. 3 mm.

Her er acceleration beregnet i en steplængde på +/-20 år:



Der er perioder med en negativ acceleration, nemlig 1900-1920 og 1950-1970.
Efter 1980 har accelerationen være positiv og voksende. Udfordringen ligger i at kende årsagen til ændringerne i accelerationen.

Kosmos skrev:
Med henvisning tilstigende vandstand:

Then, in a study published last August, Frederikse et al. (2020) assessed global sea level rise rates and its sum of contributors since 1900. Interestingly, they found the rates of sea level rise were effectively the same for the entire 1900 to 2018 period (1.56 mm/yr−¹) as they were from 1958-2014 (1.5 mm/yr−¹)...


Det er misvisende kun at se på to perioder og ikke vise det fulde billede. Dette kan den kære Kosmos, der arbejdet/diskuteret klima i mindst 13 år og med over 5000 indlæg, ikke fatte. På trods af at han udmærket kan læse og forstå komplicerede sager er han tilsyneladende blind og kan ikke forstå indholdet af det givne citat. Det er en gåde !

Hvornår vågner Kosmos op ?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 20-01-2021 13:14
20-01-2021 16:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Kære KFL

Du har nu arbejdet med klimaproblemet i næsten 14 år. Om en god måned er det således 14 år siden, at du blev oprettet som bruger i dette forum. Du har skrevet over 2000 indlæg i dette forum. Alligevel har du ikke forstået de mest elementære og de mest basale sammenhænge på dette område.

Du har således ikke forstået, at både IPCC og de såkaldte klimaforskere har en stor interesse i at overdrive problemerne i relation til GW, og at man derfor skal være meget særdeles kritisk overfor deres udsagn.

Du har heller ikke forstået, at man igennem tiden har lavet mange og grove overdrivelser på dette område. Det er f.eks. om temperaturstigningstakten, om afsmeltningen af indlandsisen på Grønland, om afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, om ophøret af Golfstrømmen og om den påståede negative effekt på planteavlen ved GW og så videre.

Du har heller ikke forstået, at der er mange problemer, som er langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Eksempelvis er der 500 - 600 gange så mange mennesker, som mister livet p. g. a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer med mere.

Du har tilsvarende ikke forstået, at skal vi gøre noget godt for menneskeheden, så er det fattigdom og dertil hørende problemer, som vi skal bekæmpe. Fattigdom og de dertil hørende problemer koster som nævnt livet for rigtig mange mennesker hvert år.

Du har heller ikke forstået, at den økonomisk-teknologiske udvikling gør, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os i mod naturkatastrofer af både den ene og den anden slags.

Du har heller ikke forstået, at varme historisk set altid har været en fordel og kulde historisk set altid har været en ulempe og problemfyldt.

Eller sagt på en anden måde: Bor man i et glashus, så skal man ikke kaste med sten.
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Afstemning mellem tidvandsmålinger og satellitmålinger:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
GISS – Stations Data – Reykjavik – afstemning IMO2219-01-2021 12:36
Colorado University Global Sea Level afstemning2731-10-2015 10:31
Afstemning: Hvem er "vi"..?027-09-2014 23:01
Afstemning om årsagen til klimaforandringer823-11-2013 13:17
Colorado Universitet og satellitmålinger vs. tidevandsmålinger029-05-2012 21:46
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik