AGW - et bagatel problem

Morten Riber skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:

Morten Riber skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:

Morten Riber skrev:
Hmm, jeg kan kun forstå dit indlæg sådan at du, eller plejer det mere at være Mogensens stil/rolle?, atter insisterer på at diskuterer banale og i klimasammenhæng, ligegyldige ting. Under alle omstændigheder, så er vi der jo igen, og ja, det er vildt latterligt.

Hehe, så det er OK for dig at påstå en eller anden årsagssammenhæng, men det er IKKE OK for mig at stille spørgsmålstegn ved denne. Fint nok, har forstået det nu

Super, så er det måske muligt for mig at få min pointe frem UDEN blive tvunget til at diskutere ligegyldige banaliteter i stedet for

Hvis det er den slags diskussion du ønsker, så vil jeg faktisk anbefale dig et værtshus eller en 5. klasse i stedet for dette forum. Personligt har jeg i hvert fald ikke tænkt mig at lade dine letkøbte påstande stå uimodsagte.

Hmm, modsiger mig? Det ved jeg nu ikke om du gør? Du afsporer mit udsagn, men kommer ikke med noget der svækker indholdet af det. Det har jeg allerede anført én gang, hvilket du ignorerede.

Så lad mig konkluderer: Du er kun ude på med latterlige banaliteter at affeje en helt igennem sund, almindelig og logisk betragtning. Det er med alt tydelighed afsløret, og helt ærligt så synes jeg du skulle forlade debatten sammen med Mogensen, når igen og igen blot lægger denne barnlige og destruktive stil for dagen

Kristoffer Haldrup skrev:
... at komme med dokumentation for nogle af dine påstande.

Morten Riber skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:
... at komme med dokumentation for nogle af dine påstande.

Dokumentation for at øget velstand fører til lavere fertilitet, altså at der bliver født færre børn pr fødedygtig kvinde, efterfulgt af lavere børnedødelighed?

Seriøst, har du brug for at få det dokumenteret ?

Så er det altså jeg står af. Når du kan forlange noget så latterligt kan du altså ikke forvente at blive taget seriøst, hvilket jeg da heller ikke har gjort længe.

Jeg taler udelukkende om de kulturer som endnu ikke behersker anvendelsen af fossile brændstoffer eller nyder godt af anden form for billig energi.

I disse kulturer er børnedødeligheden fx alt for høj.

Kristoffer Haldrup skrev:

Morten Riber skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:
... at komme med dokumentation for nogle af dine påstande.

Dokumentation for at øget velstand fører til lavere fertilitet, altså at der bliver født færre børn pr fødedygtig kvinde, efterfulgt af lavere børnedødelighed?

Seriøst, har du brug for at få det dokumenteret ?

Så er det altså jeg står af. Når du kan forlange noget så latterligt kan du altså ikke forvente at blive taget seriøst, hvilket jeg da heller ikke har gjort længe.

-Det du skrev var:

Jeg taler udelukkende om de kulturer som endnu ikke behersker anvendelsen af fossile brændstoffer eller nyder godt af anden form for billig energi.

I disse kulturer er børnedødeligheden fx alt for høj.

DEN årsagssammenhæng har du ikke argumenteret for, men blot påstået ud fra en kvalitativ korrellation. Kom nu ind i kampen, hvis du kan, og demonstrer en kausal sammenhæng imellem de observationer.

Morten Riber skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:

Morten Riber skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:
... at komme med dokumentation for nogle af dine påstande.

Dokumentation for at øget velstand fører til lavere fertilitet, altså at der bliver født færre børn pr fødedygtig kvinde, efterfulgt af lavere børnedødelighed?

Seriøst, har du brug for at få det dokumenteret ?

Så er det altså jeg står af. Når du kan forlange noget så latterligt kan du altså ikke forvente at blive taget seriøst, hvilket jeg da heller ikke har gjort længe.

-Det du skrev var:

Jeg taler udelukkende om de kulturer som endnu ikke behersker anvendelsen af fossile brændstoffer eller nyder godt af anden form for billig energi.

I disse kulturer er børnedødeligheden fx alt for høj.

DEN årsagssammenhæng har du ikke argumenteret for, men blot påstået ud fra en kvalitativ korrellation. Kom nu ind i kampen, hvis du kan, og demonstrer en kausal sammenhæng imellem de observationer.

Okay, men så forklar lige hvor du ser en afgørende forskel på de to udsagn?

Really?? DU kan ikke selv se forskellene imellem de to udsagn? Så ophører al mulighed for rationel diskussion da...men prøv nu bare at argumentere for din påstand omkring fossile brændstoffer og børnedødelighed.

Morten Riber skrev:

Really?? DU kan ikke selv se forskellene imellem de to udsagn? Så ophører al mulighed for rationel diskussion da...men prøv nu bare at argumentere for din påstand omkring fossile brændstoffer og børnedødelighed.

Tog jeg ikke forbehold for anvendelse af atomkraft, og skrev jeg ikke noget om billig energi osv? Jeg kan da sagtens gå med til at justerer lidt på en given formulering, men til hvad nytte? Din uenighed i denne trådes pointe får dig til at fordreje, misforstå og afspore alt hvad jeg skriver alligevel.

Morten Riber skrev:
Du kan måske slutte dig til min nye formulering hvor jeg ikke sætter lighedstegn mellem vækst og anvendelse af fossile brændstoffer? For så kan vi jo bare tage den derfra af.

...stærk økonomisk vækst (med en fornuftig fordeling i samfundet!) vil være en fremragende ting for verdens udviklingslande.

Morten Riber skrev:
Nej, men du kan ikke lide JP og min måde at skrive tingene på. Af hvilken grund må stå hen i det uvisse.

Men så lader vi dig sige det på din måde:

...stærk økonomisk vækst (med en fornuftig fordeling i samfundet!) vil være en fremragende ting for verdens udviklingslande.

Okay, men kan "en fremragende ting" så også dække at fx børnedødeligheden går ned eller har det ingen betydning for det?

Jørgen Petersen skrev:
Enhver der kender noget til plantevækst og planteavl ved, at det der sætter gang i plantevæksten er varme.

kulden-varmen skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Enhver der kender noget til plantevækst og planteavl ved, at det der sætter gang i plantevæksten er varme.

Dette gælder for Danmark. Men plantevæksten formindskes ved temperature over 15'C , særligt over 25'C fordi der fordamper mere vand, som skal pumpes op af jorden.

Jørgen Petersen skrev:
Det er jo åbenbart nødvendigt at sige igen og igen, at der er mange problemer, som er langt større og langt alvorlige end CO2-problemet.

Jeg kan kun sige, at jeg er dybt rystet over hvad der bliver lukket ud.