Arktisk havis - et reality check
| Arktisk havis - et reality check26-10-2019 14:05 | |
| Klimatis★★☆☆☆ (187) |
Fakta versus fantasi Hvordan gik det lige med alle forudsigelserne???? https://www.youtube.com/watch?v=tNuWanYLcgA |
| 26-10-2019 22:47 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
  Hvad sker der med isen iArktis? Se graferne og forstå situationen. |
| RE: Havis26-10-2019 22:55 | |
| Klimatis★★☆☆☆ (187) |
Hvorfor starter vi med 1979 ? Det skulle vel aldrig være er lokalt maksimum ? Har du set videoen ? Prøv 6.46 minutter inde i videoen (og forstå) Redigeret d. 26-10-2019 23:08 |
| 26-10-2019 22:57 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Klimatis skrev: Den øverste kurve starter år 500, netop for at vise, hvordan isen skrumper i disse år. |
| RE: Havis26-10-2019 23:14 | |
| Klimatis★★☆☆☆ (187) |
You must be joking. Se på figuren og læg mærke til den opgivne usikkerhed (2 x standard afvigelse). Den er enorm. Du kan ikke se om der er mere eller mindre havis i år 500 end i år 2000. I am amazed Redigeret d. 26-10-2019 23:16 |
| 26-10-2019 23:14 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
 Målingerne starter i 1979 fordi det er herfra, vi har satellit målinger og derfor for første gang præcise målinger af arktisk ismasser. Tidligere målinger er behæftet med større usikkerhed. |
| 26-10-2019 23:20 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Klimatis skrev: Det vi alle kan se er et drastisk fald i både udstrækning og volumen fra 1979 til nu. Derudover, tages rekonstruktioner fra år 500 til nu med i betragtning, så ses et kraftigt fald startende i sidste århundrede og fortsat for nedadgående. Lækkert, som forskere kan tydeliggøre, at Arktis opvarmes og isen selvfølgeligt reduceres pga global opvarmning. |
| 26-10-2019 23:26 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Da opvarmningen er global, så ses reduktion af ismasser ikke kun i havet, men også på land. |
| 26-10-2019 23:31 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Øget varme giver øget afsmeltning. |
| RE: satellit dat26-10-2019 23:42 | |
| Klimatis★★☆☆☆ (187) |
De første satellit data for havisen startede d. 10 december 1972 med et Electrically Scanning Microwave Radiometer (ESMR) ombord på Nimbus 5 satelliten. Disse data er selvfølgelig ikke med på dine grafer da havisen i arktis voksede ret kraftig op igennem 70'erne, hvilket bl.a. var medvirkende til bekymringen for at en ny istid var på vej. Men hvis man er alarmist er det selvfølgeligt belejligt at lade graferne starte i et maksimum. Havisens udbredelse varierer cyklisk som du også kan se i ovenstående video. Faldende fra 20'erne til slutningen af 50'erne, derefter stigende til midt 60'erne, faldende til start 70'erne, stigende til slut 70'erne og derefter faldende frem til nu. PS. Det er ikke global opvarmning der smelter den arktiske havis, men varme (luft og havstrømme) i arktisk - bare for få begreberne på plads. |
| 27-10-2019 06:54 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Sattelitmålinger fra 1972 var en anden type måling end den mere præcise målemetode, der startede i 1979. Se betydning af 1972 vs 1979 nedenfor - det ændrer intet på nedenstående:  Det er altså pga målemetoden at kurverne normalt starter i 1979. Tone Heller tror, at det er fordi andre forskere vil snyde ham . Men det er da rigtigt, at pga kulafbrænding med stor svovludledning, faldt de globale temperaturer fra 1940'erne frem mod 1970'erne. Her blev det vedtaget at fjerne svovl fra røgen i kulkraftværker, da man opdagede at nedbøren blev syreholdighed pga svolvindholdet i atmosfæren steg. Herefter begyndte de globale temperaturer igen at stige, og har gjort det siden... Vi har derfor nu en sammenhængende periode på 40 år med et fald i havisen omkring Arktis, stigning i temperatur i Arktis og globalt, stigning i SST. Man behøver ikke være forsker for at indse, at der akkumuleres varme på vores jord. Drivhuseffekten og dermed øgningen af CO2 i atmosfæren er den forklaring, som de fleste af verdens forskere angiver som årsagen til denne opvarmning. Redigeret d. 27-10-2019 07:20 |
| 27-10-2019 09:52 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Men det er da rigtigt, at pga kulafbrænding med stor svovludledning, faldt de globale temperaturer fra 1940'erne frem mod 1970'erne. Her blev det vedtaget at fjerne svovl fra røgen i kulkraftværker, da man opdagede at nedbøren blev syreholdighed pga svolvindholdet i atmosfæren steg. Herefter begyndte de globale temperaturer igen at stige, og har gjort det siden... Kulafbrænding er i vidt omfang sket i ineffektive og forurenede kulkraftværker uden partikelfiltre i Afrika, Sydamerika, Kina og Indien op gennem 80'erne og til i dag med store smogproblemer i storbyerne til følge. Disse ineffektive værker er og har været årsag til større forurening med partikler i atmosfæren end de vestlige kulværkers forurening fra 40 til 75. Man behøver ikke være forsker for at indse, at der akkumuleres varme på vores jord. Den energiopbygning vi har set i jordens klimasystemer siden 80'erne, efter 1/3 af atmosfærens co2 i dag er menneskeskabt, den er aldeles harmløs. De sidste 20 år er 60 % af den menneskeskabte co2 udledt og klimasystemerne er 'tavse'. Redigeret d. 27-10-2019 09:55 |
| 27-10-2019 16:03 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Den energiopbygning vi har set i jordens klimasystemer siden 80'erne, efter 1/3 af atmosfærens co2 i dag er menneskeskabt, den er aldeles harmløs. De sidste 20 år er 60 % af den menneskeskabte co2 udledt og klimasystemerne er 'tavse'. Tavsheden ses så som fortsat afsmeltning af ismasserne over hele kloden, øget skovbrande i vestlige US, mere ekstremregn bla her i Danmark, ødelæggende tørke i Japan sidste år - efterfulgt af ekstremvejr, koralrev, der langsomt forsvinder, ændringer i vindsystemer, dyreliv, der trækker væk fra ækvator osv. osv. Mange forskere siger, at de største ændringer for alvor vil slå igennem efter 2050. Ingen idag er i stand til afvise disse risici - så enkelt er det. |
| 27-10-2019 17:32 | |
| Klimatis★★☆☆☆ (187) |
Peter Villadsen skrev:Den energiopbygning vi har set i jordens klimasystemer siden 80'erne, efter 1/3 af atmosfærens co2 i dag er menneskeskabt, den er aldeles harmløs. De sidste 20 år er 60 % af den menneskeskabte co2 udledt og klimasystemerne er 'tavse'. Kan du angive noget evidensbaseret dokumentation for dine vilde påstande |
| 27-10-2019 17:37 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
På trods af alle ulykkerne så falder antallet personer som mister livet på grund af ekstremt vejrs hændelser fortsat.
Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 27-10-2019 17:38 |
| 27-10-2019 17:40 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Tilsvarende stiger den gennemsnitlige levealder fortsat både her hos os og generelt. |
| 27-10-2019 17:55 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Tilsvarende stiger den gennemsnitlige levealder fortsat både her hos os og generelt. Og afsmeltningen fra iskapperne sker under et absolut minimum og måske endda stagnerende 
Redigeret d. 27-10-2019 17:56 |
| 27-10-2019 22:28 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Jeg vil gerne diskutere evidens, men da det er meget småt hvad der kommer frem i dette forum, så nej, jeg gider ikke. Men prøv selv at Google de forskellige relevante emner - der er masser af interessant viden at hente på nettet. |
| 28-10-2019 02:05 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
 Temperaturen i Arktis stiger, fordi der akkumuleres mere og mere varme i oceanerne. Redigeret d. 28-10-2019 02:06 |
| 28-10-2019 17:46 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ Peter Villadsen Du vil gerne diskutere evidens. Evidens betyder jfr. Wikipedia: En til vished grænsende sandsynlighed. Dette er interessant i relation til klimadebatten, for langsigtede prognoser (som her er meget centrale) er altid meget usikre. Prognoser er per definition altid usikre, og jo længere man bevæger sig ud i fremtiden, jo større er usikkerheden. Jo længere man bevæger sig ud i fremtiden, som større er risikoen for at der sker ting, som er helt umulige at forudsige. Her til kommer så, at klimaet og udviklingen i dette er meget kompliceret. Der er således rigtig mange forhold, som man bare ikke har styr på, og som påvirker vores klima. Med andre ord så er evidens og langsigtede klimaprognoser 2 uforenelige størrelser. Sådan er det bare. |
| 28-10-2019 17:46 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ Peter Villadsen Du vil gerne diskutere evidens. Evidens betyder jfr. Wikipedia: En til vished grænsende sandsynlighed. Dette er interessant i relation til klimadebatten, for langsigtede prognoser (som her er meget centrale) er altid meget usikre. Prognoser er per definition altid usikre, og jo længere man bevæger sig ud i fremtiden, jo større er usikkerheden. Jo længere man bevæger sig ud i fremtiden, som større er risikoen for at der sker ting, som er helt umulige at forudsige. Her til kommer så, at klimaet og udviklingen i dette er meget kompliceret. Der er således rigtig mange forhold, som man bare ikke har styr på, og som påvirker vores klima. Med andre ord så er evidens og langsigtede klimaprognoser 2 uforenelige størrelser. Sådan er det bare. |
| 28-10-2019 19:47 | |
| Peder Kruse★★☆☆☆ (220) |
Prognoser Horoskober, Potaito Potarto |
| 28-10-2019 20:10 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Ja, som forskningen viser, så kan det lige så godt blive værre spm bedre end hvad prognoserne viser. Sådan er det bare. |
| 28-10-2019 20:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
IPCC med flere har en stor interesse i at overdrive problemerne, og det gør de i alle højeste grad. |
| 28-10-2019 20:37 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Resultatet ses her
Tilknyttet billede:  |
| 28-10-2019 20:38 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Og her
Tilknyttet billede:  |
| 28-10-2019 21:12 | |
| Peder Kruse★★☆☆☆ (220) |
...og vi enedes om at terminere luftfarten det blev hurtigt køligere om aftenen koldere om natten og dyrere om vinteren og vi enedes om 50% luftfart. Hvis klimatosserne ønsker friktion i kulstofkredsløbet har de påført vores art en autoimmunsygdom. Jo flere og jo mere aktive vi er, jo mere flow i kulstofkredsløbet. Flow - ikke udledning. Bøffen er co2 bæredygtig fra start til slut, og vi slipper den sidste vind. Så længe co2 pandemien raser, vil det være rationelt at begrænse fossil forbrænding - ikke kulstofkredsløbet, men når temperaturen stadig stiger, bliver vi alligevel nødt til at begrænse luftfarten. Den skal af vanddamp, vi vedligeholder gennem luftfartens vanddamp pipeline op i stratosfæren har størst effekt over polens geografisk begrænsede område og dens lave tropopause og gør en stor forskel i et område med en betydelig andel i klodens samlede varmeudstråling. Kurven med luftfartens udvikling er lige så proportional med temperaturkurven som co2kurven. |
| 28-10-2019 22:11 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Jørgen Petersen skrev: Nej, det er indbildning. Du har en stor interesse i at underdrive problemerne. |
| 28-10-2019 22:12 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Er det Komiske Ali, som snakker? |
| 28-10-2019 22:22 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Jørgen Petersen skrev: Du når ham ikke til sokkeholderne. |
Deltag aktivt i debatten Arktisk havis - et reality check:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Michael Manns og IPCC's ændring af historiske arktisk isdække data | 1 | 31-10-2021 21:19 |
| Arktisk isudbredelse, historiske vidnesbyrd | 11 | 15-09-2012 19:32 |
| Arktis: Havis-afsmeltning 2010 | 18 | 25-07-2010 08:50 |
| Den arktiske havis - er nogle debattører koblet fra virkeligheden? | 119 | 25-11-2008 00:11 |
| Arktisk smeltesæson er godt i gang | 39 | 31-10-2007 20:27 |
| Nyheder | Dato |
| Arktisk park lukker efter hederekord | 05-08-2008 10:31 |