Atomkraft- fordele/ulemper
| 24-05-2026 14:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Ja, vi kommer desværre alle til at betale for den tåbelige energipolitik, som der føres her hos os.
Tilknyttet billede:  |
| 24-05-2026 14:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Ja, vi kommer desværre alle til at betale for den tåbelige energipolitik, som der føres her hos os.
Tilknyttet billede:  |
| 24-05-2026 14:18 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Ja, vi kommer desværre alle til at betale for den tåbelige energipolitik, som der føres her hos os.
Tilknyttet billede:  |
| 24-05-2026 14:19 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Ja, vi kommer desværre alle til at betale for den tåbelige energipolitik, som der føres her hos os.
Tilknyttet billede:  |
| 24-05-2026 14:32 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Tyskland har i mange år haft blandt de højeste elpriser i Europa, og det har haft reelle økonomiske konsekvenser for både industri og husholdninger. Nogle centrale forhold: Nedlukningen af atomkraft efter gjorde Tyskland mere afhængig af gas og kul i overgangsperioden. Den store udbygning med vind og sol krævede massiv netudbygning, reservekapacitet og subsidier. Afhængigheden af russisk gas viste sig meget dyr efter . Samtidig har Tyskland haft høje afgifter og nettariffer på elektricitet. Konsekvenserne har været mærkbare: Industri Tysk industri — især kemi, stål, aluminium og gødning — er meget energitung. Flere virksomheder har reduceret produktionen eller flyttet investeringer til lande med billigere energi, især USA. Et ofte nævnt eksempel er BASF, som har nedskaleret dele af produktionen i Tyskland og investeret mere i Kina og USA. Den tyske industrikonkurrenceevne er blevet svækket. Husholdninger Tyske husholdninger har i perioder betalt væsentligt mere for strøm end f.eks. franske husholdninger, hvor atomkraft giver relativt stabile produktionsomkostninger. Statslige støtteordninger Den tyske stat har brugt meget store beløb på energistøtte til virksomheder og borgere for at dæmpe effekten af energikrisen. Det reducerer de direkte konsekvenser, men regningen flyttes delvist til staten og skatteyderne. |
| 24-05-2026 15:10 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Folk, der gentager sig selv, er uinteressante |
| 25-05-2026 21:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Folk der ikke respekterer fakta, afslører deres egen inkompetence. |
| 01-06-2026 17:19 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Folk, der tror de deler fakta, men ikke selv forstår fx en graf, er amatører |
| 01-06-2026 19:45 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Folk der ikke respekterer fakta, afslører deres egen inkompetence. Det er f.eks. angående disse faktiske forhold. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 19:46 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Folk der ikke respekterer fakta, afslører deres egen inkompetence. Det er f.eks. angående disse faktiske forhold. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 19:47 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Folk der ikke respekterer fakta, afslører deres egen inkompetence. Det er f.eks. angående disse faktiske forhold. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 19:48 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Folk der ikke respekterer fakta, afslører deres egen inkompetence. Det er f.eks. angående disse faktiske forhold. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 21:51 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Folk, der tror de deler fakta, men ikke selv forstår fx en graf, er amatører |
| 01-06-2026 22:07 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Er dette i fakta? Er den ikke let at forstå? Hvis du har brug for en forklaring, så sig til! Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 22:07 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Er dette i fakta? Er den ikke let at forstå? Hvis du har brug for en forklaring, så sig til! Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 22:08 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Er dette i fakta? Er den ikke let at forstå? Hvis du har brug for en forklaring, så sig til! Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 22:09 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Er dette i fakta? Er den ikke let at forstå? Hvis du har brug for en forklaring, så sig til! Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 22:22 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Jørgen Petersen skrev: Der er en grund til, at det er valgt at starte din graf fra 1990! Det kaldes cherry picking. https://ourworldindata.org/grapher/damage-costs-from-natural-disasters Er dette ikke fakta? Er det ikke let at forstå? Hvis du har brug for en forklaring, så sig til! Redigeret d. 01-06-2026 22:30 |
| 01-06-2026 22:54 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Det er rendyrket alarmisme, som du her henviser til. Kun totalt uvidende og ubegavede personer bruger her absolutte tal. Her er der dels inflationen og dels den økonomiske vækst at tage hensyn til. Den eneste rigtige måde at kigge på dette på, er således at regne tabene i promille af BNP. Dette viser således den overordnede udvikling. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 22:57 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Det er rendyrket alarmisme, som du her henviser til. Kun totalt uvidende og ubegavede personer bruger her absolutte tal. Her er der dels inflationen og dels den økonomiske vækst at tage hensyn til. Den eneste rigtige måde at kigge på dette på, er således at regne tabene i promille af BNP. Dette viser således den overordnede udvikling. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 22:57 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Det er rendyrket alarmisme, som du her henviser til. Kun totalt uvidende og ubegavede personer bruger her absolutte tal. Her er der dels inflationen og dels den økonomiske vækst at tage hensyn til. Den eneste rigtige måde at kigge på dette på, er således at regne tabene i promille af BNP. Dette viser således den overordnede udvikling. Tilknyttet billede:  |
| 01-06-2026 23:01 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Bemærkes skal det, at velstående og velfungere lande har generelt lavere tab fra naturkatastrofer end fattige har, når man regner i promille af BNP. Det skyldes, at velstående og velfungere lande er væsentligt bedre til at beskytte sig imod det, som de kan risikere at blive ramt af. |
| 13-06-2026 21:00 | |
| Jakob★★★★★ (10220) |
Kristian skrev:Så det er nu desværre vanskeligt at få øje på fremgang for styret, og atomkraft sammen med krig er en særdeles dårlig cocktail. Jeg lod dit svar hænge blandt andet for at give mulighed for noget selvrefleksion. Det skete der vist ikke noget ved. Men når det er så vigtigt under en kort valgkamp at få indført atomkraft om 15-20 år, fordi Putins krig i Ukraine dræber flere end Tjernobyl-katastrofen gjorde, så kan mine argumenter jo på ingen måde hamle op. Du må nok selv finde dem. Hvis du engang fokuserer mere seriøst på sikkerhed og mulige alternativer, så tror jeg, at der vil ringe en klokke, når du spørger dig selv om, hvordan du kunne være så dårligt klædt på til denne diskussion. Men jeg håber, at du i det mindste har lært og indset, at atomkraftværker ikke er bygget til krig. Har du det.? Jeg kan umuligt tro, at din fantasi fortsat er begrænset af en crash-test, som du har læst om i en atomlobbyrapport. Jeg har allerede gjort opmærksom på en del af de kæmpe udfordringer for teknik, økonomi og især forsvar, som et atomkraftværk vil indebære. Uheldige implikationer, som er helt særlige for atomkraft. Jeg behøver ikke se mere for at tage stilling, men det gør du måske stadig.? Med afsæt i debatten vil det så ikke være rimeligt at bede dig, som ønsker at indføre atomkraft, om på en saglig måde at redegøre for de problemer og risikomomenter, som atomkraft udgør i krigen i Ukraine. Måske har du allerede en dokumenteret historik, fordi du ansvarligt følger det med største interesse.? Det har jeg ikke, men jeg har for nylig bemærket, at et Tjernobyl museum blev ramt. Jeg har også bemærket, at propagandamodsvaret til et dødeligt angreb på civile i Ukraine blev russiske anklager om droneangreb på et atomkraftværk. Atomkraftværker er meget mere end kraftværker i krig. Man må også bemærke, at Tjernobyl-katastrofen ikke er slut endnu, og det derfor kan være meget for tidligt at gøre omfanget op: https://www.dr.dk/nyheder/seneste/zelenskyj-russisk-drone-har-ramt-depot-med-nukleart-braendstof Den ukrainske præsident, Volodymyr Zelenskyj, skriver i et opslag på det sociale medie X, at russerne har angrebet det "særlige område" omkring Tjernobyl-atomkraftværket i Ukraine. |
| 14-06-2026 16:06 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
A-kraft i dag er en meget sikker teknologi. |
| 15-06-2026 19:29 | |
| Kosmos★★★★★ (5535) |
A-kraft i dag er en meget sikker teknologi - Sverige køber nye reaktorer hos Rolls Royce! |
| 20-06-2026 20:35 | |
| Jakob★★★★★ (10220) |
Kosmos skrev:A-kraft i dag er en meget sikker teknologi Hvad mon så det smukke navn viser om sikkerhed, kvalitetsgaranti og fejlrisiko.? Det kan AI fortælle noget om:
|
| 20-06-2026 22:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Dette ændrer ikke på, at A-kraft i dag er en meget sikker teknologi. |
| RE: Neddrosling af atomkraft i varmeperioder23-06-2026 13:11 | |
| Henning Hansen☆☆☆☆☆ (11) |
Hej Ifølge TV2.dk i dag under emnet "Elpriserne femdobles på grund af varmen": "Strømforbruget øges på grund af den øgede brug af aircondition og klimaanlæg i mange europæiske lande, samtidig med at produktionen fra europæiske atomkraftværker falder, fordi de kræver nedkøling fra omkringliggende floder, der på grund af hedebølgen er varmere end sædvanligt" ifølge energiselskabet OK. Dog sker det i sammenhæng med at vindmølleproduktionen også er lav og prisen er høj i aftentimerne, d.v.s. når solcelleproduktionen går i bund. I mine øjne er nogle timers prishop ikke kritisk og mit indlæg skal ikke tages som modstand mod atomkraft. Men vigtigt at få alle nuancer med i debatten. Henning |
| RE: Neddrosling af atomkraft i varmeperioder23-06-2026 13:11 | |
| Henning Hansen☆☆☆☆☆ (11) |
Hej Ifølge TV2.dk i dag under emnet "Elpriserne femdobles på grund af varmen": "Strømforbruget øges på grund af den øgede brug af aircondition og klimaanlæg i mange europæiske lande, samtidig med at produktionen fra europæiske atomkraftværker falder, fordi de kræver nedkøling fra omkringliggende floder, der på grund af hedebølgen er varmere end sædvanligt" ifølge energiselskabet OK. Dog sker det i sammenhæng med at vindmølleproduktionen også er lav og prisen er høj i aftentimerne, d.v.s. når solcelleproduktionen går i bund. I mine øjne er nogle timers prishop ikke kritisk og mit indlæg skal ikke tages som modstand mod atomkraft. Men vigtigt at få alle nuancer med i debatten. Henning |
| 23-06-2026 14:34 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Det, som man kan sige med sikkerhed er, at store mængder af strøm fra sol og vind giver stærkt svingende elpriser. Man kan også sige med sikkerhed, at en høj andel af sol- og vindstrøm i elforsyningen giver høje gennemsnitlige elpriser hos forbrugerne. Det skyldes, at der her påløber store omkostninger til backup, og til et meget stort og komplekst elnet. |
| 24-06-2026 06:23 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Folk, der ikke gider forholde sig til, at atomkraft også skal have backup systemer burde ikke deltage i en saglig diskussion. |
| 25-06-2026 09:01 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Når det er stille vejr, står alle vindmøller stille samtidig. Det er problemet. De enkelte reaktorer på A-kraftværkerne er indbyrdes uafhængige. Derfor står de ikke stille samtidigt. |
| 21-07-2026 03:44 | |
| natha☆☆☆☆☆ (7) |
"seriøst og pålideligt lånetilbud" Hej, Efter at have været udsat for flere svindelforsøg, var jeg meget mistænksom over for finansieringsansøgninger. Det var hos Silvana Cutroneo (silvanacutroneo009@gmail.com), at jeg endelig fandt en pålidelig og seriøs service. Min ansøgning om 100.000 € blev behandlet hurtigt, og pengene blev modtaget hos hende på sikker vis, før de blev overført til min konto. Jeg anbefaler hendes hjælp på grund af hendes professionalisme. Kontakt WhatsApp: 0033756950065 — Jean |
| 21-07-2026 09:43 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Udviklingen er meget positiv, og det skal vi glæde os over.
Tilknyttet billede:  |
| 02-08-2026 12:37 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Ungarn står over for fem kritiske dage, hvor en varslet hedebølge falder sammen med en fuld nedlukning af landets eneste atomkraftværk, Paks, senere søndag. Det oplyser premierminister Peter Magyar ifølge nyhedsbureauet Reuters. Ifølge ham vil det lægge et stort pres på elnettet og de offentlige tjenester. Regeringen opfordrer derfor både borgere, virksomheder og kommuner til at begrænse deres elforbrug, især i aftentimerne, hvor belastningen er størst. Søndag vil regeringen desuden beslutte, om der fra mandag skal indføres obligatoriske begrænsninger i elforbruget for større virksomheder. |
| 02-08-2026 13:58 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Uha da da - når et A-kraft lukker ned i nogle få dage. Men når det er dunkelflaute i den ene uge efter den anden, så er det bare OK, at sol og vind ikke kan levere. Redigeret d. 02-08-2026 13:59 |
| 02-08-2026 21:50 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Selvom atomkraft tilsyneladende er en stabil energikilde, så kræver atomkraft fuld backup som sol og vind. Også på fjernvarme området. |
| 03-08-2026 08:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Forskellen er bare, at A-kraftværker kun har en meget kort periode, hvor de ikke er i drift. Og de kan uden problemer være back-up for hinanden. |
| 03-08-2026 12:48 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3559) |
Du har hele tiden hævdet at backup til sol og vind koastede enorme summer, så jeg er da glad for, at du nu indrømmer at der skal lige så meget backup til atomkraft, for det kan også gå ned enter planlagt eller uventet. Stor TAK for det |
| 03-08-2026 12:55 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (8866) |
Du er så subjektiv, at det gør ondt. A-kraft har en meget høj kapacitetsfaktor, det er omkring 90% Sol og vind har derimod en meget lav kapacitetsfaktor. Sol typisk 10 - 20 % og landvind 25 - 45 %. Det gør en kæmpe forskel. |
Deltag aktivt i debatten Atomkraft- fordele/ulemper:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Anti-atomkraft lobbyen - en velorganiseret og kulsort frygtlobby | 1 | 17-03-2026 11:29 |
| Hvorfor atomkraft er bedre end vind og sol | 6 | 22-02-2026 11:13 |
| CO2 kan anvendes bevidst med fordele | 0 | 29-10-2024 19:37 |
| Er atomkraft farlig? | 160 | 27-04-2019 12:15 |
| Hvilke fordele er der ved jordvarme? | 2 | 05-10-2018 11:31 |
| Artikler |
| Holger Skjerning: Kernekraft tilbage i energidebatten? |
| Atomkraft |
| Hvorfor udbygger Danmark den vedvarende energi – og ikke atomkraft? |
| Bør atomkraft komme på tale? |
| Nyheder | Dato |
| Bill Gates ind i klimakampen med atomkraft | 15-02-2010 09:48 |
| USA vil reducere CO2-udslip med atomkraft | 13-01-2010 13:03 |
| Atomkraft på vej tilbage – nu som klimaløsning | 25-11-2009 10:05 |