Atomkraft- fordele/ulemper

Peter Villadsen skrev:
En anden ulykke var Tjernobyl, der ligger i Ukraine. Her er konsekvenserne:

Tjernobyl-ulykken i 1986 kostede 31 mennesker livet umiddelbart, mens FN-rapporter anslår op mod 4.000-9.000 dødsfald på sigt grundet stråling. Greenpeace vurderer dog langt højere dødstal. De økonomiske omkostninger var enorme og løb op i hundredvis af milliarder dollars i oprydning, genhusning og tabt energi.

Dødstal (omdiskuteret):
Umiddelbare dødsfald: 31 personer (brandfolk og medarbejdere).
FN's (Chernobyl Forum) rapport: Estimerer ca. 4.000 dødsfald i alt blandt oprydningsarbejdere og befolkningen i de mest forurenede områder.
Langtidsvirkninger: Mere end 700 tilfælde af skjoldbruskkirtelkræft hos børn blev konstateret i årene efter.
Alternative estimater: Greenpeace og andre organisationer har opereret med tal op mod 93.000 eller højere, da de inkluderer senere kræfttilfælde i hele den berørte befolkning.

Økonomiske konsekvenser:
De økonomiske omkostninger for Hviderusland, Rusland og Ukraine var astronomiske, dækkende over oprydning, konstruktion af "sarkofagen" over reaktor 4, evakuering af over 100.000 mennesker og tab af landbrugsjord.
Nøjagtige beløb varierer, men der er tale om hundredvis af milliarder af dollars, når langsigtede sundhedsudgifter og tabt produktion medregnes

Alternative estimater: Greenpeace og andre organisationer har opereret med tal op mod 93.000 eller højere, da de inkluderer senere kræfttilfælde i hele den berørte befolkning.

Peter Villadsen skrev:
En af de aller største ulykker med atomkraft skete i japanpå Fukushima atomkraftanlægget, hvor en kerne nedsmeltning blev resultatet.
Hvad var konsekvensen?

Fukushima-ulykken i 2011, som blev udløst af et jordskælv og en efterfølgende tsunami, er en af historiens dyreste og mest omfattende atomulykker.
Antal døde:
Direkte dødsfald fra stråling: Ingen er bekræftet døde som følge af akut strålesyge umiddelbart efter ulykken.
Indirekte dødsfald: Ulykken førte til evakuering af over 100.000 mennesker. Mange dødsfald (estimater peger på over 1.000) blandt især ældre er registreret som "evakueringsrelaterede", forårsaget af stress, forværret helbred og mangel på lægehjælp under og efter flytningen.
Kræfttilfælde: FN-rapporter har konkluderet, at strålingen fra ulykken ikke har ført til sundhedsskadelige konsekvenser i form af øget kræftrisiko i befolkningen.

Omkostninger:
Oprydning og erstatninger: Omkostningerne i forbindelse med Fukushima-ulykken er enorme og forventes at overstige 1.200 milliarder kroner (oprindeligt skønnet til 11 billioner yen, men senere fordoblet til over 20 billioner yen).
Langvarig proces: Oprydning, nedbrydning af værket og erstatninger til evakuerede beboere forventes at tage 30-40 år.

Selvom selve kernekraftulykken ikke kostede direkte menneskeliv på stedet, var de menneskelige og økonomiske omkostninger for Japan enorme.

Peter Villadsen: Jeg gider ikke diskutere med dig

Peter Villadsen: Grunden til at jeg delte disse fakta var fordi Kristian oplyste om, at der var ingen døde ved Fukushima katastrofen, jeg har blot uddybet med den faktiske skade overordnet set.

Kristian skrev: Da Fukushima fandt sted, som kostede NUL menneskeliv af stråling, spredte Greenpeace og Co. hensynsløst misinformation, som forårsagede enorm skade, både psykologisk på befolkningen i Japan

Kristian: I 2011, da Fukushima fandt sted - selvom denne ulykke kostede nul menneskeiv via stråling - spredte Greenpeace og Co. hensynsløst misinformation om alt fra panik over kulstof-14 (som allerede findes i vores krop) i det renset spildevand til påstanden om muteret frugter - der alle sammen blev afsløret som løgne.

Jørgen Petersen skrev:
Fakta viser noget andet

Jørgen Petersen skrev:
Naturgassen er nu meget billigere i USA end i Europa

Peter Villadsen skrev:
Opførelsen af fire nye store atomreaktorer i Sverige forventes at koste mindst 400 milliarder svenske kroner (ca. 260-275 mia. DKK). Dette svarer til en omfattende statslig finansiering, da projekterne vurderes for risikable for private investorer. Atomkraften udgør 30-40% af den nuværende svenske elproduktion.

Her er de væsentligste økonomiske aspekter af ny svensk atomkraft:
Byggeomkostninger: De anslåede 400 mia. SEK dækker fire nye reaktorer med en samlet effekt på 4-6 GW.
Finansieringsmodel: Fordi omkostningerne er så høje, planlægger den svenske stat at stille med milliardlån og risikogarantier.
Driftsøkonomi: Nogle analyser peger på, at atomkraft er en dyrere løsning sammenlignet med vedvarende energi som havvind.
Strømpriser: Når eksisterende atomreaktorer tages ud af drift (f.eks. ved nedbrud), kan det medføre markante stigninger i elprisen, især i Sydsverige.

Samlet set er nye svenske atomkraftværker en stor investering, der vurderes at ville øge den svenske statsgæld betydeligt.

Peter Villadsen: De primære ulemper ved atomkraft er håndtering af langvarigt, højradioaktivt affald, risikoen for alvorlige ulykker (som Tjernobyl/Fukushima),

Peter Villadsen: Derudover er teknologien kompleks, kræver specialiseret arbejdskraft og skaber politisk debat om sikkerhed og spredning af atomvåben.

Hvis man scroller længere oppe er det dokumenteret at de to omtalte ulykker har kostet færre mennesker end vind og sol og den eneste reelt dødelige byggede på et kritisabelt design. Samlet set har atomkraft kostet ligeså få liv som sol og vind.

Peter Villadsen: Ja, hold dig til fakta, som jeg påpegede, så var de økonomiske omkostninger ved både Tjernobyl og Fukishima katastrofale, men det undgår du behænding selvom det er FAKTA.

Peter Villadsen: Du bliver nødt til at se mere nuanceret på debatten og få HELE historien med og ikke kun den, du selv kan bedst kan lide.

Kan du måske udpege på kortet nedenfor hvilke steder i Europa du ikke vil besøge og som skal evakueres og oprenses fordi den naturlige baggrundstråling højere end Fukushima i dag. Fakta betyder noget nemlig.