Beskatning af kød22-12-2013 12:53 | |
sg17a★★☆☆☆ (378) |
beskatning af kød? man kan diskutere metaneffekten. men beskatning af kød vil også lette presset på regnskovene, som i dag ryddes for at dyrke soya. http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/20/tax-meat-cut-methane-emissions-scientists ~thomas wernberg |
22-12-2013 16:06 | |
Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
sg17a skrev: Hvordan kan beskatning af køb påvirke dyrkningsarealet for soya, når netop soya bruges til at erstatte køb i vegetarretter ? Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
22-12-2013 16:32 | |
sg17a★★☆☆☆ (378) |
Boe Carslund-Sørensen skrev: Fordi der for 1 kg svinekød går 10 kg foder. 1/3 af foderet er soya, dvs godt 3 kg soya, som fortrinsvis importeres fra Sydamerika, hvor man rydder regnskov for at imødekomme behovet for soya eksport. Soya i vegetarretter udnyttes proterinet derved bedre end kød! Der er en del omkring emnet hvis man søger på nettet. Der kom desuden en PhD. afhandling om det fra Landbrughøjskolen sidste år, Pointen er at de globale markeder hænger sammen, og der er et direkte sammenhæng mellem DKs eksport af svinekød, priser på verdensmarkedet og presset på regnskov. ~thomas wernberg |
22-12-2013 17:08 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Nu er det en illusion at tro, at man kan løse alle verdens problemer med skatter og afgifter. Man kan f.eks sagtens fremstille kød uden brug af soya. Soya er bare den billigste form for proteintilskud. Skulle man lægge afgift på noget, så skulle det da nærmere være på Soya. |
22-12-2013 17:55 | |
sg17a★★☆☆☆ (378) |
Jørgen Petersen skrev: Så hvordan tænker du? Forbud? Eller beskatte soya i stedet for? Skatter og afgifter er en ret effektiv samfundsregulerende redskab. Og jo, det vil selvfølgelig være nemmest hvis forbrugerne selv gjorde det pr. automatik. Men for mig er dette en illusion. ~thomas wernberg |
22-12-2013 17:58 | |
Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
Jørgen Petersen skrev: Det bliver en smule mindre absurd, hvis du er villig til at tage logikken et skridt videre: Man kan sagtens producere soya uden at bruge ryddet regnskov. Så skulle man lægge afgift på noget, så skulle de da nærmere være at rydde regnskov. Morale: Man lægger afgiften direkte på det man vil forhindre. Ikke på alle mulige indirekte ting. Det arbejder markedet bare udenom. |
22-12-2013 18:05 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Skal man lægge afgift på det man vil forhindre, så dur afgifter ikke i dette tilfælde. Vi har som bekendt ingen regnskov vi kan fælde. |
22-12-2013 18:07 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
I øvrigt er min bøf ved at være klar. |
22-12-2013 18:08 | |
Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
... og vi producerer heller ikke ret meget soya. Mit indlæg var ikke for at argumentere for en afgift i den her forbindelse. Kun for at påpege manglen på logik i dit svar. Jeg lægger ikke skjult på hvad jeg mener er løsningen på alt det her klimabøvl (jeg er enig med James Hansen). Men det er en anden sag. |
06-12-2015 16:21 | |
crank★★★★★ (2460) |
. - så lige den her 2 år gamle tråd. Set i lyset af de seneste oplysninger om kødproduktionens skader på miljøet er det måske relevant at genoptage debatten om en kødskat? . |
06-12-2015 18:42 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Så vil jeg købe mit kød i Tyskland. De har som bekendt kun 7% mehrwertsteuer på madvarer. Det gælder også røde bøffer. |
06-12-2015 19:12 | |
Morten Riber★★★★★ (2298) |
Jørgen Petersen skrev: ...me2, men Crank tager aldrig højde for at der er andre mennesker, med egne viljer til i verden. Tror bare at man kan lave en lov, og vupti, bliver alt som han ønsker. Det er lidt ensformigt at læse alt hans uovervejede vrøvl. Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
Debatter | Svar | Seneste indlæg |
Spis mindre kød | 28 | 25-09-2022 17:04 |
Kød, CO2 og methan | 9 | 22-03-2020 08:50 |
Klimaneutrol: Kød fra tamkvæg eller kød fra rådyr, dådyr og krondyr ? | 4 | 05-05-2019 21:50 |
Nyheder | Dato |
Mindre kød sparer 100 billioner på klimaregningen | 13-02-2009 06:46 |