Bilderberg: Fødevareproblemer og global nedkøling
| Bilderberg... World Food Problem and Global Cooling29-09-2010 17:55 | |
GLAR ★★★★☆(1023) |
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100055500/global-cooling-and-the-new-world-order/ Der er jo ihvertfald to emner der er meget tæt forbundet... Iøvrigt deltog tre danskere i det 58. Juni møde 2010 Eldrup, Anders CEO, DONG Energy Federspiel, Ulrik Vice President Global Affairs, Haldor Topsøe A/S Nyrup Rasmussen, Poul Former Prime Minister Til daglig har de alle tre helvedes travlt med 'Global opvarmning' men i privatlivet drejer det sig om 'Global nedkøling'.... som på en måde også er befolkningsreduktion i kraft af sult og elendighed. Længe leve den Globale opvarmning !!! |
| 29-09-2010 23:27 | |
| kblood★★★☆☆ (429) |
Det undrer mig hvorfor ham Anders Eldrup altid er med til de Bilderberg møder. Der er ret få der kommer til alle møder. Han har været til over 5 møder i træk. Men det bliver da spændende at se hvad der kommer efter dette års møde. Jeg kunne forestille mig at Iran er et af deres emner. Nu læste jeg lidt om det. Har de ikke noget mere konkret der fra? Synes da det plejer at lykkes at få lusket nogen referater ud og sådan, men de har sikkert forhøjet sikkerheden. http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/jun/14/charlie-skelton-bilderberg-2010 Her er endnu en artikel om det. Telegraph og Guardian er begge åbne medier. De har ikke de konventionelle redaktøre men derfor har de heller ikke helt samme kildekritik altid. Jeg vil mene at deres form for journalistisk kan være en smule farvet af deres indstillinger. Men den slags er også ret vigtigt, når de almindelige medier helst ikke rører disse emner, medmindre det er damage control. Redigeret d. 29-09-2010 23:41 |
| 30-09-2010 00:40 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
WOW! Er 'Global Cooling' allerede i gang? Næh...jeg har nærlæst artikelen, men jeg tror han mener at de mener at det er 'lige om hjørnet': Let me explain briefly why this is a bombshell waiting to explode Men jeg er MEGET enig med ham her: The next few years are going to be very interesting. Enten laver vi ingenting med 'CO2 problemet' (På verdens plan laver vi stort set ingenting pt) og sporvognen kører fra os i circa 2015 ("Hvis vi vil bremse temperaturstigningen ved 2-2,4 grader, skal vi stabilisere koncentrationen mere eller mindre på det niveau, vi er på i dag - kun en anelse over det. Betingelsen for at møde den udfordring er, at CO2-udledningerne ikke må toppe senere end 2015.). Eller begynder den globale temp. at dyke for alvor inden da (?) Eller kunner lige om hjørnet betyde om 10-20 år?) |
| 30-09-2010 10:40 | |
| ISIS★★☆☆☆ (361) |
James Delingpole skriver: We need a "Global Warming" Nuremberg Er det ikke lige lidt voldsomt. Og ville det ikke være en god ide, ikke at lægge for meget i, at der diskuteres global cooling, det kunne jo være, at det handler om, hvordan de vil forholde sig til de, der mener at en sådan er på vej, når de nu selv er AGW folk. Jeg mener, selvom der kommer nedkøling, mener AGW folkene jo, at der stadigvæk er menneskeskabt opvarmning, som så blot udsættes og/eller kører i baggrunden...Men selvfølgelig kan det da godt være, at de reelt mener at AGW er "ude" og hvordan de så skal forholde sig. Hvem ved.. ... Redigeret d. 30-09-2010 10:59 |
| 30-09-2010 11:01 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Er det ikke lige lidt voldsomt. Og ville det ikke være en god ide, ikke at lægge for meget i, at der diskuteres global cooling, det kunne jo være, at det handler om, hvordan de vil forholde sig... - jo, sådan set. Men da det det hele jo i forvejen er særdeles 'skæg og blå briller', kan man undre sig over, at de ikke 'pakker det bedre ind' (som 'Climate Factors', eller tilsv.). Der er jo trods alt åbenbart tale om en dagsorden 'til udvortes brug'!?? |
| 30-09-2010 11:24 | |
| ISIS★★☆☆☆ (361) |
Men da det det hele jo i forvejen er særdeles 'skæg og blå briller', kan man undre sig over, at de ikke 'pakker det bedre ind' Jo, man ka da undre sig i den grad! Men det er måske så også meningen |
| 30-09-2010 20:31 | |
| kblood★★★☆☆ (429) |
rick_uk skrev: Det eneste jeg har hørt om nedkølingen er at en evt. istid kan være her inden for 50 år. Så hvis denne mand der står får FNs klimapanel har ret, og at der samtidig er en istid på vej... så vil det bedste være at vi reducere vores Co2 udslip så meget som muligt det næste årti eller 2, og så ellers bare giver den gas! ?... Men det ville så kræve nogen ret solide beviser på at der kommer en istid, ellers ville det da nok bide os lidt i r!¤*^n når det kommer til stykket. Hvis altså denne FN mand har styr på sine tal istedet for at styre tallene. Det undre mig at så mange stadig går og tror på dette globale opvarmning og Co2 er årsag til det? Lidt trist at de bare tager alle klimaskeptikere over en kam. Kan dog godt forstå deres mistro til Alex Jones, han er da en generelt ubehagelig person efter min mening. Nogen går endda så langt at sige at hans arbejde egentlig går ud på at vildlede folk, men den slags rygter går der om sådan cirka alle indenfor konspirations teorier, så der må man selv vælge hvad man vil tro. Som jeg ser det, så bliver det mest spændende de næste to år, om de faldende solpletter mon ikke fører til at bevise hvor lidt Co2 har at sige? For jeg vil mene at meget tyder på at solpletter er noget mere sandsynlige årsager til global opvarmning. Og de skulle være begyndt at blive langt mindre forekommende. Indtil da går jeg da ind for at formindske Co2, jeg er bare imod at de prøver at bekæmpe det med beskatning, istedet for rent faktisk bare at støtte det. Der er alt for lidt i hele dette anti Co2 politik der prøver at finde praktiske løsninger. Alt for lidt omkring hvad de mange indtjeninger fra Co2 beskatningen går til. Men jeg er måske bare gået glip af det. Jeg er ikke voldsomt aktiv inden for de mest almindelige medier. |
| 01-10-2010 16:33 | |
| alphaomega☆☆☆☆☆ (42) |
Jeg laeste de forskellige commentarer til dette Bilderberg moede. Jeg foeler klemt inde mellem "Warmers" og "sceptics" idet jeg er en meget svag "lukewarmer". Jeg tror at Dr Roy Spencer er nok den der er naermest med en forklaring paa AGW og CO2. Hans meninger om skyernes indflydelse og negative feedback er taettere paa hvad der sker end dem der enten tror paa katastrofer saasom rick-uk og dem der overhovedet ikke tror paa nogen indflydelse af CO2. CO2 har en varmende effekt men den kan kun vaere svag med 380ppm og omkring 100ppm fra AGW. Jeg mener (baseret paa hvad jeg har laest at Dr Spencer's ide at omkring 20% af opvarmningen over de sidste 100-130 aar skyldes AGW CO2. D.v.s. max 0.2 C over 100+ aar. Det vil saa tage 500 aar at naa 1 C opvarmning p.g.a. AGW CO2 udstoedning. Paa den tid er der sikkert ikke ret meget carbon tilbage til at forbraende. Saa alle disse katastrofeforudsigelser er nok "hot air". Hvis i tager GISS/NASA ud saa har der ikke vaeret nogen opvarmning siden 1998 og maaske en ganske svag afkoeling. Det kan vaere at denne ganske svage afkoeling fortsaetter de naeste 20 aar, og maaske er den svagere end 1940-1980 p.g.a. denne svage inflydelse af CO2. Det der med at der er nogen gemt varme som de ikke kan finde gaelder ikke. Der er ikke nogen gemt varme og det der med at CO2 er den eneste kraft er vroevl. Glem ikke at paa et eller andet tidspunkt faar vi en ny istid. Maaske den svage virkning Dr Spencer mener eksisterer kan udskyde den slemme istid der vil udslaette Danmark som en stat. Taenk paa det. Vaek med hysteriet. |
Deltag aktivt i debatten Bilderberg: Fødevareproblemer og global nedkøling:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Global nedkøling! | 48 | 06-03-2021 07:54 |
| Global nedkøling | 13 | 28-12-2010 10:07 |
| Nedkøling. | 7 | 17-08-2008 08:03 |