Ca. 10% af verdens befolkning dør af forurening!
| 05-03-2025 22:04 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (156) |
Jeg forsøger igen! Så du anerkender ikke at man idag tager beslutningerne udfra en politisk korrekt bevidsthed og moralske skrupler, mens man skeler knap så meget til rentabiliteten i beslutningen. Når man eksempelvis nægter at købe våben fra Israel eller USA af politisk "korrekte" årsager. På trods af kvaliteten af produktet og udbuddet muligvis er bedre. Til gengæld har jeg bemærket hvordan du er stor modstander af den ekstra toldsats på kinesisk bilimport, selvom det er åbenlyst for enhver at den kinesiske statsstøtte er målrettet et forsøg på at udmanøvrere al anden konkurrence. Den samme statsstøtte kineserne har brugt i årevis til at udkonkurrere, stål- og skibsindustrien på verdensplan. Først stjæler de vores patenter for dernæst at sælge dem tilbage til os med statsstøtte. Vindmøllerne er jo også forlængst blevet kinesificerede - et spørgsmål om tid før den forretning også er slut i Europa. Således et eksempel på statsstøtte brugt på aggressiv vis! |
| 05-03-2025 23:41 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Jeg anerkender at man har et mål om CO2 besparelse der ønskes opfyldt, for at vi kan vise resten af verden at vi går forrest og viser vejen. Disse mål betyder at man langt hen ad vejen vil CO2 optimere i stedet for at profitoptimere, men langt hen ad vejen hænger det sammen fordi der er god økonomi i CO2 besparelser. Der er selvfølgelig altid grænser for hvilken hjælp man skal tilbyde forskellige brancher, men ligesom staten har deltaget i renovering af vores olie og gasfelter i 2021-2023, hvilket i de år var en stor omkostning som ventes at tjenes hjem over de næste mange år, så synes jeg også det giver mening at putte penge i andre energiformer, herunder vindenergi. Tyskland har netop meldt ud, at de forventer at de områder der dækker deres forbrug via batterier, forventes at spare 50% på spotprisen på elregningen. Det forventes at betyde at man køber al sin energi billigt, men hvor en stor del af vind og solenergi i dag går tabt uden at bruges, så vil det betyde en markant fremgang i indtjening, hvis branchen kan se frem til at få bare 1 til 3 eurocent for al den energi der ikke sælges eller leveres billigere. Så selv om et batteri er en omkostning at investere i, så er der andre end selve batteri ejeren der øger indtjeningen og dermed beskatningsgrundlaget. Og ja, ligesom der kan være politiske valg til grund for energiinvesteringer/tilskud så er der det også med alt andet. I øjeblikket er Trump ved at vise det ved at pålægge 25% afgift på frugt fra Mexico, hvad der er politisk korrekt nogle steder er ildeset andre steder. Men jeg er nu enig med Trump i at der er for meget af det her woke. Jeg mener det er vigtigt at man foretager omstillingen i nogle bestemte step. 1) Vi skal skifte til en opvarmning primært af varmepumper, hvor de moderne kan varme op til 70grader og derfor kan klare sig uden brændeovne. 2) Vi skal udskifte bilparken til elektriske biler Når 1 og 2 er opfyldt så ved vi nogenlunde hvor meget elektricitet vi har brug for, efter vi har sparet ca. 75% af det totale energiforbrug. Derefter kan vi sætte gang i 3) som vil være at sikre vi selv kan levere det meste af den energi der kræves for at der er nok til biler og varmepumper. Derfor synes jeg at det er komplet idiotisk at regeringen prøver at undgå at Kina sælger billige elbiler til Danmark med statsstøtte fra Kina. Er det bedre at en dansk bilkøber sender 200000kr. til Korea for en bil end at han sender 100000kr. til Kina? I ved godt at Danmark beskatter Kina biler for at Tyskland kan kan fortsætte med at tage overpriser for deres biler til danske kunder. Danmark har ikke nogen bilindustri vi nødvendigvis skal supporte. Vores interesse er at sende så få penge ud af landet som muligt og at få så mange elbiler til så lav pris som muligt. I øvrigt prøvede jeg at forklare Jørgen, hvorfor det ikke er afgifterne der er det største problem men derimod det fakta, at det er bilforhandlerne i Danmark der fastsætter listepriser for hvad der skal betales i afgift af en bil, så jeg ikke opnår nogen afgiftrabat ved at købe bilen billigere i et land hvor den er i overskud. |
| 06-03-2025 08:04 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
@ Euro Hold da op sikke engang tåbeligt ævl, som du her kommer med. Udfasningen af de fossile brændstoffer er kort og godt en ekstremt bekosteligt affære. Det er også derfor, at det tager så lang tid at få omstillingen gennemført, som det gør. Hvis det var økonomisk og teknisk muligt, så var dette blevet gjort for længst. På verdens plan er det fortsat næsten 80% af alt energi, som kommer fra de fossile brændstoffer. Lille Danmark kan ikke rede hele verden, så den megen snak om, at vi altid skal gå forrest, er helt hul i hovedet. Og de løsninger, som vi vælger, er ikke ligefrem noget, som man i det store udland var lyst til at gentage. Kun i EU er man så tåbelig, at man laver en energiforsyning, som undergraver og ødelægger erhvervslivet, med det resultat at industriproduktionen flytter til Kina og lignende steder. Der foregår en forfærdelig krig i Ukraine. Det medfører, at vi nu skal til at opruste for enorme summer her i Danmark/Europa, og det vil helt klart medføre, at vi fremover skal være meget mere bevidste om, hvad vi bruger vore penge/ressourcer på. Fremover må vi således forvente, at der ikke vil være penge til prestige-projekter som f.eks. havvindmølleparker, energiøer, CO2-fangst og brintrør med mere. |
| 06-03-2025 09:52 | |
| Kosmos★★★★★ (5465) |
Udfasningen af de fossile brændstoffer er kort og godt en ekstremt bekosteligt affære. Det er også derfor, at det tager så lang tid at få omstillingen gennemført, som det gør - ja, mon ikke? På den vedhæftede graf kan man se 'resultatet' til nu! Tilknyttet billede:  |
| 06-03-2025 09:59 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Mange tak for en rigtig interessant og meget sigende graf. |
| 06-03-2025 10:53 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
"Hold da op sikke engang tåbeligt ævl, som du her kommer med." Jørgen den eneste tåbe her er dig! Alt hvad du siger der skulle være min holdning er een stor løgn fra din side. Det jeg udtaler mig om som du er sur over er regeringens bevæggrunde, ikke mine. Det har ALDRIG været en dårlig forretning for Danmark at spare på energi ved at bruge varmepumper og elbiler - den del har altid været guldrandet. At du er så ubegavet at du ikke kan se at der er forskel på prisniveauet i Danmark i forhold til resten af verden, det kan jeg ikke gøre meget ved. Og det er muligvis korrekt at Kosmos pointerer at der siden 1965 stadig udledes forholdsmæssigt samme mængde CO2 i forhold til energiforbruget, men han glemmer at energiforbruget er steget markant siden 1965. for det første er folks forbrug steget sikkert med mange procenter, for det andet er befolkningen steget fra 3milliarder til 8milliarder. Hvis ikke vi havde fundet alternativer til kul og olie, så havde hele vores tilværelse været præget af forurening i dag. Derudover så havde forbruget over alle år været mange 100 % højere, hvorfor reserverne var skrumpet ind til ubetydelighed i dag, hvorfor priserne på energi ville være eksploderet. "Kun i EU er man så tåbelig, at man laver en energiforsyning, som undergraver og ødelægger erhvervslivet, med det resultat at industriproduktionen flytter til Kina og lignende steder." Du mener altså kun at det er EU virksomheder der etablerer sig i Kina, og er sasmtidig så ubegavet at du oprigtigt mener, at det er pga energipriserne at man etablerer sig i Kina? Du ved godt at Kina er blandt de lande i verden der har den højeste andel af sol og vind energi ikk? Men du mener stadig at EU virksomheder flygter pga dyr vindmølle strøm --- hahaha jeg kan dårligt stoppe med at le ad dig. |
| 06-03-2025 11:17 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4979) |
Kosmos skrev:Udfasningen af de fossile brændstoffer er kort og godt en ekstremt bekosteligt affære. Det er også derfor, at det tager så lang tid at få omstillingen gennemført, som det gør Primary energy fallacy... 65% af primær fossil energi går tabt... De 65% kommer fra effektivitetstab og de såkaldte 'upstream losses', dvs. energi brugt på udvinding, forarbejdning og transport af fossile brændsler. Det tilsvarende tal for vedvarenden er 10-15%. Andel af brugbar energi fra vedvarende stiger konstant og er efterhånden på ca. 30% Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 06-03-2025 11:21 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Uanset hvad og hvordan, så er udfasningen af de fossile brændstoffer en ekstremt bekosteligt affære. |
| 06-03-2025 11:30 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Og Kosmos og Jørgen, det kan godt være i kan lide jeres graf der skulle vise verdens andel af fossilebrændsler - den viser bare ikke sandheden. Sakset fra Concito: "I dag udgør de vedvarende energikilder 23% af verdens energiproduktion, mens de resterende tre fjerdedele er baseret på fossil energi (Ourworldindata, 2022). Der er derfor brug for et drastisk skifte væk fra fossile kilder for at gøre vores energiforbrug mere klimavenligt." Herudover så er det kun grid tilknyttede energiproduktioner der kan regnes med, og i mange dele af verden der er ens solcelleanlæg eller home vind turbine ikke tilknyttet elnettet. Ligesom vi ikke måler den energi i Danmark som private gemmer på batterier og bruger selv, vi måler på hvad man sælger og hvad man køber. I øvrigt er det kun siden 2021 at priserne er stukket helt af på vindmøller, solenergi er blevet markant billigere i indkøb og er langt billigere energiform end andre. Men regeringens evne til at holde det billigt er tvivlsom, fordi det ikke er i regeringens interesse at energi er billigt. |
| 06-03-2025 11:40 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
"Uanset hvad og hvordan, så er udfasningen af de fossile brændstoffer en ekstremt bekosteligt affære." Nej dansk politik gør det til en enorm bekostelig affære. Du kan købe solceller på 1kw til 1000kr. i Kina, hvilket over 20år svarer til 50kr. om året som du til en besparelse på elregningen på 2kr/kwt kan tjene hjen på 5 dage. så har du ganske vidst også en udgift til en inverter og nogle beslag til opsætning. Men skal du købe et 5kw anlæg af en elektrikker kommer du hurtigt til at slippe 60000kr. og JA, så er det ikke billigt og fordelagtigt. Hvis ikke vi havde investeret i ny grøn energi, så havde vi jo haft behov for at bruge endnu flere penge på at udvide sektoren for sort energi end de ca. 7000mia dollars vi giver i tilskud til sort energi i dag. |
| 06-03-2025 12:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Uanset hvad og hvordan, så er udfasningen af de fossile brændstoffer en ekstremt bekosteligt affære. Det gælder ikke kun i Danmark. Det gælder over alt. Det er derfor, at godt 80% af verdens energi fortsat kommer fra fossile brændstoffer. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 06-03-2025 12:42 |
| 06-03-2025 13:20 | |
| Kosmos★★★★★ (5465) |
Det er derfor, at godt 80% af verdens energi fortsat kommer fra fossile brændstoffer - nogle interessante facts vedr. Oklahoma: There's a nascent, concerted effort to make Oklahoma the first state to ban new renewable energy projects. And it's picking up steam. |
| 06-03-2025 17:02 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Om 5-10år taler ingen længere om behov for de energikilder vi bruger i dag. Til den tid taler vi mere om hvem der skal betale prisen når alle disse energikilder skal afvikles. Det gælder solarparker og vindparker, olie produkter til energi, kul og gas. Der er så mange LENR fusionsvirksomheder på vej med succesfulde prototyper, men de mangler økonomisk backup, og så kommer der Thorium MSR reaktorer, hvor Copenhagen Atomics mener at kunne levere energi til hele verden ved blot at bruge den Thorium vi allerede udvinder som spildprodukt i andre miner. Vi skal ikke ud at lede efter det, det er ganske enkelt radioaktivt affald i dag. Danmark er blandt verdens førende indenfor Thorium, hvorfor prøver vores regering at erstatte vores energi med dyr energi, lige inden at man er klar til selv at levere verdens billigeste energi projekteret til ca. 2030 - Hvorfor? Fordi regeringen faktisk ikke tror på klimakrisen, de tror på at borgerne er villige til at betale mere for energien hvis de tror på politiken, og jo mere borgerne betaler, jo større er regeringens omsætning, og jo mere magtfuld er den. Tror i man ville beskatte elbiler hvis man mente at jorden var ved at uddø pga ICE cars? Mon ikke nærmere der ville være tilskud til at købe små elbiler og måske gratis elcykler til fri afbenyttelse. Klimakrisen drejer sig primært om økonomi, herunder mindre forurening, som koster samfundet dyrt. |
| 06-03-2025 17:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Så hurtigt kommer det ikke til at gå. Erfaringerne viser, at man næsten altid overvurderer de teknologiske fremskridt på kortsigt. På langsigt er det lige modsat. Men ellers er jeg enig i, at vi på længere sigt går væk fra både sol, vind, olie og kul. |
| 06-03-2025 20:54 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (156) |
Euro skrev: Jeg er nødt til igen at gøre et forsøg, når du nu igen med al tydelighed ikke forstod hvad jeg forsøgte at videreformidle jvf. de famøse 7000 milliarder dollars. Dette er ikke et forsøg på at tale ned eller hånliggøre dine synspunkter, da jeg i al respektfuldhed anerkender dine til tider vældig interessante indlæg. Men jeg synes trods alt jeg gjorde et hæderligt forsøg på at forklare forskellen på investeringer i råstoffer der potentielt kan give enorme afkast og subsidier givet ud fra en politisk korrekthed. Er også ret overbevist om at din kilde ikke har angivet den økonomiske gevinst staterne ligeledes har opnået ved investeringen - det hører jo også med. Eksemplet er jo åbenlyst og ligger lige til højrebenet også herhjemme. Vil man udnytte de store ressourcer i Nordsøen eller frasige sig ud fra politisk korrekthed - forskellen er med de kendte fund et sted mellem 80 og 240 milliarder kroner. Det er immervæk også en slat som man med åbne øjne vælger at frasige sig ud fra moralsk mavepine. Og her handler det jo ikke om investeringer staten gør - de skal bare hæve checken. I den forbindelse er du jo også helt forkert på den med Tyrafeltet - Maersk gav staten et ultimatum - vi nedlægger Tyra og dermed i realiteten fremtidige oil & gas indtægter, medmindre i som partner betaler jeres del - revolver diplomati, Jawoll, subsidier? - på ingen måde! Her falder landbruget jo også ind som det seneste eksempel på den galimatias, man med den politiske korrekthed har valgt at amputere og for hvad? - fordi køerne prutter på marken?, eller er det i virkeligheden for at tækkes det mindretal af forskruede "veganere" og "regnbuefarver". Når regnestykket for den såkaldte "grønne omstilling" skal opgøres, må vi jo også medtage de "ubehagelige" fakta i form af de indtægter vi gav afkald på og konkurrence forvridninger vi skabte for os selv, med negativt afkast. Jeg beder blot om at vælgerne, når de en dag igen skal til urnerne har det fulde overblik over omkostningerne ved valget af den grønne omstilling - hvilke udgifter opstår når elnettet skal opgraderes til alle de nye elektriske aggregater, og hvilke indtægter giver vi afkald på! |
| 07-03-2025 13:07 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Det er IKKE subsidier givet ud fra politisk korrekthed, men fordi regeringen mener at det er en god forretningside som vi nødvendigvis skal udnytte. Vi har nordsøolien som ca. kan dække vores eget behov, og det er da også fint. Men politikerne ser på vindenergi som en energikilde der kan vokse uden grænser, og uden boringer der løber tør, så pengestrømmen stopper. Forstod du godt at jeg ikke har noget imod at de energiafgifter staten opkræver, geninvesteres i energiprojekter der kan give billigere energi til danskerne? Jeg synes bare problemet er at politikernes focus ligger et andet sted. Det er i øvrigt ikke mig der er galt på den, jeg har ikke bebrejdet nogen at olie, gas og kul får store tilskud, jeg kostaterer det blot for ikke at skulle høre på andres bebrejdelser over at andre dele af energibranchen også får nogle gode ordninger. De får det jo ikke hvis beregningerne siger pengene ryger i et stort sort hul. Det er ikke tilskud uanset hvordan de gives, det er investeringer med et på forhånd beregnet afkast, der med tiden kan rykke sig. Problemet ved el markedet er jo at det er grænseoverskridende, så hvis vores regering ønskede at lave elektricitet ud af gas eller kul for at presse prisen ned, så ville vi blive straffet på CO2 kvoter af EU af en produktion, der er med til at dække store dele af nettet også udenfor vores grænser. Politikerne og jeg er blot uenige om en meget vigtig detalje. Politikerne er villige til at købe dyrt i Danmark fordi det skaber arbejdspladser og fordi at de regner med at en inflation på 2,5% årligt , gør at renterne og afbetalinger føles mindre og mindre, mens man forventer at prisen på el og dermed indtægterne stiger i takt med inflationen. Jeg mener at energi er på vej til at blive billigere, dels fordi der kommer nye teknologier, men også fordi det er blevet og vil blive meget nemmere at gå off grid, og mange slet ikke har brug for det centrale elnet. |
| 07-03-2025 20:02 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (156) |
Må blot konstatere at både hørelse og læsefærdigheder er intakte! Problemet består nok mere i din uvillighed til at erkende hvor enormt dyrt det bliver for det danske, ja de europæiske samfund, med en omstilling hvor man bevidst frasiger sig enorme indtægter, ud fra tvivlsomme religiøse dogmer. |
| 07-03-2025 20:54 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Jeg kan bare ikke se hvorfor jeg skal stilles til regnskab for en form for energipolitik jeg ikke fører, hvad er din pointe? Jeg går ikke ind for vind og solar i nuværende form. Jeg siger blot, at private kan med et solar anlæg og et batteri være grid uafhængige, hele min tilværelse drejer sig om at gøre mennesket uafhængig af de bånd der binder os. Din opgave i livet synes at være at binde os til fossile brændsler, er det korrekt? Det er altid nemmere at spille med åbne kort... Kan du levere energi til lavere priser end andre, så synes jeg du har alle rettigheder til at sælge den. Det tror jeg ikke folk vil være dig imod... |
| 08-03-2025 09:10 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Snakker vi afhængighed og uafhængighed, så skal vi omgående skrotte sol- og vindenergi, for her er vi fuldstændigt afhængig af vejret luner. Og når sol og vind sviger, så bliver vi totalt afhængige af vore naboers strømproduktion. Er målet uafhængighed, så skal vi omgående sætte mest muligt gang i olie- og gasproduktionen i Nordsøen. |
| 09-03-2025 23:08 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Jørgen, kan du gøre det billigere så bør du gøre det, jeg holder dig ikke tilbage... |
| 10-03-2025 09:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Jeg regner ikke med at få lov at bygge et kulkraft- eller et atomkraftværk. |
| 10-03-2025 11:36 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Jeg tror egenligt godt du MÅ bygge kulkraft, men jeg vil tro du bliver straffe på CO2 regningen på en måde så det ikke kan svare sig. Atomkraft, nok ikke lige nu, men hvis ikke energimarkedet har ændret sig inden 2030, så kunne jeg godt forestille mig, at man bløder op omkring tilladelser til Copenhagen Atomics. Alternativt kan de bygge i Sverige, England og Frankrig, og derfra dække Danmark, Norge, Tyskland, Holland og Belgien. Men mon ikke der kommer nye måder at lave energi på inden 2030? |
| 10-03-2025 12:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Jo der kommer uden tvivl nye og bedre måder at lave energi på. Spørgsmålet er mere, hvor hurtigt det kommer til at gå. |
| 11-03-2025 16:29 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
https://www.bt.dk/vejret/lige-nu-daarlig-luft-over-danmark Ifølge artiklen dør der i Danmark 3660 mennesker årligt af luftfourening, et fald på 50% siden 1990. Det er jo så en af fordelene ved at have renere luft. |
| 11-03-2025 16:48 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6464) |
Nu er Danmark nu ikke særligt plaget af luftforurening jfr. denne artikel. https://www.bt.dk/vejret/lige-nu-daarlig-luft-over-danmark |
| 12-03-2025 12:45 | |
| Euro★★★★☆ (1229) |
Du så godt at det var den samme artikel jeg henviste til, og som jeg siger er det kun godt at forureningen er faldet så antallet af døde i Danmark pga forurening er faldet med 50% til 3660 personer årligt... Hvis ikke vi havde gjort en indsats for at leve et renere liv med mindre afbrænding, så ville der stadig dø 7000 pga luftforurening i Danmark. Men husk - det redder endnu flere liv udenfor Danmark. |
| 12-03-2025 14:32 | |
| Kosmos★★★★★ (5465) |
Nu er Danmark nu ikke særligt plaget af luftforurening jfr. denne artikel - se også denne ('delvis' bag betalingsmur). |
Deltag aktivt i debatten Ca. 10% af verdens befolkning dør af forurening!:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Hvad er værst, CO2 eller forurening ? | 119 | 28-01-2022 13:26 |
| Hvordan er alt forurening fordelt i grupper i % | 18 | 29-09-2016 07:48 |
| Moderne forurening farver husene gule. | 4 | 21-07-2015 16:37 |
| Befolkning er problemet!! | 35 | 23-12-2009 22:25 |
| Industriel forurening | 5 | 16-12-2009 15:38 |
| Nyheder | Dato |
| Stop for skibes forurening skader klimaet | 19-03-2010 07:51 |
| Vestens befolkning: Kina skal skære mest ned | 20-10-2009 10:02 |
| Smeltende gletsjere blotter gammel forurening | 12-10-2009 07:52 |
| Varmere klima giver større ozon-forurening | 15-10-2008 07:22 |
| OL-forurening svær at stoppe | 06-08-2008 07:37 |