Christiania

Personligt har jeg intet problem med at legalisere hash der vel ikke kan anses for meget mere skadeligt end alkohol eller skyld i mere ulykke.

Hash er farlig og vanedannende

Tag og opfat Christianitterne som guides, kustoder, kunstnere, musikere og rengøringspersonale.i en af Danmarks vigtigeste atraktioner world wide. Opfat indbyggerne som nogle der burde have løn for at holde gang i denne lille gøglerverden. Se proportionerne, mulighederne.

Frank Lansner skrev:
@Brinch, der tror jeg du rammer plet.

Det mest absurde er jo bare at rigtigt mange danskere udmærket ved, at Christiania er et ikon for Danmark der koster langt mindre end f.eks drift af nationalmuseet, men giver Danmark langt mere omtale verden over. Mange store rockbands kommer til Danmark og lykønsker os med Christiania. Ja, omtalen af Christiania i udlandet er blandet, men er bestemt et varemærke der gør os til noget specielt. Varemærker som kongehuset - ikke et undt ord om det - er der jo ikke mange der brokker sig over.

Til syvende og sidst tror jeg at rigtigt mange Danskere ved at den gigantiske attraction Christiania er får enhver udgift til Christiania til at blegne 100-fold.

Gad vide, om højrefløjen har tænkt det ordentligt igennem.

delphi skrev:
Feks: Det er lidt trettende at hører på asker Aamund: Vi er mød til at kunne tilbyde høje lønninger til bankdirektører ellers får vi ikke de bedste. Når det som faktuelt sker, er at direktører sidder i livslange stillinger og falder mere og mere i søvn og lønnen den stiger støt. Det er det som sker oftest og i hvert fald 9 ud af 10 gange.

Tænkte nok det ville glæde dig.

Men her ser jeg jo netop ikke dette som pamperi. At nogle tåbelige mennesker (hr og fru jensen) lader inkompetente mennesker (bankdirektører) forvalte friværdi i deres huse og herunder deres pensionsopsparing og opsparing i øvrigt hvor banken placer midlerne i obligationer sikre aktier til skade for Hr og fru jensen og hvor alt jo nærmest kollapser bare der er en smule panik eller børs krak i fjerne egne. Det er en sag for Hr og fru Jensen og deres inkompetente bank. Her og fru Jensen har deres fri valg og det har ikke noget med pamperi at de vælger som de gør.

Ja Kongehuset! Ja jeg syntes det er ok! Når nogle kan få tårer i øjenkrogen over det så er det vel ok!

Ja, men den varer jo kort med dig, når et skridt frem altid følges op af to tilbage.

Hvor mange andre muligheder har de da..??

Men hvis du vil se ligheden med pamperiet, så skal du ind i selskabet og spørge dig selv om, hvordan det kan lade sig gøre.

Er der andre end aktionærerne til at vogte over bestyrelse og direktører, så de bevilger hinanden en rimelig løn og ikke en krone mere ..?

Eller hvad skal være bremsen for, at de som den valgte ledelse ikke udvikler sig til en flok grådige pampere..?

Jeg kan nok også finde nogen, som kan græde over nogle tidligere fagforeningspampere. Så pamperi må altså også være ok ifølge dine leveregler..!?

Ja det kan være sundt at set ting fra en lidt anden vinkel end ens normale politiske- eller overbevisningsståsted. Det kunne du lærer en del af.

De kunne jo gøre som den gamle hr møller og en gruppe borgere gjorde i svendborg i 1913: starte et selskab selv eller evt en bank.
Generelt kan man jo ikke opstille regler for hvordan mennesker skal opfører sig og hvordan det skal ske ordentligt i erhvervssammenhænge. Men at investor eller indskyder i en bank er tæt på banken eller et selskabets beslutninger eller daglige dispositioner er og bliver en selvregulerende mekanisme som du aldrig kan lovgive dig til.

Ja, så kunne du nok samtidigt lære, hvor anstrengende det kan være at diskutere med skribenter, som man ikke ved, hvor man har.

Man skal aldrig sige aldrig.

Men ser du slet ikke problemet..?


Det er selskabets generalforsamling, der har magten til at ændre ledelsens løn.

Til generalforsamlingen må man kun møde op, hvis man har aktier i selskabet.


Forestil dig, at du er aktionær og synes, at ledelsens løn er alt for høj.