Husk mig
▼ Indhold

Cooling the past - BOM kan også


Cooling the past - BOM kan også08-02-2020 22:18
Klimatis
★☆☆☆☆
(68)
Det er ikke kun NASA der manipulerer med temperaturdata. BOM (Bureau of Meteorology) fra Australien kan også.

Jennifer Marohasy har samlet oversigter for min. og max. temperaturer for 112 australske vejrstationer, hvor man kan sammenligne de faktisk eksperimentelt målte temperaturer med BOM's justeringer (manipulationer)

ACORN V2 justeringerne blev lavet tilbage i 2011, data blev derefter justeret endnu engang opad med ACORN V2

https://jennifermarohasy.com/acorn-sat-v1-vs-v2/


https://jennifermarohasy.com/2020/02/cooling-the-past-made-easy-for-paul-barry/
09-02-2020 11:57
kfl
★★★★★
(2064)
Jennifer Marohasy er ikke klimaforsker, men klimaspindoktor for Institute of Public Affairs, som er en "free market tinktank" a la CEPOS.

Hun er omtalte Climate sceptics conspiracy Australia record heat og her Climate sceptics see a conspiracy in Australia's record breaking heat
RE: kfl speciality09-02-2020 13:09
Klimatis
★☆☆☆☆
(68)
Endnu engang prøver du at sværte en person i stedet for at forholde dig til argumenterne. Jeg tror du kunne have været en mønstermedarbejder i et propagandaministerium.

Jennifer er biolog https://jennifermarohasy.com/about/. Hun er vel kapabel til at sammenligne optegnelser af målte temperaturer og data som bliver justeret (manipuleret) til at passe med narrativet om menneskeskabt katastrofal opvarmning. Dine link sætter overhovedet ikke spørgsmåltegn ved at temperaturmålingerne er ændret mange år efter de er foretaget. Du kan jo selv checke linksene til de 112 målestationer over min. og max. temperaturer - de taler for sig selv.

Der er masser af problemer med BOMs tids-temperatur rekonstruktioner af de målte data. Der er f.eks ikke blevet målt samtidige temperaturer med både kviksølvtermometre og elektroniske temperatursensorer over en længere periode, så man har et klassisk databrud. Det er også interessant at fortidige temperaturmålinger næsten altid bliver justeret nedad samt at man har nedjusteret temperaturene 2 gange (hvis de nutidige temperaturer ikke stiger nok, kan man jo altid sænke fortidige temperaturer så det ser dramatisk ud).

Hun er ikke klimaspindoktor for The Institute of Public Affairs (IPA). Hun var ansat 3 år hos IPA 2003-2006 og hendes arbejde havde intet som helst at gøre med klima, derimod arbejdede hos med Murray Rivers miljøproblemer (se f.eks. https://www.researchgate.net/publication/246914458_Myths_and_the_Murray_Measuring_the_Real_State_of_the_River_Environment

Er du virklig så langt ude at du bruger The Guardian som kilde! The Guardian er en postmodernistisk , neomarxistisk (såkaldt) avis. Jeg forventer at næste link er fra Ekstrabladets Nationen eller næste klimaforsker er AOC.
Redigeret d. 09-02-2020 13:10
09-02-2020 14:53
kfl
★★★★★
(2064)
Klimatis:
Jeg vil ikke debattere med dig.
Du ved ikke, hvad du skriver om.
Du har en forvanske tankegang.
09-02-2020 18:36
delphiProfilbillede★★★★★
(6157)
Klimadebattens graf over den globale temperatur



Grafen er lavet i 2008 da klimadebatten starter, og efterfølgende er den månedlige officielle temperatur måned for måned tilføjet.

Dvs. alle de korrektioner der var foretaget i 2008 på 'fortiden' hos NOAA, var altså med, da temperaturdataene downloades fra NOAA database i 2008. Men de korrektioner som så foretages efterfølgende kommer så ikke med i Klimadebattens talmateriale som ligger til grund for grafen.

Hvis man tager den officielle temperaturgraf Link i dag og smelter sammen med klimadebattens graf og tager 1880 som udgangspunkt så fremkommer denne 'afvigelse' se



Bare de korrektioner der er foretaget på 12 år siden 2008 afstedkommer altså korrektion på op til 0,5 grad.

Og det er ensidige korrektioner som får varmeperioden under Krigen til at forsvinde og så en general opvarmning af kuldeperioden efter krigen, og så i det heletaget at temperaturdataene 'skrues opad' for at få det til at se varmere ud end det er.

Klimavidenskabens forklaring se https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/feb/08/no-climate-conspiracy-noaa-temperature-adjustments-bring-data-closer-to-pristine
Redigeret d. 09-02-2020 18:40
10-02-2020 21:08
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(121)
Enten er din fremstilling bare en klimabenægters vildfarne konspirationsteori, eller også er soklen under den FN skabte teori om den menneskeskabte globale opvarmning en hårdt oppustet ballon, der ligger på ryggen af et pindsvin. De ændringer af fortidige data, du omtaler ser vi i flere datasæt, som ligger til grund for klodens globale temperatur. '1984' siger jeg bare.

Hvis vi havde haft journalister med videnskabelige kapaciteter, kunne vi måske få en afgørelse, men de findes desværre ikke.
10-02-2020 21:44
delphiProfilbillede★★★★★
(6157)
Enten er din fremstilling bare en klimabenægters vildfarne konspirationsteori, eller også er soklen under den FN skabte teori om den menneskeskabte globale opvarmning en hårdt oppustet ballon, der ligger på ryggen af et pindsvin. De ændringer af fortidige data, du omtaler ser vi i flere datasæt, som ligger til grund for klodens globale temperatur. '1984' siger jeg bare.


Prøv og se 12 min. inde i denne https://www.youtube.com/watch?v=6MWwIKV3KG0&t=815s og døm selv
Redigeret d. 10-02-2020 21:44




Deltag aktivt i debatten Cooling the past - BOM kan også:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Snow a thing of the past - Se beviserne - The science is settled001-03-2020 17:45
Cooling the past120-12-2019 19:23
Global Cooling6317-12-2011 13:39
Hvad skete der med Global Cooling-teorien?1912-01-2010 00:01
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik