Husk mig
▼ Indhold

Coronavirus, frihandel, flyrejser og fornuftig klimapolitik.



Side 4 af 9<<<23456>>>
11-04-2020 16:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
Det er sagt ligeud bindegalt at tro, at menneskeheden vil gå til p.g.a. AGW, klimaforandringer og hvad det alt kaldes. Hvis man siger sådant noget sludder, så siger det kun noget om ham der kommer med sådanne udtalelser.
11-04-2020 22:22
Jakob
★★★★★
(7772)
­


@Jørgen Petersen


Det er en af verdens barske realiteter, at der er stor risiko for, at menneskeheden uddør på grund af GW.
Jeg er blot en realist, som desværre må bringe dig ud af din naive uvidenhed og ødelægge din barnligt fantasifulde utopi om ufarlig GW.

Men skulle det ske i din tid, så tør jeg endda love dig, at du ikke har en jordisk chance for et eneste sted at kunne måle en forskel, som går til den dårlige side.
Så hvad i alverden er dit problem..??

Bør du ikke i tråd med din coronalogik hellere se at få det overstået hurtigst muligt, når det alligevel er uundgåeligt og tilmed passer som fod i hose til den politik, som du i forvejen står for..??



­
11-04-2020 22:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
@ Jakob

Han du ikke selv høre hvor tåbeligt det lyder, når du taler om at GW vil udslettet alt menneskeliv på jorden?

Hvis du har glemt det, så stammer vi mennesker fra Afrika, hvor det altid er mere eller mindre varmt. Vi er med andre ord bygget til at kunne tåle varme.
11-04-2020 23:09
Jakob
★★★★★
(7772)
­


Jeg kan kun gentage, at der er stor risiko for, at menneskeheden vil blive udslettet på grund af global opvarmning.

Det er ligeså tåbeligt at tro, at man kan forudsige konsekvenserne af fremtidens klimaforandringer ved at se på forhistorien, som det er at køre med 200 km/t på en skovvej og føle sig sikker, fordi man aldrig tidligere er kørt ind i et vejtræ.



­
11-04-2020 23:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
Dommedagsprædikanter har i haft alle dage, og dem har vi desværre fortsat.
11-04-2020 23:44
Jakob
★★★★★
(7772)
­




Til læsere, som er interesseret i emnet for denne tråd.


Omsider en artikel, som tager tyren ved hornene:


11. apr. 2020
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/fluer-med-et-smaek-kan-coronakrisen-goere-klimaloesninger-billigere
To fluer med èt smæk: Kan coronakrisen gøre klimaløsninger billigere?
Eksperter og organisationer vil have en grøn nødplan for genrejsning af Danmarks økonomi.



Yes..!!





­
11-04-2020 23:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
Penge har vi nok af. Ingen behøver derfor at bekymre sig om omkostningerne. Så enkel synes filosofien at være.
12-04-2020 09:51
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Her også en udmærket artikel om Klima og Corona, endda med video:

7. apr 2020
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/spoergsmaal-til-foerende-forskere-er-klimakrisen-mere-alvorlig-end-corona
Spørgsmål til førende forskere: Er klimakrisen mere alvorlig end corona?
--
Klimakrisen kommer til at afhænge af, hvad der sker efter corona, ikke under corona





­
12-04-2020 10:01
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Folketinget har afsat 285 milliarder kroner til kampen imod ny Corona.

Klimarådets anbefalinger koster kun 12% af det beløb.


11. apr 2020
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/fluer-med-et-smaek-kan-coronakrisen-goere-klimaloesninger-billigere
- At følge Klimarådets anbefalinger vil koste omkring 35 milliarder. Men det her gør det faktisk billigere. Jo hurtigere vi kommer igang, desto billigere bliver det i den sidste ende.


I øvrigt har Klimarådet ikke foreslået en ekstra indsats for opstilling af statsejede landvindmøller. Gør man det alligevel, så vil det gavne økonomi og økologisk bæredygtighed endnu mere.

Hvis politikerne vil undgå at give anledning til at skabe panik, så må de den unten hylme nok hellere se at komme ud af starthullerne i en fart..!





­
12-04-2020 10:52
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Klimarådet tager udgangspunkt i at af de 70 % co2-reduktion vi skal nå inden 2030 her har vi opnået de 38 %. Men den reelle udledning pga. flere møller sammen med biomasse i landets kraftværker har reelt øget udledningen sammen med at flere og flere af de ting vi forbruger produceres i udlandet, og co2udledningerne placeres her. Så rådets anbefalinger af at bruge flere penge vil med sikkerhed konverteres til øget miljøbelastning
Redigeret d. 12-04-2020 10:54
12-04-2020 11:53
Jakob
★★★★★
(7772)
­



@delphi


Det står og falder stadig med den politiske vilje, hvad der kommer til at ske. Det er politikerne, der står med ansvaret, så ingen kan forlange, at de skal holde sig slavisk til Klimarådets anbefalinger, som i øvrigt blev skrevet før Coronakatastrofen. Men når Statsministeren har sagt, at sundhedskrisen efterfølgende vil ændre velfærdsstaten, og den ikke bliver som før, så må vi nok forvente, at hun lægger mere i det, end at folket skal fortsætte med at holde afstand og bruge håndsprit.

Er man optimistisk, så må det være tydeligt, at økologisk bæredygtig samfundsdrift ville have forebygget, at det gik så galt med ny Corona, og fordi ingen har lyst til at bo i et skrøbeligt korthus, må omstilling til denne form for samfundsdrift blive omdrejningspunktet for fremtiden til stor gavn for klima, miljø og råstofbevarelse.


-Det er blevet endnu vigtigere at reducere forureningen og bevare skov og natur.

-Kødproduktion vil blive drastisk reduceret.

-Det lokale hjemmemarked vil blive opdyrket og frihandel reduceret.

-Globaliseringens frie bevægelighed vil blive omfattet af så mange restriktioner, at turisme og flyrejser sammen med frihandel vil blive stærkt reduceret.

-Flere vil gerne bo på landet, fordi de har lært at arbejde hjemmefra og nødigt vil risikere igen at blive muret inde i byen i en lille lejlighed uden have.

-Til stor gavn for vindkraftens udbygning kan man også forestille sig, at danskerne bliver bedre til at indrette sig, så de ikke mere ser det som et stort problem at arbejde i den energikrævende produktionen når det blæser og holde fri i stille vejr. Arbejdsstyrken må i det hele taget kunne blive mere fleksibel, når der omskoles og arbejdet ikke mere handler om at få råd til en uges skiferie i Tyrol i en bestemt planlagt uge, men de måske bare skal hjem og nyde haven eller en tur til stranden eller i skoven osv.



­­­
12-04-2020 13:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Den vej der er udstukken er en massiv øget belastning af verdens økosystemer og en ødelæggelse af verdens biodiversiteter i de skove der skal forsyne danmark med enorme mængder træ som følge af den store mølleudbygning vi har været vidne til. I 2025 sluger danske kraftværker træ fra 145 Ha skov i timen og co2 udledningen når højder som er en skygge af kulforbruget da det var størst, og det i takt med at dyreliv smadres i skove i baltikum, rusland Rumænien alt imens mafiaen som rydder skove til sultne danske fliskedler, har kronede dage.

Pga. møllerne bruger vi enorme summer på at ødelægge vores kraftværker så de næsten ingen strøm yder når de skal yde fjernvarme, så spildproduktionen af strøm ikke konflikter med møllernes el-produktion. Om sommeren når møllerne yder mindst så fyres bare mere co2-udledende træ ind i kraftværkerne for at yde den strøm møllerne ikke kan yde.

Skærbækværket: Fra at være verdens mest effektive termiske gaskraftværk med en effektivitet på 50 % el sammen med fjernvarme er kraftværket nu ødelagt så det yder det halve og kedeleffekten fra træ kan nu omsættes 100 % til varme når møllernes produktion er stor



Når Danmark har nået de 70 % i 2030 vil hver danskers reelle co2udledning sætte verdensrekord, navnlig når det øgede forbrug danskeren har som miljøbelaster i fattige udviklingslande, skal medregnes.

Skal danmark virke til reduktion af miljøbelastningen så skal mølleudbygningen stoppes nu.
Redigeret d. 12-04-2020 13:46
12-04-2020 13:54
Jakob
★★★★★
(7772)
­­


delphi skrev:
Skal danmark virke til reduktion af miljøbelastningen så skal mølleudbygningen stoppes nu.


Ja, hvis du mener, at der skal kobles ud og speederen slippes, så der kan vælges et højere gear, før sømmet trædes helt i bund, så er vi ganske enige.


11. apr 2020
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/fluer-med-et-smaek-kan-coronakrisen-goere-klimaloesninger-billigere
Ifølge Lars Aagaard og Dansk Energi bør Danmark allerede inden sommer afsætte to milliarder kroner om året til at sætte afgifterne på grøn strøm ned og til at øge tilskud for at få gang i elektrificeringen.
Men det kræver også, at der er nok grøn strøm at tage af.
--
Varmepumper skal køre på grøn strøm og i fjernvarmen skal der anvendes flere og flere store varmepumper, som kører på grøn strøm.


Det ligner da til forveksling en af dine standardopskrifter på at forbruge vindstrøm på en fornuftig og klimavenlig måde. Er du sikker på, at du ikke har haft en finger med i spillet..?



­
12-04-2020 16:14
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Ja, hvis du mener, at der skal kobles ud og speederen slippes, så der kan vælges et højere gear, før sømmet trædes helt i bund, så er vi ganske enige.


Vi er ganske simpelthen nød til at stoppe møllerne. Årligt brændes der astronomiske 230 Pj brændsler og langt overvejende træ for at yde 55 Pj el når udlandet og møllerne leverer resten til landets el-forsyning. Effektive kraftværker skal i dag bruge 90 Pj for at yde denne strøm.

I 2025 vil træ og udflagning af arbejdspladser udlede noget med 25 - 30 mio. ton co2 årligt, når verdens skove skal sejles ind og brændes af.
Redigeret d. 12-04-2020 16:19
12-04-2020 16:58
crankProfilbillede★★★★★
(2322)
delphi skrev:
Ja, hvis du mener, at der skal kobles ud og speederen slippes, så der kan vælges et højere gear, før sømmet trædes helt i bund, så er vi ganske enige.


Vi er ganske simpelthen nød til at stoppe møllerne. Årligt brændes der astronomiske 230 Pj brændsler og langt overvejende træ for at yde 55 Pj el når udlandet og møllerne leverer resten til landets el-forsyning. Effektive kraftværker skal i dag bruge 90 Pj for at yde denne strøm.

I 2025 vil træ og udflagning af arbejdspladser udlede noget med 25 - 30 mio. ton co2 årligt, når verdens skove skal sejles ind og brændes af.



Du svarer i vest, når der debatteres i øst.
Det er rigtigt, at afbrændingen af træ er en katastrofe for planeten.
Men, dit skriv har da ikke noget med møller at gøre.


.


12-04-2020 17:45
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Men, dit skriv har da ikke noget med møller at gøre.


Ja når debatøren udviser den vanlige inkompetence og ikke forstår hvad der fremføres.

Men igen da!

Når flere og flere møller gør at der ikke kan afsættes strøm som spild fra fjernvarmeproduktionen, så har vi over de sidste 4 -5 år brugt 15 - 20 mia. på at ødelægge landets centrale kraftværker, så de ingen strøm yder men meget varme.

F.eks. 6 mia. til bio4 her på Amagerværket som nu kun kan yde 150 MW el af 600 MW flis og i lange perioder når møllerne forsyner produceres kun varme når hele el-produktionen neddrosles.



Før ødelæggelsen af kraftværket til de mange penge kunne anlægget yde 42 % el af brændsler (kul). Og hvis ikke man havde brugt de mange penge så kunne det have fortsat på træ og ydet de 42 % el. Men pga. møllerne så skal værket ødelægges så det ikke yder særlig meget strøm.

Hvis vi nedlagde møllerne, så kan vi undgå at de sidste centrale værker Odense, Ålborg og Esbjerg lider samme skæbne og i stedet for møllerne bruge nogle økonomiske midler på kraftværker som virkelig yder noget strøm af de brændsler som omsættes. Og det haster før man bruger 5 - 10 mia. ved de tre byer til disse tåbelige og miljøbelastende tiltag.

Via alle de brændsler som svines bort i dag, kan effektive kraftværker uden problem yde den strøm møllerne afsætter ved at bruge mindre brændsler. I 2017 bruges 230 Pj brændsler for at yde 55 Pj el.

Hvis ikke vi havde møllerne så ville f.eks. HC Ørstedværket aldrig havde lidt denne her skæbne se


I 1999 efter de første dampturbiner nedlægges på kraftværket, så varmeproduktionen kunne øges og el-ydelsen er nede på 340.752 MWh af 7.272.821 Gj naturgas eller 2.020.000 MWh. Det er en el-virkning på 16 % hvor Skærbæk kunne yde 50 % el af gas før det blev ødelagt. I 2003 er el-virkningen nede på 11 % når flere og flere gasturbiner reducerer el-virkningen af den gas som fyres ind i HC Ørstedsværket og varmeydelsen stiger til København.

Og det er jo en katastrofe når så værket producerer når strømbehovet er stort om sommeren hvor varmebehovet er lille så fyres mere gas ind i et kraftværk som næsten igen strøm yder af den tilførte gas.

NU er værket nedlagt og varmen kommer over fra Amagerværket hvor man fortsætter svineriet med brændsler for at yde varme og når de ineffektive værker så skal supplerer møllerne om sommeren så fyres der bare mere brændsel ind for at yde strøm. Og landets brændselsforbrug til den producerede strøm eksploderer.
Redigeret d. 12-04-2020 18:13
12-04-2020 18:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1425)
Danmarks CO2 udledning for el produktion falder og falder.
Årsagen er, at kul elimineres og at vi får mere og mere grøn energi fra vindmøller.

Klar grøn retning
CO2-udledningen kan svinge op og ned alt afhængig af vind og vejr. Blæsende år og høj vindmølleproduktion giver typisk lavere CO2-udledning, mens hård vinter og kulde og dermed større varmeproduktion fra kraftværker trækker i den modsatte retning.

Det rekordlave CO2-niveau i 2019 skyldes bl.a., at kraftværker udfaser kul (2018: 17 % af 1 kWh, 2019: 11 % af 1 kWh). I stedet leveres en større del af strømmen end tidligere af vind (2018: 38 % af 1 kWh, 2019: 45 % af 1 kWh).

- Selv om vi skal tage de foreløbige tal med et lille forbehold, så er tendensen meget klar. På ti år er CO2-udledningen af den strøm, vi alle sammen trækker ud af stikkontakterne til køleskabe, kaffemaskiner, elvarme osv. ikke bare halveret, den nærmer sig en tredjedel af 2010-niveauet. Det er ret imponerende og illustrerer de enorme forandringer, som energisystemet undergår i de her år, siger Signe Horn Rosted, områdeleder i Energinet Elsystemansvar.



https://energinet.dk/Om-nyheder/Nyheder/2020/01/16/Rekord-lav-CO2udledning-fra-danskernes-elforbrug-i-2019
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-04-2020 18:22
12-04-2020 19:02
Jakob
★★★★★
(7772)
­


@delphi

Jeg er ikke i humør til dit volapyk på kanten af emnet.
Hvis vindstrøm bliver billigere end træ, når det blæser meget, så vil det selvfølgelig nedsætte afbrændingen af træ. Men det vil øge forbruget af vindstrøm, og derfor vil der blive brug for flere vindmøller.


­
12-04-2020 19:31
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Danmarks CO2 udledning for el produktion falder og falder.
Årsagen er, at kul elimineres og at vi får mere og mere grøn energi fra vindmøller.


Nej! Kraftværkerne bruger flere brændsler end før møllerne, fordi værkerne ødelægges, så de næsten ingen strøm yder men meget fjernvarme. Og det er nu brændsler i form af træ som udleder det dobbelte co2 af naturgas og 25 % mere co2 end kul. Så netto er der tale om en betydelige forøgelse af co2 udledningen ved at installere møllerne, eller el-sektoren har aldrig udledt så meget co2 som nu.

Co2 fra træafbrænding er ikke med i de danske statistikker for co2-udledning.

Udviklingen i forbruget af den meget co2-rige træpille i den Danske energisektor se


Redigeret d. 12-04-2020 19:52
12-04-2020 19:46
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Jakob skrev:
­


@delphi

Jeg er ikke i humør til dit volapyk på kanten af emnet.
Hvis vindstrøm bliver billigere end træ, når det blæser meget, så vil det selvfølgelig nedsætte afbrændingen af træ. Men det vil øge forbruget af vindstrøm, og derfor vil der blive brug for flere vindmøller.


­


Hvis det meget uheldige skulle ske at vindmøllestrømmen falder yderligere i pris så vil fjernvarmeværkerne fortsætte ødelæggelsen af fjernvarmeværkerne så de yder endnu mindre strøm og mere varme og brændselsforbruget eksploderer så, når der skal produceres strøm når møllerne ikke forsyner.

Og det vil så forværres når tyskerne og Svendskerne lukker deres a-værker.
12-04-2020 19:51
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Jeg undrer mig lidt over nedenstående tre kurver.

Når man ser på faldet i antal indlagte, så er der ikke et tilsvarende fald i antallet på intensiv og i respirator.
Jeg ved godt, at der nok kan være noget forsinkelse, men alligevel. Er der ugler i mosen, eller hvor ligger humlen begravet..?



https://www.dr.dk/nyheder/indland/status-paa-coronavirus-lige-nu
Tilknyttet billede:

12-04-2020 20:03
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)


Hvis man måler på den co2 der kommer ud af de danske kraftværksskorstene så er co2 belastningen højere end 500 g/KWh co2 af den samlede strøm som produceres i DK fra møller og kraftværker.
Redigeret d. 12-04-2020 20:03
12-04-2020 20:54
Peter Villadsen
★★★★☆
(1425)
delphi skrev:


Hvis man måler på den co2 der kommer ud af de danske kraftværksskorstene så er co2 belastningen højere end 500 g/KWh co2 af den samlede strøm som produceres i DK fra møller og kraftværker.


Udokumenteret sludder
12-04-2020 21:00
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Udokumenteret sludder


Statistik for 2017 https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/pub2017dk.pdf

PÅ side 13 og 17 er biomasseforbruget til de danske kraftvarmeværker og lægges co2-udledningen fra biomassen oven i den for Gas og kul så ender den samlede udledning pr. produceret KWh el over de 500 g co2.

Det er grusomt hvor naive folk kan være..
Redigeret d. 12-04-2020 21:02
12-04-2020 22:02
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Her roadmap for Californien for 100 % fossilfri stat i 2045 se https://www.youtube.com/watch?v=nYtm-wZduk0&feature=youtu.be hvor skovenes vedmasse og landbrugsjordens evne til at lagre kulstof er en af hoved instrumenterne til at opsamle kulstof i stedet for at det forekommer i Atmosfæren som co2. Når der under alle omstændigheder skal brændes fossilenergi i staten i 2045.

I Danmark derimod sejler vi verdens skove ind og brænder træet af, og flytter derved kulstof fra vedmassen op i atmosfæren som co2.. Kulstof som med fordel kunne lagres i skovenes vedmasse, i stedet for som co2 i atmosfæren.

Og igen træ udleder 25 % mere co2 end kul og det dobbelte af naturgas.

Landbrugets halm skal resolut indsamles og brændes af i et kraftvarmeværk uden eller med en lille el-ydelse for hurtigt og effektivt at flytte co2'en op i atmosfæren, i stedet for at holde halmens kulstof i landbrugsjorden som i Californien.

For 4 år siden satte Århus dette nye halmkraftværk til 1,5 mia. i drift se



Kraftværket brænder 30 ton halm i timen, og flytter resolut og effektivt 50 ton co2 op i atmosfæren i timen. Kulstof som kunne være blevet i landmandens jord.

Kraftværket er lavet sådan at det bruger den bestående dampturbine på affaldskraftværket, som reelt har den betydning at når affaldskraftværket leverer strøm fra affaldet, så ledes halmens damp forbi turbinen for kun at yde varme og ingen strøm. Kun ganske få dage om året når affaldsværket er til reparation så kan halmanlægget yde strøm via turbinen.

Altså 1,5 mia. brugt for at flytte halmens kulstof op i atmosfæren som co2 for kun at lave varme til Århus og ingen strøm som kun kan tilskrives møllerne.

Et virkelig gennemført svineri med landbrugets halm, når der flyttes maksimal kustof op i atmosfæren som co2.
Redigeret d. 12-04-2020 22:17
12-04-2020 22:32
Peter Villadsen
★★★★☆
(1425)
delphi skrev:
Udokumenteret sludder


Statistik for 2017 https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/pub2017dk.pdf

PÅ side 13 og 17 er biomasseforbruget til de danske kraftvarmeværker og lægges co2-udledningen fra biomassen oven i den for Gas og kul så ender den samlede udledning pr. produceret KWh el over de 500 g co2.

Det er grusomt hvor naive folk kan være..


Ja, fuldstændigt latterligt naive.
Tilknyttet billede:

12-04-2020 22:40
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
Ja, fuldstændigt latterligt naive.


I 2025 sejler vi givet 14 mio. ton træ ind (afhængig af hvor vanvittig det man foretager sig i Odense, Esbjerg og Ålborg bliver) fra verdens skove som alene bevirker en co2 udledning på 25 mio. ton og ved de 32 TWh/år el-forbruget er nu: så bevirker alene denne importerede træmængde en isoleret co2udledning på 780 g/KWh hertil skal så lægges udledningen fra indenlandsk træ og biomasse i øverigt og jo også den fossilenergi der under alle omstændigheder brændes i 2025 for at yde landets strøm.
Redigeret d. 12-04-2020 22:41
12-04-2020 23:18
Peter Villadsen
★★★★☆
(1425)
delphi skrev:
Ja, fuldstændigt latterligt naive.


I 2025 sejler vi givet 14 mio. ton træ ind (afhængig af hvor vanvittig det man foretager sig i Odense, Esbjerg og Ålborg bliver) fra verdens skove som alene bevirker en co2 udledning på 25 mio. ton og ved de 32 TWh/år el-forbruget er nu: så bevirker alene denne importerede træmængde en isoleret co2udledning på 780 g/KWh hertil skal så lægges udledningen fra indenlandsk træ og biomasse i øverigt og jo også den fossilenergi der under alle omstændigheder brændes i 2025 for at yde landets strøm.


Nej, det er ikke så enkelt.
Det er rigtigt at importeret træ ikke tæller med i Danmarks udledninger, men tælles med i det land, træet er fældet.
For at forstå udledningen fra et fældet træ, så skal medtages, at en genplantningsstrategi over en årrække vil give en reduktion i udledningerne, der opvejer dele af udledning ved afbrændingen af træmassen.
Endvidere skal udledningerne fordeles mellem varmeproduktion og elproduktion.
Så det er ikke så simpelt, som Delphi tror.
Der er arbejde igang politisk for at reducere afbrændingen af træ, fx er der tale om at indføre en CO2 afgift.
Så fremadrettet vil forbruget af importeret træ falde, der vil blive opsat flere havvindmølle parker, så CO2 udledningerne for elproduktion vil fortsat falde i årene fremover.
13-04-2020 10:22
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
De Europæiske og Nordamerikanske skove opbygger langt mere træ end der udtages som gavntømmer og træ til energi. Og derfor mener den danske energisektor at det er i orden at udtage en lille del af denne vedtilvækst og brænde træet i ineffektive kraftværker som skal yde fjernvarme.

Her udviklingen i vedmasse for de svendske skove se



Landbrugsjorden og Skovene vil som i Californien https://www.youtube.com/watch?v=nYtm-wZduk0&t=2s de næste 100 år kunne lagre halvdelen af den co2 den fossile afbrænding afsætter i atmosfæren fra alt energiaktivitet i Europa.

OG hvert eneste træ der udtages ekstra for at brænde det af i et dansk fjernvarmeværk går netto fra denne opbygning af vedmasse, hvorved der flyttes kulstof op i atmosfæren som co2.

Biomassekraftvarme er ekstremt dyrt når vi har møllerne se https://www.hofor.dk/privat/priser-paa-forsyninger-privatkunder/prisen-paa-fjernvarme-2020-privatkunder/ 15.000 kr årligt for et standart hus i københavn er absolut smertegrænsen og yderligere prisstigninger som følge af afgifter på biomasse vil få kunder til at sive til andre opvarmningskilder f.eks. individuel varmepumper.

Når vi i 2017 brænder 230 Pj brændsler af for at yde 110 Pj el og 107 Pj fjernvarme i boligmassen. Hvorfor skal vi så ha' møllerne når effektive kraftværker kunne levere den samme energi ved at brænde det samme.

De 180 mia. vi i dag har brugt på møller kunne være brugt langt bedre på effektive biomassekraftværker.

F.eks. Avendøre 2


Yder 50 % el af halvt gas som kan være biogas og halvt halm sammen med fjernvarme.
Redigeret d. 13-04-2020 10:40
13-04-2020 13:49
Jakob
★★★★★
(7772)
­



Statsejede landvindmøller ... det kunne man ikke.... Uha nej da... det ville jo stinke af kommunisme, og alle ved jo, hvor galt sådan noget altid går.
Så det er aldrig blevet til andet end skatteyderbetalte tilskud, som kunne gøre det mere herligt at være privat vindmølleejer.
Og tilsvarende med landbrug.


Men se nu, hvordan Kina og ny Corona får EU til at opfordre medlemslandene til statslig aktiehandel over en bred kam:

12. apr 2020
https://www.dr.dk/nyheder/udland/vestager-eu-lande-bor-kobe-aktier-undga-kinesiske-overtagelser
Vestager: EU-lande bør købe aktier for at undgå kinesiske overtagelser
- Vi har ikke nogle indvendinger mod, at medlemslandene handler på de finansielle markeder, siger Vestager.



Jeg siger ikke, at det ikke kan være klogt. Men det kan også være risikabelt. Jeg er nok først og fremmest lidt bitter over alt det, som ikke kunne gøres for klimaet, da der var god tid, men som nu pludseligt slet ikke er problematisk, og det kan tilmed gøres uden et tydeligt fokus på at skabe forsyningssikkerhed og en økologisk bæredygtig fremtid.



­


Peter Villadsen skrev:
Det er rigtigt at importeret træ ikke tæller med i Danmarks udledninger, men tælles med i det land, træet er fældet.


Jeg ønsker ikke at anfægte, at det er sådan, det udregnes.
Men jeg kunne godt tænke mig at bore lidt i din personlige holdning til den form for regnskab for importerede varer.
Er det f.eks. rimeligt, at vi i Danmark ikke skal stå til ansvar for den kulenergi, som er blevet brugt til at producere en udenlandsk bil, som bliver importeret og købt i Danmark..?
Kan man godt blive et CO2- og fossilfrit land på den måde, eller vil du evt. nærmere synes, at det er en løgn..?





­­
13-04-2020 14:29
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
I dag er halvdelen af alle møllerne her omkring Holstebro drejet ud af vinden.

66 MW ny møllepark sydøst for Holstebro drejet ud af vinden se







Men det er jo klart når støttebelagt strøm skal produceres fra kraftværket som er ødelagt for 15 - 20 mia. over de seneste år, så de næsten ingen strøm yder når der skal produceres fjernvarme. Og verdens skove sejles ind og brændes af.

Meget visionært se https://ing.dk/artikel/ombygget-studstrupvaerk-kan-nu-koere-100-pct-paa-traepiller-187396
Redigeret d. 13-04-2020 15:08
13-04-2020 15:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5873)
El-Situationen lige nu se



Fra https://energinet.dk/energisystem_fullscreen

Kraftværker producerer 564 MW støttebelagt strøm produceret fra verdens træ som sejles ind. Alt i mens møller stoppes!!!
Redigeret d. 13-04-2020 15:36
13-04-2020 15:44
crankProfilbillede★★★★★
(2322)
delphi skrev:

Kraftværker producerer 564 MW støttebelagt strøm produceret fra verdens træ som sejles ind. Alt i mens møller stoppes!!!


Ja, det er skandaløst. Men det er sgu da ikke møllernes skyld.


.


13-04-2020 15:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
Møllernes el-produktion er ekstremt ustabil. Det er netop det som giver problemerne.
13-04-2020 16:12
crankProfilbillede★★★★★
(2322)
Jørgen Petersen skrev:
Møllernes el-produktion er ekstremt ustabil. Det er netop det som giver problemerne.


Nej. Det er et problem, at man bruger træ som backup.


.


13-04-2020 16:13
Peter Villadsen
★★★★☆
(1425)
Jeg ønsker ikke at anfægte, at det er sådan, det udregnes.
Men jeg kunne godt tænke mig at bore lidt i din personlige holdning til den form for regnskab for importerede varer.
Er det f.eks. rimeligt, at vi i Danmark ikke skal stå til ansvar for den kulenergi, som er blevet brugt til at producere en udenlandsk bil, som bliver importeret og købt i Danmark..?
Kan man godt blive et CO2- og fossilfrit land på den måde, eller vil du evt. nærmere synes, at det er en løgn..?


Man kan jo sige, at Danmark kører frihjul, når CO2 budgettet ikke påvirkes af afbrænding af importeret træ. Men omvendt, i de lande hvor træ fældes, der belastes de så af den ekstra CO2 udledning pga fældningen.
Dette gør det mindre interessant af fælde og sælge træ.
Hvis udledningen blev regnet til Danmark CO2 regnskab, ville det belaste danmarks regnskab, og dermed være et incitament til at reducere forbruget af træ til varme og elproduktion.
Jeg mener uanset hvordan der beregnes CO2 emissioner, så er vejen frem, at reducere afbrænding afbiomasse.
Klimatrådet siger:
"Danmark brugte i 2016 næsten tre gange så meget biomasse pr. indbygger, som det globale, bæredygtige potentiale, der sikrer at skovenes vigtige rolle som kulstoflager ikke sættes over styr. Og Danmarks forbrug af biomasse ser kun ud til at vokse frem mod 2020. Dermed kan Danmark vanskeligt udgøre et foregangsland for resten af verden på dette område".


For andre produkter, så mener jeg, at en bil fremstillet i Tyskland, skal belaste Tysklands CO2 regnskab, og ikke det land, hvor bilen bliver købt. Årsagen er, at skal emissionerne ned, så er det Tyskland, der har problemet med en tung, ressource forbrugende industri.

Jeg synes det mest fornuftige er, at emissionerne skal pålægges det land, der har udledningen.
13-04-2020 16:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
@ crank

Vindmøller og kedekraftværker passer bare ikke sammen. Her er brændstofstypen på kedelkraftværkerne ligegyldig.
Redigeret d. 13-04-2020 16:20
13-04-2020 16:23
Peter Villadsen
★★★★☆
(1425)
Deltog dag: vindmøllerne snurrer og vi er sikret et næsten CO2 neutralt elsystem uden afbrænding af biomasse til elforbrug.
Det kan ikke blive meget bedre.
13-04-2020 16:24
crankProfilbillede★★★★★
(2322)
Jørgen Petersen skrev:

Vindmøller og kedekraftværker passer bare ikke sammen. Her er brændstofstypen på kedelkraftværkerne ligegyldig.


En smule naturgas kunne nok klare opgaven med backup til sol og vind.
Men det pumper man jo ud i nettet.


.


13-04-2020 16:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(2919)
Kedelkraftværkerne kører døgnet rundt/året rundt og brænder masser af brændstof af til ingen verdens nytte. Det skal de gøre, for ellers er der ingen strøm når møller lige pludselig sætter ud.
Side 4 af 9<<<23456>>>





Deltag aktivt i debatten Coronavirus, frihandel, flyrejser og fornuftig klimapolitik.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
IPCC-chef: "Klimapolitik Omfordeling af Velstand, Ikke Milieupolitik". Thunberg Gore/Soros Rob024-01-2020 20:25
FNs Fordrejede Klimapolitik og Teknokratiets CO2-Økonomi205-12-2019 01:48
Er klimapolitik religion..?4505-12-2019 01:40
Hvad er jeres holdning til Co2 neutrale flyrejser?025-03-2019 09:52
(Aktuel) fransk klimapolitik305-12-2018 10:56
Artikler
Flytrafik
Føler du, at befolkningen bakker op om en vidtgående klimapolitik?
EUs klimapolitik - en succeshistorie? (Mernilds Klumme, januar 2009)
Klimapolitik (Bionyt: 500 svar om klima)
NyhederDato
Slut med billige flyrejser i fremtiden10-09-2009 09:52
Hedegaard samler tænketank om huller i klimapolitik17-11-2008 05:33
LO får sin første klimapolitik19-08-2008 07:54
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik