Husk mig
▼ Indhold

Crigh Loehle's tempertur rekonstruktion ..18 måleserie ... wmp


Crigh Loehle's tempertur rekonstruktion ..18 måleserie ... wmp21-11-2020 12:41
kfl
★★★★★
(2132)
Crigh Loehle's tempertur rekonstruktion ..18 måleserier ...mwp
Der har været en ophedet debat vedrørende Middelage Warming Periode(MWP) for nogle år siden. Denne debat tog udgangspunkt i en temperatur rekonstruktion for perioden 16-1935, som Craig Loehle havde produceret på basis af data fra 12 lokaliteter med i alt 18 måleserier primært fra den nordlig halvkugle.

Craig Hoehle er tæt knyttet til The Heartland Institut og til the National Council for Air and Stream Improvement.

Her kan man se antallet af måleserier:


I første del og sidste del er man helt nede på 10 måleserier og maksimalt 18 i den mellemliggende periode. Det skal bemærkes, at Michael Mann andre havde næste 1200 måleserier i deres rekonstruktioner.

For at matche Loelhe temperatur rekonstruktioner, er det nødvendigt at justere data ud fra, hvad vi ved i perioden 1850-1935, dvs. den periode, hvor der er et overlap mellem Loehle og f.eks. Hadcrut4 NH. Der foretages en kalibrering af Loehle temperatur serie.

Jeg har valgt Hadcrut4 NH som et sammenligningsgrundlag, idet Loehle data primært stammer fra den nordlige halvkugle. Her sammenligningen:



Der er en niveau forskydning på 0.22733 C. Derfor korrigere jeg hele serie med 0.22733 C med følgende resultat:



Selv om der en top i temperaturen omkring år 858, men maksimum er langt mindre end temperaturen i den 20. århundrede. Imidlertid benyttes Loehle kurve af klimaskeptikeren dels til at vise at MWP findes og at Michael Mann's Hockey Stick og mindst 20 andre rekonstruktioner er fejlbehæftet. Imidlertid ved i vi dag, at MWP ikke findes som en global varmeperiode og at LIA findes som et globalt kulde periode.

Når man ser at Loehle anvender maksimal 18 serier og de fleste and temperatur rekonstruktioner anvender langt flere, er der en berettiget tvivl om Loehle resultater.

Gid der var nogle på Klimadebat, der seriøst vil undersøge /debatterer Loehle temperatur rekonstruktionen. Der kunne være nogle der har viden herom.

Jeg skal bruge denne post som et link til et andet emne, som jeg ikke har skrevet endnu.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
25-11-2020 00:14
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2560)
kfl skrev:
Det skal bemærkes, at Michael Mann andre havde næste 1200 måleserier i deres rekonstruktioner.


Enhver talrække kommer ud som en Hockey stick graph hvis man bruger Michael Mann's bregningsmetode.

Og de 1200 måleserier var mange af de samme sibiriske træer, som var med flere gange.
25-11-2020 00:23
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2560)
kfl skrev:
Når man ser at Loehle anvender maksimal 18 serier og de fleste and temperatur rekonstruktioner anvender langt flere, er der en berettiget tvivl om Loehle resultater.

Gid der var nogle på Klimadebat, der seriøst vil undersøge /debatterer Loehle temperatur rekonstruktionen. Der kunne være nogle der har viden herom.


Det er dybt åndssvagt at diskutere ændringer jordens gennemsnits temperatur.
Selv hvis man har 2000 serier. Så ændre jordens temperatur forskelligt og kan der for stige og falde flere steder på en gang.

Du er nødt at have en forklaring til alle de lokale ændringer.
26-11-2020 22:31
kfl
★★★★★
(2132)
Hej kulde-varmen

Det er vist udtrykt uklart - "det er altså åndsvagt at finde den globale temperatur".

Der er altså en udbred åndsvaghed blandt klimaforskere ?
12-12-2020 09:42
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2560)
kfl skrev:
Hej kulde-varmen

Det er vist udtrykt uklart - "det er altså åndsvagt at finde den globale temperatur".

Der er altså en udbred åndsvaghed blandt klimaforskere ?


Ja. At forske er kunsten at få politikkerne til at bevillige penge, til ens forskning. Ikke at lave god sandfærdig forskning.

Hvis du forsker i noget, så er det politiske besluttet at du kun skal have bevillinger hvis din forskning er med til rede jorden fra klima-katastrofen. Hvor efter at alt forskning fantasifuldt klima-vinkles.

Den politiske forskning er målrettet det største mål. At rede jorden fra at smelte. At rede jorden fra at få et klima som Venus. At dette ikke kan lade sig gøre fysisk er politisk ligegyldigt.

Den ægte videnskabelige forskning er målrettet til at bevise en teori, ved at forsøge at modbevise den. Og hvis dette sker med den katastrofale globale opvarmning så bliver dette ikke publiceret eller ignoreret eller det bliver omfortolket, vinklet til en klima-vinkel, uden sammenhæng med data.
12-12-2020 15:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Helt enig. Det er så fuldstændig vanvittigt, det som foregår, at det ikke er til at begribe.
RE: Temperatur og Tryk12-12-2020 15:49
John Niclasen
★★★★★
(4072)
kulden-varmen skrev:
Det er dybt åndssvagt at diskutere ændringer jordens gennemsnits temperatur.
Selv hvis man har 2000 serier. Så ændre jordens temperatur forskelligt og kan der for stige og falde flere steder på en gang.

Jeg kan bidrage med flg. baseret på små 15 års graven dybt i termodynamik på universitetsniveau og med en bagrund som cand.scient.:

Der findes ikke nogen videnskabeligt funderet global temperatur.

Mange har svært ved at forstå dette, også blandt såkaldte 'klimaforskere', ser det ud til.

En analogi er at snakke om et gennemsnitstryk for et antal beholdere med forskellig størrelse og indhold. Selv om man kender trykket til mange decimalers nøjagtighed i alle beholdere, så giver det videnskabeligt ikke mening at snakke om og udregne et gennemsnitstryk for beholderne.

Hvis man forbandt alle beholderne, så trykket blev udlignet og det samme overalt, så vil man jo ikke få samme tryk, som man har beregnet. Hvis man ikke forstår dette, så udfør forsøget og overbevis dig selv!
12-12-2020 16:27
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
De globale temperaturer viser udnærket hvordan drivhuseffekten påvirker temperaturerne på kloden.
Uden dem havde vi ikke afgørende bevis fior, at kloden igennem de sidste 50 år opvarmet omkring 1 grad.

Benægtere kan ikke lide disse kurver, for de beviser jo, at de ikke har en sag, når nu de ikke kan forstå, at CO2 er en drivhusgas, der holder på varmen.

Enkelt, læs forskningen for meget mere evidens
12-12-2020 17:31
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Peter Villadsen skrev:

"De globale temperaturer viser udnærket hvordan drivhuseffekten påvirker temperaturerne på kloden."

Der er altså mange andre faktorer som påvirker temperaturen en drivhuseffekten p. g. a. CO2. Skal vi starte med den største og vigtigste, som er solen?
13-12-2020 15:55
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2560)
Peter Villadsen skrev:
De globale temperaturer viser udnærket hvordan drivhuseffekten påvirker temperaturerne på kloden.
Uden dem havde vi ikke afgørende bevis for, at kloden igennem de sidste 50 år opvarmet omkring 1 grad.

Benægtere kan ikke lide disse kurver, for de beviser jo, at de ikke har en sag, når nu de ikke kan forstå, at CO2 er en drivhusgas, der holder på varmen.


Jorden har ikke nogen konstant temperatur.

Jorden har normalt en langsomt stigende temperatur som afløse af bratte temperatur fald.

Der er ikke noget i vejen for at der kan være en drastisk klimaeffekt som giver en opvarmning i en periode hvor jordens gennemsnits temperatur falder. Da der kan være otte andre effekter som på en gang trækker gennemsnittet med.

1. Grad på 50 år er derfor ikke nok. Du er nødt til at se på hvor effekten sker.

Og klima-effekten er ved ækvator i et bælte nord for Australien.

Denne denne opvarmning skyldes en ændring i jordens magnetfelt, som påvirker skydannelsen.
Tilknyttet billede:





Deltag aktivt i debatten Crigh Loehle's tempertur rekonstruktion ..18 måleserie ... wmp:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik