Dansk konsensus om landvindmøller

§0

En landvindmølle, som står stille, generer ingen.


§1

Vi er alle enige om, at landvindmøller skal opstilles, og de skal være kæmpe store, og de skal opstilles i et overvældende antal.
Vi nedlægger ikke VVM undersøgelserne, men derudover må ingen mere modsætte sig, at landvindmøller opstilles, med mindre det er i eget lokalområde ( max ca. 1,1 km afstand fra bopæl ). Og hvis nogen gør det alligevel, så betragter vi dem som moralske tabere og udskud på samme måde, som vi betragter personer, der taler for spirituskørsel.


§2

Lokalt er det derimod OK at protestere imod opstilling af en landvindmølle. Det er kun naturligt og rimeligt, at den enkelte borger vil forsøge at beskytte værdien på sin ejendom. Protesten vil blive taget ad notam, og den pågældende beboelse vil efterfølgende blive observeret med hensyn til gener.


§3

Gennem nogle år ( max ca. 10 år ) efter opstillingen skal erstatningen til naboer udmåles, og vindmøllens plads bliver tinglyst.


§4

For alle nyopstillede landvindmøller større end 1 MW gælder i Danmark, at den danske stat skal være hovedaktionær.

Jakob skrev:
­

Krutzou skrev:

Jakob skrev:
­
Det er en smule tankespind, fordi det tager så lang tid at starte et atomkraftværk, at det nok er begyndt at blæse igen forinden. Men, at vi med den rette indstilling hos alle nemt vil kunne reducere energiforbruget betydeligt i stille vejr, må være hævet over enhver tvivl.

Ja, og jo længere vi bruger på at diskutere om Solen står op i Øst, jo længere tager det at bygge et atomkraftværk.

Jeg tvivler nok lidt på, at du kan dokumentere en sammenhæng imellem de to ting.

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:

Peter Villadsen skrev:
Vi skal have meget mere vindkraft.
Sammen med vandkraft, akraft er det genialt og vejen ud af ekstremt overdrevne CO2 udledninger.

Jeg kan ikke undgå en vis forbløffelse over, at du nævner A-kraft som en af de fremtidige løsninger på vort energibehov.
Skal jeg opfatte det sådan, at du synes det er fint, hvis vi forventer, at andre lande skal producere energi til os fra A-kraft, så vi selv kan undgå A-kraftværker? Ligesom vi jo heller ikke har mulighed for vandkraft her hjemme.
Vi er jo blevet tilbudt at købe Ringhals Værket ved Göteborg. Synes du vi skulle slå til og købe det?

Synes du at alle lande skal have atomkraft, fordi nogen lande har det?
Vi er leverandør af billigere energi til lande med vandkraft. Herved er el fra vandkraft tilgængelig den anden vej, når det ikke blæser.
Det er enkel ukompliceret tankegang og teknologi uden kæmpe sikkerhedsapparat og årtusinder lagre af radioaktivt affald.

Anerkender du, at vi udvikler os, når vi finder nye måder at producere energi på?
At udvikling er nye muligheder, arbejdspladser og eksportindtægter, som vi alle har brug for, hvis vores velstand skal sikres?
Eller vil du efter 50 års indsats skrotte vindkraften, nedlægge arbejdspladserne og få eksperter fra udlandet hertil, så de kan rådgive og implementere a-kraftværker ?
Hvor skal de måske 2 værker du forestiller dig ligge?

Jeg kender iøvrigt ikke prisen for Ringhals, men svenskerne vil nok tage sig rigeligt betalt, så det er nok ikke nogen farbar vej.

Krutzou skrev:

Jakob skrev:
­

Krutzou skrev:

Jakob skrev:
­
Det er en smule tankespind, fordi det tager så lang tid at starte et atomkraftværk, at det nok er begyndt at blæse igen forinden. Men, at vi med den rette indstilling hos alle nemt vil kunne reducere energiforbruget betydeligt i stille vejr, må være hævet over enhver tvivl.

Ja, og jo længere vi bruger på at diskutere om Solen står op i Øst, jo længere tager det at bygge et atomkraftværk.

Jeg tvivler nok lidt på, at du kan dokumentere en sammenhæng imellem de to ting.

Bare sådan af ren nysgerrighed Jakob. Hvad er det du ikke forstår i mit argument?

Blandt flertallet af danske politikere er ordet kernekraft tabu.
Regeringen vil nu sende politikere i byen for at påvirke Eurotom til at dreje væk fra forskning i en videre udvikling i fissionsteknologi
Kernekraft er det eneste alternativ til fossil energi.
Både IPCC,IEA og EU har valgt at støtte forskning i fissions teknologi.

Peter Villadsen skrev:

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:

Peter Villadsen skrev:
Vi skal have meget mere vindkraft.
Sammen med vandkraft, akraft er det genialt og vejen ud af ekstremt overdrevne CO2 udledninger.

Jeg kan ikke undgå en vis forbløffelse over, at du nævner A-kraft som en af de fremtidige løsninger på vort energibehov.
Skal jeg opfatte det sådan, at du synes det er fint, hvis vi forventer, at andre lande skal producere energi til os fra A-kraft, så vi selv kan undgå A-kraftværker? Ligesom vi jo heller ikke har mulighed for vandkraft her hjemme.
Vi er jo blevet tilbudt at købe Ringhals Værket ved Göteborg. Synes du vi skulle slå til og købe det?

Synes du at alle lande skal have atomkraft, fordi nogen lande har det?
Vi er leverandør af billigere energi til lande med vandkraft. Herved er el fra vandkraft tilgængelig den anden vej, når det ikke blæser.
Det er enkel ukompliceret tankegang og teknologi uden kæmpe sikkerhedsapparat og årtusinder lagre af radioaktivt affald.

Anerkender du, at vi udvikler os, når vi finder nye måder at producere energi på?
At udvikling er nye muligheder, arbejdspladser og eksportindtægter, som vi alle har brug for, hvis vores velstand skal sikres?
Eller vil du efter 50 års indsats skrotte vindkraften, nedlægge arbejdspladserne og få eksperter fra udlandet hertil, så de kan rådgive og implementere a-kraftværker ?
Hvor skal de måske 2 værker du forestiller dig ligge?

Jeg kender iøvrigt ikke prisen for Ringhals, men svenskerne vil nok tage sig rigeligt betalt, så det er nok ikke nogen farbar vej.

Krutzou, det svar du gav til ovenstående slap du da meget nemt ud over uden rigtigt at sige noget.

Først af alt, danmark er et lille tætbefolket land, så placeringen er helt afgørende for de fleste, men du synes bare vi skal beslutte os og så bestemme hvor bagefter.
Det er jo absurd - hvis du ønsker akraft, så må du da have gjort dig tanker om hvor, det skal være, kom nu??

Venligst også se de øvrige spørgsmål til dig og besvar, hvis du altså ønsker at debattere dine holdninger ?

Jesper-Midtfyn skrev:

Blandt flertallet af danske politikere er ordet kernekraft tabu.
Regeringen vil nu sende politikere i byen for at påvirke Eurotom til at dreje væk fra forskning i en videre udvikling i fissionsteknologi
Kernekraft er det eneste alternativ til fossil energi.
Både IPCC,IEA og EU har valgt at støtte forskning i fissions teknologi.

Synes at det er en klog beslutning af folketinget.

I øvrigt har der været rapporter om snesevis af sikkerhedsfejl på de svenske atomkraftværker i løbet af få måneder, og det vækker grund til bekymring.

Samlet set er der tale om forældede atomkraftværker i flere europæiske lande, og her bør man overveje sikkerheden, så man undgår flere alvorlige atomulykker, som det er set gentagne gange globalt set.

Tænker også på worst case scenarios som Tjernobyl ulykken. Der er lavet en filmatisering, der vækker ubehagelige minder fra 1980erne.

https://www.youtube.com/watch?v=Rle1Bywi61M

Krutzou skrev:
Kjeld Jul.
Jeg tror, vi må indse, at det ikke nytter noget at argumentere imod følelser, hvad enten de er irrationelle eller velbegrundede.
Verden har ca. 450 aktive atomkraftværker og de relativt få ulykker med begrænsede personskader, vi har oplevet, skal jo ses i relation til de menneskeliv, som er blevet sparet på grund af mindsket luftforurening. Men hvad nytter rationelle argumenter mod følelser?

Jesper-Midtfyn skrev:

Blandt flertallet af danske politikere er ordet kernekraft tabu.
Regeringen vil nu sende politikere i byen for at påvirke Eurotom til at dreje væk fra forskning i en videre udvikling i fissionsteknologi
Kernekraft er det eneste alternativ til fossil energi.
Både IPCC,IEA og EU har valgt at støtte forskning i fissions teknologi.

Synes at det er en klog beslutning af folketinget.

I øvrigt har der været rapporter om snesevis af sikkerhedsfejl på de svenske atomkraftværker i løbet af få måneder, og det vækker grund til bekymring.

Samlet set er der tale om forældede atomkraftværker i flere europæiske lande, og her bør man overveje sikkerheden, så man undgår flere alvorlige atomulykker, som det er set gentagne gange globalt set.

Tænker også på worst case scenarios som Tjernobyl ulykken. Der er lavet en filmatisering, der vækker ubehagelige minder fra 1980erne.

https://www.youtube.com/watch?v=Rle1Bywi61M

Jakob skrev:
­
Måske vi skal spørge metalarbejderne på jernstøberiet ( de er storforbrugere af strøm ), om de er uenige i konsensus, og om vi derfor hellere skal starte et knæk dyrt og risikobetonet atomkraftværk for deres skyld, når vinden lægger sig en sommerdag med 30'C varme, eller om de evt. godt kan leve med at få fleksfri engang imellem, når det er sådan en dejlig dag..?

Det er en smule tankespind, fordi det tager så lang tid at starte et atomkraftværk, at det nok er begyndt at blæse igen forinden.
­

Krutzou skrev:
Synes du, at det er den vej vi skal gå?

Krutzou skrev:
Hvilken konsensus er det du taler om?

­

Emnets foreløbige konklusion ( uændret siden sidst ) :

Dansk konsensus om landvindmøller.

§0

En landvindmølle, som står stille, generer ingen.


§1

Vi er alle enige om, at landvindmøller skal opstilles, og de skal være kæmpe store, og de skal opstilles i et overvældende antal.
Vi nedlægger ikke VVM undersøgelserne, men derudover må ingen mere modsætte sig, at landvindmøller opstilles, med mindre det er i eget lokalområde ( max ca. 1,1 km afstand fra bopæl ). Og hvis nogen gør det alligevel, så betragter vi dem som moralske tabere og udskud på samme måde, som vi betragter personer, der taler for spirituskørsel.


§2

Lokalt er det derimod OK at protestere imod opstilling af en landvindmølle. Det er kun naturligt og rimeligt, at den enkelte borger vil forsøge at beskytte værdien på sin ejendom. Protesten vil blive taget ad notam, og den pågældende beboelse vil efterfølgende blive observeret med hensyn til gener.


§3

Gennem nogle år ( max ca. 10 år ) efter opstillingen skal erstatningen til naboer udmåles, og vindmøllens plads bliver tinglyst.


§4

For alle nyopstillede landvindmøller større end 1 MW gælder i Danmark, at den danske stat skal være hovedaktionær.

­

Konsensus eksisterer, når der hersker enighed blandt en stor del af systemets medlemmer om, hvilke problemer der bør behandles, samt hvilke beslutninger der er nødvendige.

Jakob skrev:
­
Atomkraft debatten fortsættes på dette link ( så vidt vides, er det uden tabu ) :
https://www.klimadebat.dk/forum/er-atomkraft-farlig-d7-e3576.php#post_72175

­

Krutzou skrev:
Jakob. Hvorfor tror du, at man blev ved med at bygge passagerskibe efter Titanics forlis?

Det er kun Jesper-Midtfyn, som har fundet anledning til at opponere konkret imod indholdet, og han har ikke protesteret yderligere, efter jeg er kommet ham i møde.
Jeg mener derfor, at høringen om konsensus må være afsluttet for de aktive brugere i tråden.

Jesper-Midtfyn skrev:

Det er kun Jesper-Midtfyn, som har fundet anledning til at opponere konkret imod indholdet, og han har ikke protesteret yderligere, efter jeg er kommet ham i møde.
Jeg mener derfor, at høringen om konsensus må være afsluttet for de aktive brugere i tråden.

Der er nu ikke enighed om noget som helst. Jeg er ikke enig. Jeg har trods alt midler i juristernes pensionskasse og kan hurtig se, at du ikke er professionel.

I erkendelse af at jeg ikke har tid til at følge debattrådene herinde i øjeblikket, holder jeg en længere pause fra klimadebatten.

Jakob skrev:
­Og jeg springer direkte videre til den helt stærke syre:
Hvor mange flere tusinde mennesker skal dø om året på grund af kul og andet fossilt brændsel, fordi vi ikke har lyst til flere vindmøller i horisonten..?

Krutzou skrev:
Er det ikke også rimeligt at spørge: Hvor mange flere tusinde vindmøller synes du er passende her i landet?

Dansk konsensus om landvindmøller.

§0

En landvindmølle, som står stille, generer ingen.


§1

Vi er alle enige om, at landvindmøller skal opstilles, og de skal være kæmpe store, og de skal opstilles i et overvældende antal.
Vi nedlægger ikke VVM undersøgelserne, men derudover må ingen mere modsætte sig, at landvindmøller opstilles, med mindre det er i eget lokalområde ( max ca. 1,1 km afstand fra bopæl ). Og hvis nogen gør det alligevel, så betragter vi dem som moralske tabere og udskud på samme måde, som vi betragter personer, der taler for spirituskørsel.


§2

Lokalt er det derimod OK at protestere imod opstilling af en landvindmølle. Det er kun naturligt og rimeligt, at den enkelte borger vil forsøge at beskytte værdien på sin ejendom. Protesten vil blive taget ad notam, og den pågældende beboelse vil efterfølgende blive observeret med hensyn til gener.


§3

Gennem nogle år ( max ca. 10 år ) efter opstillingen skal erstatningen til naboer udmåles, og vindmøllens plads bliver tinglyst.


§4

For alle nyopstillede landvindmøller større end 1 MW gælder i Danmark, at den danske stat skal være hovedaktionær.

Kjeld Jul skrev:
Elsystemet i Danmark lige nu.
Forbrug 3325 MW
Import 1895 MW
Vindmøller 335 MW

Peter Villadsen skrev:

Kjeld Jul skrev:
Elsystemet i Danmark lige nu.
Forbrug 3325 MW
Import 1895 MW
Vindmøller 335 MW

Lige nu:
Vestdanmark 66% vedvarende energi
Østdanmark 63% vedvarende energi
Electricity map live.
Svend Auken var meget visionær.