David Attenborough: Klimaet var meget mere stabilt for 100 år siden -LOL12-11-2021 14:32 | |
Klimatis★★☆☆☆ (192) |
Attenborough clown show https://www.youtube.com/watch?v=YKYuxgjnOxk |
RE: Er der nogen kritik?13-11-2021 10:53 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
Klimatis skrev: Det er endnu en fin og informativ video af Tony Heller, som udstiller det selvdestruktive nonsens i klima-vanviddet. Jeg har søgt lidt, om der er nogle danske medier, der skriver et eneste kritikpunkt omkring udtalelserne af Sir David Attenborough ved COP26. Jeg har ikke kunnet finde noget endnu. DR skriver: Kilde: 'I kan lige så godt bombe vores øer i stedet for at lade os lide': Her er fire af COP26-talerne, der gjorde indtryk Findes der en eneste kritik af Attenboroughs nonsens-udtalelser og propaganda i danske medier? Det er et sygt, dysfunktionelt og selvdestruktivt samfund, hvis man ikke kan påpege hykleri og nonsens fra magteliten. (Problemet i DRs tilfælde er, at de er en del af magteliten.) |
RE: Information?13-11-2021 10:59 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
Hvad vælger Information at gøre? De udgiver en artikel om forskernes fortsatte desperation: Meget er som det plejer på dette års klimatopmøde. Men forskerne er blevet mere desperate Information skriver: Jeg har ikke læst hele artiklen, som er bag en betalingsmur. Men skriver de noget som helst om det nonsens og de usandheder, der udfolder sig i talerne? Hvis nej, hvorfor ikke? |
RE: Berlingske?13-11-2021 11:11 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
Hvad vælger Berlingske, som er en del af Berlingske Media med Connie-argh-der-er-global-opvarmning-Hedegaard som bestyrelsesformand, at gøre? De skriver en artikel, som påpeger "blah-blah-blah" i åbningstalerne med henvisning til hjerneskadede Greta Thunberg, men at denne COP kom lysegrønt (læs: rødt kommunistisk) fra start. Berlingske skriver: Jeg har ikke læst resten af artiklen, som er bag en betalingsmur. D.v.s. dette medie, Berlingske, har købt ind i det pseudovidenskabelige nonsens, og vælger ikke at analysere og/eller sætte spørgsmålstegn ved udtalelserne. Hvorfor sættes der ikke spørgsmålstegn ved al den nonsens? Hvorfor er der ingen journalister, som tør sætte spørgsmålstegn? Kunne det være, fordi bestyrelsesformanden (og sandsynligvis en bunke andre i den organisation) er en del af magteliten? Vågn op, viking! Redigeret d. 13-11-2021 11:13 |
RE: Propper i udstødningsrøret13-11-2021 12:28 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
I fortsættelse af ovenstående indlæg.Berlingske skriver: Efter jeg havde skrevet indlægget, bed jeg mærke i formuleringen med propper i et udstødningsrør. Hvor er det, jeg har læst det tidligere? Kilden er Dr. Tim Ball, som blotlægger planen, som er forbundet med UNEP, IPCC, og UNFCCC. Dr. Tim Ball skriver: Kilde: CO2 Data Manipulation @ Dr. Tim Balls hjemmeside via Internet Arkivet. Klima-vanviddet og dæmoniseringen af planteføden, CO2, er rendyrket ondskab skabt til at nedbryde industrialiserede lande. Og bl.a. danske politikere og medier er hoppet med på vognen, og det har nu stået på i omkring tre årtier i Danmark. Hvordan er det nu med karma? |
RE: Jyllands-Posten?14-11-2021 09:36 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
I min søgning efter danske journalister, som måtte have nogen-som-helst kritik af det nonsens, som bl.a. Sir David Attenborough udtalte ved COP26, fandt jeg én artikel hos JP dateret 7-Nov-2021, altså flere dage efter talen, og som nævner Attenborough i forb. m. COP26: "Koppen" bag scenen: Mød John Kerry, fem isbjørne og en lidt fortabt Gloria Santi fra Sapara-stammen Er det sådan, vores historie skal ende? Jeg kan ikke læse resten af artiklen, der er bag en betalingsmur, men det ser umiddelbart ud til, fokus også her er noget andet end analyse af, hvad der udtales af nonsens. Er der ingen journalister tilbage overhovedet i Danmark? Ingen som vil analysere udtalelserne og klarlægge al den nonsens og alle de løgne? Jeg hørte/læste engang, at der er en stor procentdel af radigale blandt danske såkaldte 'journalister'. Holder det? Redigeret d. 14-11-2021 10:04 |
14-11-2021 10:55 | |
Kosmos★★★★★ (5395) |
Er der ingen journalister tilbage overhovedet i Danmark? Ingen som vil analysere udtalelserne og klarlægge al den nonsens og alle de løgne? - Weekendavisen bringer nu og da nogle ret nøgterne analyser, først og fremmest takket være Frede Vestergaard. 5. ds. bragte avisen en leder af Klaus Wivel, hvori bla. står: SKRÆMMER vi livet af børn og unge, gør vi det med fanatisk konsekvens. Medier bringer ustandselig apokalyptiske forsidebilleder af brændende skove og hvirvlende orkaner samt ledere og daglige artikler iført mental sørgeramme. Det er rekviem på repeat og maksimal styrke, hvorfor det virkelig ikke er overraskende, hvis unge føler sig skræmt fra vid og sans, skønt ingen seriøse klimaforskere forudser, at vi samlet set går vores undergang i møde. Politikerne gør det ikke bedre ved i årevis at have fremturet med, at de kan løse denne globale krise, når den stadig stigende globale CO2-udledning med al uønskelig tydelighed fortæller den modsatte historie. De falske løfter er kun i stand til at fremprovokere yderligere sortsyn. Ingen tør sige, at dette er et problem, der globalt ikke kan løses inden for en kort årrække, uden vi skal gå meget ned i levestandard. Og sker det, vil de fleste nok føle, at kuren er værre end sygdommen... Sidstnævnte afstedkom (naturligvis?) ugen efter et forarget modsvar fra...tadaa!: Ingen ringere end Frank Hvam, som på vegne af landets samlede kreative klasse behørigt udskammede skribenten! Redigeret d. 14-11-2021 10:57 |
14-11-2021 11:35 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
Kosmos skrev: Den mand har et andet niveau af humor. Apropos humor: FN har uddelt klimapris til Samsø og Paris på COP26 i Glasgow @ JP |
14-11-2021 20:27 | |
John Niclasen★★★★★ (6649) |
John Niclasen skrev:Kosmos skrev: Måske det ikke er humor!? Frank Hvam: Der er noget helt galt @ weekendavisen.dk Jøsses! (en omskrivning af Jesus, og jeg er ikke engang religiøs, men det er et sjovt ord at sige og skrive) Hvis nogen kan sende besked i Hvams retning, så bed ham kigge ind på nogle af de sider her, hvor videnskaben og kendsgerningerne belyses. Tilføjelse: på den anden side: hvis det ikke er humor (og man kan vist være i tvivl ang. Hvam), og han benytter 97% argumentet, så hjælper det nok ikke ret meget, at han får adgang til videnskab og kendsgerninger. Redigeret d. 14-11-2021 20:41 |
Debatter | Svar | Seneste indlæg |
The march af David Wheatley efterlyses | 3 | 29-08-2013 22:39 |
Et synspunkt af David Gress... | 3 | 06-04-2012 09:27 |
David Archer: Undervisningsprogram om global opvarmning | 10 | 09-02-2012 19:29 |
David E. Wojick | 3 | 07-02-2007 22:18 |