De norske klimarealister og varmepausen

Satellittmålinger av global temperatur (med sort) fra University of Alabama in Huntsville sammenlignes her med fremskrivninger av temperatur fra IPCC (med blått). Observert temperaturtrend mellom april 1995 og september 2015 er bare på 0,002 grader per år, mens modellert trend fra IPCC er 10 ganger så stor, et dramatisk og alvorlig avvik.

Cicero: «Det er ingen varmepause, bare en viss utflating»

Hvis vi går inn på satellittmålingene fra UAH ser vi at i perioden fra 1998 til 2014 foreligger en negativ trend. Gjennomsnittstemperaturen sank i perioden.

Hvis vi går inn på målingene fra HadCRUT ser vi at i perioden fra 2002 til 2012 foreligger en negativ trend. Gjennomsnittstemperaturen sank i perioden.

Data from the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) shows that the average global sea surface temperature – the temperature of the upper few metres of the ocean – has increased by approximately 0.13°C per decade over the past 100 years. A 2012 paper published in the journal Geophysical Research Letters revealed that the deep ocean is also affected, with one third of the excess heat absorbed 700 m below the sea surface. Modelling studies published in IPCC's 2013 Report predict that there is likely to be an increase in mean global ocean temperature of 1-4oC by 2100.

Jørgen Petersen skrev:
Igen skal vi huske at varme alle dage har været en fordel og kulde altid har været en ulempe.

Peter Villadsen skrev:
Det blå område er et stenet, skovklædt område, der huser masser af vildt.

Det bliver aldrig til hvedemarker selvom bønder kan have hede drømme om det.

Peter Villadsen skrev:
Canada : et område som Sverige.
Her kan der ikke dyrkes meget korn.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Hvis du ikke kan eller vil indse, at varme har rigtig mange fordel, så er det dig der er benægter. Så er det dig som bevist holder dig i uvidenhed.

Problemet er, at hvis du begyndte at indse (og dermed acceptere) fordelene ved et varmere klima, så ville du miste dit grundlag for den alarmistiske tilgang til dette emne.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Bemærkes skal det, at de negative sider ved GW er blevet blæst vanvittigt meget op igennem de sidste årtier. Disse problemer er således blev blæst fuldstændigt ud af proportioner.

Børn og unge mennesker er på dette område således blevet skræmt fra vid og sans uden grund. Kort sagt så sker der en masse manipulation, misinformation og fordrejning hos dem der siger følgende:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Og du tager ikke afstand fra disse vanvittige skræmmekampagner.

Jørgen Petersen skrev:
Korallerne har det godt. Det kan man bl.a. læse om her:

https://klimarealisme.dk/2020/12/28/korallerne-har-det-godt/

I øvrigt er de ældste koralrev over 50 mio. år gamle. Da det i den mellemliggende periode har været markant varmere end nu, så virker det underligt, hvis ikke koralrevene skulle kunne tåle en lidt varme.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Overdrivelserne, manipulationerne, misinformationen og fordrejninger på følgende område er så store og grove, at man nødvendigvis må forholde sig dem.

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Det er rendyrket manipulation og skræmmekampagne, som du laver. Det der betyder noget er menneskeliv. Derfor er den bedste måde at opgøre skaderne på ud fra antallet af tabte menneskeliv, og her er udviklingen ganske klar. Se selv.